Vad är bra ljudåtergivning?

Generell diskussion om hifi och områden runt hifi.

Moderator: Redaktörer

Användarvisningsbild
goat76
 
Inlägg: 7155
Blev medlem: 2012-08-25

Re: Vad är bra ljudåtergivning?

Inläggav goat76 » 2019-05-04 09:13

Tangband skrev:
Tangband skrev:
sprudel skrev:Apparater kan ses som musikinstrument, mer eller mindre lämpade att reproducera inspelat material så att det spelar, musik!
Så är det om vissa skribenter i tråden tillåter sig att tänka efter själva istället för att ge uttryck för en allmänt korrekt inställning under rådande kontext. Finns ett passande epitet under samma kontext för det beteendet. :mrgreen:


Jag ser mera inspelningarna och apparaterna som fönster mot verkligheten . Pga 2- kanalskompromisserna kan en anläggning på sin höjd ge en illusion av hur det lät på inspelningen. Man får verkligen sig en tankeställare om man tex spelar in en flygel. För att få ett bra resultat ställer man miken alldeles bredvid eller inne i flygeln. Absolut inte på den bästa lyssningsplatsen 10 meter ifrån instrumentet. Spelar man upp materialet med två kanaler hemmavid så inser man att det är en illusion man hör. Och den illusionen blir bättre med en tjock matta på golvet.

Ett fönster kan som bekant bara försämra sikten. Är fönstret smutsigt så blir allting mer otydligt. Jag tycker det är precis det som sker med en sämre och en bättre förstärkare . Den bättre förstärkaren spelar tydligare och den sämre spelar musiken otydligare. De flesta förstärkare / fönster är ganska rena i sammanhanget .


Eftersom Goat 76 klippt bort en massa från mitt inlägg så blir det svårt att se sammanhanget som jag menade.
Såhär skrev jag .


Vänta nu, jag klippte verkligen inte bort något i citeringen. Den texten som inte kom med fanns inte där när jag citerade, den måste du lagt till i samma sekund eller nåt. :)

Det jag påpekade för att fullfölja det rådande ordmärkeriet i tråden var att du skrev följande mening:
"Pga 2- kanalskompromisserna kan en anläggning på sin höjd ge en illusion av hur det lät på inspelningen."

Något som låter på en redan gjord inspelning består redan av en färdig inspelning och är således troligtvis redan ett 2-kanalsspår.
Jag låtsades alltså bara att försöka missförstå att du menade att inspelningen bara kan vara en illusion av den riktiga musikaliska händelsen, ungefär så som folk inte kan ta till sig enkla beskrivande uttryck som musikalisk och promt känner sig tvingade att gripa in och påstå att en apparat inte kan vara musikalisk, duh! :lol:

Användarvisningsbild
lennartj
 
Inlägg: 6392
Blev medlem: 2007-10-03
Ort: Göteborg

Re: Vad är bra ljudåtergivning?

Inläggav lennartj » 2019-05-04 10:52

Cortado skrev:
lennartj skrev:
Morello skrev:En förstärkare besitter dock inte någon musikalitet.

Förvisso inte, men en dålig förstärkare kan "blurra till" återgivningen på grund av oförmåga att förmedla mikrodynamik och tajming från goda inspelningar av duktiga musiker.
Kan det vara detta som en del kallar bristande musikalitet?


Har du exempel på en förstärkare som gör det du beskriver?

Praktiskt taget alla jag hört från Electrokompaniet och de flesta hembioreceivrar.
Tajmingen är nog viktigast, t.ex. i Family Spirit med Womack&Womack där det förekommer en massa rytminstrument i nästan alla frekvensområden som kan låta som ett obegripligt sammelsurium eller jättetight med gôtt sväng.
Exempel på motsatsen är Lavardin, bl.a. och ganska många rörförstärkare i ren klass-A.
Emellertid har högtalare och CD-spelare större inverkan än förstärkare.
Ett annat exempel är en bekant som konstruerar och själv bygger både förstärkare och högtalare och skulle dema sitt senaste slutsteg som var en försiktig vidareutveckling av det förra som vi först fick lyssna på och därefter det nya som nog lät en aning bättre ock sluligen det bästa - biampat, enligt honom. Visst lät det annorlunda, men i mina öron var homogeniteten klart försämrad, vilket jag påpekade efter en stund. Efter att han något motvilligt kopplat bort det gamla och fullregister via det nya.
Förändringar som i teorin ska innebära en förbättring, behöver inte vara det.

PS. jag glömde trycka på skicka i går kväll.
[size=50]Lyra Delos-Jelco SA-750D-Systemdek IIS, Oppo BDP-95, Mytek Stereo 192 DSD DAC, McIntosh C2300, ino cr80s+infra,Ezon PowerAmp,2x McIntosh MC75,Yamaha A-320, 4xOB52, 2xOA52.2,(2xB&W DM4),OD11[/size]

jansch
 
Inlägg: 4047
Blev medlem: 2009-05-01

Re: Vad är bra ljudåtergivning?

Inläggav jansch » 2019-05-04 11:02

DVD-ai skrev:
Bill50x skrev:
Tangband skrev:Ett fönster kan som bekant bara försämra sikten. Är fönstret smutsigt så blir allting mer otydligt. Jag tycker det är precis det som sker med en sämre och en bättre förstärkare . Den bättre förstärkaren spelar tydligare och den sämre spelar musiken otydligare. De flesta förstärkare / fönster är ganska rena i sammanhanget .

Liknelsen med ett fönster må vara betagande, men är inte helt korrekt. Det finns anläggningar som verkar vara helt transparenta men ändå förrycker musiken. Jag har ganska nyligen jämfört två cd-spelare som rent ljudmässigt lät väldigt lika. Hade man lyssnat på dem en och en så hade man inte tyckt det var någon skillnad alls om man tänkte i "fönster-banorna". Men, när vi spelade ett för mig obekant gammalt jazz-stycke så upplevde jag ordning och reda i den ena spelaren och närmast kaos i den andra.

/ B


Men något som på riktigt ÄR transparent/utan påverkan kan, ju ej påverka... Då var minst en av dessa spelare alltså ej transparent... :)


Om man gör ett försök att sammanfatta vad "musikalisk" betyder när man diskuterar förstärkare kan man välja mellan:

- transparent = perfekt i alla avseenden där utsignal motsvarar insignal, förutom förstärkningsfaktorn. I praktiken, så perfekt att vi inte kan uppfatta bristerna.

- Eller att "musikalisk" kräver att utsignalen tillförs något/maskeras/förändras = distorsion.

Så min undran blir: Är "musikalisk" en form av distorsion eller fritt från distorsion = transparent?

PERSONLIGEN tycker jag att "musikalisk" är ett helt felaktigt begrepp att nyttja för att beskriva goda egenskaper inom hifi. Om man inte ska göra våld på betydelsen "musikalisk" borde det vara ett mycket negativt begrepp inom hifi

Användarvisningsbild
Bill50x
Trevlig prick
 
Inlägg: 32628
Blev medlem: 2004-07-15
Ort: Bromma-Stockholm

Re: Vad är bra ljudåtergivning?

Inläggav Bill50x » 2019-05-04 11:19

jansch skrev:PERSONLIGEN tycker jag att "musikalisk" är ett helt felaktigt begrepp att nyttja för att beskriva goda egenskaper inom hifi. Om man inte ska göra våld på betydelsen "musikalisk" borde det vara ett mycket negativt begrepp inom hifi

Du har så rätt så. Vad man (i alla fall jag) menar är att en apparat förmedlar musikalitet, vilket är något helt annat. Hur ska man annars berätta att apparat A låter som om musikerna är rena träbockar och apparat B låter musikerna skina som de goda musiker de är? I grund och botten handlar det om att beskriva det man hör i musik-termer snarare än att försöka gissa sig till vilka tekniska termer det handlar om. "Jag tror det handlar om 20 graders fasskift tillsammans med typ 0,2 % THD i registret mellan 3 och 7 kHz och en lätt komprimering under 500 Hz." Jahaja, och hur låter det? Även om det är tekniskt korrekt så är det ofta lättare att berätta "Det låter som om Sir Paul har snuva."

/ B
När Einstein insåg att allt var relativt började han kröka på rummet.

Användarvisningsbild
Nattlorden
Pumpkin/Redaktör
 
Inlägg: 58293
Blev medlem: 2003-10-28
Ort: Grå Hamnarna

Re: Vad är bra ljudåtergivning?

Inläggav Nattlorden » 2019-05-04 11:51

Allt inom hifi handlar egentligen om försämringar. Det folk uppfattar som bättre/sämre handlar bara om att öka/minska eller välja andra försämringar. Men det är väl av mänsklig natur man väljer att försöka hitta något positivt. Så en minskning av försämringar väljer man att kalla förbättring. Vilket tyvärr är lite dumt när man kallar en kabel bättre för att den - om en viss extern störning finns minskar/tar bort påverkan av den. Som signalöverförare har den inte blivit ett dugg bättre. Har man en tillräckligt svår störmiljö kan man kanske till och med tänka sig att en sämre signalöverförare med högre störningsundertryckning är "bättre".
It's all fun and games until Darth Vader comes.

Användarvisningsbild
Nattlorden
Pumpkin/Redaktör
 
Inlägg: 58293
Blev medlem: 2003-10-28
Ort: Grå Hamnarna

Re: Vad är bra ljudåtergivning?

Inläggav Nattlorden » 2019-05-04 11:53

Bill50x skrev:Även om det är tekniskt korrekt så är det ofta lättare att berätta "Det låter som om Sir Paul har snuva."


Och om han faktiskt hade det och det är första gången du hör det - vad är bäst då? 8)
It's all fun and games until Darth Vader comes.

Användarvisningsbild
Bill50x
Trevlig prick
 
Inlägg: 32628
Blev medlem: 2004-07-15
Ort: Bromma-Stockholm

Re: Vad är bra ljudåtergivning?

Inläggav Bill50x » 2019-05-04 11:59

Nattlorden skrev:
Bill50x skrev:Även om det är tekniskt korrekt så är det ofta lättare att berätta "Det låter som om Sir Paul har snuva."

Och om han faktiskt hade det och det är första gången du hör det - vad är bäst då? 8)

En svår filosofisk fråga. Men jag förutsätter att om han hade snuva så låg han hemma och sippade på en helande malt istället för att vara i studion och underprestera.

/ B
När Einstein insåg att allt var relativt började han kröka på rummet.

Användarvisningsbild
Nattlorden
Pumpkin/Redaktör
 
Inlägg: 58293
Blev medlem: 2003-10-28
Ort: Grå Hamnarna

Re: Vad är bra ljudåtergivning?

Inläggav Nattlorden » 2019-05-04 12:02

Bill50x skrev:
Nattlorden skrev:
Bill50x skrev:Även om det är tekniskt korrekt så är det ofta lättare att berätta "Det låter som om Sir Paul har snuva."

Och om han faktiskt hade det och det är första gången du hör det - vad är bäst då? 8)

En svår filosofisk fråga. Men jag förutsätter att om han hade snuva så låg han hemma och sippade på en helande malt istället för att vara i studion och underprestera.

/ B


Fast nu var det inte till att du skulle hypotetisera över om han hade gjort det eller ej. Jag "påstår" att det (hypotetiska fallet) går att belägga historiskt - så... vad hade du föredragit?
It's all fun and games until Darth Vader comes.

Användarvisningsbild
Bill50x
Trevlig prick
 
Inlägg: 32628
Blev medlem: 2004-07-15
Ort: Bromma-Stockholm

Re: Vad är bra ljudåtergivning?

Inläggav Bill50x » 2019-05-04 12:26

Nattlorden skrev:
Bill50x skrev:
Nattlorden skrev:Och om han faktiskt hade det och det är första gången du hör det - vad är bäst då? 8)

En svår filosofisk fråga. Men jag förutsätter att om han hade snuva så låg han hemma och sippade på en helande malt istället för att vara i studion och underprestera.

Fast nu var det inte till att du skulle hypotetisera över om han hade gjort det eller ej. Jag "påstår" att det (hypotetiska fallet) går att belägga historiskt - så... vad hade du föredragit?

Rent hypotetiskt, om jag visste att han var snuvig vid inspelningen skulle jag vara mest nöjd med om det faktiskt lät så.

Men nu bedömer man ju knappast en anläggning (eller delar därav) med en enda skiva. Vad jag ville åt är själva beskrivningen. När jag uppgraderade min skivspelare så lyssnade jag på sagda spelare med två olika nätdelar. Ljudet vare exakt detsamma men med den nyare drivningen var det lättare att uppfatta Sir Pauls basspel på en gammal skiva. Så här i efterhand vet jag inte om skillnaden var direkt prisvärd, jag hade nog kunnat leva med den gamla nätdelen.

Men hur tycker du att man skulle beskriva skillnaden rent tekniskt? Jag hörde faktiskt ingen direkt ljudskillnad, bara hur jag uppfattade Palles basspel. Att ens försöka gissa vilka tekniska parametrar som låg bakom skillnaden ligger långt bortom min kompetens.

/ B
När Einstein insåg att allt var relativt började han kröka på rummet.

Användarvisningsbild
Nattlorden
Pumpkin/Redaktör
 
Inlägg: 58293
Blev medlem: 2003-10-28
Ort: Grå Hamnarna

Re: Vad är bra ljudåtergivning?

Inläggav Nattlorden » 2019-05-04 12:39

Bill50x skrev:Ljudet vare exakt detsamma men med den nyare drivningen var det lättare att uppfatta Sir Pauls basspel på en gammal skiva. Så här i efterhand vet jag inte om skillnaden var direkt prisvärd, jag hade nog kunnat leva med den gamla nätdelen.

Men hur tycker du att man skulle beskriva skillnaden rent tekniskt? Jag hörde faktiskt ingen direkt ljudskillnad, bara hur jag uppfattade Palles basspel.


Till att börja med skulle jag inte säga att ljudet var detsamma om jag uppfattade en skillnad. För att en skillnad skall finnas måste ljudet vara olika.

Vinylspelare kan jag inget om.... så om den var stabilare i hur den levererade ström, hade bättre kapacitet på något sätt kontra den gamla så den hade mer grepp om motorn eller det var något så fult som att skivan faktiskt snurrade aningen fortare - sånt har en tendens att påverka uppfattningen om rytm nämligen. Förekommer CD-spelare som går för fort också(!).
It's all fun and games until Darth Vader comes.

Användarvisningsbild
Bill50x
Trevlig prick
 
Inlägg: 32628
Blev medlem: 2004-07-15
Ort: Bromma-Stockholm

Re: Vad är bra ljudåtergivning?

Inläggav Bill50x » 2019-05-04 13:20

Nattlorden skrev:
Bill50x skrev:Ljudet vare exakt detsamma men med den nyare drivningen var det lättare att uppfatta Sir Pauls basspel på en gammal skiva. Så här i efterhand vet jag inte om skillnaden var direkt prisvärd, jag hade nog kunnat leva med den gamla nätdelen.

Men hur tycker du att man skulle beskriva skillnaden rent tekniskt? Jag hörde faktiskt ingen direkt ljudskillnad, bara hur jag uppfattade Palles basspel.


Till att börja med skulle jag inte säga att ljudet var detsamma om jag uppfattade en skillnad. För att en skillnad skall finnas måste ljudet vara olika.

Vinylspelare kan jag inget om.... så om den var stabilare i hur den levererade ström, hade bättre kapacitet på något sätt kontra den gamla så den hade mer grepp om motorn eller det var något så fult som att skivan faktiskt snurrade aningen fortare - sånt har en tendens att påverka uppfattningen om rytm nämligen. Förekommer CD-spelare som går för fort också(!).

Som glad amatör skiljer jag på ljud och musik :-)
Alltså, rent ljudmässigt (frekvensgång, dist och liknande) kan det låta exakt lika men ändå upplever jag en skillnad i hur man uppfattar musiken. En skillnad inte alla hör, speciellt inte dem som snöat in på detaljer. Man kan gräva ner sig i hur en triangel låter och väljer därefter ett rörsteg med en ensam 300B men missar helt hur kaotisk en Stones-skiva låtar och skyller detta på den taskiga inspelningen...
Så för min egen del skiljer jag på ljudet och den musikaliska presentationen - även om det egentligen handlar om samma sak, dvs den fysikaliska skillnaden mellan två apparater. Men som jag skrivit annorstädes, hur beskriver man rent tekniskt en upplevd skillnad?

/ B
När Einstein insåg att allt var relativt började han kröka på rummet.

Användarvisningsbild
Nattlorden
Pumpkin/Redaktör
 
Inlägg: 58293
Blev medlem: 2003-10-28
Ort: Grå Hamnarna

Re: Vad är bra ljudåtergivning?

Inläggav Nattlorden » 2019-05-04 13:26

Bill50x skrev:Som glad amatör skiljer jag på ljud och musik :-)


All musik är ljud, däremot är inte alla ljud musik.

Bill50x skrev:Alltså, rent ljudmässigt (frekvensgång, dist och liknande) kan det låta exakt lika men ändå upplever jag en skillnad i hur man uppfattar musiken. En skillnad inte alla hör, speciellt inte dem som snöat in på detaljer. Man kan gräva ner sig i hur en triangel låter och väljer därefter ett rörsteg med en ensam 300B men missar helt hur kaotisk en Stones-skiva låtar och skyller detta på den taskiga inspelningen...
Så för min egen del skiljer jag på ljudet och den musikaliska presentationen - även om det egentligen handlar om samma sak, dvs den fysikaliska skillnaden mellan två apparater. Men som jag skrivit annorstädes, hur beskriver man rent tekniskt en upplevd skillnad?


Så gott man kan. Eventuellt köper man det boken som Peter Steindl rekommenderade och läser ( inte hunnit själv ) så kanske man får tips på hur man beskriver det på ett mer konsekvent sätt.
It's all fun and games until Darth Vader comes.

Användarvisningsbild
Bill50x
Trevlig prick
 
Inlägg: 32628
Blev medlem: 2004-07-15
Ort: Bromma-Stockholm

Re: Vad är bra ljudåtergivning?

Inläggav Bill50x » 2019-05-04 13:28

Nattlorden skrev:Eventuellt köper man det boken som Peter Steindl rekommenderade och läser ( inte hunnit själv ) så kanske man får tips på hur man beskriver det på ett mer konsekvent sätt.

Vilken bok?

/ B
När Einstein insåg att allt var relativt började han kröka på rummet.

Användarvisningsbild
Nattlorden
Pumpkin/Redaktör
 
Inlägg: 58293
Blev medlem: 2003-10-28
Ort: Grå Hamnarna

Re: Vad är bra ljudåtergivning?

Inläggav Nattlorden » 2019-05-04 13:31

Bill50x skrev:
Nattlorden skrev:Eventuellt köper man det boken som Peter Steindl rekommenderade och läser ( inte hunnit själv ) så kanske man får tips på hur man beskriver det på ett mer konsekvent sätt.

Vilken bok?

/ B


"Aspects of tone sensation" av Reinier Plomp. Academic Press, 1976.
It's all fun and games until Darth Vader comes.

Användarvisningsbild
Bill50x
Trevlig prick
 
Inlägg: 32628
Blev medlem: 2004-07-15
Ort: Bromma-Stockholm

Re: Vad är bra ljudåtergivning?

Inläggav Bill50x » 2019-05-04 13:33

Nattlorden skrev:
Bill50x skrev:
Nattlorden skrev:Eventuellt köper man det boken som Peter Steindl rekommenderade och läser ( inte hunnit själv ) så kanske man får tips på hur man beskriver det på ett mer konsekvent sätt.

Vilken bok?

"Aspects of tone sensation" av Reinier Plomp. Academic Press, 1976.

Tack!

/ B
När Einstein insåg att allt var relativt började han kröka på rummet.

Användarvisningsbild
music4ever
 
Inlägg: 3312
Blev medlem: 2012-04-18

Re: Vad är bra ljudåtergivning?

Inläggav music4ever » 2019-05-04 14:05

lennartj skrev:Praktiskt taget alla jag hört från Electrokompaniet och de flesta hembioreceivrar.
Tajmingen är nog viktigast, t.ex. i Family Spirit med Womack&Womack där det förekommer en massa rytminstrument i nästan alla frekvensområden som kan låta som ett obegripligt sammelsurium eller jättetight med gôtt sväng.
Exempel på motsatsen är Lavardin, bl.a. och ganska många rörförstärkare i ren klass-A.
Emellertid har högtalare och CD-spelare större inverkan än förstärkare.
Ett annat exempel är en bekant som konstruerar och själv bygger både förstärkare och högtalare och skulle dema sitt senaste slutsteg som var en försiktig vidareutveckling av det förra som vi först fick lyssna på och därefter det nya som nog lät en aning bättre ock sluligen det bästa - biampat, enligt honom. Visst lät det annorlunda, men i mina öron var homogeniteten klart försämrad, vilket jag påpekade efter en stund. Efter att han något motvilligt kopplat bort det gamla och fullregister via det nya.
Förändringar som i teorin ska innebära en förbättring, behöver inte vara det.

PS. jag glömde trycka på skicka i går kväll.


Och detta hör du även under blindtester?

Användarvisningsbild
jonaz81a
 
Inlägg: 1044
Blev medlem: 2009-04-19

Re: Vad är bra ljudåtergivning?

Inläggav jonaz81a » 2019-05-04 14:39

För mig med min bristande förståelse för detta ämne är det ganska enkelt. Med det inte sagt att det jag håller för sant är sant för alla.




Till och med den billigaste (ej felkonstruerade "riktiga") förstärkaren distar en tiopotens mindre än den bästa högtalaren vid normal lyssningsvolym. En CD-spelare distar i regel två till tre tiopotenser mindre än en bra högtalare. Det betyder inte att det inte är önskvärt att att ha en så bra förstärkare och så bra CD-spelare som möjligt men om man har begränsade medel så är det på högtalarna man ska lägga krutet.

För transistorförstärkare har detta varit sant för mellanprisklass och upp sedan sent 60-tal och sedan slutet på 70-talet även för budgetsegmentet. För CD-spelare har detta varit sant sedan mediet kom 1982, kanske med undantag för några billigare tidiga enheter med 12bits DAC.




Vi kan ta som exempel förstärkaren jag använt för att driva mina högtalare vid datorn det senaste halvåret, Technics SA-200(K). Det var den billigaste förstärkaren Matsushita tillverkare år 1978* och var då således "bottom of the line". Trots att det var/är en budgetförstärkare är specifikationerna bra och faktiska (praktiska) prestanda fullgoda för normal användning med normala högtalare i en lägenhet (i alla fall om du har de grannar jag har).


Technics SA-200.jpg
Technics SA-200.jpg (472.1 KiB) Visad 4004 gånger



Technics SA-200 spec.jpg
Technics SA-200 spec.jpg (742.63 KiB) Visad 4004 gånger



Låg dist, bra S/N värden* och nog med effekt för normalt lägenhetsbruk. Ska man hitta någon svaghet så kan man tycka att dämpfaktorn är lite låg men hur stor betydelse det egentligen har tjafsar di lärda om konstant.



Idag verkar värdet på en dylik Technics-förstärkare vara 300:-. Dyrare än så behöver inte en förstärkare vara även om en begagnad 5.1/7.1 -receiver för liknande pris kanske är ett smartare (men tråkigare) val eftersom man inte kan vara säker på att en förstärkare från slutet av 70-talet presterar som när den var ny*. När det gäller högtalare så är det svårt att hitta något (annat än renoveringsobjekt) som presterar (objektivt) riktigt bra för mindre än 10 gånger samma summa.


*SA-100 med 2x15W kom året efter men den kan knappast räknas som en "riktig förstärkare". *I praktiken helt tyst. *Mitt exemplar fungerar fint efter rengöring av potentiometrar och andra reglage, används flitigt.
Senast redigerad av jonaz81a 2019-05-04 15:14, redigerad totalt 1 gång.
Presentation kommer

Användarvisningsbild
lennartj
 
Inlägg: 6392
Blev medlem: 2007-10-03
Ort: Göteborg

Re: Vad är bra ljudåtergivning?

Inläggav lennartj » 2019-05-04 15:13

music4ever skrev:
lennartj skrev:Praktiskt taget alla jag hört från Electrokompaniet och de flesta hembioreceivrar.
Tajmingen är nog viktigast, t.ex. i Family Spirit med Womack&Womack där det förekommer en massa rytminstrument i nästan alla frekvensområden som kan låta som ett obegripligt sammelsurium eller jättetight med gôtt sväng.
Exempel på motsatsen är Lavardin, bl.a. och ganska många rörförstärkare i ren klass-A.
Emellertid har högtalare och CD-spelare större inverkan än förstärkare.
Ett annat exempel är en bekant som konstruerar och själv bygger både förstärkare och högtalare och skulle dema sitt senaste slutsteg som var en försiktig vidareutveckling av det förra som vi först fick lyssna på och därefter det nya som nog lät en aning bättre ock sluligen det bästa - biampat, enligt honom. Visst lät det annorlunda, men i mina öron var homogeniteten klart försämrad, vilket jag påpekade efter en stund. Efter att han något motvilligt kopplat bort det gamla och fullregister via det nya.
Förändringar som i teorin ska innebära en förbättring, behöver inte vara det.

PS. jag glömde trycka på skicka i går kväll.


Och detta hör du även under blindtester?

Ja, om jag får använda mina utvalda fonogram.
[size=50]Lyra Delos-Jelco SA-750D-Systemdek IIS, Oppo BDP-95, Mytek Stereo 192 DSD DAC, McIntosh C2300, ino cr80s+infra,Ezon PowerAmp,2x McIntosh MC75,Yamaha A-320, 4xOB52, 2xOA52.2,(2xB&W DM4),OD11[/size]

Användarvisningsbild
Baffel
Semesterfirare
 
Inlägg: 5660
Blev medlem: 2018-11-26

Re: Vad är bra ljudåtergivning?

Inläggav Baffel » 2019-05-04 15:24

Hum , så förstärkare ingen större skillnad tydligen (om inte högtalaren verkligen kräver det). Ett par IKEA Eneby kopplade i stereo . En förstärkare för några tusingar. Lite fibbel med DAC tex , sen om man slänger in en sub. Tja då har man ett paket för en 5000 kr som kan matcha vad? Är det utöver det bara små gradskillnader?

Jag kan känna skillnad mellan Coca Cola och Pepsi i ett blindtest. Sen gillar jag smakerna i de båda lika mycket.

P.s Var på Sweetspotmässan nu. Jag fattar inte riktigt hur man verkligen kan bilda sig en uppfattning om ljudet i olika system. Det smälldes i dörrar , pratades ,låg volym i rummen. Det var svårt att koncentrera sig på ljudet. Fattar inte varför man har fasta ljudpass där fokus ligger just i att visa på ljudet. Borde kunna göras 5 min scheman (där blev jag aspig fast jag egentligen inte är det ). Det blev för grötogt. Rauna som jag gillade försökte sälja in till mig , ok jag frågade så jag borde väl hålt käften och sagt nu lyssnar vi, blev i eld och lågor och berättade om konstruktionen. Men mycket till demo blev det inte. Ok , jag har väl kanske inte riktigt lärt mig hur man ska bete sig på dessa mässor. Är kanske en konst i sig.
Senast redigerad av Baffel 2019-05-04 15:47, redigerad totalt 2 gånger.

Användarvisningsbild
petersteindl
Der Eiermann
 
Inlägg: 41242
Blev medlem: 2007-04-17
Ort: Härnösand

Re: Vad är bra ljudåtergivning?

Inläggav petersteindl » 2019-05-04 15:41

BUMP!
petersteindl skrev:Vad är ljud? Vet man inte vad ljud är, hur skall man kunna definiera ljudåtergivning?

Sedan måste man definiera ordet ”bra”. :)

Mvh
Peter

Vad är det ni diskuterar i tråden? Vet ni vad ni diskuterar? :) D v s vet ni vad motparten diskuterar? Vet ni ens vad ni själva diskuterar?

Vad är själva ämnet? Vad är objektet? Vad skall analyseras?

Med ljudåtergivning menas återgivning av ljud.

För att kunna göra en fullkomligt perfekt och universell analys så måste man ta sig besväret att sätta en entydig definition på ordet/fenomenet/företeelsen ’ljud’. Man måste likaså sätta definition på ordet ’återgivning’.

Om man inte ens kan sätta dessa definitioner, hur kan man ens veta vad man pratar om då man använder dessa termer? Jag råder var och en att ta en funderare på sakens natur. Det är inte lätt, men det är görbart.

Sedan skall dessa ännu odefinierade begrepp dessutom ges en slags värdeskala som även den, vad jag kan se, är helt odefinierad. Vad är ’bra’ i detta sammanhang?

Om man vill kvantifiera något bör det kunna ges en värdeskala som kan värderas. Vad betyder det? Jo, man sätter ett värde på objektet. Värdet har en skala. Skalan kan exempelvis gå från noll 0 till 10 eller från 1 till 5 eller från 0 till 100 och i så fall kan man använda begreppet procent %.

Detta måste ovillkorligen till för att kunna göra en analys av något, åtminstone om det skall vara meningsfullt. Sedan måste man bestämma och definiera objektet. I det här fallet är objektet ’Ljudåtergivning’.
Ordet är sammansatt av två skilda ord som var och ett kan ges en strikt betydelse.

Då dessa begrepp har getts en strikt betydelse blir det enklare att föra en meningsfull debatt.

Som jag ser det av inläggen att döma har ingen i denna debatt ens gett en inledande tanke på begreppens betydelse. :)

Därför kommer debatten mest handla om var och ens odefinierade och totalt diffusa uppfattning om något odefinierat abstrakt som än så länge kan betyda vad som helst.

Så, . . .

Vad är ljud?

Vad är återgivning?

Vad är ljudåtergivning?

Vad är betydelsen av ordet bra?

Då detta är gjort så kan ämnet på ett lite mer meningsfullt sätt diskuteras.

Jag har mina definitioner satta. Exempelvis delar jag in ljud i olika sektioner.

1. Brus. På engelska ’noise’. Det engelska ordet är bättre.
2. Toner. På engelska ’tones’ eller ’notes’.

På dessa 2 huvudsektioner kan man införa underavdelningar. Exempelvis ingår tonhöjd under sektionen toner. Det är också ett upplevt fenomen. T.ex. har en sinuston på 100 Hz en tonhöjd på 100 Hz, men en annan ton som utgör en kombination av toner, exempelvis 200 Hz + 300 Hz + 400 Hz har också en tonhöjd på 100 Hz, trots att tonen 100 Hz inte ens finns med.

Sedan kan man göra annan typ av segregering gällande begreppet/fenomenet ljud. Då finns det 2 huvudgrupper som utgör 2 skilda domäner.

1. Ljud som fysikaliskt fenomen.
2. Ljud som upplevt fenomen.

Nu måste mängdlära appliceras. Än så länge i min framställning finns 4 skilda grupper som kan sammanflätas. Håller man begreppen strikt isär och är konsekvent så kan man till slut skönja en logik.

Har man hittat denna logik så har man öppnat dörren till en ny begreppsvärld som dessutom ter sig meningsfull. Först då kan man göra en lite mer ingående analys av fenomenet ljud.

I den fysikaliska domänen kan man prata om förtätningar och förtunningar i luft. Förtätningar och förtunningar i luft innebär densitetsförändring i en gas som i detta fall är luft. Man kan även prata om förtätningar och förtunningar av flytande material exempelvis vatten. Man kan även prata om förtätningar och förtunningar i fasta elastiska material, exempelvis i mässing. Förtätningar och förtunningar är densitetsskillnader. Dessa densitetsskillnader fortplantar sig i materialet med viss hastighet som beror på materialets egenskaper. Detta betyder att själva densitetsskillnaderna utbreder sig i materialet med en viss utbredningshastighet. Man kan även säga att densitetsskillnaden propagerar i materialet.

Nu måste man analysera vad densitetsskillnad är för något. Som sagt, det är förtätningar och förtunningar i ett material. Material består av molekyler/atomer. Trycker man ihop atomerna/molekylerna så ökar densiteten och trycket har ökat. Trycker man isär atomerna/molekylerna så minskar densiteten och trycket har minskat. I båda fallen har det skett en tryckförändring i materialet.

Nu kan man trycka ihop och trycka isär molekylerna/atomerna ett antal gånger per tidsenhet. Sätter man denna tidsenhet till 1 sekund och trycker ihop och trycker isär molekylerna/atomerna 1000 gånger under denna tidsenhet som vi nyss satt till 1 sekund så fås 1000 densitetsskillnader per sekund. Detta kan uttryckas med storheten Hz som är 1/sekund, d v s 1000 Hz i detta fall.

Tittar man på detta fenomen under 1 hel tidsperiod d v s under 1 förtunning och 1 förtätning och summerar trycken under denna period fås värdet noll d v s om förtätningen är +1 och förtunningen -1 så blir summan under 1 period = 0 noll, d v s densiteten i materialet har inte förändrats då man mäter i början av perioden i jämförelse med i slutet av perioden. Detta kan enkom åstadkommas under förutsättning att materialet är att betraktas som elastiskt. Det är därför det i varje lärobok står att materialet skall vara elastiskt då läroboken behandlar ljud och ljudvågor och det tillhör vågrörelseläran.

Men, om nu molekylerna ändrar densitet från plus 1 till minus 1 så är densitetsförändringen = 2 och tryckförändringen likaså. Det finns alltså en slags energi i materialet på grund av densitetsförändringen, eller snarast på grund av att energi tillförts materialet så att densitetsförändring kunnat uppstå.

Nu måste man gå in på mikronivå eller snarast nanonivå för att analysera densitetsförändringen och hur den uppkommer och vilka konsekvenser det får.

I och med att materialet är elastiskt så transporteras energin i materialet i form av vågrörelse. Denna våg kallas ljudvåg. Här måste man kanske stanna till och fundera. I den akustiska objektiva världen har en ljudvåg åstadkommits.

Lyssnar man på detta så har den akustiska ljudvågen transformerats till aktionspotentialer i nervsystemet och i nervsystemet existerar ingen ljudvåg. Det finns enkom nervimpulser/aktionspotentialer samt neurotransmitters som frigöres mellan neuronerna då neuroner kommunicerar med varandra. Om man dessutom hör det man kallar för ljud, så har det uppstått ett nytt fenomen, nämligen upplevt ljud. Det är alltså en perception som blivit till en sensation. Det går bra att använda engelskan på dessa 2 ord. Det finns en stor mängd information inom perception som inte blir till sensation.

Så, nu kommer frågeställningen om ljud är entydigt = akustisk ljudvåg? Tja, det man med säkerhet vet är att hörseln är olinjär och inte ens tidsinvariant. Däremot är den fysikaliska ljudvågen i sig linjär och tidsinvariant. Detta är under förutsättning att densitetsförändringarna i luft som medium inte är för stora.

Man analyserar ljudvågor i luft som linjära och applicerar linjär matematik. För hörseln funkar det inte så.

Återigen kan det överhuvudtaget vara så att akustiska ljudvågor = ljud som upplevs d v s tone sensation, under förutsättning att det är en ton och inte brus.

Jag slutar inlägget här, men jag har än så länge bara börjat skrapa på ytan gällande fenomenet ljud.

Så, hur skall ljudåtergivning definieras om man inte har klart för sig vad ljud är? Vad är det som skall återges? Det har i varje fall jag svårt att förstå, hur det skulle kunna gå till om man inte har definierat fenomenet ljud. Vill man dessutom sätta en värdeskala på fenomenet ljud utan att förstå objektet så anser jag att man är helt ute och cyklar.

Men även cykling är ett tidsfördriv. Frågan är om det finns andra tidsfördriv som är mer fruktbara, t.ex. att lära sig grunderna inom akustiken och psykoakustiken.

Men ni behöver inte misströsta, även professorer på de mest kända högskolorna börjar idag inse att fenomenet ljud är långt ifrån utrett och att det behövs betydligt mer forskning för förståelse. Frågan är om lekmän inser detta?

Med vänlig hälsning
Peter
VD Bremen Production AB + Ortho-Reality AB; Grundare av Ljudbutiken AB; Fd import av hifi; Konstruktör av LICENCE No1 D/A, Bremen No1 D/A, Forsell D/A, SMS FrameSound, Bremen 3D8 m.fl.

Användarvisningsbild
Baffel
Semesterfirare
 
Inlägg: 5660
Blev medlem: 2018-11-26

Re: Vad är bra ljudåtergivning?

Inläggav Baffel » 2019-05-04 15:51

Pust. Peter måste läsa igenom det en gång till. Intressant.

Sen bara för att krångla till det. Vi skippar alla fysiska instrument. Hur de låter IRL. Och tar :

https://youtu.be/FYH8DsU2WCk

Hur ska det låta bra återgivet med dagens utrustning? Som originalet , som det det då lät med dåtidens osv.

Jag säger ja. Mastra om. Ta bort knastret på gamla Carl Gerhards kupletter . Remastra gamla ww1 klipp från fronten. Peter Jacksons " They shall not go old" är en pärla.

Användarvisningsbild
petersteindl
Der Eiermann
 
Inlägg: 41242
Blev medlem: 2007-04-17
Ort: Härnösand

Re: Vad är bra ljudåtergivning?

Inläggav petersteindl » 2019-05-04 16:17

Baffel skrev:Pust. Peter måste läsa igenom det en gång till. Intressant.

Sen bara för att krångla till det. Vi skippar alla fysiska instrument. Hur de låter IRL. Och tar :

https://youtu.be/FYH8DsU2WCk

Hur ska det låta bra återgivet med dagens utrustning? Som originalet , som det det då lät med dåtidens osv osv


Människan kan ses som ett fysiskt instrument. :)

Om man skippar alla fysikaliska instrument så att man inte gör någon objektiv mätning så anser jag att det blir övermåttan svårt att göra en bedömning med värdeskala över vad ljud är och speciellt återgivning av densamma.

Ljudåtergivning skulle kunna definieras som följande process:
Ljud :arrow: akustiska ljudvågor :arrow: lyssning & upplevelse 1 samt parallellt med lyssning & upplevelse 1 :arrow: inspelning av ljudvågor :arrow: uppspelning av inspelning :arrow: lyssning & upplevelse 2

Om lyssning & upplevelse 1 = lyssning & upplevelse 2 så kan detta sättas på en värdeskala.

Men i så fall finns ej de objektiva akustiska ljudvågorna med i bilden gällande ljudåtergivning, annat än som en slags bärare av information.

Ljud är i så fall enkom det som upplevs som tone sensation och de akustiska ljudvågorna som når trumhinnorna är i så fall inte ljud. :)

Med vänlig hälsning
Peter
VD Bremen Production AB + Ortho-Reality AB; Grundare av Ljudbutiken AB; Fd import av hifi; Konstruktör av LICENCE No1 D/A, Bremen No1 D/A, Forsell D/A, SMS FrameSound, Bremen 3D8 m.fl.

Användarvisningsbild
jonaz81a
 
Inlägg: 1044
Blev medlem: 2009-04-19

Re: Vad är bra ljudåtergivning?

Inläggav jonaz81a » 2019-05-04 16:23

Baffel skrev:Hum , så förstärkare ingen större skillnad tydligen (om inte högtalaren verkligen kräver det). Ett par IKEA Eneby kopplade i stereo . En förstärkare för några tusingar. Lite fibbel med DAC tex , sen om man slänger in en sub. Tja då har man ett paket för en 5000 kr som kan matcha vad? Är det utöver det bara små gradskillnader?

Jag kan känna skillnad mellan Coca Cola och Pepsi i ett blindtest. Sen gillar jag smakerna i de båda lika mycket.


För mig som till viss del förstår "1. Ljud som fysikaliskt fenomen." men inte gör anspråk på att förstå "2. Ljud som upplevt fenomen." (annat än att jag gillar vissa ljud men inte andra) så känns det första påståendet ofta korrekt men att blanda in IKEA Eneby i det hela känns för mig däremot inte alls korrekt. En del (många?) som inte är särskilt intresserade av ljudåtergivning tycker säkert att dessa är fullgoda högtalare men för "faktisktianer" gissar jag att Eneby (till skillnad från en billig men korrekt designad förstärkare) bara duger som kontors/datorhögtalare eller köksradio?

Jag är frestad att tro att när det gäller en förstärkare är det så enkelt att om "signal in" = "signal ut" plus nivå anpassning är det viktigaste kriteriet för en god förstärkare uppfyllt. Så klart är det även viktigt att förstärkaren klarar av att driva den last den ska driva till den nivå man vill spela med bibehållen "signalintegritet".

När det gäller högtalare verkar ingenting enkelt.


Att räkna på hur en högtalare ska byggas för att på bästa sätt återge ljud i ett för konstruktören okänt rum ger ett nästan oändligt antal variabler, många av dessa okända. Att räkna på hur elektricitet beter sig i en krets är kanske inte alltid trivialt men i alla fall långt enklare. Därför tycker jag inte att det är konstigt att det är mindre komplicerat och mycket billigare att skapa en bra förstärkare jämfört med att skapa en bra högtalare. Att en högtalare ofta är skrymmande vilket leder till större kostnader för att frakta och förvara dessa i varje försäljningsled gör det hela än mindre konstigt. Hela konceptet att man inte ska använda en billig förstärkare för att driva dyra (förhoppningsvis bra) högtalare är för mig därför ett feltänk.

Har man råd och/eller man behöver en dyr och/eller stark förstärkare så köper man antagligen en men det är inget måste för "bra ljudåtergivning". Jag hade råd men inget egentligt behov på grund av lyhörd lägenhet i kombination med ilskna grannar, jag köpte en i alla fall.
Presentation kommer

JM
 
Inlägg: 5147
Blev medlem: 2011-08-13

Re: Vad är bra ljudåtergivning?

Inläggav JM » 2019-05-04 17:27

Baffel skrev:Vad är det egentligen? Om vi bortser från objektiva mätvärden. Vad är det som skiljer dem billigaste sk hifi- anläggningen från valfri storkedja från den bästa ljud du hört. Hur beskriver man det? Går det ens att beskriva ,med subjektiva termer,Utan tekniska termer går det att beskriva ?


Bra fråga. Du är tydlig med att frågan gäller upplevelsen av bra ljud. Alla upplevelser är psykologiska.
Den psykologiska upplevelsen är alltid beroende av kontexten.
Alla upplevelser är individuella. Det du upplever som bra behöver jag inte uppleva som bra ljud utan att någon har fel.

Går det i större populationer att att få en uppfattning vad vissa grupper tycker är bra ljud?
Ja men det är jobbigt. Det krävs stora grupper och strikt vetenskapligt tänkande för att skapa reliabla och valida resultat.
Det finns antydningar till detta. Vissa psykologiska variabler är bättre än andra på beskriva vad som är bra ljud. Om jag hinner återkommer jag till ämnet.

JM
Annihilerar antimateria. Beauty is in the Brain of the Listener. We are standing on the shoulders of giants.
"Kill your Darlings" => Scientific Progress.

Användarvisningsbild
jonaz81a
 
Inlägg: 1044
Blev medlem: 2009-04-19

Re: Vad är bra ljudåtergivning?

Inläggav jonaz81a » 2019-05-04 17:55

JM skrev:
Baffel skrev:Vad är det egentligen? Om vi bortser från objektiva mätvärden. Vad är det som skiljer dem billigaste sk hifi- anläggningen från valfri storkedja från den bästa ljud du hört. Hur beskriver man det? Går det ens att beskriva ,med subjektiva termer,Utan tekniska termer går det att beskriva ?


Bra fråga. Du är tydlig med att frågan gäller upplevelsen av bra ljud. Alla upplevelser är psykologiska.
Den psykologiska upplevelsen är alltid beroende av kontexten.
Alla upplevelser är individuella. Det du upplever som bra behöver jag inte uppleva som bra ljud utan att någon har fel.

Går det i större populationer att att få en uppfattning vad vissa grupper tycker är bra ljud?
Ja men det är jobbigt. Det krävs stora grupper och strikt vetenskapligt tänkande för att skapa reliabla och valida resultat.
Det finns antydningar till detta. Vissa psykologiska variabler är bättre än andra på beskriva vad som är bra ljud. Om jag hinner återkommer jag till ämnet.

JM


När jag gick i gymnasiet hade jag än vän som tyckte att bra ljud var när basarna slog igenom okontrollerat och förstärkaren klippte, "det låter fett".

Det är bara att titta runt lite på Youtube där diverse ofta yngre förmågor visar upp sina anläggningar och hur bra det låter. Taskig inspelningsteknik, snål-komprimering och dassiga (hos tittaren) högtalare vid datorn kan inte dölja det "fantastiska" i många demonstrationer... Var och en blir salig på sin fason.

Allting är subjektivt utom det vi kan mäta och där är betydelsen av det uppmätta istället subjektiv.
Presentation kommer

Tangband
Semesterfirare
 
Inlägg: 8841
Blev medlem: 2017-11-28

Re: Vad är bra ljudåtergivning?

Inläggav Tangband » 2019-05-04 18:07

JM skrev:
Baffel skrev:Vad är det egentligen? Om vi bortser från objektiva mätvärden. Vad är det som skiljer dem billigaste sk hifi- anläggningen från valfri storkedja från den bästa ljud du hört. Hur beskriver man det? Går det ens att beskriva ,med subjektiva termer,Utan tekniska termer går det att beskriva ?


Bra fråga. Du är tydlig med att frågan gäller upplevelsen av bra ljud. Alla upplevelser är psykologiska.
Den psykologiska upplevelsen är alltid beroende av kontexten.
Alla upplevelser är individuella. Det du upplever som bra behöver jag inte uppleva som bra ljud utan att någon har fel.

Går det i större populationer att att få en uppfattning vad vissa grupper tycker är bra ljud?
Ja men det är jobbigt. Det krävs stora grupper och strikt vetenskapligt tänkande för att skapa reliabla och valida resultat.
Det finns antydningar till detta. Vissa psykologiska variabler är bättre än andra på beskriva vad som är bra ljud. Om jag hinner återkommer jag till ämnet.

JM


Harmangruppens blindtester är väl ett bra försök :) Även om det väsentliga saknas- referensen till ljudåtergivning i verkligheten. ( ej studions monitorer eller andra högtalare! )

Men, det är troligen omöjligt att göra vettiga blindtester på annat sätt än Harmangruppen gjort.
Kanske ändå Peter Snell kommit närmast ? Med verklig röst som referens . Jag vet att även Peter Stendl gör så vid utveckling av högtalare om jag inte minns fel...

Jag tror att det är bra vid utveckling av högtalare, att försöka tänka bort från ”hififloskler” likt de som florerar i hifipressen. ”blommig diskant” och ”tredimensionellt mellanregister” finns helt enkelt inte i verkligheten.

Istället kan man kanske fråga sig- låter en cello som den gör i verkligheten ? Kan man höra alla instrument då de spelar tillsammans utan att det komprimeras och börjar låta illa ? Låter en röst som en röst ?
Insikten måste också finnas att bra 2-kanalsåtergivning inte är ett perfekt fönster mot verkligheten, utan bara en illusion.

nigthdreamerssky
 
Inlägg: 148
Blev medlem: 2018-01-15

Re: Vad är bra ljudåtergivning?

Inläggav nigthdreamerssky » 2019-05-04 20:53

Cortado skrev:
nigthdreamerssky skrev:Är du någon slags bokstavstroende gosse..!?


Vet inte om jag förstår vad du menar med det där men det ser inte ut som något man ska förvänta sig att hitta i en saklig diskussion. Om jag missförstått det hela så är du såklart välkommen att förklara vad du menar.

Åter till ämnet! :)


Tja, jag var lite ironisk skämtsam i mitt inlägg gentemot dig.. vad jag menade är om du tar något bokstavligt utan att kunna förstå att det är en slags liknelse så att säga. En liknelse är när man säger t,ex att en person låter som en hund eller uppför sig som en sådan; beaktat på hur just en hund brukar uppföra sig generellt sett.. det betyder inte nödvändigtvis att personen ifråga skäller vov eller voff, utan det kan vara att denne med en association kan tyckas efterlikna en hund på sättet den tjatar eller skäller typ..

nigthdreamerssky
 
Inlägg: 148
Blev medlem: 2018-01-15

Re: Vad är bra ljudåtergivning?

Inläggav nigthdreamerssky » 2019-05-04 21:08

Bill50x ´s inlägg; Som glad amatör skiljer jag på ljud och musik :-)
Alltså, rent ljudmässigt (frekvensgång, dist och liknande) kan det låta exakt lika men ändå upplever jag en skillnad i hur man uppfattar musiken. En skillnad inte alla hör, speciellt inte dem som snöat in på detaljer. Man kan gräva ner sig i hur en triangel låter och väljer därefter ett rörsteg med en ensam 300B men missar helt hur kaotisk en Stones-skiva låtar och skyller detta på den taskiga inspelningen...
Så för min egen del skiljer jag på ljudet och den musikaliska presentationen - även om det egentligen handlar om samma sak, dvs den fysikaliska skillnaden mellan två apparater. Men som jag skrivit annorstädes, hur beskriver man rent tekniskt en upplevd skillnad?

/ B[/quote]

Intressant inlägg.. Jag har ju lite erfarenhet med rörförstärkare, men förstår att det finns andra rörförstärkare som presterar sämre än min när det gäller något kaotiskt som Rolling Stones inspelningar, särskilt på UK Decca.. med Pioneer SA-810 och Kef Concerto var det ingen kul upplevelse att lyssna till Stones, däremot ihop med t,ex Bic Venturi Formula.. så mycket beror ju även på högtalar konstruktion, inte enbart på rör..

nigthdreamerssky
 
Inlägg: 148
Blev medlem: 2018-01-15

Re: Vad är bra ljudåtergivning?

Inläggav nigthdreamerssky » 2019-05-04 21:14

Som vissa påpekar, så är ju hur det låter bra en rent subjektiv upplevelse och hur man trivs med ljudet som sådant..

För vissa är bra ljud när det är neutralt och transparent utan färgning..

För vissa andra är det just när det ingår färgning av något slag som gör att ljudet är bra..

För åter andra är det bas och djupbas som gäller för att det skall låta bra och ren sådan givetvis..

För andra åter igen så låter det bra när akustiosk musik och röster är fullkomligt verklighetstrogna..

Listan kan fortsättas göras i ett oändligt antal variationer.. :wink:

Användarvisningsbild
petersteindl
Der Eiermann
 
Inlägg: 41242
Blev medlem: 2007-04-17
Ort: Härnösand

Re: Vad är bra ljudåtergivning?

Inläggav petersteindl » 2019-05-04 21:29

nigthdreamerssky skrev:Som vissa påpekar, så är ju hur det låter bra en rent subjektiv upplevelse och hur man trivs med ljudet som sådant..

För vissa är bra ljud när det är neutralt och transparent utan färgning..

För vissa andra är det just när det ingår färgning av något slag som gör att ljudet är bra..

För åter andra är det bas och djupbas som gäller för att det skall låta bra och ren sådan givetvis..

För andra åter igen så låter det bra när akustiosk musik och röster är fullkomligt verklighetstrogna..

Listan kan fortsättas göras i ett oändligt antal variationer.. :wink:


Det som du skriver är väl ok, men du skriver angående ljud. Frågeställningen gäller dock inte ljud. Frågeställningen gäller Ljudåtergivning. Det ser jag som två skilda fenomen.
Jag byter ut ordet ljud mot ordet ljudåtergivning i ditt exempel nummer 2. Då blir det så här: För vissa andra är det just när det ingår färgning av något slag som gör att ljudåtergivningen är bra.
Detta rimmar lite dåligt med mitt sätt att se på saken.

Med vänlig hälsning
Peter
VD Bremen Production AB + Ortho-Reality AB; Grundare av Ljudbutiken AB; Fd import av hifi; Konstruktör av LICENCE No1 D/A, Bremen No1 D/A, Forsell D/A, SMS FrameSound, Bremen 3D8 m.fl.

FöregåendeNästa

Återgå till Generellt om hifi


Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 13 gäster