Spotify HiFi

[music4ever]

I vilket format levererar skivbolag musiken? Finns det äldre musik som har låg bitrate som kräver nya filer?

[Conan]

Kommer skiten låta tydligare med högre upplösning? Eller kommer även spotify bemöda sig om att ha bättre mastringar då?
Tycker inte problemet är enskilda låtars ljudkvalité om man jämför de bäst låtande mellan de olika leverantörerna utan hur de genomsnittliga låter eller sämsta låter. Det är där jag tappar intresset för spotify om man spelar ett tag.

Det kanske börjar dra åt rätt håll, och om man ska vara ärlig så är det ju inte primärt Spotify som ska "bemöda" sig om bättre mastringar av musiken, utan skivbolagen. Om Spotify (och Tidal, Qobuz etc) jobbar med bättre kvalitet på strömningstjänsterna och en normalisering som inte gynnar loudness war, så kanske polletten till slut trillar ner i inspelningsstudior och på skivbolagens kontor.

Vad skulle man utöver "HiFi-versioner" av strömningstjänsten kunna tänka sig för att snabba upp tokmastringens död:

- En visning direkt i spelaren av "Dynamic Range"? ("Lady Gaga hade ju 10DR på sin senaste låt - varför har jag bara 5?" (valfri listpop-artist))
- Ett sätt för ljudintresserade att poängsätta låtens/albumets upplevda ljudkvalitet, och visa detta i form av medelnivån av "guldöron" i spelaren?
- Ett bättre sätt att volymbegränsa utnivån från mobiltelefoner till hörlurar, som baseras på medelnivån och inte toppnivån. Då kunde normalisering "Tyst" vara standard i spelaren.

Om Spotify verkligen ville så skulle man ju kunna ha ett hörlursläge i sin app och hemmaläge att använda när man spelar i anläggningen.

Som typ normalisering i normalläget via mobilen och Spotify Connect hemma?

Jag skulle ju gärna uppskatta normalisering även med Spotify Connect men den funktionen finns inte, utan allt strömmas där i högsta kvaliteten utan normalisering.

[STDI]

På de flesta enheter med Spotify Connect så funkar det som en "Web player", man får således max 256 kbit/s (AAC).
...

Härifrån: https://www.faktiskt.io/phpBB3/viewtopic.php?p=2150870#p2150870
Enligt ovan så får man oftast inte full kvalitet med Spotify Connect. Men det gäller visst inte alla/alltid.

[goat76]

I vilket format levererar skivbolag musiken? Finns det äldre musik som har låg bitrate som kräver nya filer?

Det mest sannolika är att de flesta skivbolag levererar musiken i wav, eller möjligtvis FLAC/ALAC om det krävs att metadatan ska finnas med i själva musikfilerna. Sedan har streamingtjänsterna Spotify, Tidal m.fl själva fått konvertera dessa filer till det format de själva önskat. Spotify har knappast kunnat kräva att alla skivbolag och enskilda musiker ska leverera sin musik i Ogg Vorbis då detta format inte har blivit en speciellt stor standard.

Spotify har nog hela tiden haft tillgång till det mesta material i den upplösning de aktuella albumen ursprungligen släpptes i, vilket i de flesta fall är CD-kvalitet 16-bit/44.1kHz 1411kbps. Tidal har dock utöver den normala CD-kvaliten i många fall fått tillgång till musikfilerna i ännu högre kvalitet, i de fallen de har "Studio Masters" har de antagligen fått filerna levererade i 24-bit som de sedan själva fått konvertera till det valda formatet MQA.

Kanske finns det album vars Spotify ursprungligen bara fick levererade i lägre upplösning, tänker då på de första åren då streaming i något mer högupplöst format än Mp3 inte var tänkbart, p.g.a den medelsnittligt lägre uppkopplingshastigheterna till internet.

Tyvärr finns det ju några fåtal skivbolag som innerst inne inte bryr sig om ljudkvalitet så länge man inte köper musiken direkt från dem själva, exempel på sånna gamla gamar är skivbolaget Telarc som fortfarande envisas med att bara tillhandahålla Tidal m.fl med musikfiler av extremt låg kvalitet, endast Mp3/AAC 96kbps.

[RogerGustavsson]

Tyvärr finns det ju några fåtal skivbolag som innerst inne inte bryr sig om ljudkvalitet så länge man inte köper musiken direkt från dem själva, exempel på sånna gamla gamar är skivbolaget Telarc som fortfarande envisas med att bara tillhandahålla Tidal m.fl med musikfiler av extremt låg kvalitet, endast Mp3/AAC 96kbps.

Ja, det är lite märkligt då flera av de albumen inte ens finns att köpa längre. Sheffield ställer heller inte sina bästa utgåvor till buds.

[goat76]

Tyvärr finns det ju några fåtal skivbolag som innerst inne inte bryr sig om ljudkvalitet så länge man inte köper musiken direkt från dem själva, exempel på sånna gamla gamar är skivbolaget Telarc som fortfarande envisas med att bara tillhandahålla Tidal m.fl med musikfiler av extremt låg kvalitet, endast Mp3/AAC 96kbps.

Ja, det är lite märkligt då flera av de albumen inte ens finns att köpa längre. Sheffield ställer heller inte sina bästa utgåvor till buds.

Detta beteendet skvallrar iallafall för mig att dessa bolag egentligen inte är genuint brydda i ljudkvalitet, trots att det är ljudkvalite som de "säljer in" som en grundstomme för deras egna existens. Konstigt.

[Conan]

På de flesta enheter med Spotify Connect så funkar det som en "Web player", man får således max 256 kbit/s (AAC).
...

Härifrån: https://www.faktiskt.io/phpBB3/viewtopic.php?p=2150870#p2150870
Enligt ovan så får man oftast inte full kvalitet med Spotify Connect. Men det gäller visst inte alla/alltid.

To ensure the best quality possible, Spotify Connect always streams in 320kbps, which is the highest bitrate Spotify currently offers.

https://www.whathifi.com/advice/spotify ... you-get-it

[hifikg]

Hur är det när man streamar från mobil till trådlösa hörlurar via bluetooth, reduceras bitraten då? Till 256 kanske? Eller klarar de högre?

[STDI]

På de flesta enheter med Spotify Connect så funkar det som en "Web player", man får således max 256 kbit/s (AAC).
...

Härifrån: https://www.faktiskt.io/phpBB3/viewtopic.php?p=2150870#p2150870
Enligt ovan så får man oftast inte full kvalitet med Spotify Connect. Men det gäller visst inte alla/alltid.

To ensure the best quality possible, Spotify Connect always streams in 320kbps, which is the highest bitrate Spotify currently offers.

https://www.whathifi.com/advice/spotify ... you-get-it

Själv är jag inte insatt och har ingen egen uppfattning/kunskap. Annat än att det verkar finnas en del fällor. Är det kanske så att de som "klagar" på en eller annan tjänst inte har bästa möjliga inställningar och förutsättningar.
Vem ska man tro på? Vad säger Mirage som skrev den första kommentaren?

[thiel]

Min gissning är att Spotify siktar på 16-bit/44.1kHz och en höjning av 49kr/månad

[STDI]

Min gissning är att Spotify siktar på 16-bit/44.1kHz och en höjning av 49kr/månad

Det tror inte jag. Dvs att det blir en höjning på 49 kr/månad. 109+49=158 kr/mån. Det måste ju sluta på en 9:a.

[goat76]

Min gissning är att Spotify siktar på 16-bit/44.1kHz och en höjning av 49kr/månad

Det tror inte jag. Dvs att det blir en höjning på 49 kr/månad. 109+49=158 kr/mån. Det måste ju sluta på en 9:a.

Om de inte lägger sig på 199 kr/månaden som konkurrenten Tidal, så misstänker jag att de kommer köra 179 eller 189 kr för att på så vis vinna över abonnenterna.

[Baffel]

Då får vi se vad Tidal kontrar med.

[goat76]

Då får vi se vad Tidal kontrar med.

Ja vi får väl se, konkurrens är bra för oss konsumenter, i de flesta fall.

De i tråden som hoppas att streamingtjänsterna ska gå i graven, de kan ju inte på fullt allvar tro att det på något vis skulle innebära en pånyttfödelse för CD-formatet. I nuläget skulle nog Youtube bli den vanligaste lyssningsplattformen, om det nu inte redan är det.

[Baffel]

Att några ytterst få entusiaster på ett Hififorum hoppas på att streamingtjänsterna går i graven är bara en fis i cyberrymden. Detta är om deras förhoppningar baserar sig på själva kvalitén på ljudet.

[Conan]

I vilket format levererar skivbolag musiken? Finns det äldre musik som har låg bitrate som kräver nya filer?

Det mest sannolika är att de flesta skivbolag levererar musiken i wav, eller möjligtvis FLAC/ALAC om det krävs att metadatan ska finnas med i själva musikfilerna. Sedan har streamingtjänsterna Spotify, Tidal m.fl själva fått konvertera dessa filer till det format de själva önskat. Spotify har knappast kunnat kräva att alla skivbolag och enskilda musiker ska leverera sin musik i Ogg Vorbis då detta format inte har blivit en speciellt stor standard.

Spotify har nog hela tiden haft tillgång till det mesta material i den upplösning de aktuella albumen ursprungligen släpptes i, vilket i de flesta fall är CD-kvalitet 16-bit/44.1kHz 1411kbps. Tidal har dock utöver den normala CD-kvaliten i många fall fått tillgång till musikfilerna i ännu högre kvalitet, i de fallen de har "Studio Masters" har de antagligen fått filerna levererade i 24-bit som de sedan själva fått konvertera till det valda formatet MQA.

Kanske finns det album vars Spotify ursprungligen bara fick levererade i lägre upplösning, tänker då på de första åren då streaming i något mer högupplöst format än Mp3 inte var tänkbart, p.g.a den medelsnittligt lägre uppkopplingshastigheterna till internet.

Tyvärr finns det ju några fåtal skivbolag som innerst inne inte bryr sig om ljudkvalitet så länge man inte köper musiken direkt från dem själva, exempel på sånna gamla gamar är skivbolaget Telarc som fortfarande envisas med att bara tillhandahålla Tidal m.fl med musikfiler av extremt låg kvalitet, endast Mp3/AAC 96kbps.

Sen var det ju ett debacle om vattenmärkning på musik som skivbolagen skickade till Spotify. T.ex. denna tråd:

https://community.spotify.com/t5/Conten ... -p/1300815

Skulle vara intressant att veta i dag hur mycket musik på Spotify och andra strömningstjänster som är vattenmärkt med hörbara artefakter?

Skivbolagen vet inte sitt eget bästa verkar det som. Vill dom hellre ha tillbaka situationen med fultankning och totalt vikande intäkter?

[thiel]

Min gissning är att Spotify siktar på 16-bit/44.1kHz och en höjning av 49kr/månad

Det tror inte jag. Dvs att det blir en höjning på 49 kr/månad. 109+49=158 kr/mån. Det måste ju sluta på en 9:a.

"Tänkte inte på det"

[goat76]

I vilket format levererar skivbolag musiken? Finns det äldre musik som har låg bitrate som kräver nya filer?

Det mest sannolika är att de flesta skivbolag levererar musiken i wav, eller möjligtvis FLAC/ALAC om det krävs att metadatan ska finnas med i själva musikfilerna. Sedan har streamingtjänsterna Spotify, Tidal m.fl själva fått konvertera dessa filer till det format de själva önskat. Spotify har knappast kunnat kräva att alla skivbolag och enskilda musiker ska leverera sin musik i Ogg Vorbis då detta format inte har blivit en speciellt stor standard.

Spotify har nog hela tiden haft tillgång till det mesta material i den upplösning de aktuella albumen ursprungligen släpptes i, vilket i de flesta fall är CD-kvalitet 16-bit/44.1kHz 1411kbps. Tidal har dock utöver den normala CD-kvaliten i många fall fått tillgång till musikfilerna i ännu högre kvalitet, i de fallen de har "Studio Masters" har de antagligen fått filerna levererade i 24-bit som de sedan själva fått konvertera till det valda formatet MQA.

Kanske finns det album vars Spotify ursprungligen bara fick levererade i lägre upplösning, tänker då på de första åren då streaming i något mer högupplöst format än Mp3 inte var tänkbart, p.g.a den medelsnittligt lägre uppkopplingshastigheterna till internet.

Tyvärr finns det ju några fåtal skivbolag som innerst inne inte bryr sig om ljudkvalitet så länge man inte köper musiken direkt från dem själva, exempel på sånna gamla gamar är skivbolaget Telarc som fortfarande envisas med att bara tillhandahålla Tidal m.fl med musikfiler av extremt låg kvalitet, endast Mp3/AAC 96kbps.

Sen var det ju ett debacle om vattenmärkning på musik som skivbolagen skickade till Spotify. T.ex. denna tråd:

https://community.spotify.com/t5/Conten ... -p/1300815

Skulle vara intressant att veta i dag hur mycket musik på Spotify och andra strömningstjänster som är vattenmärkt med hörbara artefakter?

Skivbolagen vet inte sitt eget bästa verkar det som. Vill dom hellre ha tillbaka situationen med fultankning och totalt vikande intäkter?

Jag undrar om det där med vattenmärkning verkligen är ett utbrett problem, är det vissa skivbolag som själva vattenmärker sina album eller är det en standardiserad "kontrakts-grej" som utförs av streamingtjänsterna?

[CODY]

Ungdomar ”lyssnar” på Youtube och i en slags blandning av att titta på video. De lyssnar inte på musik som vi gubbar gör. Youtube är oslagbart i detta segment, som de har skapat. Både TIDAL och Spotify har tafatta försök med videos, som naturligtvis inte kommer slå an bland yngre. Det verkar som den enda vägen att gå är att höja kvaliteten, vilket kommer att leda till ett priskrig. Pengarna få nog hämtas in gm licenspengar från ”hifilösningen” till apparattillverkare. Informationen är svårtillgänglig och luguber - vad betyder t ex:

Spotify HiFi will deliver music in CD-quality, lossless audio format to your device and Spotify Connect-enabled speakers

https://newsroom.spotify.com/2021-02-22 ... tify-hifi/

Är det Cd eller lossless eller va fan?

[E]

Vad är oklart? Får man inte säga CD-kvalitet om musik som har datakomprimerats på ett förlustfritt sätt (för att inte kosta förfärliga mängder datatrafik och lagringsutrymme)?

Mvh E*

[CODY]

Jag vet inte. Du får säga vad du vill.

[I-or]

"CD-quality" och "lossless" brukar oftast vara synonymer även om vissa marknadsförare tar sig friheter med "CD-quality", vilket speciellt i bluetooth-sammanhang kan betyda lite vad som helst.

[CODY]

Ja, men lossless brukar även betyda förlustfri överföring. Oavsett upplösning och bitdjup. Oavsett är det väldans oklart vad Spotify menar

[pLudio]

Det är glasklart vad Spotify menar.

[CODY]

Det är glasklart vad Spotify menar.

Red book överfört utan förluster?

[pLudio]

Det är glasklart vad Spotify menar.

Red book överfört utan förluster?

Ja, motsvarande FLAC:ade CD-rippar.

Sitter det någon i en källare på ett skivbolag och rippar gamla CD?

[E]

Omslaget och texthäftet kanske inte överförs. Doften. Således inte helt förlustfritt.

Menar CODY att det kan bli tal om förlustfritt överförda gamla Napster-filer i 128 kbit/s?

Mvh E*

[Harryup]

Att upplösningen är hög gör ju inte automatiskt att materialet håller hög kvalité. Jag är skeptisk.

[Tangband]

Min gissning är att Spotify siktar på 16-bit/44.1kHz och en höjning av 49kr/månad

Det tror inte jag. Dvs att det blir en höjning på 49 kr/månad. 109+49=158 kr/mån. Det måste ju sluta på en 9:a.

Det vore ju trevligt om det blev så.
Tyvärr tror jag priset blir exakt samma som TIDAL. Det är för liten konkurrens för att marknadskrafterna ska fungera. Det blir som Coop och Ica. Samma.

Med samma pris vinner ändå Spotify med större utbud framförallt inom den klassiska genren.

[Baffel]

Det är smidigt att remotestyra Spotify . Det är väl fortfarande knepigare att få ihop en sådan fungerande lösning med Tidal?
Så det finns ju fler aspekter att väga in i konkurrensen. Om nu ändå Spotify ser över kvalitén på ljudet så varför inte erbjuda vassa EQ möjligheter ? Om efterfrågan finns (utanför detta forum , i den stora världen ) ? Fler smarta funktioner vad det gäller handhavande och inställningar .