Frågor till dom som varit med på F/E lyssningar

av **Flint** » 2005-10-05 19:53

dimitri skrev:absolutemente

Edit, med GG på p

OK Tack.

av **Magnuz** » 2005-10-05 20:16

Bravo skrev:Är man däremot intresserad av att musiken skall låta så bra/riktig som möjligt såsom man själv uppfattar den enligt egen erfarenhet så kommer saken i ett annat läge. Kanske det t.om. kan vara värt att försöka kompensera de brister som oftast finns i inspelningarna.

Helt klart. Men vill man verkligen ha icke urkopplingsbar kompensation? Den "kompenserar" ju i så fall även när det inte behövs.

Style skrev:i min gamla hemstudio hade jag en BBE sonic maximizer. Jag har den fortfarande nånstans (troligtvis i racket på vinden). Nån som vet hur en sådan funkar?

Det var inte helt lätt att hitta info, men den verkar i alla fall ha en EQ-funktion. Kanske kan den addera övertoner också?

av **Flint** » 2005-10-05 20:24

Style skrev:

i min gamla hemstudio hade jag en BBE sonic maximizer. Jag har den fortfarande nånstans (troligtvis i racket på vinden). Nån som vet hur en sådan funkar?

Den ska bara lägga till övertoner när det finns signal och tröskeln är flyttbar för att passa programmaterialet. På det sättet ökas inte bruset som med vanliga tonkontroller. Bara extra diskant och bas när det finns någon i programmaterialet.

av **BACH** » 2005-10-05 20:52

Flint skrev:BACH
Min kritik mot många Bachinspelningar rör kanske mer spelet. Jag tycker inte att orkester och/eller dirigent får till det rätta gunget och schvunget. Jag inbillar mig att jag hör hur det borde spelas men det är förmodligen bara inbillning. Men ofta spelas Bach för utsmetat och tillgjort. Äh, bara en tanke...

Det är nog en helt riktig iaktagelse du gör, ingen inbillning :wink:

Det är precis det här jag pratade om nyss, även om jag inte främst avsåg Bach. Det finns en kompositör :roll:

som är värre drabbad av detta!

Mycket värre! :evil:

Jag kan sträcka mig så långt som att säga att majoriteten av inspelningarna (alltså inte ljudet, utan hur de spelar) är dåliga

Utsmetningen du talar om är ju just tidsmässig utsmetning.
Det vill säga, de håller inte takten helt enkelt. Detta är helt förödande för musiken som då tappar "energin" så att säga!

Och jag betraktar det här fenomenet som minst lika allvarligt som dålig ljudinspelning. Det värsta är att det nog oftast görs med flit

De tror att det är extra fiiiint att hålla på och svaja upp och ned i tempo hela tiden, det är förstås enklare också, då behöver man ju inte hålla takten :wink:

, men som sagt Bach är relativt förskonad om man jämför med en viss annan kompositör.....

Vänliga hälsningar

av **Bill50x** » 2005-10-05 20:57

BACH skrev:men som sagt Bach är relativt förskonad om man jämför med en viss annan kompositör.....

Och vem är nu denne andre kompositör? Vivaldi?

/ B

av **Jax** » 2005-10-05 21:07

Mozart gissar jag.

av **Flint** » 2005-10-05 21:09

Man blir ju lite nyfiken.

av **BACH** » 2005-10-05 21:11

Bill50x skrev:
BACH skrev:men som sagt Bach är relativt förskonad om man jämför med en viss annan kompositör.....

Och vem är nu denne andre kompositör? Vivaldi?

/ B

Jag kanske ska starta en ny tråd angående detta, som en gissningstävling, såna verkar ju vara populära här :lol:

Så jag ska nog göra det!

Vänliga Hälsningar

av **Almen** » 2005-10-05 21:15

Tänkte också på Wolfgang Amadé av någon anledning. Minns när jag såg en dokumentär om en orkester för många år sedan, och en musiker som svar på frågan vad de skulle repetera buttert replikerade: "Bloody Mozart!" Då slutade jag ha dåligt samvete för att jag inte älskade allt av Mozart som jag hörde.

av **rhenrics** » 2005-10-05 22:49

dimitri skrev:Vad tycker du Glenn Goulds inspelning exvis Well Tempered?

Apropå att klippa ihop ett stycke med olika tagningar, så var GG tydligen en tvättäkta perfektionsfetischist som vid skivinspelningar gjorde massor med tagningar av ett och samma stycke och sedan klippte ihop de delar som blev bäst. Denna fixering vid perfekta framföranden gjorde att han helt upphörde med liveframträdanden eftersom han inte klarade pressen.

Ps. Personligen föredrar jag de franska sviterna.

av **rhenrics** » 2005-10-05 22:59

BACH skrev:
Och jag betraktar det här fenomenet som minst lika allvarligt som dålig ljudinspelning. Det värsta är att det nog oftast görs med flit
De tror att det är extra fiiiint att hålla på och svaja upp och ned i tempo hela tiden, det är förstås enklare också, då behöver man ju inte hålla takten , men som sagt Bach är relativt förskonad om man jämför med en viss annan kompositör.....

Nja, det är nog svårare att hålla sig runt omkring takten än rakt på den. Furtwängler lär ha kallat Toscanini för en "bloody time beater" :lol:

av **BACH** » 2005-10-05 23:17

Omröstning :!:

Vilken kompositör får sin musik förstörd?

http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... pic&t=8079

Vh

av E » 2005-10-06 02:02

IngOehman skrev:Jag har MASSOR av inspelningar (kanske 500 stycken?) som rent tekniskt är tillräckligt bra [...]

Därutöver har jag tusentals inspelningar med så bra musik på att de brister de [...]

Sen har jag några hundra inspelningar som låter så dåligt att det är direkt störande. De flesta av dessa kan dock räddas av ganska enkla eq-insatser. Felen är förvisso inte alltid av tonkurvetyp, men "motmedlet" kan ändå vara eq!

Räcker det med de som presenterats i NOOLOM-artikeln för alla
dessa några hundra inspelningar? (Jag har inte hunnit till den
artikeln än, för övrigt.)

Mvh E*

av **IngOehman** » 2005-10-06 02:22

Förstår inte riktigt frågan, men de som står nämnda i Noolom-artikeln är ju bara ett fåtal om jag minns rätt.

Det var dessutom några år sedan (kanske 15?). Jag har stött på många, många fina inspelningar sedan dess.

Vh, iö

av E » 2005-10-06 02:36

Om all världens musikkonstnärer kunde enas om hur inspelningar
bör återges för att låta så som det var tänkt, så skulle jag välja
det sättet, oavsett om det blev en ofärgad återgivning eller en
med en färgning som åtgärdar de brister som inspelningarna
generellt lider av. Vad gör man inte för att respektera
konstnärernas viljor?

Jag tycker inte om tanken på att själv försöka finna en icke
frånkopplingsbar färgning som hjälper alla inspelningar tillsammans
till en något högre fidelitet totalt sett, utan att konstnärerna får
säga sitt. Och någon färgning som hjälper en viss musikstil vore
mig främmande - jag har ju ingen aning om vad för musik eller
slags inspelningar jag kommer att vilja lyssna på om 20 eller ens 5
år, och jag vill inte behöva byta anläggning efter musiksmakens
utveckling!

Bill50x skrev:
BACH skrev:Det som diskuteras här är väl ändå ganska enkelt, om man har en anläggning som är HELT ofärgande på alla sätt (inklusive rummet) så är det ju enbart inspelningarna som avgör hur det låter.

Det är just detta som är problemet. Vi kommer aldrig få inspelningar som låter tillräckligt bra, i betydelsen korrekt återgivning.

Och varför inte det? Jo, för att massmarknaden inte är ett dugg intresserad av sådan kvalitet.

De är nog inte intresserade över huvud taget, så att som Ingvar
brukar säga: låta oss bestämma som är intresserade, vore ju
rimligt!

Men om vi lägger samma energi på att övertyga - åtminstone alla
musikälskare - om att en återgivning med hög fidelitet och
inspelningar gjorda för att återges med hög fidelitet, ger den allra
största njutningen och konstnärliga friheten, som HiFi-blaskor och
andra lägger på att odla personlig smak för olika dyra
apparaters/kablars färgningar, så skulle vi kanske vara hemma på
ett par år... Tror ni inte?

Bill50x skrev:Sådana inspelningar går knappast att med behållning spela på mp3-stickor, köksradion och mobiltelefonen. Vafan, genomsnittskonsumenten verkar ju inte ens orka ändra på volymen när medelnivån från ett fonogram till ett annat skiljer sig åt, utan tycker att den som spelar högre också är bättre. Detta har avhandlats i annan tråd här.

Max brukar tycka att fonogrammen ska vara "perfekta" och sedan har man signalbehandlande kretsar i återgivningsapparaturen. Men jag gissar att producenterna av mp3-spelare etc inte alls är villiga att ta på sig kostnaden för sådant. Konkurrensen är alldeles för stor.

Utbildning och standarder, kanske? Om fonogram blir mer
dynamiska så kommer väl producenter av mobila
musiklyssningsapparater att automatiskt vilja inkludera
t ex dynamikkomprimerande kretsar?

Dessutom kommer fler att upptäcka hur fint det låter hemma i en
bra anläggning, jämfört med i en mobiltelefon - en skillnad som
tyvärr reduceras när fonogrammen är tekniskt mindre välgjorda.

Kanske leder det också till dynamiska effekter som att fler lyssnar i
fina anläggningar? Fler blir mer inbitna musikälskare?

Mvh E*

av E » 2005-10-06 02:43

IngOehman skrev:Förstår inte riktigt frågan, men de som står nämnda i Noolom-artikeln är ju bara ett fåtal om jag minns rätt.

Det var dessutom några år sedan (kanske 15?). Jag har stött på många, många fina inspelningar sedan dess.

Hmm, ursäkta min otydlighet. Menar du att det nämns ett fåtal
inspelningar, eller ett fåtal (inte alls tillräckligt) eq-insatser?

Hursomhelst - du skrev att:

De flesta av dessa [hundratals inspelningar] kan dock räddas av ganska enkla eq-insatser.

Räcker det med de eq-insatser man kan göra med hjälp av den
apparat som beskrivs i NOOLOM-artikeln eller behöver man något
mer avancerat?

Mvh E*

av **IngOehman** » 2005-10-06 03:38

Jag tycker Noolom-eq:n räcker väldigt långt.

Dessutom är den med sina tre knappar så enkel att använda att man inte, som med andra eq-apparater, behöver sitta och tveka och vela och testa, hur den ena eller andra ratten skall vridas.

Sådant kan vara väldigt destruktivt för musiklyssningen, ju.

Vh, iö

av E » 2005-10-06 03:44

Ja, visst vill man slippa så mycket apparatpillande som bara är
möjligt.

IngOehman skrev:Jag tycker Noolom-eq:n räcker väldigt långt.

Tycker att du slingrar dig. Till hur många av de där hundratalet
inspelningar räcker den?

Använder du den själv?

Så den har bara tre knappar. Korrektion för basfattighet,
korrektion för "skrikighet", samt...?

Mvh E*

av **IngOehman** » 2005-10-06 11:56

Förlåt, det var inte meningen att slingra. :oops:

Svaret är väl att jag inte kan ge ett exakt tal, eftersom jag inte lyssnar på musik på det viset att jag går igenom fonogramsamlingen från A till Ö och registrerar vad jag tycker om dem en efter en, i någon tjusig tabell...

Snarare spelar jag spontant än det ena och än det andra fonogrammet.

Att skaffa sig ett hum är då lätt, men att säga något precist är svårare. Så låt mig approximera:

Av de fonogram jag äger (78-varvare inräknat) är det gissningsvis färre än 20 stycken som irriterar mig att spela om jag får tillgripa Noolom. Utan Noolom vore det kanske några hundra. Övriga (många tusen) känner jag inget behov av att korrigera.

En av de mest tragiska fonogram jag äger är 'come along' med Titiyo, vars ljudkvalitet i förhållande till hur gärna jag vill spela den högt, är rent katastrofal.

Skulle utan att tveka betala 500:- för bara den låten i en riktigt välljudande version.

Vh, iö

av **BACH** » 2005-10-06 12:37

IngOehman skrev:Jag tycker Noolom-eq:n räcker väldigt långt.

Dessutom är den med sina tre knappar så enkel att använda att man inte, som med andra eq-apparater, behöver sitta och tveka och vela och testa, hur den ena eller andra ratten skall vridas. Sådant kan vara väldigt destruktivt för musiklyssningen, ju.

Vh, iö

Det här låter ju väldigt inressant, vad är Noolom-eq:n för nåt?

Vänliga Hälsningar

av **rhenrics** » 2005-10-06 13:14

IngOehman skrev:

En av de mest tragiska fonogram jag äger är det med 'come along' med Titiyo, vars ljudkvalitet i förhållande till hur gärna jag vill spela den högt, är rent katastrofal.

Skulle utan att tveka betala 500:- för en bara den låten i en riktigt välljudande version.

Har bara hört skiten på radio; ljudkvalitén verkar åtminstone stå i ett fullständigt korrekt förhållande till det musikaliska innehållets värde.

av **IngOehman** » 2005-10-06 13:18

Så kan man tycka, uppenbart. :wink:

Men när den defacto spelas är det helt klart behagligare att, som jag, tycka det diametralt motsatta.

En i sin enkelhet fenomenal låt, tyvärr med ohyggligt dålig ljudkvalitet.

Vh, iö

av **xeizo** » 2005-10-06 13:19

Vad jag minns av Titiyo så var "Man in the Moon" en klart svängigare sak. Kan i övrigt hålla med om att av det lilla jag lyssnat på Titiyo har allt låtit fullkomligt bedrövlig ljudmässigt. Någon har inte kunnat sluta leka med alla rattarna i effektracket tills ljudet är plattare än plattast(var det syftet?)...

av **Flint** » 2005-10-06 13:21

Och topic var och är:

Om ni har identifierat en apparat som en aning lätt färgande.

Kommer ni alltid i en godtycklig blindtest föredraga det "neutralaste" alternativet rent subjektivt?

Dvs har ni testat så att ni nu inte gissar att det kommer vara så?
Utfall?

av **IngOehman** » 2005-10-06 13:24

Svaret är nej, det är inte så att man alltid föredrar den transparentaste kedjan, om man bara lyssnar på några få fonogram.

Ju fler man lyssnar till, desto större är tendensen att välja bort alla färgningar dock, till förmån för öppen fönster till musiken.

Talar man, som du gör i din frågeställning, bara om en enskild apparat som kan vara väldigt transparent, eller mera färgande, kan man ju tycka vad som helst om den, beroende på vilka andra apparater som finns med i kedjan.

Men totalbäst brukar det alltid låta när man kombinerar många väldigt ofärgande apparater

- mycket bättre än när man försöker kombinera många färgande apparater. Färgerna går liksom aldrig ur, hur mycket man än försöker balanserna bort dem med hjälp av de andra apparaternas färgningar.

Man kan bli nöjd ett tag, men byterkarusellen brukar börja snurra rätt snart igen...

Vh, iö

av **Flint** » 2005-10-06 13:27

IngOehman
Det är din reaktion. Gäller den för alla?

av **rhenrics** » 2005-10-06 13:30

IngOehman skrev:Så kan man tycka, uppenbart.

Men när den defacto spelas är det helt klart behagligare att, som jag, tycka det diametralt motsatta.

En i sin enkelhet fenomenal låt, tyvärr med ohyggligt dålig ljudkvalitet.

Vh, iö

Har för mig att Titiyo på skivomslaget halvligger på en bilhuv och visar publiken arslet. Redan där borde väl varningsklockan ringa för den presumtive köparen.

av **Slartibartfast** » 2005-10-06 13:31

Flint skrev:IngOehman
Det är din reaktion. Gäller den för alla?

Konstig fråga, vart skad en leda?

Mvh Jocke

av **Flint** » 2005-10-06 13:33

Slartibartfast

Låt Öhman svara själv.
Frågan ställdes till honom.

av **IngOehman** » 2005-10-06 13:34

Flint skrev:IngOehman

Det är din reaktion. Gäller den för alla?

Säkerligen inte.

Den gäller för mig och för de allra flesta jag har diskuterat med, inklusive de som ändå dröjt sig kvar i byteskarusellen. De kan ju tänkas hålla sig där för att en viktig del av deras intresse är apparatorienterat - de tycker om att vara i byteskarusellen.

Inget fel med det.

Jag, och de som har samma anfallsvinkel som jag, är dock kanske mest intresserade av att skaffa sig en stabil anläggning som man inte behöver tänka på alls, så man kan spela musik och ha det bra bara.

Jag tycker det är väldigt trevligt när man behöver ändra saker främst i samband med att man vill komplettera med nya system man vill kunna avspela, eller flytt till andra lokaliteter som renderar anpassning i storlek av anläggingen (eller förstås om något går sönder).

För mig är brukandet (musikspelandet) av anläggningen målet, inte fipplandet (byta, ändra) med den. Jag vill inte behöva tänka på den alls.

Bara ladda - trycka play - sitta - och njuta! :wink:

Vh, iö