Rör och rörens branthet

av **Laila** » 2011-12-29 15:26

stefanolo skrev:
. . . .
2. Om ett företag/en person beskriver sina egna produkters egenskaper i ett reklam-/infoblad är det per definition en subjektiv utsaga (de "tycker" att ljudet RS 2000 producerar är kristallklart) och "kan" inte vara falsk (det är ju deras uppfattning av ljudet). . . .

/s

Om jag i ett "reklam-/infoblad" skulle beskriva de bilar jag säljer
som fyrhjulsdrivna, men att de i själva verket är tvåhjulsdrivna,
skulle jag då kunna "komma undan med" typ att, de känns som
fyrhjulsdrivna . . .

Det ovan fetade får du gärna utveckla vidare(även om "kristallklart"
i detta sammanhang nog kan ses som subjektivt) . . . .

av **Ragnwald** » 2011-12-29 15:33

Nattlorden skrev:
DS skrev:"with a pair of RS2000, there will always be power to spare" = Falskt

Känns det bättre nu?

Om den ena inte är inkopplad = sant.

Har för mig att de spelades till klippning, några veckor före Jul. :wink:

av **petersteindl** » 2011-12-29 15:52

Laila skrev:
stefanolo skrev:
. . . .
2. Om ett företag/en person beskriver sina egna produkters egenskaper i ett reklam-/infoblad är det per definition en subjektiv utsaga (de "tycker" att ljudet RS 2000 producerar är kristallklart) och "kan" inte vara falsk (det är ju deras uppfattning av ljudet). . . .

/s

Om jag i ett "reklam-/infoblad" skulle beskriva de bilar jag säljer
som fyrhjulsdrivna, men att de i själva verket är tvåhjulsdrivna,
skulle jag då kunna "komma undan med" typ att, de känns som
fyrhjulsdrivna . . .

Det ovan fetade får du gärna utveckla vidare(även om "kristallklart"
i detta sammanhang nog kan ses som subjektivt) . . . .

Stefanolo har rätt i det han skriver.

Dessutom kan man i reklamblad skriva att en tvåhjulsdriven bil känns som en fyrhjulsdriven. Man får dock inte skriva att den är fyrhjulsdriven för det är den ju inte. Man får dock akta sig för att ge subjektiva attribut till en produkt om en klar majoritet inte upplever det som står skrivet. Då kan det bli en backlash istället. Dessutom handlar inte seriös reklam om "att komma undan med". Det handlar heller inte om att försöka gömma sig i en slags självpåtagen ödmjukhet. Det är snarast som då påfåglar skall hitta sin mate och para sig. Finns det ödmjuka påfåglar som hoppar ner i gyttja och gömmer sina fjädrar inför parning så dör det släktet ut. Egentligen är det ganska enkelt att göra bra reklam om man håller sig till väsentligheter som man själv anser ha betydelse och "cut the crap".

Jag skulle t.ex. kunna skriva i annonser:

Bremen eggspeaker - Better than anything you ever Listened To!

Det är ett starkt budskap men ändock tillåtet i reklam. Sedan vill det till att det för de flesta är på detta vis om budskapet i längden skall anses vara trovärdigt för köparna och inte bara för säljarna.

MvH
Peter

av **Laila** » 2011-12-29 16:09

Ett "reklam-infoblad" är ändå inte innehållsmässigt nödvändigtvis
"per definition" subjektivt . . . så där är vi nog av olika åsikt . . .
(rent objektivt asså) :wink:

av **stefanolo** » 2011-12-29 16:10

Laila skrev:
stefanolo skrev:
. . . .
2. Om ett företag/en person beskriver sina egna produkters egenskaper i ett reklam-/infoblad är det per definition en subjektiv utsaga (de "tycker" att ljudet RS 2000 producerar är kristallklart) och "kan" inte vara falsk (det är ju deras uppfattning av ljudet). . . .

/s

Om jag i ett "reklam-/infoblad" skulle beskriva de bilar jag säljer
som fyrhjulsdrivna, men att de i själva verket är tvåhjulsdrivna,
skulle jag då kunna "komma undan med" typ att, de känns som
fyrhjulsdrivna . . .

Det ovan fetade får du gärna utveckla vidare(även om "kristallklart"
i detta sammanhang nog kan ses som subjektivt) . . . .

Kanske mindre bra ordval av mig men det är väl ganska stor skillnad på att "beskriva" egenskaper/hur man uppfattar att något låter/känns och på att "ange" tekniska specifikationer/fakta (fyrhjulig, 140 hk, framhjulsdriven)? Menar du att det av texten/formuleringen i RS 2000-broschyren är oklart om det är en "beskrivning av ljudet" ("the sound is crystal clear") eller ett angivande av en teknisk specifikation?

/s

av **Laila** » 2011-12-29 16:13

Har jag redan svarat på . . . .

av **stefanolo** » 2011-12-29 16:22

Laila skrev:Har jag redan svarat på . . . .

OK. Då är vi alltså överens om att lokutionen "the sound is crystal clear" är en subjektiv utsaga och såldedes kan den inte vara falsk...Bra..Tack! :wink:

/s

av **Laila** » 2011-12-29 16:31

Om du läser vad du själv har citerat så framgår nog det med all
tydlighet hoppas jag . . . min poäng var nog mera detta med
att "något"(nödvändigtvis) är "per definition en subjektiv utsaga" . . . :wink:

Tack själv föresten . . .

av **petersteindl** » 2011-12-29 16:54

Laila skrev:Ett "reklam-infoblad" är ändå inte innehållsmässigt nödvändigtvis
"per definition" subjektivt . . . så där är vi nog av olika åsikt . . .
(rent objektivt asså)

Som jag ser det handlar det inte om åsikter. Det handlar om vad som är lagligt och om vilken reklam som är positiv för företaget och produkterna. En teknisk specifikation är mätbar och bör finnas underlag på. Med vissa produkter finns det stadgade lagar.

Upplevda känslor kan man skriva och då är det bra om de faktiskt också upplevs så som man försöker göra gällande.

Linn har slogan: Simply better. Är Linn Simply better? Det beror på vem man frågar.

MvH
Peter

av **Laila** » 2011-12-29 17:12

Har jag skrivit något annat . . . :wink:

(Förutom att du o jag verkar vara av olika åsikt när
det gäller att klassa innehållet i ett "reklam/info-blad"
som nödvändigtvis "per definition" subjektivt).

av **Flint** » 2011-12-29 17:20

Nattlorden skrev:
Flint skrev:
Nattlorden skrev:En subjektiv uppfattning kan inte vara falsk.

Framgår det att texten är "en subjektiv uppfattning"?

Om du inte är van att få kristaller kastade på dig under lyssning, så är det helt uppenbart en metafor, och då man inte kan få ut sådana ur mätningar, så måste den vara subjektiv. Så svar ja.

Där gör du en tolkning. Framgår det av texten att den är någons subjektiva uppfattning? Ja eller nej?

av **Nattlorden** » 2011-12-29 17:23

Flint skrev:
Nattlorden skrev:
Flint skrev:
Nattlorden skrev:En subjektiv uppfattning kan inte vara falsk.

Framgår det att texten är "en subjektiv uppfattning"?

Om du inte är van att få kristaller kastade på dig under lyssning, så är det helt uppenbart en metafor, och då man inte kan få ut sådana ur mätningar, så måste den vara subjektiv. Så svar ja.

Där gör du en tolkning. Framgår det av texten att den är någons subjektiva uppfattning? Ja eller nej?

Ja.

av **Flint** » 2011-12-29 17:24

Citera det stället, den anmärkningen/upplysningen.

av **Nattlorden** » 2011-12-29 17:27

Flint skrev:Citera det stället, den anmärkningen/upplysningen.

Varför det? Det är inte jag som behöver övningen. Lite får du allt jobba. :wink:

av **Flint** » 2011-12-29 17:30

Det blir alltså som vanligt.

av **Nattlorden** » 2011-12-29 17:33

Flint skrev:Det blir alltså som vanligt.

Att du inte fattar när vi kommer till språkliga frågor? Ja, därför behöver du övningen.

av **Ragnwald** » 2011-12-29 18:08

av DS » 2011-12-29 18:09

av **PappaBas** » 2011-12-29 19:03

@NL: "En subjektiv uppfattning kan inte vara falsk." :?:

"Jag uppfattar världen som platt!" sant eller falskt?
Objektivt är påståendet felaktigt? Men det är ju kanske sant att jag uppfattar det så?
Jag tycker subjektiva uppfattningar kan vara helfel och falsifierbara även om det inte alltid är det men att man får kanske hantera de som har dem med lite mer respekt än om de gick ut och proklamerade dem som objektiva sanningar? Detta inte riktat till Godnattlorden.

Annars tolkar jag mest refererandet till O&G:s reklamfolder som att O&G kanske gick ut lite väl hårt med sin kommentar till Erik om "glättiga reklambroschyrer"? Glashus,stenar och "utan skuld" är ord som kommer flygande?

Själv har i alla fall tråden gjort mig väldigt nyfiken på rörförstärkare

Hmmm var är bäst för äggkokning? :wink:

av **Jax** » 2011-12-29 19:11

PappaBas skrev:Hmmm var är bäst för äggkokning?

100W-steg med 6L6 metallvarianten monterade uppochner i vattenbad.

av **Flint** » 2011-12-29 19:14

Ja, glas spricker. Jag har provat.

Ofrivilligt asså. Hur minns jag inte.

/

av **Ragnwald** » 2011-12-29 19:35

Glashus är vackra.
En subjektiv känsla av att det kanske också är ett objektivt påstående. :wink:

av **Flint** » 2011-12-29 19:39

Man ska inte kasta sten i rörförstärkare.

av **Flint** » 2011-12-29 19:59

Flint skrev:Ja, glas spricker. Jag har provat.

Ofrivilligt asså. Hur minns jag inte.

/

Nu minns jag. Jag torkade av ett dammigt rör med en fuktig trasa direkt efter att jag hade stängt av steget. Röret sa poff och glaset sprack.

av **roren** » 2011-12-29 21:03

Först vill jag säga att jag respekterar er alla här. Sen undrar jag varför det blir
så inflammerat när Eriks undringar ställs fram?
Jag vet att Erik är i tillverkar ledet, men trådrubriken i sig är ju av teknisk natur. Och av
mig uppfattas den som en inbjudan till teknisk dikussion. Därför hade jag personligen
förhoppningar att denna tråd skulle leda oss nån vart, förhoppningsvis framåt.
Var är dom tekniska motargumenten mot att branthetens betydelse. Jag uppfattar
tråden som en trevande fråga där trådskaparen vill ha nån slags klarhet i det han
har erfarit.
Min behållning av 'Faktiskt' är den tekniska kunskapsnivån plus den respekt som
jag har åtnjutit.

Gott slut och gott nytt år!

av **Flint** » 2011-12-29 21:11

roren
Felet är att saluföra en felaktig tolkning som man inte kan tekniskt bevisa som en generell sanning och då spelar det ingen roll vem som gör det. Då måste man få reagera och ifrågasätta den sanningen. Det räcker med de myter som redan fyller denna hobby.

av **petersteindl** » 2011-12-29 21:31

PappaBas skrev:@NL: "En subjektiv uppfattning kan inte vara falsk."
"Jag uppfattar världen som platt!" sant eller falskt?
Objektivt är påståendet felaktigt? Men det är ju kanske sant att jag uppfattar det så?
Jag tycker subjektiva uppfattningar kan vara helfel och falsifierbara även om det inte alltid är det men att man får kanske hantera de som har dem med lite mer respekt än om de gick ut och proklamerade dem som objektiva sanningar? Detta inte riktat till Godnattlorden.

Annars tolkar jag mest refererandet till O&G:s reklamfolder som att O&G kanske gick ut lite väl hårt med sin kommentar till Erik om "glättiga reklambroschyrer"? Glashus,stenar och "utan skuld" är ord som kommer flygande?

Själv har i alla fall tråden gjort mig väldigt nyfiken på rörförstärkare
Hmmm var är bäst för äggkokning?

Påståendet från person XYZ: "Jag uppfattar världen som platt!" kan antingen vara ett sant påstående eller ett falskt påstående och det är objektivt. Om det är så att person XYZ uppfattar världen som platt så är påståendet sant att person XYZ uppfattar det så vilket innebär att påståendet objektivt sett är sann. Om det är så att person XYZ inte uppfattar världen som platt så är påståendet falskt att person XYZ uppfattar världen som platt vilket innebär att påståendet objektivt sett är falskt.

Det här med objektivt och subjektivt är inte så lätt som man vid första anblick kan tro. Inom logiken och inom filosofin är det ganska bra utrett, men det har vad jag har sett inte kommit fram till faktiskt ännu.

MvH
Peter

av **Ragnwald** » 2011-12-29 21:37

Hm... objektivt = platt och korrekt, medan subjektivt = runt och svävande.

av **roren** » 2011-12-29 21:47

Flint, Du är defenitivt en forummedlem som jag har den djupaste respekt för. Du är
en bidragande kille, Heders!
Men jag som är mindre kunnig skulle lätt ha kunnat ställa fram denna undran/tes.

Flint skrev:Då måste man få reagera och ifrågasätta den sanningen.

Absolut, det måste man. Att du reagerar gör ju det hela intressantare men jag
såsom mindre kunnig i detta skulle vilja höra mera tekniskt grundade argument mot detta. Jag menar
om vi pratar i vedertagna tekniska termer så är väl en hyffsad op amp Guds gåva
till mänskligheten, förstår du hur jag menar. Vilken 'SIBA' HiFi grej somhelst uppfyller
ju våra krav. Men trots detta så är både du och jag och även Erik lite fästa vid dessa antika
grejjer. Hoppades att denna tråd skulle leda oss till en förståelse av detta.

Jag vill göra tydligt att jag även har haft kul med diverse kiselbaserade förstärkare

Föressten är det nån som har byggt 'Jax' HFTA, verkar intressant. Att ta steget från
som i mitt fall ett EL84 steg till EL34 innebär en stor ändring i budget. Bara nättrafon
till ett stereoslutsteg för EL34 ställer vissa krav. Men 'Jax' förstärkare är svår att gå runt :wink:

av **Flint** » 2011-12-29 22:06

roren
Sen är väl detta ett diskussionsforum där man har rätt att diskutera det som sägs oavsett vem som säger det. Om man inte har rätt att diskutera vissa näringsidkares påståenden hamnar vi ju i samma situation som ett grannforum där vissa märken inte får kritiseras eller ifrågasättas. Ett forum som i första hand ska användas av vissa som reklam för det dom säljer. Nej tack.