Tonkontroller nu igen

[n-puh]

Varför är tonkontroller utförda på det viset de normalt förekommer? Oftast är bas och diskant symmetriskt utformade med lika branthet med knäpunkt strax under 100 resp. strax över 10kHz.

De verkar illa anpassade att kompensera för skillnader i några pre-RIAA korrektioner.

De verkar inte motsvara någon loudness kompensation gentemot Fletcher-Munson.

Högtalare kan ju ha vilken krokig frekvensgång som helst (även om man utelämnar placeringen av dessa och samspelet med rummet).

Osv...

Hur borde de lämpligen vara utförda tycker ni?

[Max_Headroom]

Varför är tonkontroller utförda på det viset de normalt förekommer? Oftast är bas och diskant symmetriskt utformade med lika branthet med knäpunkt strax under 100 resp. strax över 10kHz.

De verkar illa anpassade att kompensera för skillnader i några pre-RIAA korrektioner.

De verkar inte motsvara någon loudness kompensation gentemot Fletcher-Munson.

Högtalare kan ju ha vilken krokig frekvensgång som helst (även om man utelämnar placeringen av dessa och samspelet med rummet).

Osv...

Hur borde de lämpligen vara utförda tycker ni?

Mitt intryck är att basens knäpunkt ligger långt över 100Hz. Men jag kan ju ha fel. Vanliga tonkontorller brukar inte fungera bra alls till det jag vill ha tonkontroller till: Försöka rädda upp usla fonogram så dom blir mer njutbara. Rätt blir det ju inte, men i alla fall roligare att lyssna och det var väl liskom det var poängen...

Högtalarnas frekvensgång vill inte jag åtgärda med tonkontroller, utan då är det byta av högtalare som gäller, eftersom samma fel uppträder oberoende av den musik som spelas.

[n-puh]

Jo, naturligtvis varierar det mellan olika implementeringar var knät förläggs. I själva verket verkar man göra som så att man anpassar kretsen med vald branthet så att bas och diskant inte inverkar (mycket) på varandra. Angivna brytpunkter får ses som en orientering.

[Nagrania]

Det här med tonkontroller kommer ju ann på vad det är för musik och när det är inspelat, alltså märkligt nog vilket decenium. Efter min erfarenhet som naturligtvis inte är värd så mycket Det finns ju alltid sånna som vet bättre på detta forum:lol: Skämt åsido så menar jag att ett platåfilter vid 180-315Hz i basen och motsvarande platå vid 3,15 eller 6KHz. Dom här insattspunkterna brukar låta väldigt bra men det bästa är naturligtvis ett minst fyrbands parametrisktfilter med variabelt Q-värde.

[Bill50x]

Alltså, tonkontroller behövs inte. Lyssna på musiken istället. Behöver man skruva på tonkontrollerna är anläggningen helt enkelt för dålig...

/ B

[Max_Headroom]

Alltså, tonkontroller behövs inte. Lyssna på musiken istället. Behöver man skruva på tonkontrollerna är anläggningen helt enkelt för dålig...

/ B

Musiken är för dålig, menar du väl? Fast det kan ju inte stämma i mitt fall, då jag bara lyssnar på det finaste som finns att få tag på av musik. Just nu: The Clash - London Calling. Dassigt ljud men bra musik. Jag stampar takten som den värsta Linn-o-man! (Och ja, tonkontrollen är PÅ, + 3dB i basen)

[Nagrania]

Bill50x skrev.

Behöver man skruva på tonkontrollerna är anläggningen helt enkelt för dålig...

Det där är struntprat. Det märks att du inte har hört på lite äldreinspelad musik. Jag kan ju hålla med om att dagens musik är bättre equaliserad och därför låter bättre i dom flesta anläggningarna. Förresten vad är rätt och fel när det gäller hur dagens moderna elektriska popmusik låter. Varför har man inte samma basenergi och låga frekvenser igårdagensmusik som i dagens musikinspelningar.

[Bill50x]

Bill50x skrev.

Behöver man skruva på tonkontrollerna är anläggningen helt enkelt för dålig...

Det där är struntprat. Det märks att du inte har hört på lite äldreinspelad musik. Jag kan ju hålla med om att dagens musik är bättre equaliserad och därför låter bättre i dom flesta anläggningarna. Förresten vad är rätt och fel när det gäller hur dagens moderna elektriska popmusik låter. Varför har man inte samma basenergi och låga frekvenser igårdagensmusik som i dagens musikinspelningar.

Ja, alltså. Jag lyssnar på musiken. Om det svänger eller låter musikaliskt har inte så mycket med frekvensgång att göra. Att man inte hade lika mycket basenergi för 20 år sedan har lika mycket med smak som tekniska förutsättningar att göra.

Att påstå att jag inte hört "äldreinspelad" musik är rent nys. Jag har vinyler från 50-talet och ett stort antal antal skivor från sent 60-tal till slutet av 80. Som med alla andra fonogram låter vissa bra och andra låter fördjävligt illa.

Med med en dåres envishet vill jag ändå påstå att det inte är fekvensgången som avgör om fonogrammet är lyssningsbart eller inte.

För övrigt ska jag på söndag kväll lyssna på Buddy Guy live på Berns, gubben är 71 år och fortfarande på topp! Det ska bli supertrevligt

[Nagrania]

Jag påstår inte heller att det har med frekvensgången att göra huruvida något är lyssningsbart. Nej det är bara så att man inte hade dom redskap då som man har nu, vilket gör att man med dom rätta redskapen idag kan få de här gamla inspelningarna att låta bra mycket bättre än vad dom gjorde på 70-talet och tidigare. Men man kan ju inte åtekalla sånna frekvenserna som inte kom med på den ursprungliga inspelningen. Jag lyssnar just nu på en inspelning med Muriel Zoe - "Neon Blue" som jag spelar upp i MS-stereo och nu kan bredda lite vilket gör att jag får lite mer 3D känsla i kompet.

[phloam]

Hade inte Quad eller vilka det nu var, tonkontroller som var bättre / mer precisa eller adekvata / hade mer inverkan på det lägre basområdet osv..? Har för mig nåt sånt.


F.ö. har vi väl kommit fram till (i andra tråden) att tonkontroller och t.o.m. loudness kan vara bra när man lyssnar på väldig låg volym (vilket de flesta här nog knappast gör).

[Nagrania]

Jag är inte så säker på att Quad´s tonkontroll var så himla bra.....möjligen då på den tiden. Jag minns att man ute på Europa Film byggde någon ljudmixer med ett gäng Quad II:or. Det var på 50-talet och den användes ända in på slutet av 60-talet. Jag har själv en Quad II:a och det jag var mest intresserad av när jag köpte den var möjligheterna till de olika korrektionskretsarna för grammofonavspelning.

[PerStromgren]

Jag är inte så säker på att Quad´s tonkontroll var så himla bra.....möjligen då på den tiden.

Vadå "var"? Quad levereras fortfarande med tilt-kontroll, om det var det du avsåg. Många tycker att den sortens kontroll ("tilt") fungerar bättre.

Quad II var ett för övrigt ett slutsteg, försteget hette 22. Se Quad World.

[Nagrania]

Ja det är ju konstigt men jag har en Quad II som är från 50-talet. Den ser ungfär likadan ut som en 22:a men är då i mono. Dessutom har den det tidigare nämna korrektionsfiltren för monoskivor från olika skivbolag + ett mycket brantare lp-filter.

[Morello]

Inte för att Bill50 är gammal eller så, men att han inte hört äldre musik torde vara dagens lögn

Jag håller med om att en del fonogram kan vinna på lite EQ, men jag låter junket vara och spisar som det är istället.

[Bill50x]

Inte för att Bill50 är gammal eller så, men att han inte hört äldre musik torde vara dagens lögn

Hehe, jag har i alla fall vuxit ifrån stadiet med några fjun på halsen som vissa envisas med kalla skägg

Apropå gammal musik så var jag ikväll (ja, egentligen igår kväll) och lyssnade på Buddy Guy. 70 år gammal men kapabel till gitarrspel som många yngre borde avundas honom. Men när han i slutet på konserten spelade lite Hendrix-riff så insåg man snabbt hur duktig musiker Jimi var...

/ B

[Nagrania]

Morello om du visste vad dom har gjort med din favo musik så skulle du nog överväga att bli fågelskådare istället. Garanterat inte filtrerat, komprimerat eller limiterat.

[PerStromgren]

Ja det är ju konstigt men jag har en Quad II som är från 50-talet. Den ser ungfär likadan ut som en 22:a men är då i mono. Dessutom har den det tidigare nämna korrektionsfiltren för monoskivor från olika skivbolag + ett mycket brantare lp-filter.

I så fall ber jag om ursäkt och tar tillbaka alltihop. Har du en webbreferens där det framgår?

[Nagrania]

Du perstromgren behöver inte alls be om ursäkt för alla kan vi missa någon kunskap och i det här fallet en onödig kunskap. Det här med mono tycks inte finnas längre.... inte änns historiskt men här får du en sida med stereoversionen Quad 22. http://members.1012surfnet.at/tube.audio/quad.htm

De här två förförstärkarna fick sin matning från slutsteget men jag har aldrig haft något slutsteg utan jag byggde en separat nätdel. På baksidan finns det en anslutning med rörhållare så att man kunde anpassa phonoingången med olika små burkar för använd pickup.

[Morello]

Morello om du visste vad dom har gjort med din favo musik så skulle du nog överväga att bli fågelskådare istället. Garanterat inte filtrerat, komprimerat eller limiterat.

Jag förstår inte kommentaren alls.

Jag har allt från renodlad och högklassiga tvåmikrofonupptagningar till fullständigt sönderskruvad popmusik i min samling.

[Nagrania]

Nja det var väl bara det att du brukar ju alltid ha synpunkter på musiken för att den är enligt dig sönderskruvad. Musik ska väl helst låta som om den var inspelad live med två kulformade mikrofoner.

[PerStromgren]

De här två förförstärkarna fick sin matning från slutsteget men jag har aldrig haft något slutsteg utan jag byggde en separat nätdel. På baksidan finns det en anslutning med rörhållare så att man kunde anpassa phonoingången med olika små burkar för använd pickup.

Ta en bild av skönheterna, vetja! Det verkar märkligt att de har använt samma beteckning på två olika produker, men de hade väl sina orsaker.

[Morello]

Nja det var väl bara det att du brukar ju alltid ha synpunkter på musiken för att den är enligt dig sönderskruvad. Musik ska väl helst låta som om den var inspelad live med två kulformade mikrofoner.

Kan du inte berätta vad du tycker och tänker istället för att lägga ord i min mun?

[Nagrania]

Jag tycker att det viktiga är att det svänger om musiken eller att den är vacker. Jag spelade för ett par dar sen två skivor med Jaco Pastorius Big Band som det svängde otroligt mycket om. Det var bara det att brasset var både komprimerat och limiterat. (Vem vet också vad man gjort för filtreringar) Jag tror nu att om det inte hade varit så hade jag inte tagit skivan till mig som jag nu ändå gjorde. Jag vet ju att viss musik blir bättre om den låter lite fetare än i verkligheten. Det gäller alltså att skapa en ljudbild som är lite vackrare. Det är en stor skillnad på att vara där eller att sitta hemma och lyssna.

[Morello]

Med lite tur ligger det ett fonogram med Buddy Rich i brevlådan när jag kommer hem. NU pratar vi sväng.

[Nagrania]

Buddy Rich...... Ja han var också bra. Har du någon skiva med Woody Herman? "Woody Herman - 1963" en otroligt bra skiva trots gammal teknik men som numera finns till lågpris.

[Harryup]

Nagriana:
Du har inte en Quad II men väl en Quad 11 som blev 22 då det blev stereo. Quad II är och förblir enbart slutsteget.

[Nagrania]

Du har inte en Quad II men väl en Quad 11

Det kan ju vara så men det ser ut som två romerska ettor.

[PerStromgren]

Va' skönt, nu har vi klarat ut den saken! Eftersom vi nu vet vad vi letar efter är det ett ögonblicks verk att låta googla fram ett par bilder.

En Quad 22 (stereo) ser ut så här:

och ett par Quad 11:or så här:


Quad II är alltså ett slusteg, precis som jag trodde.

Nu har jag lärt mig nå't idag också! Tack, "Harryup"!

Men tiltkontrolen, som jag pratade om, kom inte förrän långt senare. Quad 44 tror jag var först, lanserad på sjuttiotalet:

[n-puh]

Hm, det verkar som de flesta här tycker att en vanlig baskontroll är bra iaf.

För att citera ur http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... c&start=30 :

I verkliga livet, det där allt sker akustiskt, finns det ingen volymkontroll, som bara påverkar ljudstyrkan. Varje sådan akustisk ändring av ljudstyrkan hänger ihop med spektrala ändringar, eller ändringar av efterklangen.

Så tog jag och mätte lite för att se vad som händer om man ändrar på volymen i sitt lyssningsrum. Jag kunde inte mäta efterklangstiden men rummet jag använde är litet och väggarna hårda och inga tjocka mattor på golvet (kort efterklangsradie) så jag högg till lite grovt för en placering av micken ute i det efterklangsdominerande fältet. Vitt brus och volymkontrollen justerad för ett ljudtryck på mellan 60 till nästan 90 dB mha en enkel sonometer. Efter normalisering av mätkurvor kunde man inte se någon skillnad på responsen från rummet. Inga spektrala ändringar beroende på ljudstyrka och efterklang. (Mick och högtalare hade förstås vissa begränsningar i basområdet liksom FFT-analysen - skulle låga frekvenser påverkas speciellt mycket?)

Om ovan alltid gäller för både inspelningslokal och lyssningsrum så verkar det vara naturligt att vi bör höra basen svagare vid lägre volymer. Fast från en konstnärlig synvinkel kan man ju förstås tycka att man bör dra upp basen om vi vill lyssna på lägre volym eftersom vår hörsel påverkas tidigt i detta område vid neddragning i volymen. Motsatsen vore väl lite som att säga att det vore naturligt vissa partier i en tavla försvinner om vi beskådar tavlan i skymningsmörker - och - att vi inte bör trixa med något ljus för att kunna urskilja detaljerna i dessa områden under sådana förhållanden. Det måste ju ändå ha varit meningen med varje inspelning att basen skulle höras. Vi vill väl kunna lyssna vid låg volym också?

Ingen som använder diskantkontroller? Den där Quad-tiltkontrollen ger ju möjligheter att gå in fixa i inspelningar som ev låter skrikiga eller möjligen diskantfattiga.

[Nagrania]

När jag en gång i världen i början av 70-talet skaffade elektroniskt delningsfilter till mina nya stora högtalare såg jag till att jag fick tiltkontroller inbyggda i delningsfiltret(i 2dB steg upp till +6dB/200Hz). Det var för att i någon mån kompensera att den ena av högtalarna stod i ett hörn. Jag har kvar mitt gamla delningsfilter men jag fundrar på att koppla in det igen för att jämföra med dagens filter. För mig har det alltid varit viktigt att ha tillgång till tiltfilter(det som jag tidigare här kallat för platåfilter) både för bas och diskant. (150/300Hz & 3/6KHz)