Dæmpning vs spridning? Hur och varfør...

[Max_Headroom]

Som den notoriske faktiskt.se läsaren noterat så är det ju i många (alla?) fall en god idé att dämpa första sidoreflexen från sina högtalare. Så, frågan är ju då, varför inte göra högtalaren med lite mer riktverkan? Kan det vara en god idé? Om inte, varför skulle det vara dåligt?
Om man av något skäl (t.ex. på av dämpåtgärdernas låga WAF) inte KAN dämpa första reflexen, kan det då vara en god idé att använda en högtalare med mer riktverkan, även om det eljest kanske inte är helt lyckad idé? Om inte, varför då?

[RogerGustavsson]

Jag vill i första hand dämpa väggen bakom högtalaren. Speglingarna i sidoväggarna hamnar oftast längre in i rummet än vad många tycks tro. Dessutom beror mycket på hur långt man har till angränsande ytor. Högtalare med riktverkan långt ner i frekvens är väl sällsynta? Lyssningplatsen blir väl rejält begränsad med sådana dessutom?

[Koffe]

Som den notoriske faktiskt.se läsaren noterat så är det ju i många (alla?) fall en god idé att dämpa första sidoreflexen från sina högtalare. Så, frågan är ju då, varför inte göra högtalaren med lite mer riktverkan?

Till och med jag tvingar motvilligt ge dej rätt här. Reflexerna från sidorna bör dämpas. Detta trots att jag har slagits i mot ingrepp i våra vardagsrum i andra trådar. Därimot är jag INTE för riktverkan. Jag vill ha "sweet-spot" i hela rummet

Nedan ett pågående experiment.

[Keba]

Om man vill kunna sitta och lyssna på olika ställen och ändå få ett hyffsat stereoperspektiv så måste riktverkan på högtalaren avpassas så att den uppväger dels det olika avståndet en lyssnare får som inte sitter mitt emmelan, dels måste riktverkan också avpassas efter hur hjärnan lokaliserar ljud beroende på tidsförskjutningar. Och om man gör så så är ju riktverkan i stort given. Sen får man fixa rummet så det funkar.
Man vill ta bort de tidiga reflexsionerna så att de inte förvirrar hjärnan och gör det svårare för den att placera ljuden på rätt ställe mellan högtalarna.

Och så måste man ju naturligtvis få till en jämn spridning också, jag tror det är knepigare med hög riktverkan.

Men tro inte för mycket på detta, jag kan ha missuppfattat det hela.

[Koffe]

Och så måste man ju naturligtvis få till en jämn spridning också, jag tror det är knepigare med hög riktverkan.

Är inte jämn spridning och hög riktverkan "motpoler"?

[Magnuz]

Är inte jämn spridning och hög riktverkan "motpoler"?

Inte nödvändigtvis. En högtalare med hög riktverkan kan ju ändå ha en jämn spridning d.v.s. nivån faller någorlunda jämnt i hela registret. I praktiken blir nog spridningen oftast sämre för en högtalare med hög riktverkan ändå, eftersom hög riktverkan i basen är ovanligt.

[Keba]

Är inte jämn spridning och hög riktverkan "motpoler"?

Inte nödvändigtvis. En högtalare med hög riktverkan kan ju ändå ha en jämn spridning d.v.s. nivån faller någorlunda jämnt i hela registret. I praktiken blir nog spridningen oftast sämre för en högtalare med hög riktverkan ändå, eftersom hög riktverkan i basen är ovanligt.

Jo, att få till hög riktverkan långt ner i basen verkar svårt, om inte rent av omöjligt när våglängden är mycket större än basens diameter. Ett gigantiskt horn kanske funkar.

I praktiken kanske man inte behöver riktverkan för frekvenser som är för låga för att de ska vara lokaliserbara.

[Keba]

Till och med jag tvingar motvilligt ge dej rätt här. Reflexerna från sidorna bör dämpas. Detta trots att jag har slagits i mot ingrepp i våra vardagsrum i andra trådar. Därimot är jag INTE för riktverkan. Jag vill ha "sweet-spot" i hela rummet

Nedan ett pågående experiment.

Hur låter det? Blev det annorlunda?

[Max_Headroom]

Jo, att få till hög riktverkan långt ner i basen verkar svårt, om inte rent av omöjligt när våglängden är mycket större än basens diameter. Ett gigantiskt horn kanske funkar.

I praktiken kanske man inte behöver riktverkan för frekvenser som är för låga för att de ska vara lokaliserbara.

Jag tänkte mig en line array. Inte så jättelång och inte SÅ mycket riktverkan, utan bara "mer riktverkan än vanligt, dock inte jättemycket". Inom hemmabio har man ju ofta högtalare med mer riktverkan, men där har man ju center också, så då blir det ju helt annorlunda i alla fall.

Gör man en line array för basen som börjar vid golvet och går, låt säga, 1,5 meter upp, borde väl golvreflexen göra att källan börjar fungera lite som om den var typ 3 meter? Eller är jag fel ute? Just det är inte aktuellt, men däremot kanske en line array som är ca 1 meter som jobbar från 80 till 3000Hz och där hela längden används upp till 5-600Hz för att sedan rulla av. Källans längd minskar alltså med ökande frekvens.

Jag tycker det här verkar lite knepigt...

Men klart verkar vara: Högre riktverkan => sweet spot. Mindre riktverkan => sweet zone. En klar nackdel för högre riktverkan, helt klart. Men kanske går det att hitta något slags balans, man kan ju har mer eller mindre riktverkan. Mer än en vanlig högtalare, men mindre än en extem linjekälla.

[Koffe]

Hur låter det? Blev det annorlunda?

Jag citerar mej själv i min "hem-tråd":

Lite akustikexperiment. Jag har ett par "ljuddämpande" skärmar. De blev över i samband med en ommöblering av en tidigare arbetsplats. I princip är de tygöverdragna träramar med ett tjocka lager av wellpapp i ramens öppning. Överddragstyget påminner mycket om fronttyg till en högtalare i sin struktur. Jag gissar på att de i huvudsak fungerar som basabsorbentet och att eventuell diffusering får ske med vinkling av ytan.

Jag bubbade mer dem i lyssningsrummet.

[bild på rummet]

Min första ide var att dämpa rummets inverkan vid lyssningsplatsen. Eftersom högtalarna är rundstålande (biplära om vi skall vara petiga) så känns det inte som en bra idea att, som gängse, dämpa bakom högtalarna. Jag satte uppskämarna bakom lyssningsplasten och började lyssna och flytta skärmarna för att se "var" i rummet effekten av dem blev mest positiv. Till slut hamnade de i läget som ni ser på bilden. Högtalarna kan stråla bakåt mot väggen obehindrat samtidigt som spridningen åt sidan begränsas och reflexen från väggen bakom lyssningsplatsen dämpas och diffuseras (i praktiken förhindras att stutsa en andra gång). Med den placeringen minskar också hörnens inverkan i rumsklangen.

Den andra åtgärden jag kan reglera rumsklangen är med gardiner.

[Bild på gardinerna]

Även om de är tunna så täcker de effektivt den stora glasytan och höga jag upplever rummer mindre "hårt" när de är nersläppta. Ett enkelt handklapp test i rummet ger vid handen en betydligt kortare efterklang efter de två åtgärderna.

I nästa post:

Shit-Pommes frites!!! Insåg att jag kallade mitt vardagsrum för lyssningsrummet i förra posten! Jag hängt alldeles för mycket på faktist. Jösses, hur blev det så här? Vad värre är att min trolovade GILLAR ljudet med skärmarna uppe. Hon pratar om hur vi skall kunna ha dem kvar. Min värld går under...

Fortsättning följer

[Rookie]

Max_Headroom: Idén är intressant, jag har själv tänkt i de banorna, men tyvärr lagt projekte på is p.g.a. att de skulle bli väldigt dyra om man vill använda kvalitetselement. Jag tror i min enfald att "minskande line-array-effekt" med ökande frekvens är helt klart rätt väg att gå. Kanske de vise männen på forumet kan komma och rätta oss om vi har fel?

[Martin]

Det fanns ju någon sån där högtalare som hette sequence eller något i den stilen. De hade 4 mellanregister som en cirkel kring en diskant (hornladdat?) och en dipolbas. Lär ju ge lite allmän riktverkan. Någon som hört dem?

[Jocke]

Intressant! Jag har under några år också lekt med tanken. Men jag tror att det här resonemanget om att låta elementen succesivt rulla av innebär att spridningen inte påverkas något nämnvärt.

Om vi tänker oss tex 4 st 6,5" i en 2,X-vägare och vid delningsfrekvensen är det bara en som strålar så är ju egenskaperna runt delningsfrekvensen de samma som för en 2-vägs MT. Däremot är ju konarean i basen c:a 4x150=600cm^2 - alltså ungefär som en 15" bas - tilltalande! Sedan kan man ju låta elementen rulla av som kompensation för baffeleffekten.

/Jocke

[Max_Headroom]

Intressant! Jag har under några år också lekt med tanken. Men jag tror att det här resonemanget om att låta elementen succesivt rulla av innebär att spridningen inte påverkas något nämnvärt.

Om vi tänker oss tex 4 st 6,5" i en 2,X-vägare och vid delningsfrekvensen är det bara en som strålar så är ju egenskaperna runt delningsfrekvensen de samma som för en 2-vägs MT. Däremot är ju konarean i basen c:a 4x150=600cm^2 - alltså ungefär som en 15" bas - tilltalande! Sedan kan man ju låta elementen rulla av som kompensation för baffeleffekten.

/Jocke

Jag tänkte mig något i stil med 2,5 vägs D'appolito eller hur fan det stavas. Alltså hela tiden ha lite längd på källan, ev med 8 element (4"are). Det gör att upp till 5-600 Hz, eller var man nu har första "delningen" så blir källan ganska lång. Man måste ju inte heller sätta elementen (det högst upp och längst ned) så tätt det går, men kan ju ha lite mer avstånd för att öka riktverkan. Jag tror INO p56x är gjorda på ungefär samma sätt som jag hade tänkt. Men jag tänkte mig ha lite "linje-källe-stuk" på diskanten också. Antingen banddiskant eller line array.

[Jocke]

Jag är inte så värst insatt i förutsättningarna för en linje-källa men jag har läst Isidors tråd för länge sedan. Vill minnas att han påpekar att frekvensområdet bestäms av höjden på källan. Det fick mig att fundera över om det inte är samma kriterier som gäller för dessa "stackade" element som för vilken högtalare som helst.

Då kan vi räkna på lite olika sätt. 8x4" ger en höjd om c:a 80cm - våglängden motsvarar 430Hz - över halva våglängden - 215Hz - kommer direktiviteten att öka med det resonemanget.

Om man tittar på konytan - brukar väl vara 80cm^2 för en 4". 8x80=640cm^2 vilket ung motsvarar en 15". Frekvensomfånget begränsas här av konytan - halva våglängden motsvarar c:a 570Hz - högre frekvenser får ökad direktivitet.

Vet inte riktigt om dessa resonemang är fullt tillämpliga på en linjekälla - upplys mig

En annan sak som är intressant: Om man ser de 8 elementen som ett enda och räknar samman konyta, konvikt, BL och induktanser (beroende på anslutning) och sedan jämför med vilken 15" som helst så finner man att man fått ett element med ung samma konyta men med lägre konvikt, kraftigare magnetsystem och lägre induktans - känns ju inspirerande!

Bland nackdelarna är väl att det är lite oklart hur man hanterar spridningseffekterna samt att 8x4" får en något större låda. Då konen är lättare har de en mjukare upphängning (för samma Fs).

/Jocke

[Syntesis]

Inte för att jag vill förstöra det roliga men brukar inte 4"are ha rätt begränsad slaglängd?

[Jocke]

Det finns ju både 4" och 5" som är byggda som basar och det innebär väl antagligen lägre fs och längre talspolar Sedan är det ju frågan vilka ljudtryck man behöver komma upp i. Om man inte ska bygga PA eller Disko för större lokaler så klarar det sig nog. Om man kollar en väl avstämd låda med ett större element så märker man ju knappt att det rör sig...

/Jocke