holografiskt stereobild

av **jeppe** » 2006-09-30 02:29

Jag har nyligen lyssnat på ett par stativare som hade en egenskap jag aldrig hört förut, nämligen en så tydligt definierad fantombild av musikhändelsen med att man satt och gapade, jag blängde och blängde på högtalarna men ljudet kom helt enkelt inte från dom, kanske som en god centerhögtalare med en trekanalsuppspelning? (aldrig hört detta).

Nån som känner igen upplevelsen? Vad gör att ett par högtalare kan prestera så? Hög direktivitet med låg distortion?

Högtalarna är från Audio Physic

av **Syntesis** » 2006-09-30 02:42

Känner igen upplevelsen, riktigt häftigt när man hör en sådan högtalare.. har dock inte lyckats riktigt att få till den riktigt med mina byggen...än..

Känns som att det inte är så jättemånga högtalare som kan skapa den upplevelsen om man jämför med antalet modeller som finns..

av **Wolfie** » 2006-09-30 07:14

Kika på Ino Audios sortiment... Finns nog ingen högtalare från dem som
inte ger en holografisk ljudbild...

av **mapem** » 2006-09-30 08:00

Jodå, med rätt skivor så kan mina högtalare ge den upplevelsen. Dom försvinner och musiken kommer från olika punkter i rummet. Högtalarna är Neat Petite III.

Men om holografisk är rätt ord vet jag inte. Ärt det inte stereo det brukar kallas?

av **jeppe** » 2006-09-30 08:04

Jag är piP ägare sedan länge, inget fel på ljudbilden hemma, men holografin jag hörde är på en annan nivå

. piP lirar ut dom ipå övriga punkter förutom möjligen detaljrikedomen dock

av **Conny** » 2006-09-30 08:15

Carlssonhögtalare kan ju under rätt förutsättningar "flytta väggar".

Vad var det för högtalare du hörde?

Conny

av **mapem** » 2006-09-30 08:15

Fast den mest "holografiska" inspelning jag har är nog Trollflöjten, inspelad live från radio på kassett, från Folkoperans föreställning för en del år sen. Man hör tydligt hur sångarna rör sig åt alla håll på scenen ocj en del ljud kommer till och med bakifrån, inbillar jag mig i alla fall.

av **Conny** » 2006-09-30 08:15

Carlssonhögtalare kan ju under rätt förutsättningar "flytta väggar".

Vad var det för högtalare du hörde?

Conny

av **Manga_X** » 2006-09-30 08:48

Mina förra högtalare (Sonics Argenta) var/är bättre på att producera en holografisk ljudbild än mina nuvarande pi60 (-06).
Argenta hemma var t.o.m. bättre än pi60s i Öhmans källare!!!

Men på alla andra punkter är resultatet åt det andra hållet.
- Så jag är alltjämt mycket nöjd med mina pi60!

Mvh Magnus Eriksson

av **Maarten** » 2006-09-30 09:07

2 st Joachim Gerhard produkter i denna tråd.

Normalt (alltid?) är det spridningsegenskaper som bestämmer ljudbilden. Skulle vara kul att se mätningar på dem.

av **patrikf_inaktiv** » 2006-09-30 09:18

Jeppe:
Jag kan tänka mig att den goda illusionen du talar om lättare är möjligt om högtalaren är välkonstruerad med hänseende på spridning och oresonant beteende. Högtalaren ska "låta" så lite som möjligt i sig själv.

För att höja den upplevelsen med dina Pip tycker jag dels att du kan ta och titta på tätheten i lådorna. Om du har möjlighetet att spela sinuston på lite lagom nivå är det lätt att höra om dom läcker. Eventuella blåsljud bidrar till att själva högtalaren hörs, men borde vara ganska lätt att åtgärda.
Det andra problemet som är lite svårare att komma till rätta med är självakabinettets veka konstruktion vars resonanser omväxlande lagrar och avger energi "utsmetat" i tidsdomänen. Det kan du också undersöka med sinuston.
Jag tror att en stabilare låda skulle förbättra högtalaren avsevärt

av **norman** » 2006-09-30 09:41

markih skrev:Normalt (alltid?) är det spridningsegenskaper som bestämmer ljudbilden. Skulle vara kul att se mätningar på dem.

För att få precision i ljudbilden skall nog höger och vänster högtalare vara väldigt lika i tonkurva/fasbeteende också.

av **Manga_X** » 2006-09-30 09:51

Markih:
Javisst är det Joachim Gerhard som är mannen bakom dessa två skapelser.
Sonics Argenta är ett riktigt fynd (iallafall för någon med mina ljudideal).
Priset är modesta 10900 SEK.

Jag tycker mig se (uppleva) ett mönster ang. detta.
På högtalare med mycket god holografisk förmåga är den s.k. Sweetspoten" mycket smal/liten eller iallafall mindre.
Så var det på Sonics Argenta.
Med högtalare med bred "sweetspot" är den holografiska förmågan sämre*.
Så är mina nuvarande pi60.

* Sämre = sämre än, i detta fall Argenta, och inte dålig.

Finns det någon som kan förklara för mig OM det är så eller om det bara "föll sig så"?

- Förstår alla mitt "svamlande"? :oops:

Mvh Magnus Eriksson

av **Jocke** » 2006-09-30 10:47

markih skrev:Normalt (alltid?) är det spridningsegenskaper som bestämmer ljudbilden. Skulle vara kul att se mätningar på dem.

Jag håller inte med dig! Spridningsegenskaperna är viktiga och jag tycker att Carlsson funkar bra på det mesta. Men, en av de mäktigaste "holografiska" upplevelser jag har haft var den klassiska "Halleluja-kören" (minns inte kompositör eller inspelning längre) återgiven av motsatsen till Carlsson - den hårt riktade AudioTronic´s CM-3. Jag upplever att den löser samma problem som Carlsson fast på ett helt annat sätt. Carlsson tar stöd i rummet medan CM-3 söker eliminera rummet. Har aldrig upplevt en kör på det viset att jag har kunnat uppleva så stark position på enskilda röster.

Jag upplever snarare att den mekaniska konstruktionen och stabiliteten i högtalaren påverkar mycket för att ljudbilden ska bli stabil. Med instabilitet förlorar man "holografin"!

/Jocke

av **jeppe** » 2006-09-30 14:00

Conny skrev:Carlssonhögtalare kan ju under rätt förutsättningar "flytta väggar".

Vad var det för högtalare du hörde?

Conny

Det var STEP SLE
http://202.186.86.35/audio/story.asp?fi ... 5/01physic

PatrikF: Att två olika par högtalare har olika typer av ljudbilder är väl normalt, varför skulle det vara fel på den ena?

MangaX: Jag tror också att burkar med mindre spridning har potential att ge en exaktare ljudbild i Sweetspot än en med mycket stor spridning. Fast dom här högtalarna krävde absolut ingen tandläkarstol med inbyggt skruvstäd för skallen

av **Nefilim** » 2006-09-30 17:30

Jag upplever en extrem holografisk ljud bild med mina Klipsch RF 7. Framför allt då Roger Waters Amused To Dead. Ljudbilden går låångt utanför rummet. Även andra bra inspelningar uppvisar samma.

av **Dynamic** » 2006-09-30 17:31

Dom högtalare jag har haft som haft en tydlig ljudbild där man inte kunnat höra att tex sången kommer från högtalarna hur mkt man än försöker är Carlsson Oa51 och mina nuvarande B&W.

B&W´na gör det lite bättre än oa51 gjorde. De är mer exakt i placeringar och djup än oa51.

av **Strauss** » 2006-09-30 17:38

Är oerhört nöjd med holografin som mina Strauss presterar, ruskigt bra!

av **screen** » 2006-09-30 17:47

Jag måste säja att det (den holografiska ljudbilden) beror (som jag märkt) väldigt mycket på hur rummet är beskaffat också.

Det räcker med lite för mycket/lite reflektion från någon av sidoväggarna så pajar alltihop för mig i.a.f. eller blir difust.

Jag labbade precis idag med absorbenter och täckte ena väggen med en stor filt + mer eller mindre fördraget för fönstren, till sist reste sig armhåren av en Melua-låt.

Mvh Björn//

av **Wolfie** » 2006-09-30 18:33

Hmm... Mina i28:or tycker jag bygger upp en mycket mer holografisk ljudbild
än mina piP.
Med i28:orn inkopplade kan jag sitta mitt framför den ena högtalaren
och ändå låter det inte som om ljudet kommer från den utan sångaren/
sångerskan står mitt emellan högtalarna (om inte det just
kommer ett ljud placerat där i ljudbilden då förstås), det tycker jag är rätt
OK fantombild...

piP ligger rätt långt ifrån faktiskt...

av **IngOehman** » 2006-09-30 20:45

Tror att det möjligen råder en viss begreppsförvirring i den här tråden...

Det är uppenbart att vissa inläggare med holografisk menar "högtalarfrånkopplad", andra menar "tredimensionalitet", ytterligare ett par av er tycks prata om "stora dimensioner" alternativt "extremt fokus", och kanske någon (wolfie tror jag) verkligen menar holografisk (på riktigt - det vill säga holofonisk).

Att mapen klokt identifierar stereoskopisk förmåga som stereofoni och inte holografi är ju uppenbart.

Vissa av begreppen är förvisso delmängder av andra, men ordet holografi är ingen synonym till någon av de andra begreppen.

Om inte alla talar om samma sak är det svårt att jämföra upplevelserna. Vad menar ni, egektligen? :wink:

Vh, iö

av **screen** » 2006-09-30 22:58

Utan att sätta något ord för upplevelsen jag menar så är den som följer:

Att instrument och sångröster är lätta att höra placeringarna på i ljudbilden i höjd/sid & djupled.

Sen vad detta fenomen kallas för får väl IÖ tala om då, men jag tror dock att de flesta av oss menar samma sak även om vi har olika (och kanske fel) uttryck för det.

Mvh Björn//

av **Jocke** » 2006-09-30 23:25

Håller med, Björn!

Ska man sätta ord på det? Magiskt!

/Jocke

av **krellmaster** » 2006-10-01 00:16

Trots undermålig akustikbehandling av rummet så upplever jag vad jag uppfattar som en holografisk ljudbild när fonogrammet så medger.

Om TV:n kom bort å det kom in lite dämpskivor skulle det förståss bli bättre men jag tycker pi60 gör ett mycket bra jobb ändå som tur är för dumburken lär stå kvar å nåra dämpskivor lär inte komma upp mer än temporärt.

av **IngOehman** » 2006-10-01 20:35

Det låter som om det som Screen och Jocke talar om (och gillar) är vanlig stereoskopisk ljudbild (av hög klass!), och inte alls om holografisk presentation.

Normalt menar man med holografi, en bild som innehåller tredimensionell information som kan betraktas från olika riktningar från en yttre tredimensionell värld - således att även motivets tre dimensioner ses med olika infallsvinkel.

(En sådan holografisk blid brukar kallas för ett hologram.)

En tredimensionell bild (alltså en med "äkta" bredd, höjd och djup) som uppvisar superba tredimensionella egenskaper men som, varifrån man än tittar på den, visar den bild som kameran såg - kallas för en stereoskopisk bild. En sådan får INTE kallas holografisk.

Det är helt olika saker!

Om det är så att någon (Screen och Jocke?) "tror att de flesta menar stereoskopisk projektion när de använder ordet holografisk", så kan jag bara säga: Jasså, det tror ni? :wink:

Och att "jasså" är det enda jag kan säga beror på att jag ville ju veta vad andra menade (att var och en berättar) och inte vad någon "tror att de flesta andra menar".

Nog måste det väl finnas fler än jag som med holografisk menar just holografisk, och inte stereoskopisk?

Jag hoppas det!

Vh, iö

av **Jocke** » 2006-10-01 21:04

jeppe skrev:Jag har nyligen lyssnat på ett par stativare som hade en egenskap jag aldrig hört förut, nämligen en så tydligt definierad fantombild av musikhändelsen med att man satt och gapade, jag blängde och blängde på högtalarna men ljudet kom helt enkelt inte från dom, kanske som en god centerhögtalare med en trekanalsuppspelning? (aldrig hört detta).

Nån som känner igen upplevelsen? Vad gör att ett par högtalare kan prestera så? Hög direktivitet med låg distortion?

Högtalarna är från Audio Physic

av **jeppe** » 2006-10-01 22:15

markih skrev:2 st Joachim Gerhard produkter i denna tråd.

Normalt (alltid?) är det spridningsegenskaper som bestämmer ljudbilden. Skulle vara kul att se mätningar på dem.

Har tyvärr ingen mätning på lilla STEP SLE. Argenta har en liten peak vid 700hz som hindrar den från att prestera "helt linjärt" iaf enligt tyska blaskan AUDIO. J.Gerhard jobbade även på den populära "AVANTI 3". Mätningar på den har Atkinson gjort här (2 sidor):

http://www.stereophile.com/floorloudspe ... ndex6.html

Två utdrag från hans sammanfattning nedan, där STEP nämns också:

“The Avanti's use of small-diameter midrange units, a narrow baffle, and sensible crossover implementation endows the speaker with superb lateral dispersion (fig.3). The even spacing of the contour lines in this graph and the smooth, well-controlled off-axis rolloff in the top two audio octaves are virtually textbook; no wonder MF found the Avantis to offer "incredible image focus and soundstaging precision," something I heard for myself in his room.”

“The three earlier Audio Physic speakers from Joachim Gerhard that I tried—the Tempo, Step, and Virgo—all impressed me with their solid engineering and excellent sound quality. The Avanti III exceeds my expectations.—John Atkinson”

av **screen** » 2006-10-01 22:21

Det låter som om Screen och Jocke talar om vanlig simpel stereoskopisk ljudbild, och inte alls om holografisk presentation.

OK! Då har jag mycket att uppleva kvar framöver, i.a.f. om den dimensionen gör sig "tydligt" ljudbildsmässigt möjlig i mitt hem?

Eller så talar vi om olika dimensioner med olika upplevelsemetoder, alltså att en ljudbild endast kan bli stereoskopisk men en framställan av ett hologram kan t.ex. projiseras.

Och jag poängterar en gång till att om det senare är fullt möjligt i en ljudbild, så har jag fortfarande en hel del att se fram emot. Eller jag kanske bara inte har den förmågan att kunna uppleva saker och ting som du kan IÖ?

Fast det kanske inte går i mitt lilla rum, trots att jag har ett par pi60s...

Du får gärna utveckla ikring mitt (om det nu är så) missförstånd IÖ?

Mvh Björn//

av **Jocke** » 2006-10-01 22:27

Vi vet alla vad det är vi snackar om, varför denna begreppsförvirring? Hologram handlar väl om bilder?

/Jocke

PS. Jag blir så trött på ordmärkeri så nu går jag snart och lirar en platta!

av **phon** » 2006-10-02 00:03

Jocke skrev:Hologram handlar väl om bilder?

/Jocke

Jo, fast mer än bilder. Det är kul att titta på en glasskiva med ett hologram, man kan se motivet på bilden från olika håll genom att titta in från olika vinklar.

Aningen skummare blir det när man tappar glasskivan och den går i bitar. Då kan man ta upp en liten bit av skivan, titta in i den biten och fortfarande se hela motivet .... !!

Fast då bara från den vinkeln som biten representerar. Det är som att titta in i ett hål i väggen till rummet med motivet. Med hela glasbiten kan man välja var hålet man tittar genom sitter.

holografiskt stereobild

holografiskt stereobild

Re: holografiskt stereobild