Har du mjuka fötter?

Generell diskussion om hifi och områden runt hifi.

Moderator: Redaktörer

Kraniet
 
Inlägg: 12869
Blev medlem: 2003-10-04
Ort: Umeå

Har du mjuka fötter?

Inläggav Kraniet » 2003-12-08 15:08

Jag roade mig med att lyssna lite idag på skillnaden mellan spikar och handduk.
Ja det är ju knappast nån SD-fot men iaf. tog cirka 2cm handduk(med högtalren på) som test.
Lyssningsintrycket tenderar att variera lite med olika musikmaterial. Viss musik låter hörbart renare med handduk fast tappar istället den musikaliska go:et (musjäl som jag myntat på annat ställe i forumet).
Andra musikstycken var det omvänt. Alltså renare med spike fast lite mindre musjäl.
Det verkar dock som att spike ger upphov till mer bas. Rummet sätts igång lite mer. Baskaggar får också lite mer utfyllnad och mer ooommpp! (mellangärdesbas). Medan handduken ger mer stramt intryck. På visst material är detta dock förmodligen det som gör att musiken blir mindre engagerande med handduken.
Diskant är nog dock det som påverkas mest och som genomgående lät bättre med handduk. Lite mindre distat på nåt sätt.
Mellanregister verkar dock bli lite mer distinkt med spikes. Jag upplever det lättare att följa med i sång med spikes och höra vad dom sjunger.

Så utifrån detta så ser min prelimiänra slutsats angående mjuka vs spike fötter ut som så:
Mjuka - Renare diskan med mindre distorsion. Klart mellanregister. Stramare bas.
Spike - Mindre ren diskant lite tendes till "ringningar". Klarare mellanregister med större "talseparation". Mer kroppslig bas med mer ooommpp!. Mer rumsbummel.

Men detta är ju gjort som sagt med hand duk. Försökte även känna skillnad i vibration från lådan. Dessa minskas rätt drastiskt med handduken mot för med spikes.

Min slutledning av detta är inte så långt ifrån min idé om hur det skulle vara.
Att vibrationer i paneler minskas är helt rimligt och något som man vetat "hur länge som helst" inom verkstadsindustrin. Mjuka fötter minskar vibrationer i maskine och minskar även vibrationer till omgivningen (mindre rumspåverkan).
Ställer man detta till den upplevda renare diskantåtergivningen med handduken under högtalaren så verkar det också rimligt. Diskanten rör sig med små rörelser och påverkas därför av de vibrationer som uppstår i baffeln när högtalaren står på spikes. Tar man bort dessa vibrationer så får diskanten bättre arbetsförhållanden. Den har en stillastående plattform att arbeta ifrån/emot och denna plattform är stabil (högtalarens vikt är tillräckligt hög för att diskanten ska uppleve baffeln som en fast punkt).

Min teori sen tidgare var den att högtalare med handduk under sig får möjlighet att röra sig mer. Ställer man högtalare på handduken kan man lätt konstatera att man kan få den i svaj på ett helt annat sätt än om den står på spikes (eller annat hårt underlag).
Således verkar det som att bastoner (som ju fick mer ooommpp! med spikes) "flyttar" lådan iomed att lådan står på ett svajbenäget underlag. Således suger lådan upp en del av basenergin och man tappar lite kontur.
Detta är då förmodligen det som ger upplevt renare bas när man har handduken underhögtalaren. Den genererar helt enkelt mindre basoutput eftersom en del av energin sugs upp i handduken då högtalaren tvingas röra sig.

Jämför detta med ett kanonrör. Röret på de kraftigare kanonerna är fjädrande för att suga upp en del av rekylen från projektilen som skjuts iväg. I högtalaren så kan detta jämföras med elementet som projektil och lådan som kanonrör.

Detta i sin tur borde betyda att en tung låda förmodligen påverkas mindre av denna upplevda försämring av oommpp!.
Förmodligen så gynnas den inte så mycket av spikes heller så länge väggarna är tillräckligt dämpade.

Detta är iaf min preliminära undersökning av den upplevda ljudåtergivningsskillnaden mellan spikes och mjuka fötter (handduk).
Senast redigerad av Kraniet 2003-12-08 15:10, redigerad totalt 1 gång.

Användarvisningsbild
dole
 
Inlägg: 381
Blev medlem: 2003-10-22
Ort: Eskilstuna

Inläggav dole » 2003-12-08 15:09

vad är muka för någe :roll:

Kraniet
 
Inlägg: 12869
Blev medlem: 2003-10-04
Ort: Umeå

Inläggav Kraniet » 2003-12-08 15:10

jag kan ändra det om du vill.. :D fast det lät ju rätt gulligt med muka..

Användarvisningsbild
dole
 
Inlägg: 381
Blev medlem: 2003-10-22
Ort: Eskilstuna

Inläggav dole » 2003-12-08 15:18

Nä mina fötter är hårda både på mig och mina högtalare.

Ska undersöka om det blir bättre med mjuka både på mig och mina högtalare :wink:

vh dole

Användarvisningsbild
mattepatte(removed)
Mr OT!
 
Inlägg: 1540
Blev medlem: 2003-10-31
Ort: Tokholm

Inläggav mattepatte(removed) » 2003-12-08 15:23

mukost :)

Användarvisningsbild
Nattlorden
Pumpkin/Redaktör
 
Inlägg: 58406
Blev medlem: 2003-10-28
Ort: Grå Hamnarna

Inläggav Nattlorden » 2003-12-08 15:25

"Han den där Fredrik Lindström, han är en riktig mukis." :wink:
Konceptartist Serenia på Spotify/ Youtube etc.
Rester o.dyl. som Nattlorden

Kraniet
 
Inlägg: 12869
Blev medlem: 2003-10-04
Ort: Umeå

Inläggav Kraniet » 2003-12-08 15:30

nu får jag känslan att mitt inlägg var aldeles för långt och invecklat för att ni lägre stående varelse ska orka läsa det.. :lol: 8) :wink: :wink:

Användarvisningsbild
mattepatte(removed)
Mr OT!
 
Inlägg: 1540
Blev medlem: 2003-10-31
Ort: Tokholm

Inläggav mattepatte(removed) » 2003-12-08 15:32

Jo och Klarabella är en riktig mutant 8)

(i Kalle Anka)

Användarvisningsbild
dole
 
Inlägg: 381
Blev medlem: 2003-10-22
Ort: Eskilstuna

Inläggav dole » 2003-12-08 15:35

Jag har hela tiden varit förespråkare av spikes, av nämda kanon teori. Men kan även köpa teorier om att ha mjuka fötter.
Med tanke på resonanser ner i golvet. Det ena står stadigt och ger resonanser det andra ger inga resonanser men står inte stilla i stället.

vh dole

Kraniet
 
Inlägg: 12869
Blev medlem: 2003-10-04
Ort: Umeå

Inläggav Kraniet » 2003-12-08 16:27

Kan ju tillägga att mina högtalare består av ett par Linn Tukan. Dom står på ett Project stativ med spikar mot högtalaren och mot golvet.
Handduken lades mellan högtalaren och stativet.

Användarvisningsbild
Nattlorden
Pumpkin/Redaktör
 
Inlägg: 58406
Blev medlem: 2003-10-28
Ort: Grå Hamnarna

Inläggav Nattlorden » 2003-12-08 16:34

Du kanske skall testa skillnaden mellan blöt och torr handduk och mellan kall och varm också? :wink:
Konceptartist Serenia på Spotify/ Youtube etc.
Rester o.dyl. som Nattlorden

Kraniet
 
Inlägg: 12869
Blev medlem: 2003-10-04
Ort: Umeå

Inläggav Kraniet » 2003-12-08 16:42

den blöta handduken är nog sämre som mjukt alternativ eftersom handduken blir mindre fluffig och därmed mindre mjuk..
Sen tror jag inte faneret på högtalarna mår så bra av det.. dessutom blir det blött och även om det nu skulle funka bättre så torkar handduken efter ett tag så det är ingen vinnande lösning i längden.. :wink:

Användarvisningsbild
Nattlorden
Pumpkin/Redaktör
 
Inlägg: 58406
Blev medlem: 2003-10-28
Ort: Grå Hamnarna

Inläggav Nattlorden » 2003-12-08 16:46

Tänkte mest om det var god matchning mellan blöt handduk<->blöt bas, torr handduk<->torr bas. 8)
Konceptartist Serenia på Spotify/ Youtube etc.
Rester o.dyl. som Nattlorden

Användarvisningsbild
MichaelG
 
Inlägg: 4717
Blev medlem: 2003-10-28
Ort: Partille

Inläggav MichaelG » 2003-12-08 16:56

Jag trodde att högtalare på mjuka (eller muka om du så vill :wink: ) fötter stod mer stilla än dito på spikes. I det "mjuka" fallet absorberas rörelseenergin av fötterna och låter på detta sätt högtalaren stå still. Utan denna absorption stannar antingen vibrationerna kvar i lådan (med vibrerande högtalare som följd) eller leds ner i golvet (med vibrerande golv som följd). Eller både och!

Sådana vibrationer kan ge upphov till resonanser som ger relativt ökad nivå i mellanregistret. Detta kan uppfattas som ett klarare mellanregister.

...trodde jag. Men jag vet å andra sidan ingenting om sådant här. :)

//Michael

Kraniet
 
Inlägg: 12869
Blev medlem: 2003-10-04
Ort: Umeå

Inläggav Kraniet » 2003-12-08 18:04

nja som jag säger så verkar det helt klart hända grejjor i de övre registret.. alltså övre mellanregister och diskant.
I basområdet verkar det dock som att energin sugs upp av det mjuka underlaget. Detta är ju dock inte vetenskapligt så jag vet inte om det är vad som händer. det är iaf min slutledning av det jag hörde.

Användarvisningsbild
Max_Headroom
Adventurer
 
Inlägg: 19294
Blev medlem: 2003-10-03
Ort: Metropolis, men passet är från Moskva

Inläggav Max_Headroom » 2003-12-08 18:48

Jag trodde att högtalare på mjuka (eller muka om du så vill ) fötter stod mer stilla än dito på spikes.


Så är det också. Morello gick igenom detta grundligt nyligen här på forumet.

Utan denna absorption stannar antingen vibrationerna kvar i lådan (med vibrerande högtalare som följd) eller leds ner i golvet (med vibrerande golv som följd).


Mera troligt att vibrationer leds från golv till högtalare, väl? Eller är jag helt ute och cyklar? Jag orkar inte kontrollräkna själv, det får någon som är intresserad av att ha högtalaren på spikes göra.

Användarvisningsbild
Magnus
 
Inlägg: 2332
Blev medlem: 2003-08-07
Ort: Sundbyberg

Inläggav Magnus » 2003-12-08 18:51

Att lådan skulle komma i svängning märkbart av elementets rörelse är nog inte så troligt........ :?

Eftersom lådan är mycket mycket mycket tyngre än det stackars elementet som ska försöka flytta på den.......lite som att köra in i ålandsfärjan med en gummibåt...... :) 8)
//Magnus

Born to lose -Live to win

*mag på www.hififorum.nu www.autopower.se www.dvdforum.nu www.helgon.net
*m_a_g på www.smygis.com
Foto: www.fatalpath.tk

Kraniet
 
Inlägg: 12869
Blev medlem: 2003-10-04
Ort: Umeå

Inläggav Kraniet » 2003-12-08 19:07

ja men frågan är hur små skillnader som verkligen gör skillnad.. i fallet med gummibåten så påverkar du trots allt färjan med en kraft. denna även om den är försvinnande iten existerar trots allt..

betänker man sen hur känsligt örat är så kan man ju undra hur mycket det egentligen behövs innan dom uppfattar skillnaden.
En teori existerar ju som säger att lådan ska vara 1000 gånger tyngre än rörliga massan hos elementet. De flesta högtalare, speciellt stativare, är inte så tunga när det kommer till basmembranet.
Nu vet jag inte hur dessa siffror han nån relevans till verkligheten. Men örat är trots allt frukansvärt känsligt. Ett tränat öra kan tydligen överträffa de allre känsligaste mätinstrumenten. Speciellt när det kommer till fas detektering.
Men sånt där finns det andra som är duktigare på (Öhman tex?)

Användarvisningsbild
Johan_Lindroos
Mr Cliffhanger
 
Inlägg: 9958
Blev medlem: 2003-09-17
Ort: Stockholm

Inläggav Johan_Lindroos » 2003-12-08 19:18

Kraniet, det är nog bättre att du inte kallar dina tankar för "teori", du bör isåfall ha ett tydligare fysikaliskt resonemang, eller åtminstone några enkla välkända formler. Det är några saker som inte stämmer i ditt resonemang.

Det allra allra mesta om dynamiska svängningar är känt sedan 1700- och 1800-talet. Rätta mig gärna om det var ännu tidigare!

Kul och intressanta iakttagelser dock! Själv är jag lite slö så att jag inte orkar laborera med olika underlägg, jag har sålunda redan mina högtalare placerade på just handdukar! Dessutom är de mycket tunga så att de egentligen inte skull påverkas nämnvärt om de stor på spikar heller, eftersom underlaget under spiken då fungerar som en fjäder ändå och ger en resonansfrekvens som är väsentligt lägre än med en liten och lätt högtalare.

Kraniet
 
Inlägg: 12869
Blev medlem: 2003-10-04
Ort: Umeå

Inläggav Kraniet » 2003-12-08 20:06

en teori bestäms väl inte av vilka fysikaliska härledningar och avancerade formler man har?
Man kan ju ha teorier om allt möjligt. Varför solen går* upp och ner eller varför tomater är runda och inte blå..

En teori är helt enkelt en idé man har om hur nåt fungerar.
Man säger således inte att man vet att nåt är på ett vis utan hur man tror att det är.. Man har en teori. :wink:


*ja den går ju inte upp och ner det är ju jorden som rör sig.. men såna petitesser ska vi väl inte gå in på.. Vi upplever det som att solen går upp och ner och därför är det ett giltigt uttryck.

Användarvisningsbild
Tank
Redaktör
 
Inlägg: 1281
Blev medlem: 2003-05-19
Ort: Sollefteå

Inläggav Tank » 2003-12-08 20:57

Det är en hypotes du beskriver.

hypo,tes s. -en -er antagande

teori s. -n -er vetenskaplig åsikt
el. lära el. tankebyggnad; tankemässigt
förklaringsförsök m.m.

Om man ska titta på vad Svenska Akademien vill. 8)
Signatur under konstruktion - vänligen avvakta skarpt läge...

Användarvisningsbild
Ondjultomte
 
Inlägg: 252
Blev medlem: 2003-10-17

Inläggav Ondjultomte » 2003-12-08 23:07

Japp det stämmer, man jobbar ju ofta utifrån hypoteser och försöker få fram en rimlig teori kring sin hypotes.

Användarvisningsbild
mattepatte(removed)
Mr OT!
 
Inlägg: 1540
Blev medlem: 2003-10-31
Ort: Tokholm

Inläggav mattepatte(removed) » 2003-12-08 23:35

Fast i vardagligt tal, så uttrycker sig många människor som kraniet.
Sånt får man kanske ta hänsyn till även om det kan "sticka i ögonen" :wink:


För övrigt finns det blå tomtar.

Dyslektikern:
- Tintin och de blå tomterna ?

MP:
- Nej, off-pist åkare från småland med dåligt lokalsinne.


:wink:

Kraniet
 
Inlägg: 12869
Blev medlem: 2003-10-04
Ort: Umeå

Inläggav Kraniet » 2003-12-09 00:19

tankemässigt förklaringsförsök m.m.


Ja där har ni det ju.. jag försökte förklara en sak. jag hade en teori..
"allt är inte träd som blommar i åkern".. :wink:

Användarvisningsbild
Tank
Redaktör
 
Inlägg: 1281
Blev medlem: 2003-05-19
Ort: Sollefteå

Inläggav Tank » 2003-12-09 00:51

Hoppa nu inte över glashuset efter given häst! :wink: :D
Signatur under konstruktion - vänligen avvakta skarpt läge...

Användarvisningsbild
mattepatte(removed)
Mr OT!
 
Inlägg: 1540
Blev medlem: 2003-10-31
Ort: Tokholm

Inläggav mattepatte(removed) » 2003-12-09 00:57

App app app
Nu fick jag vatten...på mitt kuvert ! :wink:'

"Det är inte bara glass som smälter"

Användarvisningsbild
IngOehman
 
Inlägg: 48470
Blev medlem: 2003-09-28
Ort: K-PAX via Tellus

Inläggav IngOehman » 2003-12-09 14:46

1. En handduk är inte en SD-fot.

2. Jag har specificerat att man bör sträva efter en kvot mellan membranvikt och lådvikt om minst 400-500 ggr, gärna 1000 ggr. Så jag gissar att den uppgiften kommer från mig. Fast en basmodul kan faktiskt få ha sämre kvot än en fullregisterhögtalare! Det låter kanske ologiskt, men jag hoppas att alla skall förstå varför efter att ha läst igenom detta inläggs PS...

3. Nej, högtalaren rör sig typiskt INTE mindre i basområdet när den står på spikfötter. Det är fel. Tvärtom rör den sig typiskt mycket mer! Det är lätt att känna detta om man lägger fingrarna på högtalaren. Det handlar inte bara om att "vibrationer minskar med mjuka fötter, men rörelserna i basområdet ökar". Nej - alla rörelser minskar, även de lågfrekventa.
(Möjligen med undantag av rörelser långt under 20 Hz, men vilken musik innehåller BARA signaler under 20 Hz? i själva verket är musik till 99,9% signaler över 20 Hz.)


Detta med olika sorters fötters vara eller icke vara kan antagligen förklaras 1000 ggr utan att alla är på det klara med att det är på det viset det är, och vad det beror på - det vill säga begriper hur det fungerar.

Så är det ju med komplicerade frågor. De är svåra att förstå.

Olika människor har olika världsbild och vissa förklaringar är solklara för vissa, medan de är helt obegripliga för andra, som därför väljer att "tro vad de vill", snarare än att var agnostiska.

Förstår man inte ett resonemang är det ju inte heller lätt att bedöma om det finns skäl att tro på det. Därför försöker jag i de fallen att istället hänvisa till mätningar på verkliga högtalares rörelser, för det kan väl ändå ingen invända emot? Om man visat att rörelserna är större när högtalren står på spikar kan väl ändå ingen "välja att tro" att de trots allt är mindre? Har jag tänkt...

Men då väljer vissa att "tro" att det inte kan vara korrekta mätningar, eftersom resultatet strider mot deras övertygelse. Så då hänvisar jag till enkla experiment istället, och hoppas att det skall göra susen! Men vissa gör inte experimenten (eftersom de redan "vet" att det inte kommer att bli som man påstått?). Vissa andra gör experimenten, och konstaterar att det faktiskt rör sig mera med spikfötter, men dra då slutsatsen att det skall tolkas som att det kanske inte är så viktigt att högtalaren står stilla! Spikfötter är tydligen bättre på något annat sätt då!

Nåväl, man skall inte låta sig nedslås! :wink:


Jag gör nu ett nytt försökt att förklara, och denna gång skippar jag alla överföringsfunktionsformler (som ju ändå inte hjälper den att förstå, som inte är insatt i fysik i allmänhet och dynamisk mekanik i synnerhet).

Min i det följande levererade förklaring är en steg-för-steg-resa i tiden, med bara mycket enkla och fundamentala formler som alla kan begripa. Så jag hoppas att alla som vill skall kunna hänga med i händelseförloppet.

Tänk er detta:
En musiksignal anländer högtalaren, i form av ett ljud som låter PUFF! Denna insignal skapar en kraft som får basmembranet att röra sig utåt, för att strax därefter stanna och till sist återgå till sin originalposition. Så långt är jag säker på att alla hänger med.

Nu undrar man - vad händer med lådans rörelser?

Det första som händer är att membranets framåtpuffande startar som en acceleration, och en sådan måste ta spjärn i något, nämligen lådan.

Låt säga att accelerationen är X. Kraften bakåt blir då F=mX, där m är membranmassan. Accelerationen av lådan bakåt blir då A=F/M där M är lådmassan. Förhållandet mellan A och X är samma som förhållandet mellan m och M. Så långt bara självklarheter.

Men motkraften från spikarna då?, invänder då säkert någon. Och det är här som det viktiga kommer: Motkraften från spikarna är i regel nästan FÖRSUMBAR under det inledande förloppet när lådan "börjar vippa". Spikarna förmår i regel inte att motverka lådans reaktionskraftsrörelse signifikant!

Vad beror detta på? Jo, att spikarna (trots att de upplevs som styva när man lägger handen på högtalaren) är hur muka (=mjuka) som helst när man passerat (>) resonansfrekvensen, som i regel hamnar någonstans mitt i djupbasområdet.

Låt oss räkna på detta. (Inte vara oroliga; detta är enkla samband som ingen behöver bli avskräckt av).

En typisk fjädringsstyvhet (räknad i baselementpunkten) för horisonell rörelse med spikfötter beror lite på både spikarnas och golvets egenskaper, men kan antas vara ungefär 100 000 N/m.

Det låter högt och styvt va? Kan uttryckas 100 kg/cm om man uttrycker sig illa. Det är ofantligt mycket styvare än mjukfötter, typiskt kanske 500 ggr.

Nu tänker vi oss att vi laddar på med en rejäl PUFF-transient, säg 16 volt under 10 ms. Därefter vänder signalen således att membranet stoppas. Efter 20 ms står membranet stilla. (Till alla högtalarkonstruktörer ber jag om ursäkt för förenklingarna såhär långt, jag gillar egentligen inte att förenkla, men de är nog relevanta här för att göra resonemanget gripbart för de flesta.)

Nåväl, lite förenklat kan vi säga att inspänningen leder till 2 ampere genom talspolen, vilket kanske blir kanske 20 newton som accelererar membranet. Membranet väger 20 gram vilket ger en acceleration om 1000 m/s^2. Detta återverkar även på lådan, som väger säg 20 kg, som en acceleration om 1 m/s^2. Inte oväntat precis 1000 ggr mindre än membranets acceleration.

Hur långt kommer då lådan?

Här skippar jag för enkelhetsskull alla formler och berättar att lådhastigheten efter 10 ms nått upp till 10 millisekunder/meter, och att medelhastigheten är halva, 0,005 m/s, vilket inräknat membraninstanningen verkar under 20 ms. Läget på lådan ändrar sig då 0,05 mm under accelerationen och ytterligare lika långt vidare innan membranet stannar i ytterläget. Men låt oss koncentrera oss på accelerationsfasen:

Multiplicerar vi denna förflyttning med spikfjädringen får vi en kraft om 5 newton. Efter halva tiden var den bara 2,5 newton, och i starten var den noll. Detta är alltså den "motkraft" från spikfötterna som verkar, mest alldeles i slutet av rörelsen. Observera då att tröghetskraften från lådan under samma tid var 20 newton!

Nåväl, så här långt i resonemanget verkar det som om skillnaden mellan mjuka fötter (där motkraften från fötterna är mycket, mycket nära noll) och spikfötter (där den är ganska låg) är försumbar, men det finns en signifikant skillnad:

När lådan vickats i ena riktningen börjar spikfotshögtalaren på grund av kraften från spikarna att accelerera lådan i den andra riktningen!

Eftersom dämpningen är låg kommer den därför att vicka över i princip lika långt i andra riktningen, och sedan vända tillbaka igen och lådan vickar bakåt igen, o s v... Denna frekvens (horisontella resonansfrekvensen) hamnar i regel i basområdet och kommer att vara exiterad jämt och ständigt av musiksignalen.

Ju närmare man träffar resonansfrekvensen, desto värre kommer lådan att vicka. Och den inte bara att vickar signalproportionellt, utan dessutom vickar den mer och mer ju längre insignalen verkar. Det är inte ovanligt att man kan notera tio- eller till och med tjugofaldigt större rörelser JUST I BASREGISTRET på högtalare som står på spikfötter.

Så var det med det! :wink:

Vh, Ing. Öhman



PS.

Kan lägga till en faktor ytterligare i resonamanget, nämligen att alla "låd-högtalare" är i princip rundstrålande vid låga frekvenser. Lite förenklat kan man påstå att de är rundstrålande vi frekvenser under 200 Hz.

Det ljudtryck de alstrar är därför INTE, som man kanske kan tro, beroende av hur mycket just membranet rör sig i mm, utan det är proportionellt mot hur mycket volym lådan pumpar!

Vad betyder nu detta? Jo, att ÄVEN om lådan skulle röra sig en del (så länge det sker oresonant och utan att sätta fart på golvet) så pumpar lådan exakt lika mycket luft! Om lådan "ryggar tillbaka" när baselmentet accelererar framåt så spelar det ingen roll, för det betyder bara att basen alstras av lådans baksida istället! (Eller av differensen mellan bakside/framsidearean elementet oräknat om man skall var noga...)

I själva verket kan man faktiskt visa att man tjänar lite ljudtryck på detta! Minimalt förvisso och då det är både överkurs och så insignifikant, kan det lämnas utan vidare kommentarer.

Slutsatsen är dock viktig:
I en ren baslåda (där man inte behöver vara bekymmrad över om lådans rörelser riskerar att modulera mellan- och diskantregister) får lådan röra sig hur mycket den vill - så länge den inte gör det på ett resonant sätt, eller sätter golvet i rörelse.

Konsekvensen av detta är att viktförhållandet mellan membran och låda (tvärtom mot vad många kanske föreställer sig) inte nödvändigtvis behöver vara 400-500 i en ren baslåda. Det räcker faktiskt med 100 - förutsatt att högtalaren är uppställd uptimalt på mjuka fötter! Å andra sidan är det inte helt enkelt att åstadkomma sådana låga viktkvoter... :wink:

DS.
Senast redigerad av IngOehman 2003-12-09 15:03, redigerad totalt 2 gånger.
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).

Användarvisningsbild
dole
 
Inlägg: 381
Blev medlem: 2003-10-22
Ort: Eskilstuna

Inläggav dole » 2003-12-09 14:59

Öhman skrev:


Vad betyder nu detta? Jo, att ÄVEN om lådan skulle röra sig en del (så länge det sker oresonant och utan att sätta fart på golvet) så pumpar lådan exakt lika mycket luft! Om lådan "ryggar tillbaka" när baselmentet accelererar framåt så spelar det ingen roll, för det betyder bara att basen alstras av lådans baksida istället! (Eller av differensen mellan bakside/framsidearean elementet oräknat om man skall var noga...)



Hur mycket inverkar luftmotståndet från elementets rörelse i beräkningen. Tas det hänsyn till detta? Ett stort element i en liten lätt låda måste ju röra sig "ganska mycket" .
Även om den är rundstrålande så rör sig luften mest i slagriktningen.

Har jag missat detta i tidigare inlägg så ta jag tillbaka min fråga.

vh dole[/b]

Användarvisningsbild
IngOehman
 
Inlägg: 48470
Blev medlem: 2003-09-28
Ort: K-PAX via Tellus

Inläggav IngOehman » 2003-12-09 15:10

dole skrev:Hur mycket inverkar luftmotståndet från elementets rörelse i beräkningen. Tas det hänsyn till detta?

Luftmotstånd i ordets rätta bemärkelse är inte relevant i dessa sammanhang, möjligen däremot när man studerar basreflexsystem. Däremot har man "luftmassetrögheter" att räkna med. Dem mäste man i regel räkna med om det skall bli rimligt noga. Men det är just dessa som variabler (i kombination med EMK kontra massatrögheter) som är den överkurs som gör att jag skippade den delen av resonemanget. Det är inte relevant för grundprincipen.

Ett stort element i en liten lätt låda måste ju röra sig "ganska mycket" .

Ett mycket tungt membran+medsvängande luft (oavsett membranstolek) får en mycket lätt låda att röra sig mycket. Ja. Men detta inbegrips väl av de resonemang jag presenterade?

Även om den är rundstrålande så rör sig luften mest i slagriktningen.

Nej, nej! Det är just själva grejjen med rundstrålande - att det strålar lika mycket i alla riktningar runt den strålande kroppen. Ljudvågorna böjer av hur lätt som helst när högtalren är liten i förhållande till våglängden.

Har jag missat detta i tidigare inlägg så ta jag tillbaka min fråga.

vh dole[/b]

För sent! :wink:

Vh, iö
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).

Användarvisningsbild
dole
 
Inlägg: 381
Blev medlem: 2003-10-22
Ort: Eskilstuna

Inläggav dole » 2003-12-09 15:16

Luft förflyttningen och frekvensen är väll inte synonymt?

Eller 30hz 10tums element 100db = 30m/s runt hela högtalaren :roll:

vh dole

Nästa

Återgå till Generellt om hifi


Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 18 gäster