Moderator: Redaktörer
Magnuz skrev:Mycket måste ha hänt på mp3-encoderfronten sedan sist jag testade själv. Märkligt att så många mp3:or man hittar är så dåliga. Kan det vara så att det är okunniga personer som sparar samma fil som mp3 flera gånger i rad med kaskadkodningsartefakter som följd?
:)Bill50x skrev:Magnuz skrev:Mycket måste ha hänt på mp3-encoderfronten sedan sist jag testade själv. Märkligt att så många mp3:or man hittar är så dåliga. Kan det vara så att det är okunniga personer som sparar samma fil som mp3 flera gånger i rad med kaskadkodningsartefakter som följd?
Mig skulle det inte förvåna om någon ger bort mp3-filer genom att göra ljud-cd av dom och att mottagaren rippar om dom till mp3 och lägger ut på nätet.... Jag har hört dom som tror att man återställer ljudet till originalkvalitet om man konverterar från mp3 till wav....
/ B
housemicke skrev:192 är fullt tillräckligt för mej, det är ofta enormt liten skillnad mellan det och 320 tycker jag. men det är skillnad. men 192 duger gott och väl för mej, har inte så stora krav egentligen, själva musikens inspelningskvalitet/kodning är väl det minsta problem jag har, med råge.
Zzombie skrev:på en CD och 320 kbps, i alla fall med min cd-spelare
Mp3 låter "gråare" på något sätt... [...] Men testet är ju ett bra alternativ för dom som verkligen vill veta vad odm kan stå ut med, vad som är acceptabelt eller bra...
Bill50x skrev:Magnuz skrev:Mycket måste ha hänt på mp3-encoderfronten sedan sist jag testade själv. Märkligt att så många mp3:or man hittar är så dåliga. Kan det vara så att det är okunniga personer som sparar samma fil som mp3 flera gånger i rad med kaskadkodningsartefakter som följd?
Mig skulle det inte förvåna om någon ger bort mp3-filer genom att göra ljud-cd av dom och att mottagaren rippar om dom till mp3 och lägger ut på nätet.... Jag har hört dom som tror att man återställer ljudet till originalkvalitet om man konverterar från mp3 till wav....
/ B
Morello skrev:Bill50x skrev:Magnuz skrev:Mycket måste ha hänt på mp3-encoderfronten sedan sist jag testade själv. Märkligt att så många mp3:or man hittar är så dåliga. Kan det vara så att det är okunniga personer som sparar samma fil som mp3 flera gånger i rad med kaskadkodningsartefakter som följd?
Mig skulle det inte förvåna om någon ger bort mp3-filer genom att göra ljud-cd av dom och att mottagaren rippar om dom till mp3 och lägger ut på nätet.... Jag har hört dom som tror att man återställer ljudet till originalkvalitet om man konverterar från mp3 till wav....
/ B
Oj, menar ni att MP3-generationen inte vet bättre?
Morello skrev:Oj, menar ni att MP3-generationen inte vet bättre?
boyafraid skrev:får sätta dom på nedladdning i natt
gick så satans långsamt att tanka ner
Koffe skrev:Ni får gärna berätta om hur ni tycker att det är... lite subjektiva intryck. Är skillnaden större eller mindre än ni trott?
Magnuz skrev:Koffe skrev:Ni får gärna berätta om hur ni tycker att det är... lite subjektiva intryck. Är skillnaden större eller mindre än ni trott?
Mindre, helt klart. Jag visste att filerna med hög bitrate och VBR skulle vara svåra att knäcka, men jag trodde att 128 CBR skulle vara en ganska enkel match. Det var det inte...
Koffe skrev:Satt just och lekte med filer i 24/96. Det skulle kunna vara nästa test... flac i 24/96 i mot Mp3 128 cbr - kan man man höra skillnaden?
landa skrev:Är det bara jag som sitter och tänker vilket intressant, elakt (och därför roligt) experiment det vore att lägga ut exakt samma fil?
Eller har jag bara blivit paranoid av att lyssnat för många gånger på koffes filer?
raindog skrev:Har jämfört lite mellan mina orginalskivor, mina mp3-rippar från dessa skivor och de filer via flac som du använde i testet och jag undrar om det inte händer något med filerna i den bearbetningskedja som du har använt...
Användare som besöker denna kategori: sammel och 9 gäster