Beolab5 "Världens bästa högtalare?".

[IngOehman]

Fortfarande borde du säga åt den som sagt dig att tonkurvan var perfekt rak på lyssningsplats, att det var ett osant påstående.

Alltså alldeles oavsett det att iden med rak tonkurva på lyssningsplats är en i allra högsta grad ifrågasättbar sak.


Vh, iö

[IngOehman]

har du någonsin hört en högtalare med helt korrekt frekvensgång? där allt är helt rakt efter rum? jag har å det var inte en jättestor höjdpunkt. Jag tyckte det var tråkigt inget liv i musiken

Bortsett ifrån det redan sagda om dumheten i påståendet om att det du hörde var en "helt korrekt frekvensgång, där allt är helt rakt efter rum":

Tycker du att musik låter tråkigt i verkligheten - live?

Där återges den med vad jag skulle kalla rak frekvensgång, det vill säga "ingen förändring jämfört med hur den är".


Vh, iö

[IngOehman]

Det är inte så dumt egentligen innan man börjar fundera på vad neutral återgivning egentligen innebär. Det är inte som en okryddad bit kött.

Bra skrivet Martin!

Neutral återgivning är ett perfekt bevarande av både köttbiten och dess kryddning - med all dess must och alla dess delikata nyanser!

Kan det vara så att det inte är självklart för alla? Vad tror de isåfall att neutral återgivning betyder?


Vh, iö

[Martin]

Kan det vara så att det inte är självklart för alla? Shocked Vad tror de isåfall att neutral återgivning betyder? Confused

De kanske tänker "från andra hållet" som vi sett exempel på här. Att det som kallas neutral återgivning måste vara dåligt eftersom det inte låter tillfredsställande.

Om man vill ta reda på ifall neutral återgivning är något att satsa på så går det nog inte genom att lyssna på en enda anläggning som sägs vara neutral utan det måste vara en iterativ process där man stegvis (med visshet) går mot en bättre och mer neutral återgivning och när inget av dessa steg resulterar i sämre ljud.

[dwain1]

nja tråkigt å tråkigt live det har jag inte sagt. vad jag menar är att en helt korrekt högtalare kanske inte är alltid är att föredra då själva mjukvaran oftast inte är optimal å då blir det tråkigt att lyssna. Ja menar om nu favoritplattan är skitdåligt inspelad är det väll ändå roligare å lyssna på den med en högtalare som är mindre korrekt men som får all musik att låta bra? eller föredrar du den korrekta högtalaren som gör skivan som den är skit med andra ord å sen sitta där med en platta du älskar men som är olyssningsbar i dina korrekta högtalare? själv föredrar jag nog den mindre korrekta högtalaren så länge jag njuter av att lyssna på musiken! just det musiken inte ljudet. Tyvärr är det väldigt många som inte lyssnar på musiken utan som är allt för upptagna med att lyssna på välljudet och det kan jag säga att dom människorna kommer aldrig få uppleva nirvana utan det gör man först efter man lärt sig njuta av musiken å den dagen lär man sig även att uppskatta den anläggning man har

[Martin]

Ja menar om nu favoritplattan är skitdåligt inspelad är det väll ändå roligare å lyssna på den med en högtalare som är mindre korrekt men som får all musik att låta bra?

Jaså? Hur tar man reda på det då? De högtalarna som du tror är mindre neutrala (för att de gör att musiken låter bra) kanske i själva verket är mer neutrala.

[phon]

ja en högtalare som är uppmätt å som sen är korrigerad i frekvenserna så att den spelar helt rakt. Jag har fått möjligheten att höra ett sådant system som var svindyrt å det lät allt annat än roligt. Kanske fel å kalla det neutral återgivning. Men kanske korrekt återgivning och det var tråkigt. Visst fanns där enstaka skivor som lät bra men systemet var känsligt som fasen om skivan inte var jättebra inspelad.

Nej, det brukar ju inte låta så kul. Det blir aldrig bra om man försöker korrigera högtalaren efter rummet.

Det är ingen höjdare att kompensera ett fel i rummet med ett annat fel i högtalaren. Bra högtalare i bra rum är mycket bättre, men i brist på det så kanske .... ?


Jag tror jag har hört talas om ett par riktigt svindyra högtalare som har små mickar som åker omkring och mäter rummet, och sen med nån DSP försöker korrigera sig själva. Hur kom dom på den korkade idén?

.

[dwain1]

där sa du något. svårt att veta vilken högtalare som är korrekt för det är ju olika från inspelning till inspelning alla inspelningar är ju inte korrekta

[IngOehman]

jag klarar att grovsålla provlyssningar tillräckligt väl för att kunna stå för sådana uttalanden utan ytterligare bevisföring (som du hade tänkt dig att gå till hur???).

Är du någon slags aukoritet alltså? Vad skiljer dig då från de experter på stereophile eller Hifi och musik?

Ända beviset som behövs för pIP är att man hört dem och är självutnämnd expert.

Dj¤¤¤la skitprylar enligt mig om det skall vara på detta viset..

Men det är vär så att bakom varje stark och duktig ledare hopas det ett gäng svaga individer som efterföljer lojalt.

välkommen till sandlådan

...det där med neutrala högtalare är väll ändå å ta i? vem fasen vill ha en helt korrekt låda som mäter perfekt? Dom låter ju tråkigt

Sen håller jag med mm om att det är tråkigt mkt påhopp och att det är tydligen en del personer som vet mer än andra. Eller rättare sagt det tror sig veta mer. Det hade varit kul å göra en direkt jämförelse mellan qrs luna audiophil i min fina version som motsvararen en färdigbyggd piP i prisklass nästan luna audiophilen kostar 9000kr och sen har jag bytt kablar i den för typ 1500kr så 10500kr.

Sen för övrigt så är det bara på detta forum som man ens läser om hur jäkla bra piPen är inget annat forum.

Har det ens funnits en test i en tidning på denna burk?

Såhär skriver Stereophile i augustinumret, om den Gurufierade versionen av piP (heter QM10p och säljs på den amerikanska marknaden):




Vh, iö

[Martin]

Nej, jag menar att även om du lyssnar på massor av olika inspelningar och väljer de högtalare som låter bäst på så många olika inspelningar som möjligt. Hur vet du att de inte är de mest neutrala högtalarna?

Annars kan man ju välja att se det som att man vill höra precis hur inspelningarna låter. Att det är detta som är målet. Då vet man ju att så neutralt som möjligt uppfyller önskemålet bäst.

[dwain1]

hmm intressant så du är mannen bakom den burken. fast den är ju väldigt olika piPen till utseendet?

[IngOehman]

Den är väldigt lik studioversionen pr10k som funnits i Sverige sedan mitten av 80-talet. Lådans form är gjord för att den skall stå stadigare på mixkonsollen, för den som vill använda dem så. De beter sig i det närmaste identisk ljudmässigt med vanliga piP.

nja tråkigt å tråkigt live det har jag inte sagt. vad jag menar är att en helt korrekt högtalare kanske inte är alltid är att föredra då själva mjukvaran oftast inte är optimal å då blir det tråkigt att lyssna. Ja menar om nu favoritplattan är skitdåligt inspelad är det väll ändå roligare å lyssna på den med en högtalare som är mindre korrekt men som får all musik att låta bra? eller föredrar du den korrekta högtalaren som gör skivan som den är skit med andra ord å sen sitta där med en platta du älskar men som är olyssningsbar i dina korrekta högtalare? själv föredrar jag nog den mindre korrekta högtalaren så länge jag njuter av att lyssna på musiken! just det musiken inte ljudet. Tyvärr är det väldigt många som inte lyssnar på musiken utan som är allt för upptagna med att lyssna på välljudet och det kan jag säga att dom människorna kommer aldrig få uppleva nirvana utan det gör man först efter man lärt sig njuta av musiken å den dagen lär man sig även att uppskatta den anläggning man har

Ok, då vet jag vad du tror.

Rätt mycket förutfattade meningar, tycker du inte?

Vad finns det för grund för alla de där påståendena? Jag delar inte dina erfarenheter på nästan någon punkt faktiskt.
Det får mig att tro att det du hört och kategoriserat som "neutralt" helt enkelt varit dåligt. Vad är det som gör att du
tror att det som du tyckt har låtit dåligt varit "bra"?


Vh, iö

[dwain1]

nu förstår jag inte? jag menar inte att dina burkar spelar tråkigt för dom har jag inte hört. jag menar inte heller att du skulle föredra den tråkiga burken. vad jag undrar är vilken burk du föredrar?

Å det finns flera skivor jag har hört i diverse anläggningar men som jag aldrig riktigt tyckt har varit jättebra men så spelar det bra i min anläggning. Då måsste det vara skivan som är dåligt inspelad och att dom andra anläggningarna klarar av att ta fram den dåliga inspelningen. Medans mina burkar inte är så korrekta men det låter kanon ändå. Å jag vet om för faktum att mina burkar inte är överdrivet korrekt då dom är runt 30 år gammla

[dwain1]

kan för övrigt säga att anläggningarna oftast har ett betydligt mkt dyrare pris än min

[IngOehman]

Det verkar av vad du skriver som om du borde vara nöjd och glad och helt tillfreds. Varför verkar det på något sätt ändå vara som så, att du inte är det.

Vad är det som gnager i dig?

Jag tycker inte att pIP var bättre än ett par proson på någon parameter vid en direkt jämförelse. Proson rules.

Jag gläder mig å dina vägnar.

Proson är både lätta att få tag på säljs till låga priser. Du är att gratulera.


Vh, iö

[Lust]

Håller med till fullo, men var hittar du den gemensamma, objektiva referensgrunden för en högtalare?

Hmmm, nu är jag ingen högtalarexpert, men är det inte så att man försöker efterlikna verkligheten så gott det nu går?

Alltså, den gemensamma objektiva referensgrunden för alla högtalare är (eller borde vara) verkligheten.

Sedan kan olika tillverkare göra avsiktliga avsteg från, respektive inte lyckas, att nå ända fram.

Hur väl du eller någon annan än anser dig kunna referera till verklighetens ljud så kan vi här på forumet trots allt inte komma fram till en gemensam slutsats om vilka högtalare som låter sämre eller bättre än ex-vis PIP. Det blir ju inte mer än subjektivt tyckande av folk med mer eller mindre erfarenhet och upplagt för tjafs.

Inte vad jag kallar för en gemensam objektiv referensgrund.

Det var bara det jag ville framföra.

.

[Max_Headroom]

nja tråkigt å tråkigt live det har jag inte sagt. vad jag menar är att en helt korrekt högtalare kanske inte är alltid är att föredra då själva mjukvaran oftast inte är optimal å då blir det tråkigt att lyssna. Ja menar om nu favoritplattan är skitdåligt inspelad är det väll ändå roligare å lyssna på den med en högtalare som är mindre korrekt men som får all musik att låta bra? eller föredrar du den korrekta högtalaren som gör skivan som den är skit med andra ord å sen sitta där med en platta du älskar men som är olyssningsbar i dina korrekta högtalare? själv föredrar jag nog den mindre korrekta högtalaren så länge jag njuter av att lyssna på musiken! just det musiken inte ljudet. Tyvärr är det väldigt många som inte lyssnar på musiken utan som är allt för upptagna med att lyssna på välljudet och det kan jag säga att dom människorna kommer aldrig få uppleva nirvana utan det gör man först efter man lärt sig njuta av musiken å den dagen lär man sig även att uppskatta den anläggning man har

Så du byter högtalare när du byter skiva? Låter jobbigt, men så är jag ju lite lat av mig också. Föredrar att ändra på ljudkarraktären med knapptryckningar istället för att byta utrustning. Oh, ja visst ja. Glömde ju att att apparater med sådana knappar (som fungerar) knappt finns att köpa, och då inte under 50kkr... Otur.

Max säger: Använd högtalare som är så korrekta som möjligt. LÅter det apa på vissa skivor: EQa (ofta mildrar det obehagen kraftigt. Kodord: NOOLOM och DIY (eftersom intresse från apparattillverkarna = 0. Självklart skulle en apparat med inbyggda (anävndbara) tonkontroller vara extremt svårsåld, då hifi-tidningarna dom senaste 25-30 åren gapat om att tonkonrtoller bara är skit. Ofta helt oanvändbara, men det beror på att dom är felkonstruerade, inte just tonkontroller i sig .)

[phon]

Hur väl du eller någon annan än anser dig kunna referera till verklighetens ljud så kan vi här på forumet trots allt inte komma fram till en gemensam slutsats om vilka högtalare som låter sämre eller bättre än ex-vis PIP. Det blir ju inte mer än subjektivt tyckande av folk med mer eller mindre erfarenhet och upplagt för tjafs.

Inte vad jag kallar för en gemensam objektiv referensgrund.

Det var bara det jag ville framföra.

.

Subjektivt tyckande hindrar inte att vi kan ha verkligheten som en gemensam objektiv referensgrund.

Då finns i vart fall en teoretisk möjlighet till en gemensam ståndpunkt. Om vi alla har varsin subjektiv referens så kan det bara bli tjafs.

[IngOehman]

Håller med till fullo, men var hittar du den gemensamma, objektiva referensgrunden för en högtalare?

Hmmm, nu är jag ingen högtalarexpert, men är det inte så att man försöker efterlikna verkligheten så gott det nu går?

Alltså, den gemensamma objektiva referensgrunden för alla högtalare är (eller borde vara) verkligheten.

Sedan kan olika tillverkare göra avsiktliga avsteg från, respektive inte lyckas, att nå ända fram.

Hur väl du eller någon annan än anser dig kunna referera till verklighetens ljud så kan vi här på forumet trots allt inte komma fram till en gemensam slutsats om vilka högtalare som låter sämre eller bättre än ex-vis PIP. Det blir ju inte mer än subjektivt tyckande av folk med mer eller mindre erfarenhet och upplagt för tjafs.

Inte vad jag kallar för en gemensam objektiv referensgrund.

Det var bara det jag ville framföra.

Har någon påstått det då?

Var någonstans har någons subjektiva uppfattning kritiserats? Jag har inte sett att det skett någonstans i den hör tråden annat än från MM, som givit sig på bland annat Rydberg så det tår härliga till.

Kanske har någon kritiserat Rains uppfattning om B&O-högtalaren, men jag har isåfall missat var det skedde. Om det skett är det klandervärt. Jag har definitivt inte gjort det, och jag har inte sett någon annan göra det heller, bara i förekommande fall anmält avvikande uppfattningar, vilket väl är okej (eller får bara vissa tycka?).

Det enda Rain haft trubbel med är ju att försvara de missförstånd om högtalarens tekniska funktioner som han framhärdat med. Det är inga subjektiva synpunkter, utan det var helt enkelt objektiva felaktigheter som han av något skäl hade svårt att ta tillbaka.

Sådant måsta man väl rimligtvis få bemöta?


Vh, iö

[meanmachine]

Jag gläder mig å dina vägnar.

Proson är både lätta att få tag på säljs till låga priser. Du är att gratulera.


Vh, iö

Precis.
Enkelt.

Nu verkar du ha lite svårt för läsförelse med. Jag har inget emot dig eller dina högtalare. Tvärt om är jag oerhört nyfiken efter många goda ord. Dock impulsivt rasar jag över vissa riktigt dumma inlägg som utan vidare kapar människor vid fotknölarna. Sådan gör mig arg

[Lust]

Hur väl du eller någon annan än anser dig kunna referera till verklighetens ljud så kan vi här på forumet trots allt inte komma fram till en gemensam slutsats om vilka högtalare som låter sämre eller bättre än ex-vis PIP. Det blir ju inte mer än subjektivt tyckande av folk med mer eller mindre erfarenhet och upplagt för tjafs.

Inte vad jag kallar för en gemensam objektiv referensgrund.

Det var bara det jag ville framföra.

.

Subjektivt tyckande hindrar inte att vi kan ha verkligheten som en gemensam objektiv referensgrund.

Då finns i vart fall en teoretisk möjlighet till en gemensam ståndpunkt. Om vi alla har varsin subjektiv referens så kan det bara bli tjafs.

Men, hallå! Backa tillbaka lite nu...

Det enda jag framförde i mitt ursprungsinlägg var det här:

"Finns inget bra objektivt sätt att avgöra vad som är bättre eller sämre så det blir ändå bara massa onödigt tjafs." när alla satt och väntade på högtalarexempel från Rain.

Att det beror på objektivitetsproblem tror jag att vi är överens om. Och det får stanna där för min del.

[meanmachine]

meanmachine skrev:
En högtalare kan per definition inte bli transparent.

Hupp!?

Hur lyder den definitionen?
Om du skulle skriva att din praktiska erfarenhet säger dig att en helt transparent högtalare är något du bedömer som osannolikt, så är jag med dig. Men att det skulle finnas en definition som säger att en högtalare inte KAN bli transparent?

meanmachine skrev:
Sen finns det andra paramertarar än just frekvensgång som bidrar till en god högtalare. Det fattar väl vilken korkskalle som helst.

Ja, och?

meanmachine skrev:
...jag repekterar oliktänkande dock vill jag att rätt skall vara rätt för alla.

Jamen... då tänker de ju inte olika längre.

meanmachine skrev:
...det handlar om tycker och smak. Egna referenser och om pIP gör dig glad och BL5 är bättre enligt rain har ingen av er objektiv rätt....

Ok, så det som någon säger är alltid sant, eftersom det är subjektivt?

meanmachine skrev:
Om någon skulle påstå att JMlab skulle dyngknäcka pIP på alla parametrar skulle jag rasa mot detta också. Comprende.

Varför det?

Var det inte subjektivt vad alla tycker?

Varför rasa mot att någon tycker något? Det gör inte jag. I varje fall inte innan jag har ett grepp om vad det som kom med påståendet inbegriper i "alla parametrar". Kanske är "alla parametrar" inte riktigt alla ändå (det finns ju nästan oändligt mång och vissa kan vara den andras motsats) en högtalare kan ju t ex inte vara bättre än en annan både på att vara lättare och att vara tyngre.


Vh, iö

1. Lever vi inte i en fysisk verklighet? En högtalare i måste spela i ett rum och därmed kommer du inte att uppnå trensparent genom samarbeter högtalare rum. Utoia. Inget fel med detta. Men att hänvisa till att vissa saker är transparenta som argument till att andra smal på högtalare är gravt felaktigt.

2. Japp. Är det så konstigt? Finns det inga gemensamma referenspunkter. Mer än de som du/ni (lts.medlemmar) satt upp.

3. Jo om det påstod att det var så. Alltså om de påstod sig äga den objektiva sanningen.

[meanmachine]

Till IÖ

Intressant är inte vad dina adepter påstår IÖ.

Vågar du i egen hög person över nätet påstå att dina pIP är överlägsen JMlab miniutopia/ Dynaudio contour 1.3 mkII,som nu är sagt. Vi tar bara de två.

Du får gärna bekräfta dessa småslynglars påstående som sanna eller om de är väl övermodiga.

[IngOehman]

Jag gläder mig å dina vägnar.

Proson är både lätta att få tag på säljs till låga priser. Du är att gratulera.


Vh, iö

Precis.
Enkelt.

Nu verkar du ha lite svårt för läsförelse med. Jag har inget emot dig eller dina högtalare. Tvärt om är jag oerhört nyfiken efter många goda ord. Dock impulsivt rasar jag över vissa riktigt dumma inlägg som utan vidare kapar människor vid fotknölarna. Sådan gör mig arg

Självklart förstod jag att du skrev det som ett "motmedel" mot det som Rydberg skrev.

Men är du säker på att du förstod vad jag menade med det som jag skrev?

Vad jag skrev är att det du skrev (en redovisning av en subjektiv uppfattning) OCKSÅ hade varit helt ok - på samma sätt som det Rydberg skrev är det! Detsamma gäller de subjektiva uppfattningar om B&O-högtalaren som Rain redovisade!


ALLA har rätt till sina subjektiva uppfattningar!

Så vitt jag har sett i den här tråden så är det bara några få i den här tråden som hoppat på folk för deras subjektiva uppfatntngar - och du är en av dem! Du hoppade på Rydberg så det stod härliga till.


Vem har kritiserat de subjektiva uppfattningar om B&O-högtalaren som Rain framfört? Ingen så vitt jag har sett (med jag kan förstås ha missat något). Däremot så krävde han något orimligt att även andra skulle dela hans uppfattningar, och han yttrade sig även om objektiva påståenden - om högtalarens tekniska funktion. Dessa var saker han missförstått och som var helt felaktiga. Det påpekades för honom, och tyvärr nystade han in sig i ett okomfortablet prestige-garn den gången.


När det gäller hans passion för B&O-högtalarnen kan jag bara gläda mig å hans vägnar: Entusiasm är en av de bästa drivkrafterna som finns här i världen, och när någon hittar en produkt som svarar till deras drömmar är det ju jättebra! Man skall aldrig ta ifrån någon entusiasmen utan minnas att alla alltid har rätt till sina åsikter, och att det ju faktiskt är något bra när någon hittar något som ger dem glädje.

(vara sig det heter Yamaha NS10, B&O, Proson, B&W, Dynaudio, MiniUtopia eller Ino.)


Så: Jag hoppas för hans skull att han får råd med dem och får största glädje av dem sedan!


Vh, iö

[Martin]

meanmachine: Ska vi en gång för alla fastslå att utopins omöjlighet inte är ett bra argument mot att sträva efter att något ska bli bättre eller mer likt utopin?

Ska man hårddra det resonemanget så duger det ju med vad som helst för inget är ju ändå perfekt.

Typ: det går inte att minska trafikolyckorna till noll så därför kan vi lika gärna ta bort alla mitträcken. Dåligt argument!

[meanmachine]

Du hoppade på Rydberg så det stod härliga till.

Japp. Han talade om för Lust att han kunde likagärna dra från detta forum vilket borde ge semenster om jag vad moderator.

[IngOehman]

Det missade jag.

Vet inte vad det betyder dock. Lika gärna som vad då?


Vh, iö

[Martin]

meanmachine och IngOehman:

Ska vi koncentrera oss på ämnet eller diskutera vem som borde fått semester eller vem som hoppat på vem? Vilket ser bäst ut utåt tycker ni?

[IngOehman]

Jag har inte lagt mig i den diskussionen. Är av den generella uppfattningen att ingen bör få semester. Frågade ju bara vad som hänt.

Det var väl väldigt mycket snack om ino på Hififorum innan alla som pratade varmt om dem där tvingades sluta posta om det?

Mycket bra isåfall. Det talas alldeles för mycket om Ino.

Bra att ett forum sätter ned foten och stoppar det.

Edit: Carlsson pratas det väldigt varmt om här på faktiskt också tycker jag.

Ja, här få ju folk prata om vad de vill. En skillnad mellan Carlsson och Ino är att ordet Carlsson inte är en personlig förolämpning mot någon. Lustigt nog är det ofta de som blir förolämpade av ordet Ino, som använder det först.


Vh, iö

[meanmachine]

När det gäller hans passion för B&O-högtalarnen kan jag bara gläda mig å hans vägnar: Entusiasm är en av de bästa drivkrafterna som finns, och när någon hittar en produkt som svarar till deras drömmar är det ju jättebra! Man skall aldrig ta ifrån någon entusiasmen utan minnas att alla alltid har rätt till sina åsikter, och att det ju faktiskt är något bra när npgon hittar något som ger dem glädje.

Jag hoppas för hans skull att han får råd med dem och får största glädje av dem sedan!

Tänk om alla var så trevliga...Det uppsakttar säkert rain.