Dumt med sub till högtalare: 30-40.000 Hz?

[Hetsporren]

Jag funderar ju som bekant på att köpa en sub, mest för att få mer biomuller. Nu ser jag att AudioPro specar mina A.90 ned till 30 Hz. Då borde väl ingen sub behövas, eftersom jag kommer köra mina A.90 fullrange (inget delningsfilter i förstärkaren)? Eller är de där uppgivna 30 hertzen vid -6 dB tro? I så fall, var/hur skall jag dela subben?

[Kaffekoppen]

Har du subben enkom till film skall du inte dela dina huvudhögtalare alls, subben kopplas ju på .1-utgången (men någon sådan har du ju inte), så det får bli på pre-out antar jag.

Subben kan du prova dig fram bara. Den har väl varierbar delningsfrekvens.

Anledningen till subben är väl att det kan bli högdynamiskt vid filmtittande i basområdet.

[Hetsporren]

Har du subben enkom till film skall du inte dela alls.

Men jag bör väl inte låta subben spela t.ex. 20-150 Hz, eller?

[Kaffekoppen]

Du får pröva dig fram. Finns inga givna regler. När du hör var den är placerad rent fysiskt är delningsfrekvensen för hög...

[Vee-Eight]

Eller så har den övertoner som avslöjar den, kan tänkas.

[Kaffekoppen]

Ja, ett problem med ofiltrerade bandpasslådor främst...

[IngOehman]

Vad är det för tokigheter ni skriver här egentligen?

Inga givna regler, inte dela huvudhögtalarna, LP-filtrering för .1-kanalen...?

Bara för att hemmabioförtärkare medger tokiga inkopplingar blir de inte ett
dugg riktigare eller vettigare.


Vh, iö

[Kaffekoppen]

Han har ingen hemmabioförstärkare.

Det är visst "tokerier" om man ser på det puristiskt, men inte om man läser in vad skribenten är ute efter.

Gör du det?

[Lazyworm]

Jag skulle rekomendera basmodul eller Sub, 30Hz är nog vid -6dB om du har tur (lär inte vara -3dB eller bättre) och rullas av väldigt snabbt per definition av BR lådor. Det tillkommer en ny dimension av både musik och film när man har en anläggning som går relativt rakt ner mot 20Hz eller så.

Var: En tillkopplad sub bör delas vid 80Hz (likaså frontarna)
Hur: t.ex 3eordningen elektriskt på frontarna och 5e ordningen på basmodul.

[Kaffekoppen]

Jupp, det är så det borde göras.

Jag funderar ju som bekant på att köpa en sub, mest för att få mer biomuller.

Nu är jag rätt övertygad om att i det här fallet är det en budget på 2-4000:- det handlar om med tanke på den köprådstråd som skapats.

Det handlar således enkom om att komplettera befintliga huvudhögtalare för att vid filmtittande få lite mer liv i luckan vid explosioner. Alltså är det enbart subben som kommer delas.

I kompromissernas land är det alltså bara att testa sig fram till det som fungerar tillfredställande bra så att botten blir förstärkt. Det går ju inte att på förhand berätta vilken delningsfrekvens som skall nyttjas utan hörbarhetsfaktorn (oönskade placeringsbarheten) beror på vilken sub och med vilken branthet det delas.

Om det inte fungerar på detta vis fås det ju kompletteras som Latmasken föreslår, och då gärna med dubbla subbar.

[profbd]

jag förstår inte vad hetsporren är ute efter
han längtar ju efter ett par pi60
det är väl bara att köpa ett par de är ju billigga
så slipper han jiddra med subbor som spelar en halv takt efter
antingen riktiga subbor eller ingen alls

[matså]

jag förstår inte vad hetsporren är ute efter
han längtar ju efter ett par pi60
det är väl bara att köpa ett par de är ju billigga
så slipper han jiddra med subbor som spelar en halv takt efter
antingen riktiga subbor eller ingen alls

billiga? De kostar ju minst 60 000 kr (har jag för mig) fast det beror på hur mlycket man tjänar förstås.

Fast de kanske kostar mindre än 60 000 kr. Jag kanske är cyklar till Haparanda


och jämfört med andra 60.000 kr högisar så de kanske billiga men man maåste ändå ha den summan.

Har huvudvärk därför jiddrar jag

[Britt-Gunnar]

det är väl Gurus motsvarighet som kostar det?

[Hetsporren]

Nu är jag rätt övertygad om att i det här fallet är det en budget på 2-4000:- det handlar om med tanke på den köprådstråd som skapats.

Det handlar således enkom om att komplettera befintliga huvudhögtalare för att vid filmtittande få lite mer liv i luckan vid explosioner. Alltså är det enbart subben som kommer delas.

Precis.

[n-puh]

Nu undrar jag om filmljud verkligen ger mer liv i luckan i basområdet om man inte nyttjar .1-kanalen.

Alltså, om man nu inte störs av begränsad basåtergivning vid musiklyssning så kan man undra om högtalarna verkligen undanhåller något av upplevelsen av filmljudet i huvudkanalerna. Fast det var ju förstås precis vad hetsporren undrade i ursprungsinlägget.

[IngOehman]

Att komplettera med en subwoofer som delas och som inte spelar .1-kanalen är bara tokerier.

De kommer att spela i fas med huvudhögtalarna vid vissa frekvenser och ur fas med dem vid andra. Dessutom oartikulerat och illa.


Vh, iö

[Hetsporren]

Min stärkare är en 2.1-variant, funkar det då?

[IngOehman]

Kan du ens bryta upp mellan för- och slutsteg?


Vh, iö

[Hetsporren]

Kan du ens bryta upp mellan för- och slutsteg?

Svar: nej. Men den har alltså "sub-utgång"...

[Haakan_W]

Kan du ens bryta upp mellan för- och slutsteg?

Svar: nej. Men den har alltså "sub-utgång"...

det borde ju vara en ofiltrerad pre-out?

dvs du behöver isf ett delningsfilter

[Hetsporren]

Men jag vill inte dela, jag ska köra A.90 fullrange. Men det blir alltså knappast bra?

[Haakan_W]

Men jag vill inte dela, jag ska köra A.90 fullrange. Men det blir alltså knappast bra?

du tjänar inte speciellt mycket på det.....vissa tex rel tycker ju att man ska köra burkarna fullrange och dela subben lågt och bara täcka in under det inte talarna klarar av...

i min och dom flestas värld ska subwoofersarna underlätta för sidotalarna och låta dom spela det dom gör bra dvs 80hz och uppåt....detta för att då minimera distortion (som för mig känns som det viktiga) förutom då kanske sträcka sig lite längre ner i frekvens än sidotalarna klarar av...

jag kopplade in mina py-2s igår och kalibrerade lite halvbra idag....å fy helvete vad man kan spela här hemma nu...

[Bongo]

Att komplettera med en subwoofer som delas och som inte spelar .1-kanalen är bara tokerier.

De kommer att spela i fas med huvudhögtalarna vid vissa frekvenser och ur fas med dem vid andra. Dessutom oartikulerat och illa.


Vh, iö

Nähä! Det är inte bara tokerier. Jag gör på precis detta sätt och det är (subjektivt) bättre än att köra utan subwoofer. Huruvida systemet spelar i fas under 50 Hz där subben delas eller inte vet jag inget om men systemet spelar nästan en hel oktav djupare och även (återigen subjektivt) mer artikulerat i den riktigt djupa basen. Och det gör att jag upplever musiken bättre, så helt tokigt är det inte.

edit: Jag håller inte alls med Haakan_W om att man inte tjänar så mycket på det. Jag tycker att man tjänar enormt på det, den där sista oktaven är bra kul ibland (kan tillägga att mina frontar är specade till 34 Hz, -3dB men subben gör jätteskillnad ändå)

//Håkan

[Haakan_W]

har du testat avlasta dina högtalare på sättet jag menar?

[Bongo]

har du testat avlasta dina högtalare på sättet jag menar?

Japp. Var inte alls lika bra. Basen blev inte alls lika homogen som den är nu utan det blev som ett sub-sat system med mycket dålig integration, trots basens branta filter (24dB/oktav).
Ljudtryck är inget problem då det är min reciever som kroknar innan högtalarna gör det, och då är det så högt så att man skulle blivit vräkt om man bott i hyresrätt

//Håkan

[RogerGustavsson]

För att god integration ska åtadkommas krävs ju att de båda systemen passar ihop med eller utan delning. Jag har just nu en subbas paralellt med mina fullrange huvudhögtalare och jag vill inte påstå att det integrerar speciellt bra. Möjligen fungerar det för filmljud men det har jag inte testat (finns bara audio i det rummet). Skulle gissa att i de flesta fungerar det sällan bra utan "riktig" delning. Huvudsystemen kommer inte att avlastas, vilket kan vara en fördel om det är mindre fullgoda högtalare.

[IngOehman]

Jag har en massa olika synpunkter på det som skrivits.


Jag håller i det stora hela med Roger Gustavsson, men...

1. Varför skriver så många saker som får det att verka som om de tycker att ljudkvalitet är viktigt för musik, men att den för film skulle vara oviktig?

Film innehåller ju dels en massa musik, men dessutom andra ljud, bland annan tal, och det ställer för det mesta mycket högre krav på återgivningen för att felen inte skall bli störande, än mycket musik gör. Musik tål rätt dramatiska färgningar utan att förlora själva budskapet eftersom den fundamentala infomationshatigheten är ganska låg (notskriften), och eftersom redan en så hög grad av färg lagts på produktionerna. Tal går MYCKET snabbare (språkdelshastigheten är inte sälllan mer än tiofaldig jämfört med noterna i musik), och är därför känsligare att lättare att förstöra. Lokaler för tal måste därför av samma skäl påverka mycket mindre än lokaler för musik. En typisk musiklokal går knappat att framföra tal i alls utan hjälp av högtalarsystem. Vidare är ursprungstroheten oftast viktigare för film eftersom ljudet på filmen föreställer verklighetshärmande ljud, vilkt inte alltid musik gör. Nu är filmljud ju ofta "fusk" alltså inte livetaget, men det är ändå en fundamental sak att det skall uppfattas som "verkligt".

Kort sagt: Film är en blandning mellan musik och mycket annat. Finns det skäl att ställa andra krav på filmåtergivningen än för musik, så är det rimligtivs HÖGRE krav på filmljudet man bör ställa. Inte bara av ovanstående uppradade skäl, utan även på grund av att upplevelsen en film är beroende av att man kan förflytta sig till filmens värld, och då vill man ju inte ha några karaktärer från anläggningen som ständigt påminner om att man har en massa apparater i sin omgivning.


2. Integration mellan ett par fullregisterhögtalare och ett bassystem är beroende av en massa saker, och sker det utan delning (HP-filter till huvudsystemet) så blir kvaliteten, eller rättare sagt förändringen i kvalitet, beroende av en massa olika saker.

Ju sämre huvudsystemet är kvalitetsmässigt i basen, desto bättre hopp är det för att additionen av ett bassystem skall vara mera positivt än negativt positivt bidragande, trots att systemens summering dessutom ger en massa interferenser på grund av fasgångsskillnaden.

Ju sämre huvudsystemet är med avseende på att sträcka sig djupt ned i frekvens, desto större är chansen att man upplever förbättringen i utsträckning nedåt som en större fördel än sammarbetsproblemet mellan högtalarna. Är huvudhögtalarna riktigt "dåliga" därvidlag är det ju faktiskt som om de vore delade, även om det är en akustiskt delning, och det ökar faktiskt chansen för att de skall integrera med en påkopplad subwoofer. (I fallet som nämndes i den här tråden tycktes det dock som om trådstartaren var nöjd med utsträckningen redan från bärjan.)

Ju sämre uppställning av huvudhögtalarna, desto större chans att de trots att de är två, artikulerar lika illa som en ensam subwoofer, och att artikulationen därför inte uppfattas som ett problem som ökar.

Ju mindre krav på ljudtryck artikulation och distorsionsfrihet man har, desto mindre roll spelar det att huvudhögtalarna INTE är delade, men vill man kunna spela starkare och renare än man kunde innan (vilket ofta är ett av skälen till att man vill ha separata bassystem), så är en odelad lösning en riktigt dålig idé. Räcker ljudtrycksförmgan man hade till, liksom renhet och artikulation, är det snarast en gungbrädefråga: Är vinsten i dljupbas (i det fall subwoofern ens går djupare än huvudsystemet) större än problemen med samarbetet?


Men självklart är det så, att om någon kopplar på ett sätt (hur det än är), och blir lycklig av det, så är det ju bra. Jag vill ju bara säga att det kanske finns sätt att göra, som är mångfaldigt kuligare ytterligare att lyssna till.


Vh, iö

[Hetsporren]

Tack, IÖ! Tänkvärt...

[BengtO]

Om du använder nån högpass-koppling av en sub med den möjligheten då? Och skippar subutgången och använder de vanliga utgångarna?

Var väl Rel eller nåt annat märke som påstod detta var att föredra, fast det kanske var till musik

Nåt .1-LFE får du ju ändå inte ut av den där förstärkaren antar jag?

[Kaffekoppen]

Tack, IÖ! Tänkvärt...

Visst var det ett riktigt bra inlägg!!