Vad tycker audiofiler 2.0?

[Bongo]

Inspirerad av en annan tråd så vill jag också ha svar på en fråga av ren nyfikenhet. Fast denna gången är det rent subjektivt och har att göra med det vi alla söker efter när vi lyssnar på musik: Dvs känslorna.

Jag undrar alltså vilket medie som har givit er era mest känslosamma stunder framför stereoapparaterna?




(Obs. Det är typ min första omröstning så jag tar gärna emot konstruktiv kritik om jag gjort något galet med alternativen eller nåt liknande.)

[Falkis]

Personligen tycker jag att om musiken är Riktigt Skön, så är vinylformatet lite som en krydda på moset.

Skönt att lyssna på orginalskivor från 60-70-talet och veta att, såhär lyssnade man då. (även om det kanske låter bättre nu)

[tvett]

Jag saknar alternativen "CD ger bättre musikåtergivning, dvs jag upplever starkare känslor när LPn knastrar" och "Vinyl ger bättre musikåtergivning, dvs jag upplever starkare känslor när man dynamiken komprimerats bort"

[Chris_Lymme]

Omröstningsfrågorna är ju bättre än i andra tråden men frågorna tre och fyra är "red herrings". Om man ska diskutera ljudåtergivning så kan man ju inte bortse från mediet och anläggningen som ska återge ljudet. Då blir det ju knäpptyst.

Röstade i alla fall på det första alternativet.

[Nefilim]

För mig saknas det riktiga alternativet. Squeezebox!! Japp. Allt blir mycket bättre och trevligare...

[Magnuz]

Nummer tre, fast tveksamt. De känslor jag upplever vid musiklyssning verkar ha väldigt lite med själva mediet att göra men desto mer med musiken.

[Svante]

Mm, jag kan inte rösta, dels på grund av för snäva alternativ, dels pga konflikt i omröstningsfråga och förstainlägg.

Vilket media ger bäst musikåtergivning, tror eller anser du? (frågan handlar om din upplevelse av musik via olika medier)

Här skulle jag svara CD eftersom det enda själva mediet kan göra är att föra över det som lagts på det, och då gissar jag att jag skulle ha svarat detta:

CD ger bättre musikåtergivning, dvs jag upplever starkare känslor när jag lyssnar på cdskivor

...men bättre musikåtergivning och starkare känslor är helt olika saker för mig. Om det knastrar rejält och pickupen hoppar kan jag bli förbannad, och det är ju en stark känsla.

och till sist:

Jag undrar alltså vilket medie som har givit er era mest känslosamma stunder framför stereoapparaterna?

...i imperfekt. Då skulle jag svara vinyl, för i min ungdom fanns det bara det och de starkaste upplevelserna kommer nog från den tiden.

men återigen stämmer inte det alternativet som jag tror att jag skulle rösta på då

Vinyl ger bättre musikåtergivning, dvs jag upplever starkare känslor när jag lyssnar på vinylskivor

...för det är ju skrivet i presens.




Mitt allmänna tips till den som skriver omröstningar är att se till att frågan är tydlig i stället för att försöka blanda in förklaringar i svaren. Svaren ska vara korta och enkla, det är enda chansen att de flesta ska hitta ett svar som stämmer.

Edit: Dessutom bör de tre ställen som man som regel skriver frågan på dvs Ämnesraden, omröstningsfrågan och förstainlägget stämma överens, helst ordagrant. Annars vet man inte vilket folk har svarat på.

Jag tror att jag skulle formulera den komplementära frågan till Ingvars undersökning så här:

Anser du att det material som läggs på vinyl som regel håller högre ljudkvalitet än det som läggs på CD?

-Ja
-Nej
-Vet inte

[Bongo]

tack så mycket för all återkoppling

[Max_Headroom]

För min del påverkar inte lagringsmediat och dess eventella karrkäter. Jag lyssnar på så bra musik att den talar för sig själv.

CD vs. Vinyl är för audiofiler, dvs folk som spelar skivor för ljudets skull.

[hifi-skeptikern]

För min del påverkar inte lagringsmediat och dess eventella karrkäter. Jag lyssnar på så bra musik att den talar för sig själv.

Problemet är att det är lätt att då gå miste om musik som anläggningen inte förmår förmedla på ett sådant sätt att man förstår den (på grund av att man inte hör nog bra vad musikerna spelar), vilket i sin tur inebär att man inte kan uppskatta den musiken.

Det funkar bra på sådan musik som hjärnan redan är familjär med, men inte speciellt bra på musik som är ny för personen i fråga. J.f.r. den förhärskande åsikten att en bra platta måste man lyssna på många ggr för att tycka att den är riktigt bra. Med en bättre (ur musikinformationsmässig synvinkel) anläggning behövs färre lyssningar för förståelse och med en riktigt bra (eller bra live) bara en lyssning, vilket också i sin tur innebär att man med en riktigt bra anläggning (eller live) kan ta till sig musik som man inte ens med 1000 yssningar skulle förstå med en typsik "låta fint eller "låta fräckt" anläggning.

[RJohan]

Jag kan bara hålla med dej, hifi-skeptikern.

För övrigt kan jag inte svara på något av alternativen. Jag använder båda medierna med lika stor förtjusning/förskräckelse (beroende på innehållets kvaliteer).

JohanR

[Max_Headroom]

För min del påverkar inte lagringsmediat och dess eventella karrkäter. Jag lyssnar på så bra musik att den talar för sig själv.

Problemet är att det är lätt att då gå miste om musik som anläggningen inte förmår förmedla på ett sådant sätt att man förstår den (på grund av att man inte hör nog bra vad musikerna spelar), vilket i sin tur inebär att man inte kan uppskatta den musiken.

Det där gäller bara musik som inte är av tillräckligt hög kvalitet. Förtjänsten hos sann kvalitetsmusik framgår även i en köksradio eller min usla bilradio. Jag har hittat mycket bra mysik som råkat fladdra förbi i etern, fast ljudbkvaliteten varit dålig.

Visst det finns musik som "kräver" flera genomlyssningar, men då har man ju iregel redan köpt skivan...

[rhenrics]

Kan vi inte först ha en omröstning om vilka frågor som ska ingå i omröstningen, sedan kan vi ha en riktig omröstning. Ok?

[hifi-skeptikern]

Det där gäller bara musik som inte är av tillräckligt hög kvalitet. Förtjänsten hos sann kvalitetsmusik framgår även i en köksradio eller min usla bilradio. Jag har hittat mycket bra mysik som råkat fladdra förbi i etern, fast ljudbkvaliteten varit dålig.

Jag antar då att du tycker att t.ex. det mesta inom jazz (i synnerhet improviserad sådan) inte är kvalitetsmusik.

Någon mysik har jag ännu inte hittat trots idogt letande.

[pingvinen]

Det där gäller bara musik som inte är av tillräckligt hög kvalitet. Förtjänsten hos sann kvalitetsmusik framgår även i en köksradio eller min usla bilradio. Jag har hittat mycket bra mysik som råkat fladdra förbi i etern, fast ljudbkvaliteten varit dålig.

Jag antar då att du tycker att t.ex. det mesta inom jazz (i synnerhet improviserad sådan) inte är kvalitetsmusik.

Hur påverkar förekomsten av noter och partitur eller om det är improvisation möjligheten att återge musiken i en apparat?

[Max_Headroom]

Det där gäller bara musik som inte är av tillräckligt hög kvalitet. Förtjänsten hos sann kvalitetsmusik framgår även i en köksradio eller min usla bilradio. Jag har hittat mycket bra mysik som råkat fladdra förbi i etern, fast ljudbkvaliteten varit dålig.

Jag antar då att du tycker att t.ex. det mesta inom jazz (i synnerhet improviserad sådan) inte är kvalitetsmusik.

Hur påverkar förekomsten av noter och partitur eller om det är improvisation möjligheten att återge musiken i en apparat?

Man kan ha läst noterna i färväg och då hör man mer eller mindre tydligt om musikerna spelar som notbladen förskriver... Eller nåt.

hifi-skeptikern Jag vet inte hur mycket som är improviserat och hur mycket som är komponerat i den jazz jag lyssnar på. Jag lyssnar mest på nujazz och drum 'n' bass med jazzig-kärraktär vad gäller jazz-relaterad musik.

[Radikalrealist]

Om jag skall vara helt ärlig tycker jag att medier, av alla de slag, för det mesta bara är i vägen. Mina vinyl är både på tok för utrymmeskrävande och dammsamlande. CD-skivorna ligger allt som oftast i fel fodral (eller, egentligen, inte i något fodral alls). Mp3-filerna hittar jag aldrig i djungeln av mappar och gud vet vad.

Om jag själv fått bestämma hade all musik spelats upp på beställning, gärna innan jag ens själv kommit på vad jag vill höra!


NB: Att tro, eller påstå (som vissa tydligen envisas med att göra), att vinyl skulle vara mer HiFi än CD, visar bara på okunskap. Visst, jag medger att matematiken bakom förklaringarna ibland kan vara kryptisk, men argumentum ad ignorantiam är fortfarande ett argument ad ignorantiam

[pingvinen]

Det där gäller bara musik som inte är av tillräckligt hög kvalitet. Förtjänsten hos sann kvalitetsmusik framgår även i en köksradio eller min usla bilradio. Jag har hittat mycket bra mysik som råkat fladdra förbi i etern, fast ljudbkvaliteten varit dålig.

Jag antar då att du tycker att t.ex. det mesta inom jazz (i synnerhet improviserad sådan) inte är kvalitetsmusik.

Hur påverkar förekomsten av noter och partitur eller om det är improvisation möjligheten att återge musiken i en apparat?

Man kan ha läst noterna i färväg och då hör man mer eller mindre tydligt om musikerna spelar som notbladen förskriver... Eller nåt.

hifi-skeptikern Jag vet inte hur mycket som är improviserat och hur mycket som är komponerat i den jazz jag lyssnar på. Jag lyssnar mest på nujazz och drum 'n' bass med jazzig-kärraktär vad gäller jazz-relaterad musik.

Japp, så kan man göra. Men om musikerna improviserar på riktigt, eller om de spelar efter partitur som är skrivet för att verka improviserat gör ingen skillnad. Och mina apparater återger det så gott de förmår oavsett vilket.

[Magnuz]

Problemet är att det är lätt att då gå miste om musik som anläggningen inte förmår förmedla på ett sådant sätt att man förstår den (på grund av att man inte hör nog bra vad musikerna spelar), vilket i sin tur inebär att man inte kan uppskatta den musiken.

Finns det ens så dåliga anläggningar?

Det funkar bra på sådan musik som hjärnan redan är familjär med, men inte speciellt bra på musik som är ny för personen i fråga. J.f.r. den förhärskande åsikten att en bra platta måste man lyssna på många ggr för att tycka att den är riktigt bra. Med en bättre (ur musikinformationsmässig synvinkel) anläggning behövs färre lyssningar för förståelse och med en riktigt bra (eller bra live) bara en lyssning, vilket också i sin tur innebär att man med en riktigt bra anläggning (eller live) kan ta till sig musik som man inte ens med 1000 yssningar skulle förstå med en typsik "låta fint eller "låta fräckt" anläggning.

Jag tror det är en myt att musik skulle innehålla viss bestämd "information" som lyssnaren "förstår" bara anläggningen är tillräckligt bra. Musikupplevelsen är i minst lika stor utsträckning avhängig av lyssnarens tolkning som av själva innehållet i musiken.

[MacBruce]

Problemet är att det är lätt att då gå miste om musik som anläggningen inte förmår förmedla på ett sådant sätt att man förstår den (på grund av att man inte hör nog bra vad musikerna spelar), vilket i sin tur inebär att man inte kan uppskatta den musiken.

Finns det ens så dåliga anläggningar?

Jodå, det finns lite av varje "där ute." Minns speciellt en bekant som lånade ett par högtalare av mig. Han ville prompt köpa dem, bl.a. därför att de frambringade en trumpet, som han aldrig tidigare hade hört på sin favoritskiva.(!)

[phloam]

Som jag var inne lite på i en annan tråd, hur tekniken påverkar... Jag tror att vinyl på nåt sätt känns mer som ett "musikinstrument" än t.ex. CD, som ju har närmare kopplingar till datorteknik. Så vinyl borde kanske ha bättre förutsättningar för att skapa känsla i lyssningsögonblicket. Å andra sidan kan vi nog lära oss att förknippa musikupplevelse till vadsomhelst, men kanske lättast till den klassiska skivspelaren.

Rullbandaren är kanske också en bra stämmningsskapare... vad mer?

[subjektivisten]

Jodå, det finns lite av varje "där ute." Minns speciellt en bekant som lånade ett par högtalare av mig. Han ville prompt köpa dem, bl.a. därför att de frambringade en trumpet, som han aldrig tidigare hade hört på sin favoritskiva.(!)

Nja, oftast så finns dom skillnaderna om man jämför mot varandra. Det är rätt vanligt att man plötsligt "hör något man aldrig hört innan" som visar sig, när man jämför, alltid funnits där.

[hifi-skeptikern]

Det där gäller bara musik som inte är av tillräckligt hög kvalitet. Förtjänsten hos sann kvalitetsmusik framgår även i en köksradio eller min usla bilradio. Jag har hittat mycket bra mysik som råkat fladdra förbi i etern, fast ljudbkvaliteten varit dålig.

Jag antar då att du tycker att t.ex. det mesta inom jazz (i synnerhet improviserad sådan) inte är kvalitetsmusik.

Hur påverkar förekomsten av noter och partitur eller om det är improvisation möjligheten att återge musiken i en apparat?

Det gör det givetvis inte. All musik påverkas givetvis på samma sätt av en ankäggnings tillkortakommanden. Det var bara ett exempel på en musiksort som ofta inte är begriplig över huvud taget via en vanlig (även vanligt bra) anläggning.

[hifi-skeptikern]

Hur påverkar förekomsten av noter och partitur eller om det är improvisation möjligheten att återge musiken i en apparat?

Man kan ha läst noterna i färväg och då hör man mer eller mindre tydligt om musikerna spelar som notbladen förskriver... Eller nåt.[/quote]
Mycket bra exempel faktiskt. Grejen är nog kanske inte att man hör skillnaden mellan noterna och det som förmedlas via anläggningen utan att man automatiskt (hjärnan) fyller i det som inte går fram.

[hifi-skeptikern]

Problemet är att det är lätt att då gå miste om musik som anläggningen inte förmår förmedla på ett sådant sätt att man förstår den (på grund av att man inte hör nog bra vad musikerna spelar), vilket i sin tur inebär att man inte kan uppskatta den musiken.

Finns det ens så dåliga anläggningar?

Alla anläggningar är så dåliga d.v.s. för varje anläggning finns en mängd musik den förmår förmedla och en annan mängd som den inte förmår förmedla på ett för lyssnaren nog begripligt sätt att man hör vad dom spelar och därmed kan (om man har förmågan - tolkningsförmågan) uppskatta musiken. Som du påpekade nedan.

Det funkar bra på sådan musik som hjärnan redan är familjär med, men inte speciellt bra på musik som är ny för personen i fråga. J.f.r. den förhärskande åsikten att en bra platta måste man lyssna på många ggr för att tycka att den är riktigt bra. Med en bättre (ur musikinformationsmässig synvinkel) anläggning behövs färre lyssningar för förståelse och med en riktigt bra (eller bra live) bara en lyssning, vilket också i sin tur innebär att man med en riktigt bra anläggning (eller live) kan ta till sig musik som man inte ens med 1000 yssningar skulle förstå med en typsik "låta fint eller "låta fräckt" anläggning.

Jag tror det är en myt att musik skulle innehålla viss bestämd "information" som lyssnaren "förstår" bara anläggningen är tillräckligt bra. Musikupplevelsen är i minst lika stor utsträckning avhängig av lyssnarens tolkning som av själva innehållet i musiken.

Någon information innehåller väl musiken!? Denna information behöver troligen nå lyssnarens medvetande i någon grad för att lyssnaren skall kunna tolka musiken d.v.s. göra sig en begriplig avbildning. Jag ser ingen motsättning i detta.

[Magnuz]

Alla anläggningar är så dåliga d.v.s. för varje anläggning finns en mängd musik den förmår förmedla och en annan mängd som den inte förmår förmedla på ett för lyssnaren nog begripligt sätt att man hör vad dom spelar och därmed kan (om man har förmågan - tolkningsförmågan) uppskatta musiken. Som du påpekade nedan.

Om anläggningen verkligen är så dålig att man inte hör vad som spelas kan det påverka musikupplevelsen negativt. Det kan också påverka den positivt. (bara halvt på skämt) Jag är alldeles säker på att de flesta anläggningar (inklusive 500-kronors plastanläggningar från OnOff) förmår förmedla all sorts musik fullt tillräckligt bra för att lyssnaren ska kunna uppskatta den.

Någon information innehåller väl musiken!? Denna information behöver troligen nå lyssnarens medvetande i någon grad för att lyssnaren skall kunna tolka musiken d.v.s. göra sig en begriplig avbildning.

Inte information i den mening man vanligen använder ordet. Det finns inget givet innehåll i musiken som med nödvändighet måste tolkas på ett visst sätt.

[Ragnwald]

Jag förstår vad hifi-skeptikern fiskar efter, men nog är det så att den mesta musik man köper-/skaffar hem hörs på någon form av radio och då absolut inte med i närheten av bästa ljudkvalitet.
Men... jag kan då känna direkt, att den här låten skulle jag vilja spisa genom min anläggning, vad spännande det ska bli.

[hifi-skeptikern]

Jag är alldeles säker på att de flesta anläggningar (inklusive 500-kronors plastanläggningar från OnOff) förmår förmedla all sorts musik fullt tillräckligt bra för att lyssnaren ska kunna uppskatta den.

Jag är alldeles säker på att du har fel, generellt sett.

Det finns inget givet innehåll i musiken som med nödvändighet måste tolkas på ett visst sätt.

T.ex. rytm är väl information som inte egentligen borde behöva tolkas!?

Även om man ser det rent (musik-)tekniskt så skulle jag vilja påstå/konstatera att de allra flesta anäggningar är så bristfälliga att misslyckas med att hålla ihop även de mest simpla taktkombinationer (eller vad det nu kan tänkas heta i musiktekniska termer).

[Magnuz]

Även om man ser det rent (musik-)tekniskt så skulle jag vilja påstå/konstatera att de allra flesta anäggningar är så bristfälliga att misslyckas med att hålla ihop även de mest simpla taktkombinationer (eller vad det nu kan tänkas heta i musiktekniska termer).

Hmm.... du är väl aldrig Linnist? Jag har hört ett par anläggningar som verkligen sabbat rytmen, det har i de fallen rört sig om billiga sub/sat-system. Någon anläggning som förstört rytmen så mycket att jag inte kunnat räkna ut vad det är tänkt att vara för rytm har jag nog aldrig hört, faktiskt.

[subjektivisten]

Jag är alldeles säker på att du har fel, generellt sett.

Och vad har du för belägg för detta?