Är bruset det största problemet med digitalteknik?

Generell diskussion om hifi och områden runt hifi.

Moderator: Redaktörer

Användarvisningsbild
Harryup
Tänk på döden
 
Inlägg: 15378
Blev medlem: 2003-10-08
Ort: 08

Är bruset det största problemet med digitalteknik?

Inläggav Harryup » 2007-12-07 10:35

I massor med trådar så vid jämförelser av lyssningstester så mynnar många diskussioner ut i vilket signalbrusförhållande man har.
Eftersom jag är uppfödd under analogtiden och van vid vinyl så är jag inte så känslig för en aning brus. Brum däremot är bannlyst.
Så är skillnaden i ljudkvalité verkligen direkt kopplat till signalbrusförhållandet?
Jag tycker inte så, och ser därför på diskussioner om man har 90dB eller 120dB i signalbrusförhållande som mindre viktiga och jag undrar om det verkligen är det man hör som skillnad.

mvh/Harry

Användarvisningsbild
Svante
Audiot!
 
Inlägg: 37552
Blev medlem: 2004-03-03
Ort: oakustisk

Re: Är bruset det största problemet med digitalteknik?

Inläggav Svante » 2007-12-07 10:46

Harryup skrev:I massor med trådar så vid jämförelser av lyssningstester så mynnar många diskussioner ut i vilket signalbrusförhållande man har.
Eftersom jag är uppfödd under analogtiden och van vid vinyl så är jag inte så känslig för en aning brus. Brum däremot är bannlyst.
Så är skillnaden i ljudkvalité verkligen direkt kopplat till signalbrusförhållandet?
Jag tycker inte så, och ser därför på diskussioner om man har 90dB eller 120dB i signalbrusförhållande som mindre viktiga och jag undrar om det verkligen är det man hör som skillnad.

mvh/Harry


Om du bara pratar om mediet och inte det som läggs på det vill jag ifrågasätta att man hör det alls. Snudd på åtminstone. Jag skulle gissa att det finns tonkurveskillnader på en del apparater som närmar sig hörbarhet.

Min poäng när jag ger mig in i diskussioner om brus och digitalmedia brukar vara att det är just brus man får om man använder dithring. Det brukar framföras att det blir distorsion när man närmar sig den lägsta nivån som kan representeras i digitala system, men det finns alltså botemedel mot det (dvs ditherbrus).
Så länge har jag längat efter att loudness war skulle vara över. Nu börjar jag tro att vi faktiskt är där. Kruxet är att vi förlorade.

Användarvisningsbild
Almen
Hilbert
 
Inlägg: 18627
Blev medlem: 2005-01-01
Ort: Göteborg

Re: Är bruset det största problemet med digitalteknik?

Inläggav Almen » 2007-12-07 10:56

Harryup skrev:I massor med trådar så vid jämförelser av lyssningstester så mynnar många diskussioner ut i vilket signalbrusförhållande man har.

Det beror väl ofta på att en del vinylförespråkare hävdar att vinyl är mer dynamiskt och att CD inte kan återge små nyanser.
"Nämn tre av de köttätande växter som vid mässan i Hannover med hull och hår slukade den då ditresta gosskören. Svara!"

Användarvisningsbild
Harryup
Tänk på döden
 
Inlägg: 15378
Blev medlem: 2003-10-08
Ort: 08

Inläggav Harryup » 2007-12-07 11:17

Ja jo, men är det verkligen brus eller av brus genererad dist eller tvärt om man hör skillnad på t.ex. mellan DVD-A och CD?
Om man inte har något störande brus i anläggningen överhuvudtaget, spelar då bruset nån roll om det ens är 70dB ner?
Dessutom så misstänker jag att dom flesta som inte har mätt sitt normala SPL hemma tror dom spelar 10-20dB högra än vad dom i verkligheten gör.
Och om en tonkurva är påverkad, är det då av brus? Eller av en i övrigt vald konstruktion på apparaten i fråga?

mvh/Harry

Kaffekoppen
Inaktiverad
 
Inlägg: 20003
Blev medlem: 2006-01-19

Inläggav Kaffekoppen » 2007-12-07 11:22

Är det så vanligt att man har EXAKT samma material på DVD-A som på CD?

Användarvisningsbild
Harryup
Tänk på döden
 
Inlägg: 15378
Blev medlem: 2003-10-08
Ort: 08

Inläggav Harryup » 2007-12-07 11:24

Inte en susning, men folk på faktiskt är väl ganska eniga om att DVD-A är "bättre" så jag förmodar att nån har jämfört på ett riktigt sätt.

mvh/Harry

Användarvisningsbild
Martin
Vågledaren/redaktör
 
Inlägg: 10118
Blev medlem: 2003-08-24
Ort: Nykvarn

Inläggav Martin » 2007-12-07 12:26

Att något är bättre betyder ju inte att det hörs i alla lägen. Det kanske bara hörs i extrema lägen som knappt existerar vid normal lyssning. Typ att en inspelning är jättelågt utstyrd på mediet.
MEK - MetallElementKlubben

Richard
Inaktiverad
 
Inlägg: 9603
Blev medlem: 2006-12-17
Ort: Perceived pitch byn

Inläggav Richard » 2007-12-07 12:31

Harryup skrev:Inte en susning, men folk på faktiskt är väl ganska eniga om att DVD-A är "bättre" så jag förmodar att nån har jämfört på ett riktigt sätt.

mvh/Harry


I någon MOLT från 98-eller 99 som jag har gicks det igenom mycket noggrant.
Där konstaterades att SACD knappast är bättre än dagens cd-format, pgr. av den begränsade upplösningen i diskantregistret, samt det HF-skräp som kan speglas ned i det hörbara området.

De flesta studios var då, och är fortfarande, PCM baserade, så resultatet blir ändå en konvertering från högupplöst pcm ( i studion, vid mastringen ) till SACD formatet. En mycket onödig formatering kan tyckas.

Om man nu skulle inneha en studio med A/D omvandling med SACD teknik, så är ändå inte SACD bättre än cd, snarare sämre.

DVD-audio är däremot ett helt överlägset system, tekniskt sett.

V. H. Richard.
Senast redigerad av Richard 2007-12-07 12:47, redigerad totalt 1 gång.

Användarvisningsbild
RogerGustavsson
 
Inlägg: 23916
Blev medlem: 2004-05-02
Ort: Huskvarna

Inläggav RogerGustavsson » 2007-12-07 12:32

Harryup skrev:Ja jo, men är det verkligen brus eller av brus genererad dist eller tvärt om man hör skillnad på t.ex. mellan DVD-A och CD?
Om man inte har något störande brus i anläggningen överhuvudtaget, spelar då bruset nån roll om det ens är 70dB ner?
Dessutom så misstänker jag att dom flesta som inte har mätt sitt normala SPL hemma tror dom spelar 10-20dB högra än vad dom i verkligheten gör.
Och om en tonkurva är påverkad, är det då av brus? Eller av en i övrigt vald konstruktion på apparaten i fråga?

mvh/Harry


Ja, många tror nog att de spelar starkare än vad som verkligen är fallet. (Är lätt kollat med en vanlig multimeter och en test-CD. Stryper minst 14 dB från min CD på vägen till slutsteget, 0.4V in där ger 11V ut.) Många nymastrade inspelningar kräver nästan ingen effekt alls för att vara öronpinande. Brus på LP/CD tycker jag inte är något större problem. Många gamla inspelningar där brus borde vara ett problem har ofta andra kvaliteter som tar överhanden. Har några favoriter från tidigt 60-tal där jag aldrig funderar över sådana brister. Analogt inspelat material lär ju sällan ha några fantastiska siffror på signalbrusförhållande. Däremot kan brus vid egna inspelningar vara en annan sak. Brusgolvet hos mikrofoner/mikrofonförstärkare bör vara lågt när man gör inspelningar av akustiska skeenden. Vid närmikning är det inget problem.

Användarvisningsbild
Style
 
Inlägg: 4536
Blev medlem: 2004-01-17

Inläggav Style » 2007-12-07 13:10

Richard skrev:
Harryup skrev:Inte en susning, men folk på faktiskt är väl ganska eniga om att DVD-A är "bättre" så jag förmodar att nån har jämfört på ett riktigt sätt.

mvh/Harry


I någon MOLT från 98-eller 99 som jag har gicks det igenom mycket noggrant.
Där konstaterades att SACD knappast är bättre än dagens cd-format, pgr. av den begränsade upplösningen i diskantregistret, samt det HF-skräp som kan speglas ned i det hörbara området.

De flesta studios var då, och är fortfarande, PCM baserade, så resultatet blir ändå en konvertering från högupplöst pcm ( i studion, vid mastringen ) till SACD formatet. En mycket onödig formatering kan tyckas.

Om man nu skulle inneha en studio med A/D omvandling med SACD teknik, så är ändå inte SACD bättre än cd, snarare sämre.

DVD-audio är däremot ett helt överlägset system, tekniskt sett.

V. H. Richard.


Jag tycker att dina små förnumstiga krönikor där du återberättar innehållet i olika nummer av MOLT är högst relevanta i de flesta sammanhang.
Dogmatisk Mac-Taliban

Användarvisningsbild
Piotr
 
Inlägg: 12464
Blev medlem: 2005-02-06

Inläggav Piotr » 2007-12-07 13:14

Richard skrev:
Harryup skrev:Inte en susning, men folk på faktiskt är väl ganska eniga om att DVD-A är "bättre" så jag förmodar att nån har jämfört på ett riktigt sätt.

mvh/Harry


I någon MOLT från 98-eller 99 som jag har gicks det igenom mycket noggrant.
Där konstaterades att SACD knappast är bättre än dagens cd-format, pgr. av den begränsade upplösningen i diskantregistret, samt det HF-skräp som kan speglas ned i det hörbara området.

De flesta studios var då, och är fortfarande, PCM baserade, så resultatet blir ändå en konvertering från högupplöst pcm ( i studion, vid mastringen ) till SACD formatet. En mycket onödig formatering kan tyckas.

Om man nu skulle inneha en studio med A/D omvandling med SACD teknik, så är ändå inte SACD bättre än cd, snarare sämre.

DVD-audio är däremot ett helt överlägset system, tekniskt sett.

V. H. Richard.



http://www.grimmaudio.com/whitepapers/d ... verter.pdf

Finns arbeten och dokumment från Philips som visar på liknande resultat. Hur de typiska SACD spelarna presterar idag vet jag inte men tekniken har mognat och är överlägsen redbook. Sen om man behöver den förbättringen kan inte jag bedömma. Detta har varit upp ett par ggr under det senaste året på faktiskt (dvs. jag har länkat till papper som visar på SACD's överlägsenhet som format över redbook).


Sen är det som så (om jag förstått rätt) att dagens AD omvandling sker på så vis att signalen alltid börjar som en "DSD-signal". Det är alltså i sådana fall precis tvärtom mot vad du beskriver Richard dvs. det är PCM signalen som alltid genomgår en extra "konvertering", DSD är "native".


Sen kan man alltid diskutera huruvida de gamla SACD systemen var bättre eller sämre. Ja, sämre dynamik i toppoktaverna pga. brus men är detta ett hörbart problem?? Vad man kan säga med säkerhet är att redan då hade SACD mycket bättre prestanda i området under 5-10kHz dvs. runt 1-5kHz där våran hörsel är känsligast.. :)

Transientegenskaperna (relativ frihet från ringningar på pulser) är överlägset även i det "gamla" SACD varianterna gentemot redbook och matchar 192kHz PCM sampling.


/Peter

Richard
Inaktiverad
 
Inlägg: 9603
Blev medlem: 2006-12-17
Ort: Perceived pitch byn

Inläggav Richard » 2007-12-07 13:28

Tack för denna info, Peter ! ( man lär sig något nytt, varje dag ).
Om du nu har rätt på denna punkt.

V. H. Richard.
Senast redigerad av Richard 2007-12-07 15:03, redigerad totalt 1 gång.

Richard
Inaktiverad
 
Inlägg: 9603
Blev medlem: 2006-12-17
Ort: Perceived pitch byn

Inläggav Richard » 2007-12-07 13:32

Style skrev:
Richard skrev:
Harryup skrev:Inte en susning, men folk på faktiskt är väl ganska eniga om att DVD-A är "bättre" så jag förmodar att nån har jämfört på ett riktigt sätt.

mvh/Harry


I någon MOLT från 98-eller 99 som jag har gicks det igenom mycket noggrant.
Där konstaterades att SACD knappast är bättre än dagens cd-format, pgr. av den begränsade upplösningen i diskantregistret, samt det HF-skräp som kan speglas ned i det hörbara området.

De flesta studios var då, och är fortfarande, PCM baserade, så resultatet blir ändå en konvertering från högupplöst pcm ( i studion, vid mastringen ) till SACD formatet. En mycket onödig formatering kan tyckas.

Om man nu skulle inneha en studio med A/D omvandling med SACD teknik, så är ändå inte SACD bättre än cd, snarare sämre.

DVD-audio är däremot ett helt överlägset system, tekniskt sett.

V. H. Richard.


Jag tycker att dina små förnumstiga krönikor där du återberättar innehållet i olika nummer av MOLT är högst relevanta i de flesta sammanhang.


Relevanta?- ja, ibland är dom ju det. :wink:

RogerJoensson
 
Inlägg: 5287
Blev medlem: 2006-10-22

Inläggav RogerJoensson » 2007-12-07 13:55

Piotr skrev:Transientegenskaperna (relativ frihet från ringningar på pulser) är överlägset även i det "gamla" SACD varianterna gentemot redbook och matchar 192kHz PCM sampling.


/Peter


Jo transienterna kanske ser snyggare ut, men låter de verkligen bättre med mänsklig hörsel?
(Hur ser pulssvaret ut när det skickas vidare till hjärnan?...)

Användarvisningsbild
Harryup
Tänk på döden
 
Inlägg: 15378
Blev medlem: 2003-10-08
Ort: 08

Inläggav Harryup » 2007-12-07 14:53

JA, det var just verklighetsanknytningen som jag är intresserad av.
Särskilt men avseende på dom ganska vanliga brusdiskussionerna.
Alltså går det att höra dom olika påstådda felen med moderna grejor.
Jag har nämligen aldrig störts av brus, ens på gamla analoga inspelningar på en CD.

mvh/Harry

Användarvisningsbild
Piotr
 
Inlägg: 12464
Blev medlem: 2005-02-06

Inläggav Piotr » 2007-12-07 14:54

Vad sombehövs för "hörbar" transparens vet inte jag men det lär väl inte bli sämre av god pulsåtergivning?

SACD och PCM 192kHz kan ha likvärdig återgivning av 10kHz fyrkantsvåg (dvs. indikerar en bandbredd på 100kHz) med den skillnaden att SACD ger mer högfrekvent brus.


/Peter

Användarvisningsbild
Morello
 
Inlägg: 36551
Blev medlem: 2003-05-19
Ort: Stockholm/Täby

Inläggav Morello » 2007-12-07 14:58

Problemet är att SACD inte återger en puls lika korrekt som ett PCM-system.

Å andra sidan är väl SACD att betrakta som ett fiasko och ett idag nära begravt system?
Driver: www.sybariteaudio.se
-Innehar F-skattsedel-

”Messen ist Wissen, aber messen ohne Wissen ist kein Wissen”

"Es ist noch kein Meister vom Himmel gefallen"

Richard
Inaktiverad
 
Inlägg: 9603
Blev medlem: 2006-12-17
Ort: Perceived pitch byn

Inläggav Richard » 2007-12-07 15:01

En intressant länk i ämnet:

http://www.lts.a.se/artiklar/SACD-praktik.pdf



Saxat ur Molt nr. 1-02.

V. H. Richard.

Användarvisningsbild
Martin
Vågledaren/redaktör
 
Inlägg: 10118
Blev medlem: 2003-08-24
Ort: Nykvarn

Inläggav Martin » 2007-12-07 15:03

Vad sombehövs för "hörbar" transparens vet inte jag men det lär väl inte bli sämre av god pulsåtergivning?
Det beror väl på om det som gör att pulsen ser "god" ut finns kvar som brus (som blandas ner i audioområdet) när inte signalen innehåller så höga frekvenser (eller ser ut som en dirac).

Jag menar att om pulsen putsats till mha brus som bidrar till hörbara problem så är det ju en tolkningsfråga (eller kunskapsfråga?) om den ser bättre eller sämre ut.
MEK - MetallElementKlubben

Användarvisningsbild
Style
 
Inlägg: 4536
Blev medlem: 2004-01-17

Inläggav Style » 2007-12-07 15:11

Richard skrev:En intressant länk i ämnet:

http://www.lts.a.se/artiklar/SACD-praktik.pdf



Saxat ur Molt nr. 1-02.

V. H. Richard.


återigen tack för att du delar med dig av dina erfarenheter
Dogmatisk Mac-Taliban

Användarvisningsbild
Morello
 
Inlägg: 36551
Blev medlem: 2003-05-19
Ort: Stockholm/Täby

Inläggav Morello » 2007-12-07 15:12

:D
Driver: www.sybariteaudio.se
-Innehar F-skattsedel-

”Messen ist Wissen, aber messen ohne Wissen ist kein Wissen”

"Es ist noch kein Meister vom Himmel gefallen"

Richard
Inaktiverad
 
Inlägg: 9603
Blev medlem: 2006-12-17
Ort: Perceived pitch byn

Inläggav Richard » 2007-12-07 15:14

:D :D 8O :P 8)

Richard
Inaktiverad
 
Inlägg: 9603
Blev medlem: 2006-12-17
Ort: Perceived pitch byn

Inläggav Richard » 2007-12-07 15:17

Style skrev:
Richard skrev:En intressant länk i ämnet:

http://www.lts.a.se/artiklar/SACD-praktik.pdf



Saxat ur Molt nr. 1-02.

V. H. Richard.


återigen tack för att du delar med dig av dina erfarenheter


(Fast jag drar litet på smilbanden åt din ironiska grimasch, har jag ju, litet blygsamt, oftast rätt- i vartfall då jag hänvisar till LTS ) :wink:

RogerJoensson
 
Inlägg: 5287
Blev medlem: 2006-10-22

Inläggav RogerJoensson » 2007-12-07 15:19

Piotr skrev:Vad sombehövs för "hörbar" transparens vet inte jag men det lär väl inte bli sämre av god pulsåtergivning?

/Peter


Man måste ju ta hänsyn till hörselorganet och andra faktorer som inte syns i den grafiska pulssvarsavbilden. Om man nu inte mest gillar att just titta på sådana dvs...
Det som ser bättre ut på en grafisk avbild behöver inte alls var det som låter bättre. Man kan ju t ex få ett perfekt pulssvar på en 1KHz fyrkantsvåg med 2KHz samplingsfrekvens och 1bits upplösning, men inte tusan kommer det att låta bra med mycket annat än just den fyrkantsvågen och frekvensmässigt halverade sådana...

Användarvisningsbild
Piotr
 
Inlägg: 12464
Blev medlem: 2005-02-06

Inläggav Piotr » 2007-12-07 15:37

RogerJoensson skrev:
Piotr skrev:Vad sombehövs för "hörbar" transparens vet inte jag men det lär väl inte bli sämre av god pulsåtergivning?

/Peter


Man måste ju ta hänsyn till hörselorganet och andra faktorer som inte syns i den grafiska pulssvarsavbilden. Om man nu inte mest gillar att just titta på sådana dvs...
Det som ser bättre ut på en grafisk avbild behöver inte alls var det som låter bättre. Man kan ju t ex få ett perfekt pulssvar på en 1KHz fyrkantsvåg med 2KHz samplingsfrekvens och 1bits upplösning, men inte tusan kommer det att låta bra med mycket annat än just den fyrkantsvågen och frekvensmässigt halverade sådana...


Vad jag syftar på är naturligtvis att givet en fullgod dynamik och bandbredd så kan man ju anta att det system som har minst hyss för sig i tidsdomän är det mest korrekta.


/Peter

Användarvisningsbild
Piotr
 
Inlägg: 12464
Blev medlem: 2005-02-06

Inläggav Piotr » 2007-12-07 15:42

Richard skrev:En intressant länk i ämnet:

http://www.lts.a.se/artiklar/SACD-praktik.pdf



Saxat ur Molt nr. 1-02.

V. H. Richard.



Intressant, ja. Jag har den största respekt för IÖ's kunnande och det enorma arbeta han lagt ner för att kartlägga saker och ting inom audio men artikeln kan (som jag ser det) inte tas som något bevis för SACD's eventuella undermålighet som format. Finns för många osäkerhetsfaktorer för det. Syftet med den studien var ju inte heller (så som jag förstår och tolkar det) att kartlägga skillnader i duglighet hos de olika formaten utan att kika på två olika diskantelement.


/Peter

Användarvisningsbild
Tore
 
Inlägg: 74
Blev medlem: 2007-11-30

Inläggav Tore » 2007-12-07 17:31

Kanske lite OT, men den som vill bilda sig en uppfattning om hur illa bruset från digitala media (ditherbruset) låter kan lyssna på den här inspelningen. Den är gjord i endast 8 bitar (44.1 kHz), så bruset ligger 48 dB högre än motsvarande CD-dither. (Det finns också ett mindre dynamiskt exempel här, där bruset är mer maskerat. Måste säga att jag blev förvånad att 8 bitars PCM låter såpass bra ändå.)

Användarvisningsbild
IngOehman
 
Inlägg: 48470
Blev medlem: 2003-09-28
Ort: K-PAX via Tellus

Re: Är bruset det största problemet med digitalteknik?

Inläggav IngOehman » 2007-12-07 18:33

Harryup skrev:I massor med trådar så vid jämförelser av lyssningstester så mynnar många diskussioner ut i vilket signalbrusförhållande man har.
Eftersom jag är uppfödd under analogtiden och van vid vinyl så är jag inte så känslig för en aning brus. Brum däremot är bannlyst.
Så är skillnaden i ljudkvalité verkligen direkt kopplat till signalbrusförhållandet?
Jag tycker inte så, och ser därför på diskussioner om man har 90dB eller 120dB i signalbrusförhållande som mindre viktiga och jag undrar om det verkligen är det man hör som skillnad.

mvh/Harry

Jag tror man kan sammanfatta orsaken till att det blir så oftast (i varje fall när någon som studerat PCM-system och är insatt i hur det uppfattas av hörseln, deltar i diskussionen) är att ett PCM-formatet med samplingsfrekvens över 40 kHz, väl implementerat*, inte har några andra praktiska begänsningar än just brusnivån.

(*Det vill säga apparatfel oräknat.)


Det betyder inte att bruset är något större problem, men att det är det enda, eller i varje fall att inga andra signifikanta problem finns i systemet. (Jag har dock förståelse för att det kan vara svårt att tro på det, för den som matats av en massa dogmer och myter om motsatsen från såväl hifi-branchen och hifi-tidskrifter under åratal.)


I analoga system är bruset för det mesta påfallande mycket högre än hos CD-systemet, men dessutom har de analoga lagringssystemen för det mesta även en massa andra klart hörbara färgningar de bidrar med. Klangförvrängnngar, distorsion och svaj för att nämna tre som typiskt alla tre når över hörtröskeln även i de bästa systemen. Dessa behöver för att komplicera sammanhangen ytterligare inte vara förfulande för allas hörande, utan kan uppfattas som förskönande, beroende på deras karaktärer i förhållande till programmaterialets, främst.


Så - att CD-systemets dominerande egenskap blir dess upplösningsbegränsande kvantiseringsbrus skall nog inte tolkas som att de som tar upp det menar att det är ett stort problem (jämfört med de analoga systemens motsvarande upplösingsbegräsnande brus är det ju snarare motsatsen) utan bara att PCM mer eller mindre saknar de andra felen. :o Som system betraktat alltså. Därför återstår primärt kvantiseringsbruset att tala om. (Nota bene: På systemnivå!)

Däremot har jag erfarit många exempel på hörbart färgande PCM-apparater - och apparatfel skall man aldrig förväxla med systemfel. Men för det mesta (>99% av fallen?) har det ändå varit programmaterialens tillkortakommanden som dominerat "dåliglåtandet" när det låtit dåligt från CD-spelare, av allt jag hört.


Vh, iö
Senast redigerad av IngOehman 2007-12-07 18:40, redigerad totalt 1 gång.
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).

Richard
Inaktiverad
 
Inlägg: 9603
Blev medlem: 2006-12-17
Ort: Perceived pitch byn

Inläggav Richard » 2007-12-07 18:35

Mycket intressant, Ingvar!

V.H Richard
Senast redigerad av Richard 2007-12-07 19:32, redigerad totalt 1 gång.

Användarvisningsbild
BertilAlving
 
Inlägg: 271
Blev medlem: 2007-09-26
Ort: Stockholm

Inläggav BertilAlving » 2007-12-07 19:27

Tore skrev:Kanske lite OT, men den som vill bilda sig en uppfattning om hur illa bruset från digitala media (ditherbruset) låter kan lyssna på den här inspelningen. Den är gjord i endast 8 bitar (44.1 kHz), så bruset ligger 48 dB högre än motsvarande CD-dither. (Det finns också ett mindre dynamiskt exempel här, där bruset är mer maskerat. Måste säga att jag blev förvånad att 8 bitars PCM låter såpass bra ändå.)

Tore, du menar uppenbarligen kvantiseringsbrus fast du skriver ditherbrus. Det är vanligt att man blandar ihop dessa begrepp. Kvantiseringsbrus är av ondo, medan avsiktligt tillsatt ditherbrus har en fördelaktig påverkan på den digitaliserade signalens kvalitet (under förutsättning att det är gjort på rätt sätt).

Jag ställer mig tveksam till att det i exemplen verkligen är fråga om endast 8 bitars kvantisering, det brukar låta betydligt värre än i det här fallet.

Nästa

Återgå till Generellt om hifi


Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 28 gäster