Radio & Tv ljud

[tascam(inaktiv)]

Varför är det så mycket bas i utsändningarna på radio & tv ?
Med 1/4 bas inställt låter det hyffsat.
Är det något som dom gör med flit

[linntok]

Är du säker på att det inte är dina övriga signalkällor som är ljusa tonalt? Eller har din radioenhet en jättepuckel i basen?

Jag tycker p1, p2 och p2 har rätt bra tonal balans, däremot låter Rix, mix och pix och vad de nu heter alltid skräp. Som en jättedålig cd-spelare ungefär, "grötigt", "plastigt" och odynamiskt.

Frågade en radioannonssäljare varför deras kanal låter så mycket sämre än alla andra kanaler, hon förstod inte alls vad jag menade. Så nu vet jag varför det är så, de som gör kanalen hör helt enkelt inte hur den låter.

[Morello]

Du kan berätta för säljaren att den extremt dåliga återgivningen beror på att reklamradion komprimerar programmaterialet så till den mildaste grad att någon dynamik inte längre excisterar
För mig är det en gåta hur någon över huvud taget kan lyssna på skiten. Dessutom är ju innehållet snudd på löjeväckande. P1 och P2 har ju däremot både substans i innehållet och fin kvalitet

[Fanatic]

Varför är det så mycket bas i utsändningarna på radio & tv ?
Med 1/4 bas inställt låter det hyffsat.
Är det något som dom gör med flit

Det är inte så mycket bas i TV-sändningarna enl mig .. men radio tex rix fm osv , låter bumligt och grötigt , metalliskt och mörkt ... Urk säger jag bara ..

[Nagrania]

SR:s sändningar är det inget fel på. Det enda negativa man kan säga är att det är mycket brus och distorsion men det beror inte på SR utan det är FM tekniken som är dålig och föråldrad. Antingen borde man gå över till DAB eller ännu bättre är att kabel bolagen sänder ut med högre bandbredd i kabeln till de som har kabel.
Här om veckan sände Comhem ut med 205 Kbit och jag märkte att kvaiteten var bättre en vanligt så jag kollade på min FFT och såg att frekvensomfånget var över 20 KHz och med bättre S/N. När det gäller dom kemmersiella radiostationerna kan man inte tala om kvalitet....dom vet nog inte vad kvalitet är för något. Dom borde alla få skämmas. Att lyssna på en sådan station ger i alla fall mig yrsell och illamående.

[Morello]

Dom borde alla få skämmas. Att lyssna på en sådan station ger i alla fall mig yrsell och illamående.

Instämmer till fullo

[Nagrania]

Jag har ibland kollat TV ljudet hemma över min stereo och man kan kontsatera att det blir stora förluster i överföringen från SVT. Det är främst briljansen som blir lidande....inte så att diskante faller utan det blir en mer matt diskant. Nicam medger en övrefrekvens på mellan 16-17 KHz alltså något bättre en FM stereo eller som en DVD-film.

[tascam(inaktiv)]

Forstod nästan att det förelåg något i utsändningarna, då jag provat flera förstärkare och högtalare till radiotunern.
Har även testat 2 st tuner med samma resultat.
Ja ja det är väl sådant man får leva med

[Johan_Lindroos]

Jag har ibland kollat TV ljudet hemma över min stereo och man kan kontsatera att det blir stora förluster i överföringen från SVT. Det är främst briljansen som blir lidande....inte så att diskante faller utan det blir en mer matt diskant. Nicam medger en övrefrekvens på mellan 16-17 KHz alltså något bättre en FM stereo eller som en DVD-film.

Din "koll" har jag svårt att ta seriöst. För att kunna jämföra så måste du ju ha tillgång till SDI-signalen rakt ut från SVT direkt hem till dig och samtidigt jämföra med Nicamljudet från Nacka. Det tror jag inte att du har! Dessutom kan du inte isolera det till att det du uppfattar som "stora förluster" i ljudet härrör från transmissionen, det kan ju lika gärna vara dåliga ljuddekodrar i din TV/video.

[Nagrania]

Johan_Lindroos skriver: "Din "koll" har jag svårt att ta seriöst. För att kunna jämföra så måste du ju ha tillgång till SDI-signalen."

Jo du har alldeles rätt i att man måste ha en SDI signal men jag har lyssnat på SVT:s stereo sändningar via två olika Nicam dekodrar(stereo video) och jag uppfattar ljudet som ganska så matt. Det kan bero på att man sällan lägger ner så mycket filtreringsjobb i tv sammanhang. Jag lyckas alltid förbättra ljudet med hjälp av ett parrametriskt filter...jag brukar göra så när jag lyssnar på en konsert som sänds via TV eller radio. Det här låter kanske knäppt men alla som jag har demat för har köpt det tveklöst.

[Johan_Lindroos]

Ovan antyder du att det skulle vara transmissionen som är undermålig. Sedan beskriver du jobbet som görs av ljudteknikern. Det är det som gör det så förvirrande och oklart. När då andra läsare som Tascam och andra tror på det du skriver så medför det att du indirekt antyder att Teracom inte vet vad de pysslar med (jag jobbar med ljudkvalitet på Teracom så du vet). Det är därför bättre att du skriver om sådana saker som du verkligen vet vad det handlar om.

Dessutom vill jag diskutera varför höjer diskanten på material som redan filtrerats bort av antivikningsfiltret. Du har ju själv skrivit ovan att "Det är främst briljansen som blir lidande....inte så att diskante faller utan det blir en mer matt diskant." Om du ändrar frekvensgången med en parametrisk tonkontroll, så gör du ju det på ljud i det frekvensområde som med NICAM-algoritmen överförs i det närmaste förlustfritt. Men du kan ju inte öka diskantenergin på frekvenser som redan filtrerats bort mycket brant. Det kan förstås bli en subjektivt trevlig upplevelse medelst din tonkontroll att höja frekvenser strax under antivikningsfiltret, men det KAN inte vara så att den inställningen är den korrekta för varenda TV-program, TV-kanal, eller hur? Det kan ju inträffa att ett TV-program sänds med subjektivt "korrekt" tonala balans. Om du tycker att din EQ-inställning är subjektivt korrekt för dig för varje TV-program så är det ju teoretiskt tänkbart att det beror på att din NICAMdekoder kanske har vissa prestandaproblem. Jag tolkar det som slutsats som så att du medelst en liten tonkontrolljustering gör så att det blir ett ljud som subjektivt gillar bäst, och du egentligen inte påstår att det är "stora förluster" i transmissionen. Visst kan ett reducerat frekvensomfång upp till 15 kHz hos Nicam innebära att de högsta hörbara frekvenserna saknas, men det är inget man kan trolla tillbaka bara genom att eq:a lite, dock kan man göra till ett "subjektivt trevligt ljud" med lite EQ, men då börjar man blanda in tycke och smak...

Ett sätt för dig att få fullt frekvensomfång nästan upp till 24 kHz är att använda digital-TV. Då används algoritmen MPEG-1 Layer II, men då kan andra artefakter inträda om bithastigheten inte är tillräckligt hög. Många boxar har nu även digital ut, så du kan använda en extern D/A-omvandlare av mycket högre kvalitet. De D/A-steg som sitter o boxarna brukar inte vara de allra bästa tyvärr.

[Kraniet]

Ovan antyder du att det skulle vara transmissionen som är undermålig. Sedan beskriver du jobbet som görs av ljudteknikern. Det är det som gör det så förvirrande och oklart. När då andra läsare som Tascam och andra tror på det du skriver så medför det att du indirekt antyder att Teracom inte vet vad de pysslar med (jag jobbar med ljudkvalitet på Teracom så du vet). Det är därför bättre att du skriver om sådana saker som du verkligen vet vad det handlar om.

Dessutom vill jag diskutera varför höjer diskanten på material som redan filtrerats bort av antivikningsfiltret. Du har ju själv skrivit ovan att "Det är främst briljansen som blir lidande....inte så att diskante faller utan det blir en mer matt diskant." Om du ändrar frekvensgången med en parametrisk tonkontroll, så gör du ju det på ljud i det frekvensområde som med NICAM-algoritmen överförs i det närmaste förlustfritt. Men du kan ju inte öka diskantenergin på frekvenser som redan filtrerats bort mycket brant. Det kan förstås bli en subjektivt trevlig upplevelse medelst din tonkontroll att höja frekvenser strax under antivikningsfiltret, men det KAN inte vara så att den inställningen är den korrekta för varenda TV-program, TV-kanal, eller hur? Det kan ju inträffa att ett TV-program sänds med subjektivt "korrekt" tonala balans. Om du tycker att din EQ-inställning är subjektivt korrekt för dig för varje TV-program så är det ju teoretiskt tänkbart att det beror på att din NICAMdekoder kanske har vissa prestandaproblem. Jag tolkar det som slutsats som så att du medelst en liten tonkontrolljustering gör så att det blir ett ljud som subjektivt gillar bäst, och du egentligen inte påstår att det är "stora förluster" i transmissionen. Visst kan ett reducerat frekvensomfång upp till 15 kHz hos Nicam innebära att de högsta hörbara frekvenserna saknas, men det är inget man kan trolla tillbaka bara genom att eq:a lite, dock kan man göra till ett "subjektivt trevligt ljud" med lite EQ, men då börjar man blanda in tycke och smak...

Ett sätt för dig att få fullt frekvensomfång nästan upp till 24 kHz är att använda digital-TV. Då används algoritmen MPEG-1 Layer II, men då kan andra artefakter inträda om bithastigheten inte är tillräckligt hög. Många boxar har nu även digital ut, så du kan använda en extern D/A-omvandlare av mycket högre kvalitet. De D/A-steg som sitter o boxarna brukar inte vara de allra bästa tyvärr.

respekt

[americantabloid]

Nu börjar vi närma oss något som jag funderat på. Är ägare till en marksänd digitalbox och tycker ljudet från kanaler som MTV, VH-1 inte är bra, även när man kör digitalt ut från boxen till separat omvandlare(Diana).

1. Beror det på att de kanalerna använder en hög komprimering?

2.a Är det skillnad på komprimering mellan de olika kanaler som finns det marksända digitala nätet, Jag uppfattar det som att det finns skillnad i den bildmässiga kvaliten mellan de olika kanalerna.

2.b SVT brukar ha bättre bild än exempelvis MTV, alltså föreligger det skillnad mellan ljudströmmarna också?

3. Är det skillnad på den digitala ljudet som sänds till parabolmottagare resp marksända mottagare(alltså digitala i båda fallen??

En vänlig undran
at

[Wolfie]

3. Är det skillnad på den digitala ljudet som sänds till parabolmottagare resp marksända mottagare(alltså digitala i båda fallen??

Kodningsalgoritmerna för det digitala ljudet kan mycket väl vara de samma för det marksända som för det parabolsända materialet.
Däremot så skiljer sig modulationsteknikerna för radiosänt och parabolsänt material.

Johan du som har lite koll på detta:
Vilken typ av digital modulation använder man sig av på det marksända DTV-nätet? Någon typ av
fas skift modulation (xPhaseShiftKeying)?
QPSK är ju exempelvis rätt så vanligt när man kör en internetuppkoppling lagrad på ett kabel TV nät.

[Nagrania]

Johann_Lindroos skriver: " så medför det att du indirekt antyder att Teracom inte vet vad de pysslar med (jag jobbar med ljudkvalitet på Teracom så du vet)."

Jo jag vet att du jobbar på Teracom och jag har aldrig tänkt tanken att du och dina kollegor inte vet vad ni pysslar med. Och att ni skulle medvetet försämra ljudet i TV och radio. Det skulle faktiskt kunna vara så att det är överföringen från kabeloperatören som är den svaga länken.
Och en annan sak...jag vet mycket väl vad som händer när jag gör på mitt sätt eftersom jag har fullständig kontroll i det jag gör. Vad jag sade i mitt inlägg var att ljudteknikerna på SVT eller någon annan TV vanligtvis knappast lägger ner så mycket jobb på filtreringar. Du förstår jag jobbar nämligen också med ljudkvalitet fast kanske på ett annat sätt som du. Jag har lärt mig och jag vet att man med dom rätta verktygen så kan man få ett fantastiskt bra ljud. Jag vet också att man inte kan återkalla frekvenser som inte finns...jag tänker då på det du skriver att man i Nicam inte har någonting över 15KHz(15.7KHz jag har just kollat). Men man kan försköna det ljudspectrum som står till buds. Till sist Teracom´s uppgift är väl att förmedla det ljudet som kommer via fiber från DC eller hur.

[Morello]

Nagrania,

Kör du lite kompressor också?

[dawen]

Morello, du fattar väl att det är rör-eq från Behringer för 2000 som gäller?

[Morello]

Morello, du fattar väl att det är rör-eq från Behringer för 2000 som gäller?

Alla studios borde skaffa en diod-limiter, så att mastering redan är fixad

[Nagrania]

Skratta ni...men jag kör med FCS 926 från BSS och/eller TC Finalizer 96 och jag har ingen limiter.

[dawen]

Nagrania: Vi skojar ju bara! Klart man måste få skämta med gamla mastringstekniker

[Nagrania]

Jo jag vet och jag skojade också men faktum är ju att det har ju varit mycket skit om oss som har jobbat och jobbar i branschen. By the way vad heter den däringa skivan med Sophie Zelmani som var söndermixad enligt några....Jag har nu hittat ett antal skivor med henne men jag orkar inte lyssna på alla.

[Johan_Lindroos]

Johann_Lindroos skriver: " så medför det att du indirekt antyder att Teracom inte vet vad de pysslar med (jag jobbar med ljudkvalitet på Teracom så du vet)."

Jo jag vet att du jobbar på Teracom och jag har aldrig tänkt tanken att du och dina kollegor inte vet vad ni pysslar med. Och att ni skulle medvetet försämra ljudet i TV och radio. Det skulle faktiskt kunna vara så att det är överföringen från kabeloperatören som är den svaga länken.
Och en annan sak...jag vet mycket väl vad som händer när jag gör på mitt sätt eftersom jag har fullständig kontroll i det jag gör. Vad jag sade i mitt inlägg var att ljudteknikerna på SVT eller någon annan TV vanligtvis knappast lägger ner så mycket jobb på filtreringar. Du förstår jag jobbar nämligen också med ljudkvalitet fast kanske på ett annat sätt som du. Jag har lärt mig och jag vet att man med dom rätta verktygen så kan man få ett fantastiskt bra ljud. Jag vet också att man inte kan återkalla frekvenser som inte finns...jag tänker då på det du skriver att man i Nicam inte har någonting över 15KHz(15.7KHz jag har just kollat). Men man kan försköna det ljudspectrum som står till buds. Till sist Teracom´s uppgift är väl att förmedla det ljudet som kommer via fiber från DC eller hur.

Hej Nagrania!

Men då ska du inte skriva sådana saker som du gjorde tidigare:
"Jag har ibland kollat TV ljudet hemma över min stereo och man kan kontsatera att det blir stora förluster i överföringen från SVT." Dessutom borde du ha beskrivit signalkedjan du använt dig av, t.ex vilken operatör du nyttjat. När man talar om signaler från SVT och NICAM är inblandat, är det rimligt att anta att det handlade om signaler mottagna analogt från Teracoms nät. I och för sig så används för kabel-TV bara en frekvenstransformering från en frekvens till en annan och nicamsignalen trillar igenom opåverkad. OM nu inte kabeloperatören nyttjar digital-TV för matning i kabelnätet, då måste de ha en nicam-kodare för MPEG-1 Layer II-ljudet och PAL-modulator, men det har jag förstås ingen aning om.

När det gäller dina subjektiva justeringar av tonala balansen, dem har jag inga andra synpunkter på, det handlar bara om tycke och smak.
Jo, en liten sak om SVT:s produktion, ofta tycker jag det blir ett bättre slutresultat ju mindre någon varit och pillat på ljudet. Då kan det vara bra att det finns ett pressat tidsschema, man hinner inte "skruva sönder" ljudet. Ljudtekninkerna på SVT har jag stor respekt för, de är otroligt snabba på att jobba och duktiga. Många är tyvärr underbetalda, de borde verkligen ha bättre lön för sitt kunnande.

[Morello]

Jo jag vet och jag skojade också men faktum är ju att det har ju varit mycket skit om oss som har jobbat och jobbar i branschen. By the way vad heter den däringa skivan med Sophie Zelmani som var söndermixad enligt några....Jag har nu hittat ett antal skivor med henne men jag orkar inte lyssna på alla.

Den heter 'Sing and dance'. Inspelad på Atlants och Rommarö samt mastrad på Cosmos Skivan låter fruktansvärt illa. Jag vet faktiskt inte hur man lyckats.

[Nagrania]

Nu har jag lyssnat på "Sing and dance" och tycker väl att det nog är en smaksak vad man tycker. Däremot så tycker jag att man borde ha användt en dynamiskt De-esser på sången för hon har en jäkla hög topp vid 5.0KHz. Jag kollade med att lägga in en sådan dynamisk Eq och tycker att det blev mycket snyggare. Vissa låtar har också en ganska så kraftig diskant (10-20KHz). Det finns inga hörbara eller synliga limiteringar. Lyssna på låt nr.11 Baskaggen ligger med nästan fullnivå ner till 20Hz. Man måste nog ha en subwoofer för att kunna uppfatta den verkliga botten...så vida man inte har 15":s JBL basar eller liknande. Annars tycker jag personligen att hennes röst är tråkig att lyssna på i en hel skiva.
Atlantis studion är en ansedd studio (ligger mitt emot Veteran HiFi) som har kvar sitt gamla Nevebord från 1972. Bordet köptes in av Metronome och Rune Persson som då var studiochef. Rommarö är egentligen en efterbearbetnings-studio för film.

[Morello]

Atlantis må vara "ansedd", men min uppfattning är att utrustningen antingen är helt kass och/eller att personalen är talanglös Bara en sådan sak som att det står ett par Yamaha NS-burkar vid konsolen indikerar var ambitionsnivån ligger Har haft förmånen att få jämföra en Atlantis-inspelning(utan mastering) med en inspelning av samma musiker vid en annan studio och kunde konstatera att Atlantis-inspelning var ren junk i jämförelse. Har en bunt skivor från Atlantis (bla. Lisa Ekdahl) och måste tyvärr säga att hela rasket låter undermåligt. Jag kan inte direkt avgöra hur mycket av oljudet som Atlantis respekive mastering-studion bär ansvaret

De-esser anser du behövs alltså. Varför inte göra en högklassig vokalistupptagning från början och således slippa mixtra och skruva?

Det är ju glädjande att vi är överens om att s-ljuden är taffliga, för att inte säga direkt öronpinande

Har du hittat Barber's 'vafe blue' ?

En fråga: Vad är det som anser vara bra med Neve-konsolen?

[Morello]

Nu har jag plocka fram en gammal Atlantis-platta med Lisa Ekdahl, 'back on earth'. Spår nummer tre avlyssnades. Janne Hansson har gjort inspelningen som sedan mastrats (varför nu en akustisk jazz-platta över huvud taget skall mastras) av Rune Person. Har inte lyssnat på skivan på rätt länge och således glömt hur illa den faktiskt låter. De senaste dagarna har jag uteslutande lyssnat på högklassiga upptagningar med jazz och klassisk musik, varför man kanske är lite bortskämd.

Först och främst noterar man att ride-cymbalen låter fullkomligt beslöjad och saknar all form av anslagsdynamik ocvh skimmer. Som före detta trummis kan jag försäkra alla om att cymbaler som låter som kastrulllock är ytterst sällsynt. Kontrabasen och baskaggen saknar all önskvärd kontur at dynamik och flygeln låter som ett gammalt skol-piano eller motsvarande.

Ansedd studio? Snarast ett exempel på hur illa det kan bli. Å så lägger vi en Barber eller Krall (hennes första skivor i synnerhet) och vi har dynamik, briljans, lyster och klanglig rikedom Lyssna på trummorna på Krall' 'CRS craft' från skivan 'only trust your heart'. Vi hamnar helt plötsligt i en annan värld. Atlantis borde lyssna och lära av dessa skivor Eller varför inte lyssna på en platta med Sara K från Chesky Jösses, vad bra det kan bli om man kan och vill.

[Nagrania]

Det är ju inte så att man mixar med NS 10. Jag vet faktiskt inte vad dom har just nu men senast jag var där hade dom JBL. Att frk. Zelmani har två tre karaftiga peakar i sin röst förstärks ju av att hon har stått väldigt nära mikrofonen....man borde ha haft ett dynamiskt filter enbart på hennes kanal som jag har snackat om. Det är tyvärr så att alla känner inte till den möjligheten. Det finns ett företag SPL som tillverkar ett sådant filter som dessutom är lätt att använda.

http://www.soundperformancelab.com/DeEs ... short.html

[Morello]

Då undrar man ju varför man över huvud taget släpar in så pass kass högtalare Jag tycker att man borde ha gett henne en högklassig kondensatormikrofon samt i nödfall använt en sansad kompression om det nu är så att fröken Z inte kan hantera sin röst/dynamik framför mikrofonen.

Nu rotade jag fram en gammal skiva med "svenne rubins" ( ) Inspelad i Edins studio och mastrad av cutting room. Här kan vi snacka om ett lågvattenmärke av sällan skådad slag. Jag förstår faktiskt inte hur musiker kan godkänna skiten. Hade jag varit musiker i "svenn rubins" hade jag slängt banden och bett inblandade studios att fara åt helsefyr.

En Pink Floyd från 70-talet är ju rena rama audiofil-upptagningen i jämförelse.

[norman]

Det verkar som om det blivit en standard att man måste processa signalen. Man kan misstänka att man knappt lyssnar på sångupptagningen innan man lagt på exciter, de-esser kompression m.m.
Man kanske helt enkelt struntar i att försöka göra en bra upptagning då man lika gärna kan fixa till det med alla nya fina burkar i studion...

[Morello]

Det verkar som om det blivit en standard att man måste processa signalen. Man kan misstänka att man knappt lyssnar på sångupptagningen innan man lagt på exciter, de-esser kompression m.m.
Man kanske helt enkelt struntar i att försöka göra en bra upptagning då man lika gärna kan fixa till det med alla nya fina burkar i studion...

Jag råkar veta att två stora studios i Stockholm kopplar in kompressorn innan man har en susning om hur musikern hanterar instrumenets dynamik. Jag blir så förbannad när jag tänker på detta jag inte finner ord. En av dessa är Atlantis. Var alla dessa dumheter har sin rot vet jag ej.