Vilket av ljudklippen låter bäst?

[Supernollan]

En liten undersökning

Rösta helt enkelt på det som låter bäst. Förklaring kommer senare.

Klipp 1:
http://ageve.dyndns.org:800/betterintime1.wav


Klipp 2:
http://ageve.dyndns.org:800/betterintime2.wav


edit: Till de som inte har jämfört klippen än: Läs inte resten av tråden

[guldfisk]

Via min datoranläggning hör jag faktiskt ingen nämnvärd skillnad.

[RogerJoensson]

Låter lika illa bägge två.

Låter amatörmastring. +Dist, Skitfult vässat vid 10KHz och söndertrasslad diskant.
Det är svårt att höra små nyanser i den soppan. Någon gång tyckte jag att jag hörde någon skillnad i bruset, men brusnivån varierar över tid (brus/distmodultaion från syntljudet?), så det blir beroende på var i spåret man jämför. Så nej, inget jag säkert kan peka på.

[Goldfinger]

Blir intressant det här, jag upplever vissa skillnader men håller med om att kvaliteten är undermålig, känns tom lite fasvridet vid en speciell passage i stycket. Jag tycker i alla fall att klipp 2 ger en något större informationsmängd (upplösning).

[Supernollan]

Låter amatörmastring. +Dist, Skitfult vässat vid 10KHz och söndertrasslad diskant.

Det är svårt att höra små nyanser i den soppan

Klippet är medvetet valt för att motsvara genomsnittet av kvalitet på modern mastring. Det finns
bättre pop-mastringar, men också klart sämre. Avslöjar skillnaderna mellan klippen när fler har
röstat.

[paa]

1 låter som CD, och 2 som trött vinyl.

[phon]

Klipp 2, nu är det bara i datorhögtalarna förstås, man kanske skulle köra det i nåt bättre ....

[RogerJoensson]

1 låter som CD, och 2 som trött vinyl.

Vad är det, mera specifikt, för skillnader du hör egentligen?

[paa]

1 låter som CD, och 2 som trött vinyl.

Vad är det, mera specifikt, för skillnader du hör egentligen?

Jag tror att t.ex stereoseparationen är lite mindre på nr2.
Ett sånt där grönt öga som visar fasvinklarna spelar säkert bredare på nr 1.

[RogerJoensson]

Efter att ha lyssnat i tystare miljö, är jag säker på att just bruset skiljer.

Jag är dock inte säker på om ljudet blev bättre eller sämre med pålagt brus. Störighetsgraden är typ en hundradel av fuldiskantresonansen, så man bryr sig liksom inte...

[Supernollan]

1 låter som CD, och 2 som trött vinyl.

Det var en intressant kommentar

Klipp 1 är konverterat till 8 bit upplösning med noise shaping, och sedan tillbaks till 16 bit igen.

Klipp 2 är direkt från CD, rippat med bitkorrekt läsare.


Vad är då meningen med den här tråden?

Det finns de som klagar på CD-formatets upplösning, och hävdar att det inte räcker till. Samtidigt
mastras musiken allt sämre och ljudkvaliteten är numera så dålig att den inte ens är i närheten av
att utnyttja CD-formatet fullt ut.

Visst är det skillnad mellan klippen. Det första är brusigare och plattare men många hade nog
inte märkt någon tydlig skillnad, eftersom kvaliteten redan är så dålig.

Och det finns som sagt mycket sämre mastringar...

[Goldfinger]

Mycket intressant test Supernollan och det bevisar ju också hur olika vi upplever skillnader i återgivningen.

[Bongo]

Yes jag hade rätt (gissade på alternativ två som den som lät bäst)
Tvåan var ju mer "levande" helt klart, även på min datoranläggning.

Men ändå intressant, det var ju inga gigantiska skillnader

[johanu]

Och jag röstade fel.
Tyckte 1an hade tydligare/högre nivå på sången än 2an, när jag låg i sängen och spelar på ganska låg volym. Sängen är mer i linje med högtalarna än framför dem.
Gick upp o lyssnade i lyssningsfåtöljen på samma volym och då kanske jag kunde höra lite bättre upplösning på 2an. Men ingen skillnad i sångnivå.

Inget brus hörs på denna nivå i alla fall.

[skrutten]

Somliga måste skaffa bättre datorhögtalare innan dom röstar
Hörlurar är väl också tillåtet?

[Supernollan]

När vi ändå är inne på dålig mastring...

Spelade upp en låt med Kelly Clarkson, från albumet "Breakaway". Filmade med digitalkameran och
lade till ljudet i efterhand.

Ljudet är rippat från CD och sedan komprimerat till 320kbit mp3 (ja, det låter lika dåligt på CDn).

http://ageve.dyndns.org:800/breakaway1.avi

[subjektivisten]

Alltid kul att läsa folk som hör sååå stora skillnader EFTER man gett facit.

[bomellberg]

Jag hörde ingen skillnad. Kan du inte göra samma sak med en från början riktigt välljudande fil?

[Laila]

Alltid kul att läsa folk som hör sååå stora skillnader EFTER man gett facit.

Förlåt att jag frågar, men vem/vilka menar du "hör sååå stora skillnader EFTER man gett facit." ?

[FalloutBoy]

Här är några andra filer för de som är intresserade av att jämföra.

Orginalet är en inspelning av hög kvalité från Digital Audio Denmark och bitreducering/noiseshaping är gjort med ett av de bästa programmen på marknaden: iZotope RX Advanced.

Orginalet [24bit, 44.1kHz]: http://www.ax24.dk/Audio/DXD_comparison/Piano_44_1.wav

[16bit, 44.1kHz]: http://rapidshare.de/files/40329144/Pia ... .flac.html

[8bit, 44.1kHz]: http://rapidshare.de/files/40329345/Pia ... .flac.html

Bakgrundsbruset är klart hörbart när man spelar 8bits-filen, men det är också den enda skillnaden.
Det är alltså precis som det ska vara: skillnaden mellan 24 och 8 bitar vid uppspelning är enbart en skillnad i nivå på bakgrundsbruset!

Och här är ett sista exempel för att visa hur en ökning av bandbredd (samplingshastighet) gör att noiseshapingen kan flytta mer brus utanför det hörbara området:

Orginalet [24bit, 96kHz]: http://www.ax24.dk/Audio/DXD_comparison/Piano_96.wav

[8bit, 96kHz]: http://rapidshare.com/files/140397639/P ... .flac.html

Nu är bakgrundsbruset mycket mindre hörbart trots att bara 8 bitar används!

[bomellberg]

Falloutboy: Mycket bra illustrerat! Stort tack för dessa exempel!

[Svante]

1 låter som CD, och 2 som trött vinyl.

Det var en intressant kommentar

Klipp 1 är konverterat till 8 bit upplösning med noise shaping, och sedan tillbaks till 16 bit igen.

Klipp 2 är direkt från CD, rippat med bitkorrekt läsare.


Vad är då meningen med den här tråden?

Det finns de som klagar på CD-formatets upplösning, och hävdar att det inte räcker till. Samtidigt
mastras musiken allt sämre och ljudkvaliteten är numera så dålig att den inte ens är i närheten av
att utnyttja CD-formatet fullt ut.

Visst är det skillnad mellan klippen. Det första är brusigare och plattare men många hade nog
inte märkt någon tydlig skillnad, eftersom kvaliteten redan är så dålig.

Och det finns som sagt mycket sämre mastringar...

Roligt. Jag hade svårt att höra skillnad, men det beror kanske på att jag inte spelade så starkt och att det inte är helt tyst runt mig. Dessutom snöade jag in på fel detaljer, jag lyssnade inte på bruset.

Röstade ändå på 2, tyckte mig höra nån skillnad i "svansarna".

Det är ganska kul ändå att 8 bitar räcker så långt. Det visar lite på hur oändligt (nåja) mycket mindre skillnaden mellan 16 och 24 bitar måste vara. Roligt också att du lyfter fram ditherbrusets betydelse. För så är det ju, utan ditherbrus blir en 8-bitars inspelning ganska plågsam, åtminstone om det finns svaga partier i musiken.

Flera har nog provat mina exempel på kvantisering och dithring, men jag länkar till dem igen:

http://user.faktiskt.io/svante/quant

Där finns två olika låtar med 1 till 16 bitar kvantisering, och med två olika typer av ditherbrus (rektangular, och triangulärfördelat. Dock inte med noiseshaping, vilket innebär att bruset i ditt exempel borde vara perceptuellt svagare än i min 8-bitarsexempel.

[Goldfinger]

Alltid kul att läsa folk som hör sååå stora skillnader EFTER man gett facit.

Förlåt att jag frågar, men vem/vilka menar du "hör sååå stora skillnader EFTER man gett facit." ?

Ja det undrar jag med, vad hörde du själv för skillnader Subjektivisten? Kul också att man kan dra de rätta slutsatserna även utan blindtest.

[Bongo]

Alltid kul att läsa folk som hör sååå stora skillnader EFTER man gett facit.

Förlåt att jag frågar, men vem/vilka menar du "hör sååå stora skillnader EFTER man gett facit." ?

Ja det undrar jag med, vad hörde du själv för skillnader Subjektivisten? Kul också att man kan dra de rätta slutsatserna även utan blindtest.

Subjektivisten är bara lite stingslig för att han gissade fel trots sina avslöjande högtalare
Skämt åsido...jag hoppas verkligen ingen hörde några stora skillnader för det var det inte, men man kunde ana några småsaker som jag tyckte var lättast att höra första gången man lyssnade. Andra gången försvann dom nästan helt när man ansträngde sig för att höra dom.

[Bongo]

När vi ändå är inne på dålig mastring...

Spelade upp en låt med Kelly Clarkson, från albumet "Breakaway". Filmade med digitalkameran och
lade till ljudet i efterhand.

Ljudet är rippat från CD och sedan komprimerat till 320kbit mp3 (ja, det låter lika dåligt på CDn).

http://ageve.dyndns.org:800/breakaway1.avi

AAAAAAH DYNAMIKEN!!!! Vilket ljud!! och för att inte tala om vilken svärta och fantastisk realism, har nog aldrig hört så välinspelade cymbaler i hela mitt liv. Dom låter precis som trumfunktionen i min keyboard när man överstyr volymen så mycket det går, och närmre verkligheten än så går ju knappast att komma.

Seriöst. Det gjorde ju ont att lyssna på, och det visuella bidrog ju inte till att göra det mer njutbart.
Kul att du fixar sådana här klipp Ageve

[Floyd]

Alltid kul att läsa folk som hör sååå stora skillnader EFTER man gett facit.

Förlåt att jag frågar, men vem/vilka menar du "hör sååå stora skillnader EFTER man gett facit." ?

Ja det undrar jag med, vad hörde du själv för skillnader Subjektivisten? Kul också att man kan dra de rätta slutsatserna även utan blindtest.

Subjektivisten är bara lite stingslig för att han gissade fel trots sina avslöjande högtalare
Skämt åsido...jag hoppas verkligen ingen hörde några stora skillnader för det var det inte, men man kunde ana några småsaker som jag tyckte var lättast att höra första gången man lyssnade. Andra gången försvann dom nästan helt när man ansträngde sig för att höra dom.

Äh, han är väl mest kinkig för att han inte han inkomma med någon mätning av de båda alternativen. För givetvis hade hans pIP:ar skoningslöst avslöjat alla skillnader mellan de två.

[Bongo]

Här kommer samma visualisering (som i supernollans film en liten bit
upp) av en pop-produktion från 80-talet.

http://user.faktiskt.io/bongo/dynamik.MPG

Skillnad någon?

Kvaliten beror på 5 år gammal digitalkamera mot CRT-skärm men
budskapet går fram

edit: Kan tilläggas att mitt råmaterial är en 192kBit mp3 uppspelad i cool edit pro

[paa]

1 låter som CD, och 2 som trött vinyl.

Det var en intressant kommentar

Klipp 1 är konverterat till 8 bit upplösning med noise shaping, och sedan tillbaks till 16 bit igen.

Klipp 2 är direkt från CD, rippat med bitkorrekt läsare.


Vad är då meningen med den här tråden?

Det finns de som klagar på CD-formatets upplösning, och hävdar att det inte räcker till. Samtidigt
mastras musiken allt sämre och ljudkvaliteten är numera så dålig att den inte ens är i närheten av
att utnyttja CD-formatet fullt ut.

Visst är det skillnad mellan klippen. Det första är brusigare och plattare men många hade nog
inte märkt någon tydlig skillnad, eftersom kvaliteten redan är så dålig.

Och det finns som sagt mycket sämre mastringar...

Mycket intressant att bli utsatt för ett sådant ögonöppnande experiment!
Mina datorhögtalare har ju inte någon vass diskant precis, eftersom det är bredbandshögtalare i dom, men dom är ganska bra på att återskapa 3d och rymd. Jag lyssnade dock sedan i lurar också och märkte då att diskanten var lite jobbigare i avsnitt 1, men jag står kvar vid mitt intryck att skillnaden vid högtalarlyssning illustrerar skillnaden som jag upplever den mellan (vissa) CD-spelare och bra vinylspelare! Om det digitala bruset gör något för ambiensupplevelsen eller något annat som gör att det inspelade rummet upplevs större, eller vad? Jag har ingen aning! Men det får mig att fundera några varv, och det uppmuntrar faktiskt till att titta över vinylriggen lite extra!
Exemplet illustrerar även det som iö säger, att A/B-jämförelser inte är någon stabil grund för att bedöma varken det ena eller det andra.

[Nattlorden]

Jag lyssnade bara i mina ganska billiga och numera gamla Sennheisserlurar på jobb och jag röstade på ingen skillnad. Var som Svante(?) inne på någon skillnad i svansarna, men slog bort det som inbillning i slutändan. Brusnivån funderade jag inte över, eller så var den dränkt i annat i min lyssning.

[RogerJoensson]

När man väl vet vad man ska lyssna efter och var man ska lyssna så är det faktiskt lätt att höra skillnaden. Prova att fokusera efter brus strax efter att rösten gått på.

Problemet var ju att man inte visste vad man skulle lyssna efter, att det brölade fullt i alla register hela tiden (vid 10KHz var det fullständigt skärande). Det låter så illa att öronen vill krylla ihop sig.
Dessutom ligger det brus/distsvansar runt synten som gör att man inte vet vad man ska tro.
Ett väl valt spår om man vill maskera brus...

För mig är det ingen nyhet att 8bitar kan prestera ganska bra, förutsatt att nivån hålls hög. Jag gissade också rätt, och var säker efter att ha lyssnat utan bakgrunds buller.
Bra dithering och minskat bitdjup ger just ökat brus...

Det som folk oftast förknippar med 8-bitars ljud är dålig bandbredd, eftersom det är så man oftast använt det. För att spara utrymme. Men bandbredd är något annat än bitdjup...