Kunchur on Temporal hearing

Generell diskussion om hifi och områden runt hifi.

Moderator: Redaktörer

Användarvisningsbild
Piotr
 
Inlägg: 12464
Blev medlem: 2005-02-06

Kunchur on Temporal hearing

Inläggav Piotr » 2009-07-25 11:28

En forskare tillika audiofil anser sig ha bevisat att 44.1kS/s är otillräckligt för transparent audio då vi enligt honom kan höra transienta tidsskillnader ner till 5us (delton ovan "hörbarhetsgränsen" tidsförskjuten i förhållande till grundton).

Har läst igenom två av artiklarna och försöker smälta intrycken. Vid dessa studier så tar Kunchur stöd från andra forskares tidigare arbeten avseende JND för amplitud. Han anser att saken är bevisad då ändringarna av stimuli förvisso inte bara påverkar i tidsdomän men även amplitud på de spektrala komponenterna, dock enligt honom och tidigare studier så pass lite att det är inte är signifikant ("below JND").

Vad säger faktiskt samlade expertis om saken?

Artiklarna finns här:

http://www.physics.sc.edu/kunchur/Acoustics-papers.htm

Vidare svar på frågor och kritik gällande studien "Temporal resolution of hearing probed by bandwidth restriction":

http://www.physics.sc.edu/kunchur/papers/FAQs.pdf


Det jag funderar över är om resultaten kan bero på skillnader i amplitud av själva stimulit samt skillnad i distortionsprodukter i testuppsättningen då stimulit ändras. Är förvånad över att man använder en så pass högdistande hörlur som Grado i en av studierna samt att de FFT man visar har relativt dålig upplösning vilket ev. kan dölja distortionsprodukter.


/Peter

Användarvisningsbild
Objektivisten
Semesterfirare
 
Inlägg: 10903
Blev medlem: 2009-03-16
Ort: Tyska Bukten

Inläggav Objektivisten » 2009-07-25 11:57

Mycket intressant, bekräftar en hel del som jag personligen ansett. Är inte kapabel till att gå in på kritik angående studiernas upplägg dock, men det är väl publicerade artiklar som har granskats. Tack för länkarna.
Pålitlig, Flexibel, Robust

Användarvisningsbild
Piotr
 
Inlägg: 12464
Blev medlem: 2005-02-06

Inläggav Piotr » 2009-07-25 12:24

Nja frågan jag ställer mig är om det är bekräftat.. :)

Alltså det är möjligt att det är bevisat men jag ser möjliga brister..

Ett förtydligande:
Piotr skrev:Han anser att saken är bevisad då ändringarna av stimuli förvisso inte bara påverkar i tidsdomän men även amplitud på de spektrala komponenterna, dock enligt honom och tidigare studier så pass lite att det är inte är signifikant ("below JND").


Här menar jag att ändringarna i stimuli påverkar både i tidsdomän samt amplituden på de spektrala komponenterna som signalen utgörs av och som jag ser det så utesluter inte studien att det är den enkla nivåsänkande effekten av lågpassfiltret som man hör på signalen eller på distortionsprodukterna.. eller en kombination utav både och.


Det känns lite märkligt att gå in i en studie med en idé om att vi har mer att lära om hörselns tidsupplösning - dvs. att tidigare studier inte ger en klar bild - men samtidigt acceptera att de studier som tidigare gjorts på JND av amplitud är giltiga.

Det känns helt enkelt inte riktigt vattentätt. Kunchurs svar på denna kritik från mig var att studien har tagit fem år (!) och att det vore orimligt att bena ut varenda liten detalj då det skulle ta ytterligare år i anspråk (min fria tolkning, svaren från Kunchur finns i det sista dokumentet i mitt första inlägg).

Kanske han skulle hoppa över tidsaspekten (Temporal) och gjort en studie på JND av amplitud i stället.. :)

Han är också snabb att slå fast att detta minsann bevisar ditten och datten. Det känns oseriöst. Han (teamet) borde presentera studien och låta andra dra slutsatserna och själva konstatera att "detta indikerar en möjloiget att.." osv.


/Peter

Användarvisningsbild
Piotr
 
Inlägg: 12464
Blev medlem: 2005-02-06

Inläggav Piotr » 2009-07-28 18:23

Men va f_n, e ni på semester allehopa eller?? :D


/Peter

Användarvisningsbild
Max_Headroom
Adventurer
 
Inlägg: 19297
Blev medlem: 2003-10-03
Ort: Metropolis, men passet är från Moskva

Inläggav Max_Headroom » 2009-07-28 19:27

Tidsskillnader på 5 µs känns ju inte så aktuella när man har en efterklang i rummet på 1 s...
Fel ände att börja...

Kanske han har rätt. Kanske inte. Men för mig är det ett icke-problem. CD-sysytemet är gott nog. Särskilt med mastringarna i beaktande.
Denna signatur är endast för privat bruk. Vänligen läs ej!

Användarvisningsbild
prolinn
 
Inlägg: 454
Blev medlem: 2007-11-28

Inläggav prolinn » 2013-06-28 11:23

Svante skrev:
prolinn skrev:
Svante skrev:
Piotr skrev:Viktigt iaf. att förstå (som Falloutboy skriver) att den specifika och begränsade samplingshastigheten (tex. 44.1kS/s för Redbook) inte sätter gräns för tidsupplösning, endast för bandbredd. En transient som spelas in och återges av ett system med 44,1kS/s kan peaka vart som helst i tiden mellan två tänkta punkter på tidsaxeln, inte bara på 44100 diskreta punkter per sekund.


Ja, precis. Och antiviknings- och rekonstruktionsfiltren är det som fixar den biffen. Det är nästan lite vackert hur bra det går. Att man kan göra ett impulståg och när man tittar på det i datorn så ser de olika impulserna olika ut, ändå låter de perfekt lika när man spelar upp dem. Allt tack vare di däringa filtren.


Ja, men vad händer med de signaler som krävs för att definiera det snabba förlopp som uppenbarligen är detekterbart och som med nödvändighet måste filtreras bort före nedsampling till CD format?


?

Vilket förlopp är det? Du får gärna beskriva det relativt noga och varför det skulle filtreras bort av antivikningsfiltret.


Jag återkommer till denna fråga när jag får mer tid att skriva.

Användarvisningsbild
prolinn
 
Inlägg: 454
Blev medlem: 2007-11-28

Inläggav prolinn » 2013-06-28 11:25

Piotr skrev:
prolinn skrev:
Svante skrev:
Piotr skrev:Viktigt iaf. att förstå (som Falloutboy skriver) att den specifika och begränsade samplingshastigheten (tex. 44.1kS/s för Redbook) inte sätter gräns för tidsupplösning, endast för bandbredd. En transient som spelas in och återges av ett system med 44,1kS/s kan peaka vart som helst i tiden mellan två tänkta punkter på tidsaxeln, inte bara på 44100 diskreta punkter per sekund.


Ja, precis. Och antiviknings- och rekonstruktionsfiltren är det som fixar den biffen. Det är nästan lite vackert hur bra det går. Att man kan göra ett impulståg och när man tittar på det i datorn så ser de olika impulserna olika ut, ändå låter de perfekt lika när man spelar upp dem. Allt tack vare di däringa filtren.


Ja, men vad händer med de signaler som krävs för att definiera det snabba förlopp som uppenbarligen är detekterbart och som med nödvändighet måste filtreras bort före nedsampling till CD format?


Det som bör och i regel filtreras bort i AD-processen är sådant som inte hörs. Det du syftar på som är "uppenbarligen detekterbart" är inte uppenbarligen detekterbart.

Jag har inte sett ett enda vettigt utfört test som visar på att någon hör frånvaron av energi ovan 21kHz.

Testade du själv med de filerna jag länkade till?

/Peter


Vilka filer syftar du på?

Richard
Inaktiverad
 
Inlägg: 9603
Blev medlem: 2006-12-17
Ort: Perceived pitch byn

Inläggav Richard » 2013-06-28 11:39

Piotr skrev:Nja frågan jag ställer mig är om det är bekräftat.. :)

Alltså det är möjligt att det är bevisat men jag ser möjliga brister..

Ett förtydligande:
Piotr skrev:Han anser att saken är bevisad då ändringarna av stimuli förvisso inte bara påverkar i tidsdomän men även amplitud på de spektrala komponenterna, dock enligt honom och tidigare studier så pass lite att det är inte är signifikant ("below JND").


Här menar jag att ändringarna i stimuli påverkar både i tidsdomän samt amplituden på de spektrala komponenterna som signalen utgörs av och som jag ser det så utesluter inte studien att det är den enkla nivåsänkande effekten av lågpassfiltret som man hör på signalen eller på distortionsprodukterna.. eller en kombination utav både och.


Det känns lite märkligt att gå in i en studie med en idé om att vi har mer att lära om hörselns tidsupplösning - dvs. att tidigare studier inte ger en klar bild - men samtidigt acceptera att de studier som tidigare gjorts på JND av amplitud är giltiga.

Det känns helt enkelt inte riktigt vattentätt. Kunchurs svar på denna kritik från mig var att studien har tagit fem år (!) och att det vore orimligt att bena ut varenda liten detalj då det skulle ta ytterligare år i anspråk (min fria tolkning, svaren från Kunchur finns i det sista dokumentet i mitt första inlägg).

Kanske han skulle hoppa över tidsaspekten (Temporal) och gjort en studie på JND av amplitud i stället.. :)

Han är också snabb att slå fast att detta minsann bevisar ditten och datten. Det känns oseriöst. Han (teamet) borde presentera studien och låta andra dra slutsatserna och själva konstatera att "detta indikerar en möjloiget att.." osv.


/Peter


Men Peter.....

Han visar ju bara på att örat är betydligt mera högupplöst än vad många felaktigt trott förut ?

Detta, pga att en musikalisk upplevelse uppstår i lyssnarens hjärna,:- tas det bort information som själva örat inte ases höra med frekvensgångsmätningar och sinustoner så påverkar det inte upplevelsen av sinustonen eller frekvenssvepet. Men.....


.... Eftersom dessa saker INTE är musik så duger det inte för att säga att cd- systemet är tillräckligt bra.

Det är fel.

Musikalisk transparens är viktigt för en musikalisk upplevelse där örats frekvensgång bara är en försvinnande liten del av hjärnans tolkning av musiken. Här kommer även tidsaspekten, den inre referensen av instrumentkaraktärer och hjärnans förmåga till att sammanfoga intrycken till musik att fälla avgörandet om återgivningen är tillräckligt bra.

Försämrar man transparensen, tex genom snålkodning eller det dåliga cd- formatet, så blir det jobbigare för hjärnan att tolka musiken som spelas.*


* jämfört med masteband med högupplöst rullband 38 cm/ sek eller digital inspelning 24 bit / 192khz.

Symptom för " dålig återgivning" är bla att man inte lyssnar på en skiva från början till slut, man jagar istället " ljudsensationer" , läckert inspelade audiofilskivor som inte är så goda rent musikaliskt.

Man byter låt hela tiden eftersom man lyssnar till " ljudet" ..... Inte bra. :?
Odogmatisk sekt- granskare

Användarvisningsbild
Piotr
 
Inlägg: 12464
Blev medlem: 2005-02-06

Inläggav Piotr » 2013-06-28 11:53

prolinn skrev:
Piotr skrev:
Testade du själv med de filerna jag länkade till?

/Peter


Vilka filer syftar du på?


http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... light=qtc1

Länkade detta till Richard tidigare och hade för mig att jag nämnde för dig också.

Jag har tagit bort det högfrekventa från inspelningarna så att man kan jämföra med/utan ultraljud.

Eftersom det är fråga om natt och dag enligt många ultraljudförespråkare så borde det inte vara något problem att höra denna skillnad utan att veta vilket spår som är vilket, dvs. blindtesta och visa resultatet så vi ser att det finns de som hör det som aldrig bevisats tidigare.

Jag tycker det vore jättekul om någon kunde visa det vi halvdöva inte hör. :)

/Peter

Användarvisningsbild
Piotr
 
Inlägg: 12464
Blev medlem: 2005-02-06

Inläggav Piotr » 2013-06-28 11:58

Richard skrev:
Men Peter.....

Han visar ju bara på att örat är betydligt mera högupplöst än vad många felaktigt trott förut ?


Nej det gör han inte.

Har du läst studien och min kritik? Det verkar inte så, vänligen gör detta och kontemplera med respekt för min tid och andras.

Du pratar om "tiden" men gör det utan att verka försöka förstå missen i Kunchurs arbete och min/andras kritik samt upplysning.

Läs, fundera (ordentligt) och om det inte faller på plats så lägger jag gärna tio minuter på att förklara lite mer ingående.

/Peter

Användarvisningsbild
Svante
Audiot!
 
Inlägg: 37552
Blev medlem: 2004-03-03
Ort: oakustisk

Inläggav Svante » 2013-06-28 17:42

Jag orkar inte läsa artilkarna. Sidan börjar med:


Many misconceptions and mysteries surround the perception and reproduction of musical sounds. Specifications such as frequency response and certain common distortions provide an inadequate indication of the sound quality, whereas accuracy in the time domain is known to significantly influence audio transparency. While the upper frequency cutoff of human hearing is around 18 kHz (or even lower in older individuals) a much higher bandwidth and temporal resolution can influence the perception of sound.


Det är en typisk inledning från en som inte har förstått spektrala transformer, och att det faktiskt är samma information i de två domänerna. Dessutom tar han avstamp i att så många andra inte har förstått ljudreproduktion.

Nä. Jag kan förstås ha fel, om någon har läst på och har en annan åsikt så får han gärna sammanfatta vad som skulle vara särskilt anmärkningsvärt i hans fynd.
Så länge har jag längat efter att loudness war skulle vara över. Nu börjar jag tro att vi faktiskt är där. Kruxet är att vi förlorade.

Användarvisningsbild
mx
 
Inlägg: 10814
Blev medlem: 2010-09-18
Ort: Luleå

Inläggav mx » 2013-06-28 18:04

Piotr skrev:Men va f_n, e ni på semester allehopa eller?? :D


/Peter

Nej.
Alea iacta est.

Användarvisningsbild
prolinn
 
Inlägg: 454
Blev medlem: 2007-11-28

Inläggav prolinn » 2013-06-28 18:39

Piotr skrev:
prolinn skrev:
Piotr skrev:
Testade du själv med de filerna jag länkade till?

/Peter


Vilka filer syftar du på?


http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... light=qtc1

Länkade detta till Richard tidigare och hade för mig att jag nämnde för dig också.

Jag har tagit bort det högfrekventa från inspelningarna så att man kan jämföra med/utan ultraljud.

Eftersom det är fråga om natt och dag enligt många ultraljudförespråkare så borde det inte vara något problem att höra denna skillnad utan att veta vilket spår som är vilket, dvs. blindtesta och visa resultatet så vi ser att det finns de som hör det som aldrig bevisats tidigare.

Jag tycker det vore jättekul om någon kunde visa det vi halvdöva inte hör. :)

/Peter


Jag har ingen aning om ultraljud "is da shit", men Kunchurs resultat verkar peka på att vår hörsel har högre upplösningsförmåga än vad man tidigare trott. Det är väl i så fall rätt anmärkningsvärt.

Är det inte så att det ni ifrågasätter är Kunchurs resonemang om ekvivalent bandbredd kontra tidsupplösning?

Användarvisningsbild
prolinn
 
Inlägg: 454
Blev medlem: 2007-11-28

Inläggav prolinn » 2013-06-28 18:50

Svante skrev:Jag orkar inte läsa artilkarna. Sidan börjar med:


Many misconceptions and mysteries surround the perception and reproduction of musical sounds. Specifications such as frequency response and certain common distortions provide an inadequate indication of the sound quality, whereas accuracy in the time domain is known to significantly influence audio transparency. While the upper frequency cutoff of human hearing is around 18 kHz (or even lower in older individuals) a much higher bandwidth and temporal resolution can influence the perception of sound.


Det är en typisk inledning från en som inte har förstått spektrala transformer, och att det faktiskt är samma information i de två domänerna. Dessutom tar han avstamp i att så många andra inte har förstått ljudreproduktion.

Nä. Jag kan förstås ha fel, om någon har läst på och har en annan åsikt så får han gärna sammanfatta vad som skulle vara särskilt anmärkningsvärt i hans fynd.


Ja, givet att det handlar om bandbreddsbegränsade signaler alternativt att transformen tillåts sträcka sig från före big bang tills dess universum dör. Inget av dessa alternativ existerar annat än i teorin. Hur stor inverkan som avsteg från de teoretiska fundamenta som teorin föreskriver är inte alltid trivialt att se igenom.

Användarvisningsbild
Svante
Audiot!
 
Inlägg: 37552
Blev medlem: 2004-03-03
Ort: oakustisk

Inläggav Svante » 2013-06-28 19:02

prolinn skrev:
Svante skrev:Jag orkar inte läsa artilkarna. Sidan börjar med:


Many misconceptions and mysteries surround the perception and reproduction of musical sounds. Specifications such as frequency response and certain common distortions provide an inadequate indication of the sound quality, whereas accuracy in the time domain is known to significantly influence audio transparency. While the upper frequency cutoff of human hearing is around 18 kHz (or even lower in older individuals) a much higher bandwidth and temporal resolution can influence the perception of sound.


Det är en typisk inledning från en som inte har förstått spektrala transformer, och att det faktiskt är samma information i de två domänerna. Dessutom tar han avstamp i att så många andra inte har förstått ljudreproduktion.

Nä. Jag kan förstås ha fel, om någon har läst på och har en annan åsikt så får han gärna sammanfatta vad som skulle vara särskilt anmärkningsvärt i hans fynd.


Ja, givet att det handlar om bandbreddsbegränsade signaler alternativt att transformen tillåts sträcka sig från före big bang tills dess universum dör. Inget av dessa alternativ existerar annat än i teorin. Hur stor inverkan som avsteg från de teoretiska fundamenta som teorin föreskriver är inte alltid trivialt att se igenom.


Det du beskriver är ett extremfall som ofta används i teorin för att det är det enklaste att förstå. Det finns dock inget som hindrar att man använder spektrala transformer för kortare tidsavsnitt, faktum är att man alltid gör det med verkliga signaler eftersom man inte har oändliga beräkningsresurser. Det finns också väl utvecklade teorier för vilka effekter detta får.

Så såga inte all teori bara för att en teori har förbehåll som aldrig används i praktiken...
Så länge har jag längat efter att loudness war skulle vara över. Nu börjar jag tro att vi faktiskt är där. Kruxet är att vi förlorade.

Användarvisningsbild
Piotr
 
Inlägg: 12464
Blev medlem: 2005-02-06

Inläggav Piotr » 2013-06-28 22:26

prolinn skrev:
Jag har ingen aning om ultraljud "is da shit", men Kunchurs resultat verkar peka på att vår hörsel har högre upplösningsförmåga än vad man tidigare trott. Det är väl i så fall rätt anmärkningsvärt.

Är det inte så att det ni ifrågasätter är Kunchurs resonemang om ekvivalent bandbredd kontra tidsupplösning?


Kunchurs resultat visar att man eventuellt hört ett första ordningens lågpassfilter (konding till jord mellan två aktiva steg) som dämpar fyrkantsvågen ca. 0.2dB vid 7kHz.

Om man vill påvisa hörbarhet av ett fenomen kan det vara lämpligt att eliminera andra faktorer som kan ge detektion. Detta hade enkelt kunna göras genom att köra ett allpassfilter som fördröjer övertonerna UTAN att dämpa var sig övertonerna eller grundtonen i amplitud.

Kunchur vill visa att "tidsupplösningen" är större hos örat/hjärnan än vad man tidigare trott men han avstår helt från att ifrågasätta JND för amplitud. Det kan vara så att det han visat är att vissa lyssnare kan höra ca. 0.2dB dämpning vid 7kHz och inget annat.

Han tar upp det där med JND för amplitud men förlitar sig på att de tidigare studier han nämner är korrekta. Det skulle varit fint om studien började med att undersöka just detta dvs. att med samma testpersoner och utrustning kolla hörbarheten av ca. 0.2dB med en ren 7kHz sinus.

Vidare är utgångsimpedansen på det steg som driver Grado-luren i milliohm-området och det är osäkert vilka effekter det har när man matar en högfrekvent signal genom den kedjan. Högfrekventa signaler kan ge stabilitetsproblem och ökad distortion hos ett utgångssteg. Det redovisas inte vidare bra med högupplösta mätningar för de två olika scenarios med och utan lågpassfilter i kretsen. Det är ju standard i högpresterande audioappliaktioner att antingen ha en betydande resistans på utgången eller ett lämpligt filter som eliminerar/reducerar stabilitetsproblem.

Jag har också ifrågsatt vad den spektrala komponenten vid 14kHz kommer ifrån. Fyrkantsvågen i sig har inte den komponenten.

Kunchur (och många andra) nämner att vid binauralt hörande kan detektera inter aural time differences på några få uS, det är helt korrekt men det betyder inte att man per automatik hör en fasvridning av ultraljud på motsvarande tid. Ser man till evolutionen så har det ett stort värde att kunna detektera små skillnader i tid mellan öronen men det skall inte översättas till att frekvenser med periodtid i samma storleksordning har någon hörbar effekt.

Att kunna detektera små skillnader i ankomsttid av ett ljud till de två öronen betyder att vi med stor nogrannhet kan avgöra vilken riktning ett ljud kommer ifrån, detta har ett stort överlevnadsvärde.. du vet det där med den sabeltandade tigern och vilket håll man ska springa åt.

Viktigt att förstå är att denna detektering av inter aural time difference är precis lika bra vid avlyssnande av en bandbreddsbegränsad/lågpassfiltrerad signal. Vi behöver inte ha med ultraljud för att detektera uS skillnader mellan ljudets anländande till de två öronen.

En stor groda Kunchur gör är detta:
Every component’s bandwidth limit (even if it behaves perfectly linearly) causes it to have a finite relaxation time of τ∼1/ωmax; use of digital carriers limits the shortest resolvable time interval to about half the sampling interval (which for CD would be 11 μs)


Som jag tolkar detta (och Kunchur har uttalat sig om detta ett flertal tillfällen) så tror han (eller snarare trodde för när jag och några andra upplyste honom om felaktigheten i detta så tystnade han) att ett samplande system har en begränsning i tidupplösning enligt själva samplingshastigheten tex. 44.1kS/s för Redbook. Det är fel och det är själva ansatsen i hans studier. Han är själv audiofil och tyckte att det nog "borde vara så här" (förmodligen för att han lyssnat på fina mastrignar släppta på SACD eller DVD-A) och så satte han upp några studier som han tycker visat något nytt och värdefullt.

Han verkar för övrigt ha samma problem som många amatörer när det gäller försåelsen för hur ett väl fungerande samplande system fungerar:
In addition to the above issue, there is also the problem of staircasing—the output of the digital-to-analog synthesizer jumps a little when it goes from one sample to the next, rather than continuing in a perfectly smooth trajectory. This may look harmless if you plot current versus time, but looks horrible when you plot the derivative. As a result inductive loads generate spurious voltage spikes between samples.


Han skriver även:
It is known that the bandwidth require- ment for sonically transparent audio reproduction is higher than the 20 kHz:


Och hänvisar till att lyssnare föredrar DVD-A och liknande..


Sen känns det väl sisådär att i ett vetenskapligt arbete ta upp detta för att bygga sitt case:
Besides such scientific works, pop- ular literature and advertisements targeted toward high- end audio enthusiasts abound with claims of the impor- tance of “time alignment” of speaker drivers (for which reason some models of speakers have slanted front baf- fles), the “coherence” of small speakers over large speak- ers (hence the preference of some listeners for compact monitors over large dipole panels), “time coherence” in cables (i.e., avoiding dispersion so that all frequencies arrive together), and a myriad other effects related to smearing in the time domain.


Jag menar.. kom igen va!

Det kan ju vara så att han är något på spåren, jag har själv funderat i liknande banor långt tidigare.. dvs. att hörbarheten och detektion av viss spektral komponent (inte nödvändigtvis ultraljud) skulle kunna förstärkas av en annan komponent typ grundton, likväl som vi har maskerignseffekten skulle man kunna tänka sig det omvända i vissa situationer. Men om man nu vill påvisa detta måste man eliminera alla andra tänkbara källor till detektion.


/Peter

Användarvisningsbild
Svante
Audiot!
 
Inlägg: 37552
Blev medlem: 2004-03-03
Ort: oakustisk

Inläggav Svante » 2013-06-28 23:34

Piotr skrev:Kunchurs resultat visar att man eventuellt hört ett första ordningens lågpassfilter (konding till jord mellan två aktiva steg) som dämpar fyrkantsvågen ca. 0.2dB vid 7kHz.


Ja, är det det där som är grunden till något sensationellt, då är han ju avrättad redan där.

0,2 dB vid 7 kHz för ett första ordningens filter är ungefär 32 kHz brytfrekvens. Jag har själv detekterat ett 1:a ordningens 39 kHz LP-filter med kalibrering och statistik under kontroll. Och jag förklarar det med nivåpåverkan, precis som du, fast kanske den som blir vid frekvenser över 7 kHz, som ju är större. Vid 15 kHz har man tex tappat 0,8 dB med samma filter. Jag har detekterat 0,3 dB nivåändring med musiksignal, men misslyckas med ett 1:a ordningens allpassfilter och brytfrekvensen är över några 100 Hz.

Varför har du ägnat så mycket tid åt det här arbetet, det verkar ju knas från början?

Edit: 1 kHz -> 15 kHz
Senast redigerad av Svante 2013-06-29 01:06, redigerad totalt 1 gång.

Användarvisningsbild
sprudel
ADHB
 
Inlägg: 9997
Blev medlem: 2008-01-20
Ort: Göteborg

Inläggav sprudel » 2013-06-28 23:51

Svante skrev:
Piotr skrev:
Varför har du ägnat så mycket tid åt det här arbetet, det verkar ju knas från början?


För att Piotr långt bak anar något som han tidigare varit på spåren när hans associationsbanor börjar signalera när han läser artikeln. Han vill ha hjälp med vad han anar. Varför automatiskt starta med att falsifiera? Hypotisera istället! :)
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so.

M.Twain

Perhaps you say that it's not accurate? I say it's entertainment!

© 2012 Nelson Pass

Användarvisningsbild
Svante
Audiot!
 
Inlägg: 37552
Blev medlem: 2004-03-03
Ort: oakustisk

Inläggav Svante » 2013-06-29 00:05

sprudel skrev:
Svante skrev:
Varför har du ägnat så mycket tid åt det här arbetet, det verkar ju knas från början?


För att Piotr långt bak anar något som han tidigare varit på spåren när hans associationsbanor börjar signalera när han läser artikeln. Han vill ha hjälp med vad han anar. Varför automatiskt starta med att falsifiera? Hypotisera istället! :)


Ok, hypotes: Man kan höra ett 32 kHz lågpassfilter eftersom det ger en nivåsänkning på 0,8 dB vid 15 kHz och man kan höra bredbandiga nivåsänkningar på 0,3 dB eller mindre.

Den alternativa hypotesen om jag har förstått den rätt är att man INTE hör nivåsänkningen vid 15 kHz, men att man hör de fasförändringar som lågpassfiltret ger. Det motsägs av min erfarenhet av allpassfilter, som när de ställs in på brytfrekvenser över några 100 Hz ger ett dubbelt så stort fasskift men ändå inte detekteras.

...fast jag är fortfarande intresserad av svar från Piotr varför han tycker studien är intressant.
Så länge har jag längat efter att loudness war skulle vara över. Nu börjar jag tro att vi faktiskt är där. Kruxet är att vi förlorade.

Användarvisningsbild
petersteindl
Der Eiermann
 
Inlägg: 41449
Blev medlem: 2007-04-17
Ort: Härnösand

Inläggav petersteindl » 2013-06-29 00:24

Svante skrev:
Piotr skrev:Kunchurs resultat visar att man eventuellt hört ett första ordningens lågpassfilter (konding till jord mellan två aktiva steg) som dämpar fyrkantsvågen ca. 0.2dB vid 7kHz.


Ja, är det det där som är grunden till något sensationellt, då är han ju avrättad redan där.

0,2 dB vid 7 kHz för ett första ordningens filter är ungefär 32 kHz brytfrekvens. Jag har själv detekterat ett 1:a ordningens 39 kHz LP-filter med kalibrering och statistik under kontroll. Och jag förklarar det med nivåpåverkan, precis som du, fast kanske den som blir vid frekvenser över 7 kHz, som ju är större. Vid 1 kHz har man tex tappat 0,8 dB med samma filter. Jag har detekterat 0,3 dB nivåändring med musiksignal, men misslyckas med ett 1:a ordningens allpassfilter och brytfrekvensen är över några 100 Hz.

Varför har du ägnat så mycket tid åt det här arbetet, det verkar ju knas från början?


Är det rätt skrivet?

Mvh
Peter
VD Bremen Production AB + Ortho-Reality AB; Grundare av Ljudbutiken AB; Fd import av hifi; Konstruktör av LICENCE No1 D/A, Bremen No1 D/A, Forsell D/A, SMS FrameSound, Bremen 3D8 m.fl.

Användarvisningsbild
Laila
 
Inlägg: 10970
Blev medlem: 2005-05-31
Ort: Nattmössan

Inläggav Laila » 2013-06-29 00:29

Svante skrev:...fast jag är fortfarande intresserad av svar från Piotr varför han tycker studien är intressant.


Jag tycker att denna, eran diskuss, är högst intressanter . . . typ. :)
Sterio . . . krävs dä tvillingar för å lyssna på´t åsså, typ . . . ?
Sedan mitt andra jag gick bort lyssnar jag mest på monio . . . typ.

Användarvisningsbild
Laila
 
Inlägg: 10970
Blev medlem: 2005-05-31
Ort: Nattmössan

Inläggav Laila » 2013-06-29 00:31

petersteindl skrev:
Svante skrev:
Piotr skrev:Kunchurs resultat visar att man eventuellt hört ett första ordningens lågpassfilter (konding till jord mellan två aktiva steg) som dämpar fyrkantsvågen ca. 0.2dB vid 7kHz.


Ja, är det det där som är grunden till något sensationellt, då är han ju avrättad redan där.

0,2 dB vid 7 kHz för ett första ordningens filter är ungefär 32 kHz brytfrekvens. Jag har själv detekterat ett 1:a ordningens 39 kHz LP-filter med kalibrering och statistik under kontroll. Och jag förklarar det med nivåpåverkan, precis som du, fast kanske den som blir vid frekvenser över 7 kHz, som ju är större. Vid 1 kHz har man tex tappat 0,8 dB med samma filter. Jag har detekterat 0,3 dB nivåändring med musiksignal, men misslyckas med ett 1:a ordningens allpassfilter och brytfrekvensen är över några 100 Hz.

Varför har du ägnat så mycket tid åt det här arbetet, det verkar ju knas från början?


Är det rätt skrivet?

Mvh
Peter


Verkar inte det rimligt*?

*Om man lägger till en nölla . . . typ
Senast redigerad av Laila 2013-06-29 00:35, redigerad totalt 1 gång.
Sterio . . . krävs dä tvillingar för å lyssna på´t åsså, typ . . . ?
Sedan mitt andra jag gick bort lyssnar jag mest på monio . . . typ.

Användarvisningsbild
Piotr
 
Inlägg: 12464
Blev medlem: 2005-02-06

Inläggav Piotr » 2013-06-29 00:31

Vet inte om det är så intressant egentligen men det är en av några få studier som återkommande tas upp av folk som förespråkar ultraljudets nödvändighet för klanderfri återgivning. Det används med Ohashis studie som slagträ mot nejsägarna. Finns en till studie som ofta dyker upp och det är den där man påvisade att man kan detektera ultraljud genom benledning men det är ju irrelevant för musikåtergivning i normalfallet.. :)

Tycker det är viktigt att påvisa att även bildade personer med fina titlar och feta resurser kan gå vilse i snårskogen.

La några timmar på det här 2009 och ett av dokumenten på Kunchurs hemsida bemöter den kritik som jag och nån annan förde fram. Nu hoppar vi fram till 2013 och prolinn nämnde Kunchur varpå jag naturligtvis måste dela med mig av historien och ge min input i frågan. :)


/Peter

Användarvisningsbild
Piotr
 
Inlägg: 12464
Blev medlem: 2005-02-06

Inläggav Piotr » 2013-06-29 00:36

petersteindl skrev:
Är det rätt skrivet?


Jag reagerade också där, felskriv eller feltänk... Svante? :)


/Peter

Användarvisningsbild
Piotr
 
Inlägg: 12464
Blev medlem: 2005-02-06

Inläggav Piotr » 2013-06-29 00:37

Laila skrev:
Verkar inte det rimligt*?

*Om man lägger till en nölla . . . typ


Typ! :)


/Peter

Användarvisningsbild
petersteindl
Der Eiermann
 
Inlägg: 41449
Blev medlem: 2007-04-17
Ort: Härnösand

Inläggav petersteindl » 2013-06-29 00:43

Svante skrev: ......fast jag är fortfarande intresserad av svar från Piotr varför han tycker studien är intressant.


+1

Jag har precis laddat ner artiklar och börjat skumma igenom. Motivationen är låg för att kasta bort tid d v s del av mitt liv på dessa artiklar. Förfärligt! Han tar vaga hypoteser och gör dessa till axiom.

Kunchur skrev:In a sound-reproduction system also, complexities in the response (such as due to dielectric relaxation, mechanical vibrations in cables, reverberation within speaker cabinets, and other mechanisms that store and slowly release energy) invalidate its categorization as a perfect linear system, which in turn negates a simple connection between τ and 1/ωmax. Because of this, an adequate frequency response need not ensure that a component will be sonically transparent.
It is recognized in the audio community that smearing in the time-domain is a key factor in degrading transparency and that temporal misalignment can produce audible errors in the spectral response.


D v s eftersom det är "recognized in the audio community that smearing in the time-domain is a key factor in degrading transparency and that temporal misalignment can produce audible errors in the spectral response", så är det bevisat och då följer att bla, bla ... osv.

Jag håller dörrar öppna för att man kan höra vissa skillnader på saker som tycks lite mer svårsmält och oortodoxt, men som jag ser det är det inte seriöst att föra saker i bevis på högst tvivrlaktiga grunder och kalla detta för vetenskapligt. Beviset faller på sin egen grund.

Mvh
Peter
VD Bremen Production AB + Ortho-Reality AB; Grundare av Ljudbutiken AB; Fd import av hifi; Konstruktör av LICENCE No1 D/A, Bremen No1 D/A, Forsell D/A, SMS FrameSound, Bremen 3D8 m.fl.

Användarvisningsbild
Laila
 
Inlägg: 10970
Blev medlem: 2005-05-31
Ort: Nattmössan

Inläggav Laila » 2013-06-29 00:47

+1, att göra hypoteser till axiom är tyvärr alltför vanligt . . . typ. :(
Sterio . . . krävs dä tvillingar för å lyssna på´t åsså, typ . . . ?
Sedan mitt andra jag gick bort lyssnar jag mest på monio . . . typ.

Användarvisningsbild
Svante
Audiot!
 
Inlägg: 37552
Blev medlem: 2004-03-03
Ort: oakustisk

Inläggav Svante » 2013-06-29 01:07

petersteindl skrev:
Svante skrev:
Piotr skrev:Kunchurs resultat visar att man eventuellt hört ett första ordningens lågpassfilter (konding till jord mellan två aktiva steg) som dämpar fyrkantsvågen ca. 0.2dB vid 7kHz.


Ja, är det det där som är grunden till något sensationellt, då är han ju avrättad redan där.

0,2 dB vid 7 kHz för ett första ordningens filter är ungefär 32 kHz brytfrekvens. Jag har själv detekterat ett 1:a ordningens 39 kHz LP-filter med kalibrering och statistik under kontroll. Och jag förklarar det med nivåpåverkan, precis som du, fast kanske den som blir vid frekvenser över 7 kHz, som ju är större. Vid 1 kHz har man tex tappat 0,8 dB med samma filter. Jag har detekterat 0,3 dB nivåändring med musiksignal, men misslyckas med ett 1:a ordningens allpassfilter och brytfrekvensen är över några 100 Hz.

Varför har du ägnat så mycket tid åt det här arbetet, det verkar ju knas från början?


Är det rätt skrivet?

Mvh
Peter


Nä, 15 kHz ska det vara.
Så länge har jag längat efter att loudness war skulle vara över. Nu börjar jag tro att vi faktiskt är där. Kruxet är att vi förlorade.

Användarvisningsbild
Svante
Audiot!
 
Inlägg: 37552
Blev medlem: 2004-03-03
Ort: oakustisk

Inläggav Svante » 2013-06-29 01:13

Piotr skrev:Vet inte om det är så intressant egentligen men det är en av några få studier som återkommande tas upp av folk som förespråkar ultraljudets nödvändighet för klanderfri återgivning. Det används med Ohashis studie som slagträ mot nejsägarna. Finns en till studie som ofta dyker upp och det är den där man påvisade att man kan detektera ultraljud genom benledning men det är ju irrelevant för musikåtergivning i normalfallet.. :)

Tycker det är viktigt att påvisa att även bildade personer med fina titlar och feta resurser kan gå vilse i snårskogen.

La några timmar på det här 2009 och ett av dokumenten på Kunchurs hemsida bemöter den kritik som jag och nån annan förde fram. Nu hoppar vi fram till 2013 och prolinn nämnde Kunchur varpå jag naturligtvis måste dela med mig av historien och ge min input i frågan. :)


/Peter


Ok, det förklarar saken.

Jag har ju inte läst artikeln, men om hans slutsats är att ultraljud behövs eller om slutsatsen är att fs=44100 inte är tillräckligt, baserat på att ett 32 kHz 1:a ordningens LP-filter är hörbart i blindtest så är han ute och cyklar.

Mycket mer än så finns inte att säga.

Att forskare med eller utan titlar kan ha fel visste jag, jag är mer bekymrad över om han har lyckats få artikeln publicerad i en etablerad tidskrift. Är det så?
Så länge har jag längat efter att loudness war skulle vara över. Nu börjar jag tro att vi faktiskt är där. Kruxet är att vi förlorade.

Användarvisningsbild
petersteindl
Der Eiermann
 
Inlägg: 41449
Blev medlem: 2007-04-17
Ort: Härnösand

Inläggav petersteindl » 2013-06-29 01:37

Svante skrev:
Piotr skrev:Vet inte om det är så intressant egentligen men det är en av några få studier som återkommande tas upp av folk som förespråkar ultraljudets nödvändighet för klanderfri återgivning. Det används med Ohashis studie som slagträ mot nejsägarna. Finns en till studie som ofta dyker upp och det är den där man påvisade att man kan detektera ultraljud genom benledning men det är ju irrelevant för musikåtergivning i normalfallet.. :)

Tycker det är viktigt att påvisa att även bildade personer med fina titlar och feta resurser kan gå vilse i snårskogen.

La några timmar på det här 2009 och ett av dokumenten på Kunchurs hemsida bemöter den kritik som jag och nån annan förde fram. Nu hoppar vi fram till 2013 och prolinn nämnde Kunchur varpå jag naturligtvis måste dela med mig av historien och ge min input i frågan. :)


/Peter


Ok, det förklarar saken.

Jag har ju inte läst artikeln, men om hans slutsats är att ultraljud behövs eller om slutsatsen är att fs=44100 inte är tillräckligt, baserat på att ett 32 kHz 1:a ordningens LP-filter är hörbart i blindtest så är han ute och cyklar.

Mycket mer än så finns inte att säga.

Att forskare med eller utan titlar kan ha fel visste jag, jag är mer bekymrad över om han har lyckats få artikeln publicerad i en etablerad tidskrift. Är det så?


Technical Acoustics, http://www.ejta.org, 2007, 17. Copyright c Technical Acoustics [ISSN 1819-2408] (2007) EEAA

och

154th Meeting
Acoustical Society of America
New Orleans, Louisiana
27 November - 1 December 2007
Session 2aPP: Psychological and Physiological Acoustics

och

Published in Acta Acustica united with Acustica, Vol. 94, Pgs. 594–603 (2008). [ISSN 1610-1928]
(The Journal of the European Acoustics Association (EAA). International Journal on Acoustics.)

och

128th AES Convention
AES London 2010
Workshop W6
Sunday, May 23, 14:00 — 15:45 (Room C2)
W6 - How Do We Evaluate High Resolution Formats for Digital Audio?

och

Han citeras även i seriösa böcker om hörseln.
VD Bremen Production AB + Ortho-Reality AB; Grundare av Ljudbutiken AB; Fd import av hifi; Konstruktör av LICENCE No1 D/A, Bremen No1 D/A, Forsell D/A, SMS FrameSound, Bremen 3D8 m.fl.

Nästa

Återgå till Generellt om hifi


Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Alfacruizer och 23 gäster