Mätning och F/E test korrelerar?

[Harryup]

Finns det någon mätning på dom färgande apparaterna som man kunnat identifiera i F/E test, där man tydligt kan se att det finns samband mellan dom identifierade problemen och mätningarna?
Kan man se hur det låter?

[Johan_Lindroos]

Ja det finns det i regel. Speciellt frekvensgångsavvikelser korrelerar mycket väl med vad man hört. Även mätning av harmonisk dirorsion brukar kunna korrelera med lyssningsintryck. Om dock harmonisk distorsion är uppmätt extremt lågt och man ändå kan höra färgningen, så brukar det vara något annat och man får leta vidare. Man kan t.ex gå vidare och FFT-analysera en massa deltoner, mäta intermodulationsdistorsionsprodukter, m.m. Om man mätt upp avrullning i lägsta basregistret, så brukar det även vara hörbart. Efter ett tag lär man sig var tröskeln mellan hörbarhet och icke hörbarhet går och kan jämföra med mätvärden, vilket brukar vara bra som vägledning om man har mätt något och sedan kan man försöka hitta musiksignaler som kan vara extra utslagsgivande på de ställena. Då det gäller hörbara fenomen som viss "avmattning" av dynamiska ljud, transienter o.dyl., är det svårare att mäta och korrelera med det hörbara. Man kan t.ex. se på ett oscilloscop vad som händer med tidssignalen. Problemet är att vår hörsel inte hör på samma sätt som en oscilloskopbild visar.

Men generellt sett kan man säga att det så gott som alltid går att hitta något som är mätbart om man kunnat identifiera något hörbart i Före/Efter-lyssningsmetoden. Har man inte hittat något mätbart så får man mäta mer.

[Harryup]

Finns något publicerat någonstans?

[Johan_Lindroos]

Ja i MoLt-blaskan förstås! Där brukar de mätningar som är betydelsefulla visas. Därför varierar det lite från gång till gång, vilka mätningar som redovisas. Dock är inte testerna nedlusade med mätningar alls, huvudsakligen består teterna av beskrivande text.

[Thomas_A]

Johan,

vet du i vilket nr av MoLT originalstudien gjordes när det gäller hörbarhetsgränser för frekvensgångsavrullning i basområdet? Har det gjorts dubbelblinda studier av detta från LTS?

T

[Johan_Lindroos]

Jag tror inte att det har stått som någon artikel i MoLt.

Det som gjorts när jag varit med har varit att vi noterat hörbarhet, sedan mätt upp gränsfrekvensen för högpassfiltret. Slutsatsen är att vill man vara på säkra sidan att det inte ska ge hörbar inverkan är att gränsfrekvensen bör vara lägre än 0,3 - 0,4 Hz. 3,5 Hz gränsfrekvens är t.ex. hörbart (dock inte med lätthet). Man får inte heller glömma bort att flera apparater i kedja med låga högpassfrekvenser, kanske några Hertz, kan ge hörbar inverkan på grund av seriekoppling. Ingvar verkar ha gjort undersökningar långt tidigare, exempelvis med egna konstruktioner och vid tester av NAD208, Sentec PA9, m.fl. På den tiden var inte jag inblandad i testverksamheten.

[Harryup]

Har ni hört en sak och mätt och sett en annan?
Alltid hört rätt fel och bara det?
Eller hört fel som sedan inte gått att verifiera med mätningar?

[Johan_Lindroos]

Jag är inte helt säker på att jag förstår frågan. Jag är osäker på vad du menar med "rätt fel" och "fel".

Men jag kan svara såhär:
Ibland hör man något som verkar konstigt och sedan letar man efter felet.

Ibland har man mätt innan och allt verkar se bra ut, men så hittar man ändå något som är hörbart konstigt. Då får man leta vidare med mätningarna för att ge en förklaring.

Ibland har man mätt innan och hittat något som man gissar på är hörbart, då är det brukar det också visa sig vid lyssningstetserna.

För att korrelera mätningarna med lyssningsintrycken måste man välja mätsigneler och musikmaterial mycket noggrant så att man kan påvisa samma fenomen. Kan ta tid om det är mycket små förvrängningar.

"Hört fel som sedan inte gått att verifiera med mätningar?"

Jag antar att du menar att vi har hört något som är icke önskvärd förvrängning, och inte att " har hört fel" om du förstår vad jag menar. Då skulle jag kunna peka på Halcrostegen, de var med stor svårighet hörbara i blindtest, samtidigt som de presterade mycket bra på mätbänken. Emellertid mättes inte allt som kan tänkas, varför det i detta fall behövdes mätas mer. Harmonisk distorsion var extremt låg, den var lägre än mätsystemet kunde upplösa.

[norman]

Har ni hört en sak och mätt och sett en annan?

Själv (alltså inte lts) tycker jag att mätbar svag kompression vid låga volymer ibland kan låta som att det är mer dynamik, detta förmodligen p.g.a. att fler detaljer kommer fram.
Är det då mer eller mindre dynamik? själv anser jag att det självklart är mindre p.g.a. den tekniska definitionen på dynamik men för en annan som struntar i det tekniska är det kanske mer....
Just detta att många verkar förklara sina subjektiva upplevelser med tekniska förklaringar som inte stämmer är nog ett vanligt problem i diskussionerna då man menar olika saker med samma ord.

[Johan_Lindroos]

Då är det mindre dynamik.

[Johan_Lindroos]

Eller, man kan ju lägga till och säga att man hör mer detaljer eftersom de lättare blir hörbara och kommer över maskeringströsklarna som finns p.g.a. rummets bakgrundsbuller, anläggningens brusnivå (låg idag med digitala medier), och hörselns maskering p.g.a. andra starkare partier i musiken.

Du har helt rätt med dina iakttagelser, inte bara tycker jag utan det är så.