Analoga inspelningar (ang Palmcrantz/Wadenius kommande)

av **joseph** » 2010-11-03 15:46

Hörde igår på radion följande inslag: Utrotningshotade ljud, om att Gert Palmcrantz spelar in en skiva analogt med Jojje Wadenius. Rörförstärkare, rörmickar (AB-uppställning med rumsljud), rörbandspelare etc som ska hamna på vinyl till slut, utan digital påverkan.

Jag tror visserligen att resultatet kan bli bra, men är skeptisk till motiveringen:

Gert P skrev:Vi är så trötta på nollor och ettor alltså. Så vi har gått till ett format som våra öron är skapade för, nämligen det analoga ljudet. Allting i samhället blir bara digitaliserat. Maten, våra kläder, med mera. Men ljudet får vi inte förstöra!

Det vore synd om resultatet inte kom ut på CD också, tycker jag.

Kom att tänka på att T-Bone Burnett nyss producerat en skiva med Mellencamp där de använder gammal utrustning, fast den är mono. Fast där är nog syftet ett annat, och har med historia och inte stofili att göra(?).

Hur ser det ut - är det någon trend att tala om? Nu menar jag lite större artister och inte några gubbs i ett garageband som spelar rockklassiker från 50/60-talet. Eller yngre motsvarigheter till dessa.

vh J

av **peetwa** » 2010-11-03 16:19

Alltså, jag hörde intervjuen. Jag tror att det kommer bli en härlig inspelning.

Men det nästan maniska resonemanget om att öronen är gjorda för att höra analogt ljud och att vägen till analogt ljud går via rör nämdes lite för många gånger för att jag skulle känna mig helt bekväm.

Men å andra sidan det hade kunnat varit jag som sagt det för tio år sedan.

av **mapem** » 2010-11-04 09:33

Det var ett trevligt radioinslag. Min hustru, som är analogfanatiker, blev lyrisk.

Sen gick vi hem till sonen som spelade Anthonys senaste skiva för oss, som han införskaffat på tjock fin LP. Det var mycket vackert och en mycket fin inspelning (men den finns väl på CD också?).

Jag tänkte en liten möjligen hädisk tanke: Kan det vara så att man mer och mer spelar in analogt och ger ut på vinyl för att få kontroll över verket? Det är ju väldigt svårt att ladda ner en vinylskiva eller ens ett masterband.

Å andra sidan dröjer det väl inte länge förrän någon spelat av skivan med en skivspelare med usb-sladd, såna som Clas Olsson säljer för en spottstyver, och delar med sig vänligt av resultatet.

av **mapem** » 2010-11-04 09:40

peetwa skrev:Alltså, jag hörde intervjuen. Jag tror att det kommer bli en härlig inspelning.

Men det nästan maniska resonemanget om att öronen är gjorda för att höra analogt ljud och att vägen till analogt ljud går via rör nämdes lite för många gånger för att jag skulle känna mig helt bekväm.

Men å andra sidan det hade kunnat varit jag som sagt det för tio år sedan.

Påståendet att öronen är gjorda för att höra analogt ljud är lite lustigt. Alla ljud är väl analoga.

av **Bill50x** » 2010-11-04 09:59

mapem skrev:Påståendet att öronen är gjorda för att höra analogt ljud är lite lustigt. Alla ljud är väl analoga.

När man lyssnar på dem, ja. Men i stort sett all musik sedan början på 90-talet har varit digital någonstans i kedjan. Med denna skiva finns det alltså chans att lyssna på något som är en helt analog historia, hoppas bara dom inte glömmer bort gravérverket och den digitala fördröjningen :-)

/ B

av **peetwa** » 2010-11-04 10:12

Jo men feltänket är att det analoga ljudet förmedlas genom vinyl och rör.

Ett annat sätt att göra en analog inspelning är att använda en fostex porta från 1989 och sedan ge ut en limiteras MC utgåva. Men jag tror inte att det känns så upphetsande. Det duger liksom inte att banka ungdomarna i huvet med en brusande magnetist kompremerat överläckande svajig inspelning när ungdomens har till tex BBC omastrade HD inspelningar i sin vågskål.

Men det är inte det analoga ljudet man vill åt. Man tycker det är magiskt och tufft med rör och vinyl och det är helt ok.

av **Svante** » 2010-11-04 10:15

Med tanke på att en ADDA-kedja i 44/16 kan göras transparent så är det helt omotiverat att skylla dagens oljud på digitaltekniken.

Jag tror att "digitalt ljud" förknippas med trist ljud pga loudness race. Men det är ju något helt annat.

av **RogerJoensson** » 2010-11-04 11:05

Precis.
"Analogt" ljud är trevligt, särskilt trevligt om man hoppar över allt som distar och färgar fult.
Om rörgrejorna färgar på ett snyggt sätt, om man vill förvränga insignalen så är det väl deras sak, men att bara ge ut på vinyl är ju bara fånigt, alt marknadsgimmick för de troende. Ge ut oförstörda Cd:s också och låt folk själva avgöra.

Om rörgrejorna inte färgar nämnvärt så finns väl inga som helst invändningar mot att använda sådana, annat än att det då bara handlar om marknadsföring som inte har med ljudet att göra. Trams alltså.

"Men ljudet får vi inte förstöra!". Jag skulle vilja se dem göra en övervakad blindtest mellan masterbandet och A/D/A, för att efter detta få höra dem repetera utlåtandet.

av **RogerJoensson** » 2010-11-04 11:22

Om man lyssnar på vad Palmkrantz säger så är det ju främst miktekniken, det faktum att alla spelar tillsammans och att man inte redigerar* materialet hans argument handlar om och så säger han att man inte har spelat in sådär sedan 40-talet.
Vad less man blir på sån't skitsnack. -Han kanske inte har gjort det, men många andra har gjort och gör det fortfarande, även om det kanske inte är lika vanligt längre.

*Om man vill gå in och klippa och klistra i materialet väljer man ju själv och det går att göra på rullband också, även om det är synnerligen krävande. -Vill man inte är det bara att avstå.

av **RogerJoensson** » 2010-11-04 11:30

"Det ljudformat som våra öron är skapade för".
Hur då? Gud skapade människan och det rätta (rörförstärkta och vinyl-lagrade) ljudformatet? :lol:

av **peetwa** » 2010-11-04 13:25

Jag är väldigt positiv till när saker görs med kärlek och omsorg. Så jag ska kolla upp resultatet. Men det kändes lite roligt med att vi var skapta för att lyssna på rör och vinyl som det sades. Men som sagt kärlek är bra. Hoppas att även musiken håller klassen.

av **Laila** » 2010-11-04 13:36

Men det är välan självklart, rör berör . . dessutom så låter det snärtigt o käckt.

av **Bill50x** » 2010-11-04 15:17

RogerJoensson skrev:"Analogt" ljud är trevligt, särskilt trevligt om man hoppar över allt som distar och färgar fult.
Om rörgrejorna färgar på ett snyggt sätt, om man vill förvränga insignalen så är det väl deras sak, men att bara ge ut på vinyl är ju bara fånigt, alt marknadsgimmick för de troende. Ge ut oförstörda Cd:s också och låt folk själva avgöra.

Problemet är att 100% analogt ljud inte går att ge ut på CD...

Personligen tycker jag epitetet "analogt ljud" är lika kass som "digitalt ljud". För vad som ligger bakom är fördomar om hur respektive koncept låter. Säger man digitalt ljud tänker många på kliniskt, hårt osv, analogt lite gosigt och mjukt. Men är det så?

Att rent tekniskt tala om 100% analogt ljud är en annan sak och det kan man väl få jämföra med digitala inspelningar utan att någon ska se ner på saken, eller?

/ B

av **RogerJoensson** » 2010-11-04 15:43

Bill50x skrev:Problemet är att 100% analogt ljud inte går att ge ut på CD...

Nä (eller precis) men det problemet ligger väl mest på det troende planet... -En välgjord cd kommer ju att låta förbaskat likt en helanalog mastertejp, troligen mer likt än någon välsvarvad vinyl och det är väl det viktiga?
Det viktiga är hur utrustningen presterar, hur man använder den och vad man spelar in. En massa generellt rör och analog vs- digitaltblajresonemang är bara löjligt, om man ser till själva ljudupplevelsen och bortser från halvreligiösa berättelser/marknadsföring.

Edit: Egentligen vet jag inte om jag argumenterar med eller mot dig, om du argumenterade med eller mot mig. :lol:

av **mapem** » 2010-11-04 15:46

Jag har LP-skivor som låter "digitalt" och CD:ar som låter "analogt" om man med det menar i första fallet vasst och hårt och i andra fallet mjukt och naturligt. Alltså har det inte så mycket att göra med om det finns något digitalt led i kedjan utan mer om hur hantverket är gjort, men det har ju påpekats av många redan.

av **RogerJoensson** » 2010-11-04 15:56

Det vore intressant att veta om analog-vs-digitaltblajblajet är ren marknadsföring eller en faktisk övertygelse i det här fallet, men jag tror knappast att man någonsin kommer att redogöra för det. Det ungefär lika illa vilket som, tycker jag. :roll:

Men, man kan ju hoppas att slutresultatet blir bra ändå!

av **Alexi** » 2010-11-04 15:58

Jag har vid flera tillfällen träffat både far och son Palmcrantz, båda är djupt influerade av Herr De Geers moddande, analoga monoinspelningar. Jag vill minnas att senast jag träffade dem pratade de om att börja spela in på stenkakor igen... :roll:

Men samtidigt har de många sunda idéer och gör inspelningar som ibland låter riktigt bra

av **peetwa** » 2010-11-04 16:07

Det är musiker tugg. Det är jag övertygad om. Det är inget illa menat med det. Och jag tror att det finns fog för det också. Alltså att skit dyra studio grejer i händerna på rätt gubbe i kombination med vinyl kan ge ett gamaldags sound. Sen det där med att vi är skapta för detta sound det är ju givet vis bull men det är mycke annat här i världen som är bull också.

av **Piotr** » 2010-11-04 16:36

Kan inte annat än tappa respekten för branschfolk som svamlar på det där viset.

Efter så många år (decennier) i branschen borde man veta bättre.

/Peter

av **Svante** » 2010-11-04 20:39

Bill50x skrev:
RogerJoensson skrev:"Analogt" ljud är trevligt, särskilt trevligt om man hoppar över allt som distar och färgar fult.
Om rörgrejorna färgar på ett snyggt sätt, om man vill förvränga insignalen så är det väl deras sak, men att bara ge ut på vinyl är ju bara fånigt, alt marknadsgimmick för de troende. Ge ut oförstörda Cd:s också och låt folk själva avgöra.

Problemet är att 100% analogt ljud inte går att ge ut på CD...

Personligen tycker jag epitetet "analogt ljud" är lika kass som "digitalt ljud". För vad som ligger bakom är fördomar om hur respektive koncept låter. Säger man digitalt ljud tänker många på kliniskt, hårt osv, analogt lite gosigt och mjukt. Men är det så?

Att rent tekniskt tala om 100% analogt ljud är en annan sak och det kan man väl få jämföra med digitala inspelningar utan att någon ska se ner på saken, eller?

/ B

Analogt ljud går ju inte att ge ut på vinyl heller.

Alltså, det är ju inte ljud som ligger lagrat på skivan utan en representation av ljudet. Vilket det även är på CD.

Båda medierna måste avkodas via en dekoder* , en förstärkare och till sist ett par högtalare. Först då blir det ljud.

*Dekodern är i vinylfallet en pickup, i CDn är det digital elektronik och en D/A-omvandlare.

av **CODY** » 2010-11-04 20:59

De första cd spelarna som inte kostade skjortan, liksom många tidiga cd utgåvor, lät illa. Det är detta som är anledningen till dåligt rykte för "digitalt".
Detta har dock blivit bättre med tiden

av **peetwa** » 2010-11-04 21:13

CODY skrev:De första cd spelarna som inte kostade skjortan, liksom många tidiga cd utgåvor, lät illa. Det är detta som är anledningen till dåligt rykte för "digitalt".
Detta har dock blivit bättre med tiden

Jag tror att det har med studioutrustning att göra också. Det som slår en direkt är multieffekterna.

av **Laila** » 2010-11-04 21:35

peetwa skrev:
CODY skrev:De första cd spelarna som inte kostade skjortan, liksom många tidiga cd utgåvor, lät illa. Det är detta som är anledningen till dåligt rykte för "digitalt".
Detta har dock blivit bättre med tiden

Jag tror att det har med studioutrustning att göra också. Det som slår en direkt är multieffekterna.

Exaktemente !

Alldeles för många träd för att få en juste uppfattning
om skogen. Lite glesare men utan div. kalhyggen skulle
inte sitta fel . . :roll:

av **IngOehman** » 2010-11-04 21:48

Svante skrev:
Bill50x skrev:
RogerJoensson skrev:"Analogt" ljud är trevligt, särskilt trevligt om man hoppar över allt som distar och färgar fult.
Om rörgrejorna färgar på ett snyggt sätt, om man vill förvränga insignalen så är det väl deras sak, men att bara ge ut på vinyl är ju bara fånigt, alt marknadsgimmick för de troende. Ge ut oförstörda Cd:s också och låt folk själva avgöra.

Problemet är att 100% analogt ljud inte går att ge ut på CD...

Personligen tycker jag epitetet "analogt ljud" är lika kass som "digitalt ljud". För vad som ligger bakom är fördomar om hur respektive koncept låter. Säger man digitalt ljud tänker många på kliniskt, hårt osv, analogt lite gosigt och mjukt. Men är det så?

Att rent tekniskt tala om 100% analogt ljud är en annan sak och det kan man väl få jämföra med digitala inspelningar utan att någon ska se ner på saken, eller?

/ B

Analogt ljud går ju inte att ge ut på vinyl heller.

Alltså, det är ju inte ljud som ligger lagrat på skivan utan en representation av ljudet. Vilket det även är på CD.

Båda medierna måste avkodas via en dekoder* , en förstärkare och till sist ett par högtalare. Först då blir det ljud.

*Dekodern är i vinylfallet en pickup, i CDn är det digital elektronik och en D/A-omvandlare.

Man skulle kunna sammanfatta det som:

Ljudet får man först efter högtalaren, och
det är alltid analogt.

Vh, iö

av **IngOehman** » 2010-11-04 22:00

CODY skrev:De första cd spelarna som inte kostade skjortan, liksom många tidiga cd utgåvor, lät illa. Det är detta som är anledningen till dåligt rykte för "digitalt".

Vete tusan...

Visst lät första generationens CD-spelare inte fulländat, men inte alls
så dåligt som folk påstod. Den digitala fördröjningen som användes vid
gravering hade dessutom varit industristandard många år när CD kom.

När CD-mediet var nytt var det ju inte ovanligt att D-utgåvor lät bättre
än motsvarande på vinyl. Även motsatsen förekom, men den tröga
starten för CD i Sverige var rätt unik i världen, och den berodde på en
fantastisk och fanatisk propaganda mot systemet, mot de kretsar som
normalt annars bli "early adapters".

Idag däremot produceras utgåvor på CD från gamla inspelningar (pre
CD) som låter dekader sämre än de gamla vinylutgåvorna gjorde. Men
som Svante var inne på, handlar det i huvudsak om att de är sönder-mastrade, och inte om brister i CD-systemet.

CODY skrev:Detta har dock blivit bättre med tiden

Ja, CD-spelarna har blivit bättre, men utgåvorna har ju samtidigt blivit
ofantligt mycket sämre. Häpnadsväckande ofta låter CD-utgåvor från
80-talet bättre än alla senare utgåvor av samma inspelningar, och
nästan jämt är det sämre och sämre för varje ny utgåva som gäller.

Så idag är det lätt att imponera den som bryr sig om ljudkvalitet, med
lite vinylspelning. MYCKET lättare än det var 1985, då utgåvorna på CD
faktiskt oftast hävdade sig utmärkt väl mot vinylversionen. En ganska
intressant sak med vinyl, är att mediet (inklusive graver- och avspel-
ningskorrektionen) som sådant inte är kompatiblet med söndermastring!

Att gravera en vinyl från ett söndermastrat material går helt enkelt inte,
om man inte gör det på rätt svag nivå, så därför lämnar man det oftast
mycket mera oförstört.

Frågan är bara varför man inte agerar likadant för CD-utgåvan? Bara för
att det går att ge ut söndermastrade versioner på CD så måste man ju
inte göra det.

Vh, iö

av **Nattlorden** » 2010-11-04 22:25

Hmm.... Ingvar, skulle det gå att ta fram ett digitalt ljudformat med samma egenskaper? Att formatets inneboende egenskaper till viss del blir garant för kvalité?

av **Laila** » 2010-11-04 22:28

Vinyl med populärmusik mellan 1978(9) - en bit in i
början av 80-talet lät sällan bra i mina öron. Slutade
nästan att köpa "skiten" Den tidiga CD-eran avlyssnat
på "Sveriges Raddio" lät om möjligt ännu värre.

Dröjde ända till mitten av 90-talet innan/för mitt första
CD-avläsarinköp . . . men då blev det ju bättre . . ett
par år typ . . . :wink:

Nattis: Dream on . . .

av **CODY** » 2010-11-04 22:47

Jag har då aldrig hört en billig sony eller annan vanlig och billig sedespelare från 80-talet som låter bra. Och då var de ganska dyra. Alla skivor kom inte ut på sedeskiva förrän 89-90 och då gjordes snabb sedeversioner av skivor (Virgin, Beggars etc, men även Mercury t ex), som inte givits ut tidigare. Dessa remasteras nu och det låter ofta mycket bättre (jfr även Kraftwerk, Beatles etc) och nästan undantagslöst så, då remastern är gjord för sede, vilka vänder sig till personer i medelåldern och som har dyra och ambitiösa sterios, till skillnad för de ommasterinagr som vänder sig till ungdomar och deras lyssningsvanor/sterio. Även DG och philips ägnade sig åt det. Låter skit och i en kass 80talsspelare explosivt så. Upplevde inte att det förekom någon propaganda mot sede, däremot att det var dubbelt så dyrt och att allt roligt som singlar, ommixar etc, gavs ut på vinyl, medan middle of the road music som Dire Straits, George harrisson, Ulf Lundell och liknande som vände sig till medelålders personer med bra sterio gavs ut på sede, med vad jag tror var bra ljudkvalitet. Problemet var väl att det inte är vare sig intressant eller kul. Fösrst 1991 enligt vad jag minns stod det klart att sede vunnit över vinyl och i ett huj var det slut på det roliga. Och dyrare var det också. De flesta fans - och det är för dem musiken ges ut - vet hur det skall låta. Och i mycket få fall låter tidiga sedeskivor som sina jämnåriga Lpskivor, utan mycket sämre. Att alltid som du och dina kompisar gör monomant bornera om moderna utgåvors tillkortakommanden på ett dogmatiskt sätt och med uttryck som gör anspråk på att vara sanningar är dumt. The disciples know. Då är det mer fruktbart att diskutara sedan 20 år övergivna tekniker som Legato Link. Tack så hemskt mycket.

av **Nattlorden** » 2010-11-04 23:07

Min gamla Sanyo (16-bitsomvandlare utan oversampling) från 85 lät aldrig dåligt, den höll ganska länge och jag vill inte påstå att det var någon markant ljudförbättring den dagen den byttes ut mot en NAD 5000 (90 eller 91). Däremot höll inte luckmekaniken så bra, då sista åren hade jag ett gummiband runt luckan att hjälp till att dra i när jag tyckte eject...

av **Laila** » 2010-11-04 23:46

CODY skrev:. . . . Tack så hemskt mycket.

Massvis mä bra ord, hörru, vicken svamp, har du odlat ?
Pm:a mig, gärna . . . .