hur vet man att man har bra ljud?

[jimmyhoffa24]

Ibland så har man ju inte så mycket att göra på jobbet och idag har vart en sådan dag, då tankarna hela tiden är någon annanstans.

Man kan ju fundera över hifi och ljud, vad som egentligen är "bra".
Det är ju ofta mycket individuellt, och i allra högsta grad förälderligt.

Men hur vet man egentligen att man har "bra" ljud?
Hur vet man hur det skall låta? det som jag tycker är bra är kanske "fel"...
När jag säger "fel" så kan det ju vara fel utifrån bandets vision och mål med ljudet som diskuteras, tänker på i bildsammanhang tex filmen 300 som är grynigare än värst men skall vara så.
Men det kan ju också vara fel utifrån du som läser detta, för att det inte stämmer med din vision om vad som är "bra"
Även finns ju möjligheten att det skulle vara något fel på tex mina högtalare, och eftersom jag just nu lyssnar på mest på, i min anläggning, tidigare olyssnade skivor så kan jag inte urskilja felet....

Ibland händer det också att jag har mycket att göra på jobbet, då brukar min fru vara gladare dör att jag inte kommer hem med massa halvreligiösa funderingar....... Men idag va inte en av dessa dagar

Hur vet man?

[Nefilim]

Om man kan lyssna på musik på höga volymer under längre perioder utan att tröttna så är det bra ljud.

[NADifierad]

Eller om någon självutnämd expert, säger att du har bra ljud!

Eller så har du helt enkelt bra ljud, om du tycker att du har bra ljud!

[jimmyhoffa24]

jag tror inte på självutnämnda experter....... egentligen är väl alla det, fast oftast bara på vad vi själva tycker.

Fast det va ju just det som va kruxet, om jag tycker att jag har bra ljud, hur vet jag att det faktiskt är det?

Vad det gäller bild finns det ju kalibrering som sker enligt en fastslagen standard för tex vad som är blå..........

[Nattlorden]

Du kan ju ha en faktiskt-träff så lär du väl kunna få lite omdömen och "i behov" konstruktiv kritik ?

[Nefilim]

jag tror inte på självutnämnda experter....... egentligen är väl alla det, fast oftast bara på vad vi själva tycker.

Fast det va ju just det som va kruxet, om jag tycker att jag har bra ljud, hur vet jag att det faktiskt är det?

Vad det gäller bild finns det ju kalibrering som sker enligt en fastslagen standard för tex vad som är blå..........

Citerar mig själv:

Om man kan lyssna på musik på höga volymer under längre perioder utan att tröttna så är det bra ljud.

[jimmyhoffa24]

tror egentligen att det är det mest sanna svaret Nefilim.......

[Nefilim]

tror egentligen att det är det mest sanna svaret Nefilim.......

Men ett mycket bra riktmärke. Anläggningar som låter dåligt orkar
man inte lyssna på i långa stunder.

[jimmyhoffa24]

fast smolket i bägaren är väl dock att jag egentligen under mer än 30 år varit nöjd med mitt ljud. Uppgraderingarna, som oftast skett av en slump eller missöden har alltid förvånat mig i och med att förändringen varit så stor.

Senaste högtalarna jag skaffade var egentligen riktmärket att min fru skulle få tapetsera dem annars skulle de inte få bo i vardagsrummet men om jag valde ett par som hon fick tapetsera så va "bigger better" och den nickade man ju på
Men ojojojoj vilken uppgradering det blev....... men det va bra innan, men inte efter för då lät det apa innan....

[Nefilim]

Vad var det för högtalare då?

[jimmyhoffa24]

Hade monitor audio B6, inte BR dvs bronze utan serien innan. Är bestyckad som RS8 vill jag minnas.... Ville inte tapetsera dessa så de fick flytta till biosalongen istället, då jag hade matchande center till dem. Köpte eftersom jag för 15 år sedan hört dali 104 och mindes de som bra, ett par dali 107 för noll och ingenting men ojojojojojoj vilket lyft i både mellan, diskant men även kvalitet på bas....

[Nattlorden]

Dali 107 är en trevlig sak att poppa och rocka på... och säkerligen i biosammanhang. Räcker inte basen till så finns det en storebror 109 med dubbla basar också. Några av de absolut roligaste modeller Dali byggt och definitivt så i basen.

Brukade rekommendera dessa som kvalitetsuppgradering för de som var Cerwin Vega-diggare.

( 104 däremot var en rejäl badkarskurva... inget att stå efter - men sålde massor likfullt. )

[jimmyhoffa24]

Satt faktiskt och tittade på blocket idag och hittade ett par 109:or i närheten. Priset va dock för högt, 2500:-.

Men Dali används bara till stereo, bion sköts av monitor audio som iof va mkt bra till stereo också men inte jämfört med dessa 107:or..... och dessa är väl 15-20 år gamla ungefär..... Men låter enligt mitt tycke "bra"

Men det beror väl på vad jag hör en annan dag.....men jag kan lyssna på musik länge och gärna högt utan att bli trött. Jag blir glad och vill lyssna på mer och lyssna om igen... (just nu snurrar titelspåret på "six degrees of inner turbulence" med dream theater för 3:e gången på raken..... tur att barna lägger sig tidigt)

[Nattlorden]

Satt faktiskt och tittade på blocket idag och hittade ett par 109:or i närheten. Priset va dock för högt, 2500:-.

Men Dali används bara till stereo, bion sköts av monitor audio som iof va mkt bra till stereo också men inte jämfört med dessa 107:or..... och dessa är väl 15-20 år gamla ungefär..... Men låter enligt mitt tycke "bra"

Låt oss se... de kom kring mitt andra år på teknis vill jag minnas... så det skulle vara '91 i så fall... och så fanns de några år... så det stämmer bra. 109 kom nog ett år senare är 107.

[Strmbrg]

Högtalare med samma tapet som på väggarna?

[Nattlorden]

Högtalare med samma tapet som på väggarna?

Nåja... 107:an vann inga skönhetspriser... det var ju Dalis billiga serie, så det var en stor svart låda med tygfront.


Vill minnas den är en 10"are.

109an hade två 10"are och portarna på baksidan.

[distad]

Man kan ju fundera över hifi och ljud, vad som egentligen är "bra".
Det är ju ofta mycket individuellt, och i allra högsta grad förälderligt.

Men hur vet man egentligen att man har "bra" ljud?
Hur vet man hur det skall låta? det som jag tycker är bra är kanske "fel"...
?

Ja hur vet man att man har bra ljud? Njuter man av att lyssna så är det fullt tillräckligt, dvs behövs inte mer än så.

Ps. Som du skriver så är bra ljud mycket individuellt, något som du njuter av kan ogillas starkt av andra och vem har då rätt uppfattning om vad som är bra ljud?

[ChristianAndersson]

Om verklig musik låter verkligt,
och man inte hör begränsnigar
i återgivningen av några ljud

[prolinn]

Ibland så har man ju inte så mycket att göra på jobbet och idag har vart en sådan dag, då tankarna hela tiden är någon annanstans.

Man kan ju fundera över hifi och ljud, vad som egentligen är "bra".
Det är ju ofta mycket individuellt, och i allra högsta grad förälderligt.

Men hur vet man egentligen att man har "bra" ljud?
Hur vet man hur det skall låta? det som jag tycker är bra är kanske "fel"...
När jag säger "fel" så kan det ju vara fel utifrån bandets vision och mål med ljudet som diskuteras, tänker på i bildsammanhang tex filmen 300 som är grynigare än värst men skall vara så.
Men det kan ju också vara fel utifrån du som läser detta, för att det inte stämmer med din vision om vad som är "bra"
Även finns ju möjligheten att det skulle vara något fel på tex mina högtalare, och eftersom jag just nu lyssnar på mest på, i min anläggning, tidigare olyssnade skivor så kan jag inte urskilja felet....

Ibland händer det också att jag har mycket att göra på jobbet, då brukar min fru vara gladare dör att jag inte kommer hem med massa halvreligiösa funderingar....... Men idag va inte en av dessa dagar

Hur vet man?

Som vanligt skriver ni bara om ljuden och inte utifrån ett musikperspektiv.

Kan du skilja en bra artist/konsert från en mindre bra? I så fall borde du också kunna avgöra hur bra din stereo är.

Med en bra anläggning låter det som att musikerna spelar grymt bra, med en normal anläggning hör man inte artistens kvaliteter alls lika tydligt. Med en kass anläggning hör man inte artisternas prestationer nästan alls.

[jimmyhoffa24]

"Högtalare med samma tapet som på väggarna? "

Nä. En vintagetapet som inhandlats så att högtalaren blir en "vacker möbel". Kan väl köpa resonemanget. Högtalarens funktion som ljudförmedlare lämnar ju utseendet på densamme irrelevant så om tapet är det som krävs: FINE BY ME!!!!


"Som vanligt skriver ni bara om ljuden och inte utifrån ett musikperspektiv.

Kan du skilja en bra artist/konsert från en mindre bra? I så fall borde du också kunna avgöra hur bra din stereo är.

Med en bra anläggning låter det som att musikerna spelar grymt bra, med en normal anläggning hör man inte artistens kvaliteter alls lika tydligt. Med en kass anläggning hör man inte artisternas prestationer nästan alls."

Håller med till viss del. Många av de bästa konserter jag hört och varit på har ju inte alltid varit bra pga ljudkvaliten utan för "det där" svårbeskrivbara. Har x antal kiss bootlegs som är förtrollande ljuvliga, trotts att ingen av dessa män alltid gör strålande insatser, men "det där" finns. Jag menar på en av mina favoritkonserter, minns inte om det är -76 el -77 så sumpar Gene i princip hela texten till "let me go rock n roll" genom att sjunga en annan låt...... Men trots detta är det en bra konsert.

Och på samma bana har misfits släppt en hel del lysande matreal, som lik förbannat låter ljudmässigt apa...

Men det betyder ju inte att bara för att det är en ljudmässigt bra konsert: att konserten/presterandet är bra, att det låter bra i min anläggning eller att det inte kunnat låta bättre om jag ändrade någon variabel...

Bara för att artistens prestation är bra blir det ju inte en bra låt/framförande. Lysande exempel är ju Hendrix, Zeppelin och Doors...

[MagnusÖstberg]

Om man får ligga mycket så har man bra ljud hemma!

[Jocke]

Som vanligt skriver ni bara om ljuden och inte utifrån ett musikperspektiv.

Kan du skilja en bra artist/konsert från en mindre bra? I så fall borde du också kunna avgöra hur bra din stereo är.

Med en bra anläggning låter det som att musikerna spelar grymt bra, med en normal anläggning hör man inte artistens kvaliteter alls lika tydligt. Med en kass anläggning hör man inte artisternas prestationer nästan alls.

Vad behöver man veta om musik för att skriva utifrån ett musikperspektiv? Kvaliteten på musikanläggningen har mycket lite att göra med om man kan avgöra om artisten är bra eller inte... men en bra anläggning kan förhöja njutningen!

Jag är multiinstrumentalist och kompositör. Min utgångspunkt är hur instrumenten låter! Tycker faktiskt att ditt resonemang andas "nys"!

[Jocke]

Om man får ligga mycket så har man bra ljud hemma!

[Ragnwald]

Jag är multiinstrumentalist och kompositör. Min utgångspunkt är hur instrumenten låter! Tycker faktiskt att ditt resonemang andas "nys"!

Exakt, vi som själva spelar olika instrument, har inte så svårt att avgöra om anläggningen låter äkta eller inte.
Men njuta av musik genom anläggningen, kan man naturligtvis göra, trots vissa brister och det är verkligen inte fel att känna till dem.

[KarlXII]

Jag är multiinstrumentalist och kompositör. Min utgångspunkt är hur instrumenten låter! Tycker faktiskt att ditt resonemang andas "nys"!

Siktar du på hur violinen låter under hakan, eller hur den låter från tionde bänk?

[Goldfinger]

Beroende på vem man frågar, för somliga räcker nog hög popularitetsfaktor samt eget gillande som en indikation, själv är jag mera skeptisk, även om jag sitter rätt nöjd emellanåt så har jag lämnat begreppet "bra ljud" bakom mig, det är ingen produktiv tanke om man fortlöpande vill utveckla, dessutom finns ingen i mitt tycke kompromisslös avbild som jag kan väga mot.
Däremot finns det en del system som är roliga att lyssna på, så är det ju..

[Strmbrg]

Skulle väl säga att "det bra ljudet" är resultatet av en kombination av två huvudkomponenter.

1 Hur ljudvågorna - i alla olika aspekter - är beskaffade när de når ytterörat.
2 Hur lyssnaren omvandlar ovanstående till en upplevelse.

Det handlar ju om en överlämning, eller liksom ett gränssnitt mellan punkt 1 och punkt 2, samt en process i punkt 2.

Vi tenderar att fokusera på del 1.
Och då i första hand på den delen av del 1, där det fortfarande handlar om elektriska signaler.
I andra hand fokuserar vi på gränssnittet mellan elektrisk och mekanisk signal i högtalaren.
I tredje hand fokuseras det på den mekaniska signalen i högtalaren och dess gränssnitt mot luften.
Så tror jag att det är, åtminstone.

Sedan - vill jag påstå - är det ett förhållandevis litet fokus på de resterande förloppen i processen, fram till en förnimmelse och dess transformation till en konkretiserad upplevelse.

Signalen processas ju inte minst i människan som utsätts för signalen.
I den processen ingår bland mycket annat hur signalen omvandlas från just en signal till ett medvetandegörande. Eller annorlunda uttryckt: Hur lyssnaren upplever signalen då den nått fram till medvetandet.

[Max_Headroom]

Men hur vet man egentligen att man har "bra" ljud?

Det vet man inte. Men om man inte irriterar sig på något så kan det beror på att ljudet är "tillräckligt bra".

[Erik_AA]

Signalen processas ju inte minst i människan som utsätts för signalen.
I den processen ingår bland mycket annat hur signalen omvandlas från just en signal till ett medvetandegörande. Eller annorlunda uttryckt: Hur lyssnaren upplever signalen då den nått fram till medvetandet.

Jo, fast den processen är densamma oavsett om vi lyssnar live eller på återgiven musik. Den är mest av intresse när man ska fastställa vilken vår toleransnivå är för olika typer av återgivningsfel.

[Nattlorden]

Men hur vet man egentligen att man har "bra" ljud?

Det vet man inte. Men om man inte irriterar sig på något så kan det beror på att ljudet är "tillräckligt bra".

Den definitionen tilltalar mig ganska mycket.