Subjektiv upplevelse av högtalares spridning

[steveo1234]

Tänk er tre olika högtalare, A,B och C.
Alla tre högtalare mäter +-1db från 20hz-20khz.

Men, högtalare A mäter enligt ovan i 180grader runt fronten. Dvs, helt rak mätning även om man står vid sidan om dem.

Högtalare B mäter enligt ovan i 90grader runt fronten (dvs, 45grader från on-axis).

Högtalare C mäter enligt ovan i 45grader runt front (22,5grader från on-axis).

Hur kommer man som lyssnare att uppleva de olika högtalarna och vilka olika krav ställer dessa högtalarna på sidoväggarna i ett lyssningsrum?

EDIT: För att förenkla diskussionen så förutsätter vi att alla tre högtalarna är linjekällor.

[steveo1234]

Här kom det då inte särskilt många svar. Är frågan för svår eller för tråkig?

[Bill50x]

Här kom det då inte särskilt många svar. Är frågan för svår eller för tråkig?

För svår, för mig.

En högtalare som har en rak frekvensgång on-axis kommer låta mörkare än en som har samma frekvensgång i alla punkter i rummet. Jämför tex ett par studiomonitorer med ett par Carlsson-högtalare.

Så vad man föredrar beror ju i stor grad på hur man lyssnar. Surfar man omkring i rummet är absolut "carlsson" att föredra, sitter man i sweet-spot kanske man hellre föredrar "monitorn".

/ B

[Nattlorden]

Här kom det då inte särskilt många svar. Är frågan för svår eller för tråkig?

Du berättar ju till att börja med inte hur de mäter för övrigt... så möjligheterna är i de närmst oändliga.

[Goldfinger]

Högtalare kan svårligen sprida så jämnt över hela registret som du beskriver.
Personligen tror jag att en så jämn spridning som möjligt är viktigast, därefter den med störst spridning.

Har däremot aldrig tyckt att verkligt smalspridande högtalare låtit naturligt eller avslappnat även om man suttit placerad på så sätt att man haft bästa möjliga energi genom registret.
Allting låter lite komprimerat i dimensionerna liksom.

[Strmbrg]

Linkwitz påstår sig ha åstadkommit ungefär samma klang vid lyssningsplats medelst en rundstrålare som med en dipol.

Den stora skillnaden låg i att dipolen har ett avtagande ljudtryck ut mot sidorna.
Men, så länge det avtagande ljudtrycket har samma tonkurva som rakt-framåt-och-rakt-bakåtljudet, så blir tydligen resultaten hyfsat lika hos dessa väldigt olika konstruktioner.
Att sedan exciterandet av resonanser i rumsluften skiljer sig påverkar naturligtvis, men det är en lite annan historia.
Ätminstone lite.

[MagnusÖstberg]

Tjohej - den mest bredspridande funkar nog bäst som närfältsmonitor, den mellanspridande varianten på lite längre avstånd, men kan då kräva sidoväggsdämpning. Den sistnämda känns ju rätt okänslig för sidoreflexer.

Men som sagt, att lösa det där i praktiken...

[Goldfinger]

Linkwitz påstår sig ha åstadkommit ungefär samma klang vid lyssningsplats medelst en rundstrålare som med en dipol.

Den stora skillnaden låg i att dipolen har ett avtagande ljudtryck ut mot sidorna.
Men, så länge det avtagande ljudtrycket har samma tonkurva som rakt-framåt-och-rakt-bakåtljudet, så blir tydligen resultaten hyfsat lika hos dessa väldigt olika konstruktioner.

I frifält eller?

[Strmbrg]

Linkwitz påstår sig ha åstadkommit ungefär samma klang vid lyssningsplats medelst en rundstrålare som med en dipol.

Den stora skillnaden låg i att dipolen har ett avtagande ljudtryck ut mot sidorna.
Men, så länge det avtagande ljudtrycket har samma tonkurva som rakt-framåt-och-rakt-bakåtljudet, så blir tydligen resultaten hyfsat lika hos dessa väldigt olika konstruktioner.

I frifält eller?

I ett rum.

[steveo1234]

Här kom det då inte särskilt många svar. Är frågan för svår eller för tråkig?

Du berättar ju till att börja med inte hur de mäter för övrigt... så möjligheterna är i de närmst oändliga.

Jag tänkte att det kan ju lämnas öppet för den som är sugen på att diskutera frågan. Det spelar ingen roll för min del.

[steveo1234]

Högtalare kan svårligen sprida så jämnt över hela registret som du beskriver.
Personligen tror jag att en så jämn spridning som möjligt är viktigast, därefter den med störst spridning.

Har däremot aldrig tyckt att verkligt smalspridande högtalare låtit naturligt eller avslappnat även om man suttit placerad på så sätt att man haft bästa möjliga energi genom registret.
Allting låter lite komprimerat i dimensionerna liksom.

Min fundering kommer ursprungligen från en högtalarrecension där man uppmätte:
"
30-150hz +-5db
100-1khz +-1.5db
1khz-20khz +-1,0db
a horizontal polar pattern of 180 degrees
"

Nu vet jag inte om det betyder att högtalaren sprider så jämnt i 180grader eller om det betyder någonting annat.

Oavsett vilket så är högtalares spridning något nytt och kul att fundera lite på för mig så jag tänkte bara börja någonstans

[steveo1234]

Tjohej - den mest bredspridande funkar nog bäst som närfältsmonitor, den mellanspridande varianten på lite längre avstånd, men kan då kräva sidoväggsdämpning. Den sistnämda känns ju rätt okänslig för sidoreflexer.

Men som sagt, att lösa det där i praktiken...

Varför fungerar den mest bredspridande bäst som närfältsmonitor?
Borde inte den bredspridande ha högst behov av sidväggsdämpning? Eller är det så att sidväggen bara borde dämpas om skillnaden i gångtid mellan direktljudet och indirektljudet har någon viss storlek?

[KarlXII]

Här kom det då inte särskilt många svar. Är frågan för svår eller för tråkig?

Du berättar ju till att börja med inte hur de mäter för övrigt... så möjligheterna är i de närmst oändliga.

Jag tänkte att det kan ju lämnas öppet för den som är sugen på att diskutera frågan. Det spelar ingen roll för min del.

Det beror som sagt på rummets beskaffenhet, men jag tror att ju jämnare frekvensmässigt en högtalare sprider, desto mindre anledning att dämpa ut reflexer. Reflexer som låter annorlunda än direktljudet är de som verkligen stör.

Vilket då bör betyda att ju sämre - eller snarare frekvensmässigt ojämnare - spridning desto större behov av dämpning.

[MagnusÖstberg]

De har mätt vid ett gäng punkter 180 grader "runt" högtalaren och tagit ut siffrorna.

Skulle de bara mätt på 0, 15, 30, 45, 90 grader och redovisat kurvorna var för sig skulle nog mer intressant info framkommit. För mig iallafall.

[steveo1234]

Här kom det då inte särskilt många svar. Är frågan för svår eller för tråkig?

Du berättar ju till att börja med inte hur de mäter för övrigt... så möjligheterna är i de närmst oändliga.

Jag tänkte att det kan ju lämnas öppet för den som är sugen på att diskutera frågan. Det spelar ingen roll för min del.

Det beror som sagt på rummets beskaffenhet, men jag tror att ju jämnare frekvensmässigt en högtalare sprider, desto mindre anledning att dämpa ut reflexer. Reflexer som låter annorlunda än direktljudet är de som verkligen stör.

Vilket då bör betyda att ju sämre - eller snarare frekvensmässigt ojämnare - spridning desto större behov av dämpning.

Borde inte gångavståndet påverka behovet av absorption/diffusion oavsett hur sammansättningen av frekvenserna ser ut?
Eller är det så enkelt att det funkar bra att låta sidovägsreflexen vara orörd? Vad händer om man diffuserar bort den för en högtalare som sprider 180grader enligt ovan?

[steveo1234]

De har mätt vid ett gäng punkter 180 grader "runt" högtalaren och tagit ut siffrorna.

Skulle de bara mätt på 0, 15, 30, 45, 90 grader och redovisat kurvorna var för sig skulle nog mer intressant info framkommit. För mig iallafall.

Ok, så, den högtalaren en liten egenhet att sprida jämnt 180grader runt fronten?
Hur hade kurvorna varit intressanta? Dvs, vilken information skulle du kunna få ut av dem?

[MagnusÖstberg]

I vilken riktning högtalaren är optimerad.

Den där sammanställningen säger ju inte mer än att mätningen är gjord med ett tidsfönster som tillåter rummet att vara med och spela.

På en konventionell högtalare borde de lägre registren ge ett jämnare resultat eftersom de är mer rundstrålande. En diskant som ger +/- 1db på en 180 graders sfär måste vara helt rundstrålande - annars är det helt omöjligt.

Den där högtalaren spelar i 360 grader, eller sitter på väggen och spelar i 180 grader gissar jag.

[crion]

Är det MBL Reference på Audio Concept ni talar om?

Deras mellanregister och diskanter är helt rundstrålande i 360 grader i en vad jag skulle skulle vilja kalla D'appolito konfiguration och tillhörande två bastorn till av totalt 12*12" element.

Stora men mysiga