F/E-test ?

[tordnilsson]

Jag har inte greppat så värst mycket om detta, men jag undrar om man tar hänsyn till "systemanpassningen" på ngt sätt då man gör detta f/e-test, jag vill påstå att en komponent kan detekteras mer/tydligare inkopplad i en anläggning än i en annan !
Mvh Tord

[Objektivisten]

Man kan drabbas av lyssningströtthet, o då blir det bias.

[paa]

Jag har inte greppat så värst mycket om detta, men jag undrar om man tar hänsyn till "systemanpassningen" på ngt sätt då man gör detta f/e-test, jag vill påstå att en komponent kan detekteras mer/tydligare inkopplad i en anläggning än i en annan !
Mvh Tord

Jippi en F/E-testtråd! Kul, infon i alla de andra är ju möglig och gammal och inget att bry sig om.
Men i alla fall, tycker du testanläggningen ska preppas så att den ger testobjektet så svåra eller så lätta förutsättningar som möjligt?
Vad kan man i så fall få ut av testen i det ena eller det andra fallet?

[tordnilsson]

Nu var det väl kanske inte lyssningströtthet som jag syftade på, utan att en komponent/apparat "märks" mer om den är inkopplad i en typ av anläggning än i en annan !
Att "preppa" anläggningen - det har jag inte tänkt på, men vad skulle detta tjäna till ? Ja kanske kan det vara en möjlig väg att hitta ett sätt att istället "försöka optimera in.." en apparat i en anläggning å på så sätt "maxa" prestanda ur en given apparat. - Ja vad vet jag ! /t

[Flint]

tordnilsson
Ett bra uppslag. Bra diskussionsämne.

[PerStromgren]

Börja med att läsa http://sv.wikipedia.org/wiki/FE-lyssning så att grunden är klar.

[Ragnwald]

Vad jag förstått, har de väl inte lyckats hitta någon enda apparat, som inte gett sig till känna med att ha sin alldeles egna signatur, även om nog så liten. Det handlar ändå om goda maskiner med fina låga distvärden.

[Laila]

Du har nog inte förstått allt här i världen Ragnwald . . . .

Dessutom så har de visst misslyckats med att detektera
min rakapparajt . . . har jag hört ryktats . . .

[Fjonkalicious]

POPCORN!

[tordnilsson]

Har läst, ursprungsfrågan kvarstår, eller kanske mer den ngt senare med "systemoptimeringen"
Men man kanske kan använda metoden eller en modifierad metod för att maximera prestanda ur en given apparat i en anläggning. / t

[Flint]

Du har nog inte förstått allt här i världen Ragnwald . . . .

Dessutom så har de visst misslyckats med att detektera
min rakapparajt . . . har jag hört ryktats . . .

Vad jag har förståt så har Ragnwald förstått väldigt mycket. Men Laila förstår tydligen inte vad "bjuda upp till dans" symboliserar vid beskrivning av en förstärkare och då verkar Laila ändå vara en hängiven dansbandsdiggare. Märkligt.

[tordnilsson]

Jag "dansar aldrig nykter..."

[Flint]

Jag "dansar aldrig nykter..."

Nej vem f¤n vågar det?

[Ragnwald]

Dessutom så har de visst misslyckats med att detektera
min rakapparajt . . . har jag hört ryktats . . .

Jisses <20cm

[Alexi]

Dags att flytta denna tråd till öppna delen?

[Strmbrg]

Pja, det skall väl användas en hyfsat ren permanentuppsättning för att det skall funka.

Frågan är väl kanske vad det innebär.

Kanske att, funkar det inte så är permanentuppsättningen inte hyfsat ren?

Nä, jag är både glömsk och har svårt att fatta, så det är nog bättre att jag spisar vidare på Brittens kammarmusik och struntar i om den kunde återges bättre med andra metoder än de jag har att tillgå.

Man hör ju melodin hjälpligt, åtminstone...



Fast...

...det kanske inte är rätt melodi jag hör?

[Nattlorden]

Jag har inte greppat så värst mycket om detta, men jag undrar om man tar hänsyn till "systemanpassningen" på ngt sätt då man gör detta f/e-test, jag vill påstå att en komponent kan detekteras mer/tydligare inkopplad i en anläggning än i en annan !
Mvh Tord

Det är inget problem att detektera. Problemet för oss alla är att det går för långt mellan icke-detektionerna.

[paa]

...
Att "preppa" anläggningen - det har jag inte tänkt på, men vad skulle detta tjäna till ? Ja kanske kan det vara en möjlig väg att hitta ett sätt att istället "försöka optimera in.." en apparat i en anläggning å på så sätt "maxa" prestanda ur en given apparat. - Ja vad vet jag ! /t

Med preppa menar jag preparera så att den ger någon form av systemanpassning, det var väl det du frågade efter, eller handlar tråden om något annat?

[i]

Vad jag förstått, har de väl inte lyckats hitta någon enda apparat, som inte gett sig till känna med att ha sin alldeles egna signatur, även om nog så liten. Det handlar ändå om goda maskiner med fina låga distvärden.

Den "rättade" Bryston kunde inte identifieras. Dvs man hittade inte någon signifikant skillnad i F/E-lyssningen.

[Harryup]

Vad jag förstått, har de väl inte lyckats hitta någon enda apparat, som inte gett sig till känna med att ha sin alldeles egna signatur, även om nog så liten. Det handlar ändå om goda maskiner med fina låga distvärden.

Den "rättade" Bryston kunde inte identifieras. Dvs man hittade inte någon signifikant skillnad i F/E-lyssningen.

Hur vill du tolka det? Att den är så perfekt att man behöver inte lyssna på den innan inköp om man har pengarna? Eller kan det vara så att den ändå inte föredras i en anläggning? (hint Sprudel)

mvh/Harryup

[bensnake]

Är det alltid samma konstlast som används, oavsett testobjekt? Tänker att en SE-häck på sisådär 7 W borde bli lidande vid lyssningen om konstlasten är för "svår". Eller?

[Ragnwald]

Vad jag förstått, har de väl inte lyckats hitta någon enda apparat, som inte gett sig till känna med att ha sin alldeles egna signatur, även om nog så liten. Det handlar ändå om goda maskiner med fina låga distvärden.

Den "rättade" Bryston kunde inte identifieras. Dvs man hittade inte någon signifikant skillnad i F/E-lyssningen.

Det var väl i sub-/infraområdet vill jag minnas.
Men den går tydligen fortfarande att detektera i högfrekvensområdet.

[tordnilsson]

...
Att "preppa" anläggningen - det har jag inte tänkt på, men vad skulle detta tjäna till ? Ja kanske kan det vara en möjlig väg att hitta ett sätt att istället "försöka optimera in.." en apparat i en anläggning å på så sätt "maxa" prestanda ur en given apparat. - Ja vad vet jag ! /t

Med preppa menar jag preparera så att den ger någon form av systemanpassning, det var väl det du frågade efter, eller handlar tråden om något annat?

Helt rätt uppfattat ! Tråden handlar inte om ngt annat. / t

Kanske blir det en " först f/e-test sen systemoptimering och sen en f/e-utvärderings-test.."

[meanmachine]

Jag förstår inte, trotts alla år av försöl, vad testet syftar till? Vad meningen är?

Man insolerar en del i en kedja och kollar den för färgfrihet och hittar färgning som inte hörs i normala tester dvs öppna och eller i ljudkedjan för att såga en produkt som färgad?

Eller så hittar man färgning som defakto de flesta människor ändå föredrar och gillar och tillverkaren som inte är dum fattar. Det är

Känns som man jagar efter vind. Sliter i sitt anletes för att hitta saker som inte finns.

Skit samma. Det som verkligen söker total transparens kanske denna metod passar för men en sak jag tänkt på är att om den vore så unik och så bra borde eller skulle resten av världen givet följt dess fotspår.

[tordnilsson]

Jag förstår inte, trotts alla år av försöl, vad testet syftar till? Vad meningen är?

Man insolerar en del i en kedja och kollar den för färgfrihet och hittar färgning som inte hörs i normala tester dvs öppna och eller i ljudkedjan för att såga en produkt som färgad?

Eller så hittar man färgning som defakto de flesta människor ändå föredrar och gillar och tillverkaren som inte är dum fattar. Det är

Känns som man jagar efter vind. Sliter i sitt anletes för att hitta saker som inte finns.

Skit samma. Det som verkligen söker total transparens kanske denna metod passar för men en sak jag tänkt på är att om den vore så unik och så bra borde eller skulle resten av världen givet följt dess fotspår.

Jag håller med dig, men jag är nog mer inne på funderingar kring huruvida man kan "modifiera" f/e-test metoden till att bli en metod som i slutändan kanske kunde bli en "systemoptimeringsmetod" !
Min idé kring detta är att de flesta anläggningar består av olika kombinationer av apparater samt att de spelar i olika typer av rum, så summan av kardemumman är att ingen anläggning ( med rummet inräknat ) är den andra lik ! Sen har vi alla olika ideal och mål med vad vi vill uppnå med våra anläggningar/rum. / t

[Almen]

Vad jag förstått, har de väl inte lyckats hitta någon enda apparat, som inte gett sig till känna med att ha sin alldeles egna signatur, även om nog så liten. Det handlar ändå om goda maskiner med fina låga distvärden.

Den "rättade" Bryston kunde inte identifieras. Dvs man hittade inte någon signifikant skillnad i F/E-lyssningen.

Det var väl i sub-/infraområdet vill jag minnas.
Men den går tydligen fortfarande att detektera i högfrekvensområdet.

Nej, korrektionen var en avrullning i diskanten. Efter det gick den inte att detektera.

Två exemplar av 14B-SST har testats vid två tillfällen (två olika anläggningar och två olika lyssnarskaror). Vid inget tillfälle kunde den detekteras.

[Conan]

Här kommer en knäpp analogi:

F/E är ett utmärkt (för att inte säga enda) sätt att isolera en specifik kedjelänks egenskaper mätt med våra sinnen. Vi kan t.ex. bedömma om eller på vilket sätt ett fönsterglas "färgar" vår bild av det som finns på andra sidan glaset, och vi använder vår syn som "mätinstrument.

Man kan ju anse att det perekta fönsterglaset är det som inte "färgar" utan beter sig om om det inte fanns något fönster alls i ramen. Då ska du helt enkelt välja det fönsterglas som inte har kunnat dekekteras i "F/E-tittningen". I många fall kan ett ofärgande fönsterglas vara det perfekta fönsterglaset, på samma sätt som en förstärkares "braighet" faktiskt kan definieras som förmågan att vara en perfekt "wire with a gain".

Men... det kan finnas andra önksvärda egenskaper hos ett fönsterglas än att bara "inte färga". Två exempel:

1. Du kan vilja ha en viss effekt på inredningen i rummet eller på fönsterglaset i sig. I dessa lägen kan ett antikt fönsterglas eller en viss färgning på glaset ge en mer attraktiv helhet än det helt "ofärgande" fönsterglaset.

(för att återknyta till ljudvärlden så kan detta vara önskan att faktiskt föredra ett specifikt ljud på stereon eller anpassning till andra komponenter i anläggningen)

2. Du kan ha specifika yttre egenskaper som inte går lätt att ändra på och som kan innebära andra krav på glaset. Säg att fönstret sitter i ditt arbetsrum och du har lågt liggande sol hela förmiddagen. Du kan inte ändra solen, du kan inte byta arbetsrum och du vill kunna jobba på förmiddagen. Kan då inte ett fönster som dämpar ljuset - eller t.o.m. ändrar sin "transmission" efter påfallande ljuset - vara mer optmalt för dig?

(i hifi-världen skulle detta kunna vara ett läge där du är begränsad av att inte kunna spela speciellt högt (familj med småbarn, lyhört bostadshus t.ex.). Då är det nte alltid den perfekta "wire with a gain" som skulle kunna ge dig den mest njutbara upplevelsen.

Hoppas jag inte var alltför ute och cyklade nu...

[Almen]

Är det alltid samma konstlast som används, oavsett testobjekt? Tänker att en SE-häck på sisådär 7 W borde bli lidande vid lyssningen om konstlasten är för "svår". Eller?

Ja, samma konstlast används, läs mer här: Amplifier Test Method

Den liknar ganska mycket de konstlaster som till exempel Ken Kantor och John Atkinson har tagit fram: Real-Life Measurements

Om man vill jämföra magnituder av färgningar förstärkare emellan så blir det lättare om man använder samma last.

[meanmachine]

Jag förstår inte, trotts alla år av försöl, vad testet syftar till? Vad meningen är?

Man insolerar en del i en kedja och kollar den för färgfrihet och hittar färgning som inte hörs i normala tester dvs öppna och eller i ljudkedjan för att såga en produkt som färgad?

Eller så hittar man färgning som defakto de flesta människor ändå föredrar och gillar och tillverkaren som inte är dum fattar. Det är

Känns som man jagar efter vind. Sliter i sitt anletes för att hitta saker som inte finns.

Skit samma. Det som verkligen söker total transparens kanske denna metod passar för men en sak jag tänkt på är att om den vore så unik och så bra borde eller skulle resten av världen givet följt dess fotspår.

Jag håller med dig, men jag är nog mer inne på funderingar kring huruvida man kan "modifiera" f/e-test metoden till att bli en metod som i slutändan kanske kunde bli en "systemoptimeringsmetod" !
Min idé kring detta är att de flesta anläggningar består av olika kombinationer av apparater samt att de spelar i olika typer av rum, så summan av kardemumman är att ingen anläggning ( med rummet inräknat ) är den andra lik ! Sen har vi alla olika ideal och mål med vad vi vill uppnå med våra anläggningar/rum. / t

Det finns ingen optimal stereo. Det är nummer ETT... Det finns en rad olika typer av optimerade anläggningar och de är alla optimerad för olika saker.

Ger en tydlig bild av detta.








Tror du att konstruktörerna av F1an bryr sig om hur bilen fungerar på is och snö?

Tror du att konstuktören av Topfuel-dragstern intresserar sig hur kurvtagningen är?

Funderar konstruktören på huruvida rallybilen är bra på toppfart?

Trotts att de alla är perfekt ingenjörskap så kan de inte vinna över varandra på respektive "hemmabana" Det är för mig en bra bild på att man i förståne måste börja med ett tomt papper och fundera på vilken gren man vill jobba med. När man valt riktning kan man börja med byggandet av det optimala för detta.

Det finns INTE någon perfekt balanserad rigg som passar alla i allt.

Det finns en teori om att det skulle vara så men realiteten är inte den.

[Almen]

Det finns INTE någon perfekt balanserad rigg som passar alla i allt.

Det finns en teori om att det skulle vara så men realiteten är inte den.

Vad är det för teori?