Moderator: Redaktörer
Johan_Lindroos skrev:Mycket kul med lite experimentell svängningsformsanalys!
Några frågor bara:
1) Det är väl acceleration / kraft du visar på kurvorna väl? Inte tvärtom som du skriver?
2) Varför har du valt att mäta accelerationen och inte hastigheten? (Hastigheten är ju det som normalt sett bäst korrelerar med utstrålat ljud)
3) Det hade möjligtvis varit en poäng att excitera precis i talspolen för baselementen. Eftersom det kanske är mekaniskt sett svårt(!), kanske man skulle kunna tänka sig enn kompromiss precis ovanför eller under baselementet. Jag tänker att då hade "vridningssvängningen" vid 53 Hz knappast exciterats. Vad jag menar är att det är lätt att få de som tittar på svängningsmoder att bli lurade då det bara är vissa svängningsformer som exciteras vid verkliga kraftexcitationer än de man gör med hammaren. Det kan man ju oäven enkelt se i och med att 53 Hz-moden har sin nodlinje ungefär längs med elementens placeringslinje.
4) Jag är inte helt med på din analys att det är "dåligt" med 7,5 Hz-resonansen. Om du tänker dig att flytta ned den resonanansen yttterligare i frekvens så dämpar du ju accelerationen i det hörbara området MERA. Varför har du då skrivit "hög styvhet (bra)" när det egentligen är MINDRE acceleration per kraft vilket egentligen innebär mer något i stil med "låg" "styvhet", alltså tvärtom. Eller så har jag tänkt fel, alltså tvärtom, det var ju ett tag sedan jag höll på med sådant här... så jag är inte längre helt varm i kläderna om man säger så. Men vi kan ju resonera lite fram och tillbaka så klarnar det nog till slut.
5) Andra underlag under högtalarna ger säkerligen andra resultat som du är inne på. Sedan är ju dessa högtalare tämligen tunga också, jämfört med vad de flesta andra har för högtalare, så dina resultat är inte helt jämförbara med "sämre" (i detta fall mindre tunga och eventuellt mindre höga) högtalare.
6) Jag tror att det vanligtvis inte är så noga med själva uppställningen (d v s dess hårda eller fjädrande fötter) av högtalarna som ger ett ljudande resultat. Den stora betydelsen bedömer jag ligga i högtalarnas elaktroakustiska dimensionering och hur de placerats i rummet och rummets akustiska egenskaper.
Återigen, väldigt kul med seriöst gjord modalanalys! Jag hittar ingen tummen-upp-smajly, men du får den i text. Jo förresten:
Och en guldstjärna oxå.
Svante skrev:Den där högtalaren verkar ju nästan ha mjukfötter, inte i spikarna, men väl i "plattan" mellan högtalaren och spikarna. Jag skulle trp att det är där, och kanske i golvet som det fjädrar mest. Gör man det bara ytterligare lite mjukare så skulle det kanske bli bra.
RogerGustavsson skrev:Exciteringen av kraften bör väl ha något samband med högtalarens rörliga massa(or)? En högtalare där de rörliga massorna är större motsvarar antagligen en större kraft?
RogerGustavsson skrev:Vilken kraft motsvarar egentligen exciteringen överhuvudtaget? Förekommer liknande krafter när man spelar på högtalaren?
Harryup skrev:
Kommentaren om att byter man till SD kan man få mer bas känner jag igen. Tror aldrig jag har hört ett byte som inte ger mer bas, däremot blir det inte alltid en tydligare basåtergivning.
Svante skrev:Du ansätter utan vidare motivering att styvt är bra. Det håller jag inte med om. Det viktiga är att det inte finns resonanser, alltså enskilda frekvenser med hög mobilitet. Om hela högtalaren skulle röra sig ganska mycket, men lika för alla frekvenser, så skulle det inte vara sån stor nackdel.
RogerGustavsson skrev:Exciteringen av kraften bör väl ha något samband med högtalarens rörliga massa(or)? En högtalare där de rörliga massorna är större motsvarar antagligen en större kraft? Vilken kraft motsvarar egentligen exciteringen överhuvudtaget? Förekommer liknande krafter när man spelar på högtalaren?
idea skrev:Svante skrev:Du ansätter utan vidare motivering att styvt är bra. Det håller jag inte med om. Det viktiga är att det inte finns resonanser, alltså enskilda frekvenser med hög mobilitet. Om hela högtalaren skulle röra sig ganska mycket, men lika för alla frekvenser, så skulle det inte vara sån stor nackdel.
Om vi gör en gränsvärdesövergång så ser vi ganska lätt att det skall vara styvt.
Antag en oändligt mjuk fjäder i infästningen då kommer högtalaren inte att få någon impedans att "jobba" mot (vi får ingen koppling till lådans massa) utan kommer att fungera som en fritt hängande element (men med baffel). Vi kommer att tappa effektivitet eftersom stor del av inmatad kraft går till att flytta elementet och inte konen. Med oändligt styv infästning kommer lådans massa att koppla maximalt till elementet och vi får maximal verkningsgrad.
Det är ju såklart även viktigt att vi har minimalt med odämpade resonanser i det hörbara området.
Johan_Lindroos skrev:2) Varför har du valt att mäta accelerationen och inte hastigheten? (Hastigheten är ju det som normalt sett bäst korrelerar med utstrålat ljud)]
IngOehman skrev:Johan_Lindroos skrev:2) Varför har du valt att mäta accelerationen och inte hastigheten? (Hastigheten är ju det som normalt sett bäst korrelerar med utstrålat ljud)]
Njae... från (relativt våglängden) små ytor så är det faktiskt accelerationen
som visar bäst proportionalitet mot utstrålad ljudeffekt. Men skall man vara
noga så beror det på en väldigt massa förutsättingar. Att frekvensoberoende
hastighet ger rak tonkura är dock som regel bara sant hos väldigt stor-ytade
panelhögtalare. T ex de flesta elektrostathögtalare.
Och om de är dimensionerade så att membranets massa är försumbar vid alla
de frekvenser som man vill använda elektrostaten, så blir mambranhastigheten
även naturligt frekvensoberoende. Men inströmmen blir kraftigt ökande med
frekvensen.
Vh, iö
idea skrev:Svante skrev:Du ansätter utan vidare motivering att styvt är bra. Det håller jag inte med om. Det viktiga är att det inte finns resonanser, alltså enskilda frekvenser med hög mobilitet. Om hela högtalaren skulle röra sig ganska mycket, men lika för alla frekvenser, så skulle det inte vara sån stor nackdel.
Om vi gör en gränsvärdesövergång så ser vi ganska lätt att det skall vara styvt.
Antag en oändligt mjuk fjäder i infästningen då kommer högtalaren inte att få någon impedans att "jobba" mot (vi får ingen koppling till lådans massa) utan kommer att fungera som en fritt hängande element (men med baffel). Vi kommer att tappa effektivitet eftersom stor del av inmatad kraft går till att flytta elementet och inte konen. Med oändligt styv infästning kommer lådans massa att koppla maximalt till elementet och vi får maximal verkningsgrad.
Det är ju såklart även viktigt att vi har minimalt med odämpade resonanser i det hörbara området.
idea skrev:Med infästning så menas högtalarelementets infästning (det är ju där jag mätte punktacc.).
Hela högtalarsystemet bör ju avkopplas från underlaget så långt ner i frekvens som det bara går, helst 0 Hz, för att minimera påverkan på basområdet.
Nu ser ju högtalarelementet summan av den lokala styvheten och uppställningsresonansen där den lokala styvheten sannolikt är bra upp till över 100 Hz men fötterna-golvets 7 Hz resonans ger påverkan upp till 40 Hz.
Magnuz skrev:Harryup skrev:
Kommentaren om att byter man till SD kan man få mer bas känner jag igen. Tror aldrig jag har hört ett byte som inte ger mer bas, däremot blir det inte alltid en tydligare basåtergivning.
Det går väl gärna lite hand i hand det där - ju mer bas desto otydligare blir det, känns det som. Instämmer i övrigt med hyllningskören - kul med någon som experimenterar i praktiken.
IngOehman skrev:Musiken kan även uppfattas tydligt på grund av artificiell skärpning. Det är
en onaturlig tydlighet, som man, om man gjort sig beroende av den, behöver
skapa med distorsion, som kommer att degradera andra aspekter av musiken.
Om man inte håller isär en naturligt hög upplösning (som är väldigt ospekta-
kulär och opockande upplevelse, jämfört med en artificellt skärpt version av
samma musik) och effekten av artificiell skräpning (som kan "imponera med
sin tydlighet") så riskerar man gå väldigt snett i tanken.
IngOehman skrev:All beledsagande övertonsdistorsion kommer att göra det lättare och
tydligare att höra pitchen.
Frågan är bara hur hårt man skall dra åt tumskruvarna, eller rättare
sagt om man bör göra det alls. Jag har aldrig upplevt något behov av
att skärpa musiken live, och jag gör det inte heller i min anläggning.
Om någon upplever att behovet finns så beror det nog på antingen att
de har skaffat sig ett osundt beroende, eller också att anläggningen har
andra problem som ställer till artikulationen, det det vore klart bättre
att åtgärda.
Huvudvärk beror inte på för lite albyl.
Oartikulation beror inte på att spikfötter fattas.
Det är bättre att identifiera den verkliga bristen än att medicinera.
Vh, iö