Vilket är bäst, vinyl eller mp3?

av **Svante** » 2005-02-07 22:21

Vilket är bäst, vinyl eller mp3?

Efter att ha hört vinylknaster på mässan på saker som borde vara bra, så undrar jag vad ni tycker, vilket låter bäst?

Visst finns det olika bra mp3-kodare och olika bra skivspelare/pickuper, men sådär i allmänhet.

av **Ranefjord** » 2005-02-07 22:31

Jag tycker pasta med min egen tillhörande pastasås är godare än knäckemackor utan pålägg.

Annars tycker jag att vinyl är bäst.

av **Harryup** » 2005-02-07 22:37

Hmmm, Men Svante då.
Du med oss skämta Aprillo?

av **jockewe** » 2005-02-07 22:39

Menar du att du verkligen hört någon tycka att mp3 är bra i HiFi sammanhang? Isåfall vem? :twisted:

Svante, vilken tycker du är den bästa HiFiaffären, Clas Ohlsson eller High Fidelity?

av **matså** » 2005-02-07 22:40

Claes Ohlsson är bäst, helt klart :lol:

av **Morello** » 2005-02-07 22:41

Jag vågar nog påstå att en högklassigt kodad MP3 med 320 kbit/s överglänser en LP. Å andra sidan är felen i respektive format helt skilda.

av **Max_Headroom** » 2005-02-07 22:46

Jag klickade i vinyl utan att läsa själva inlägget.

Vinyl har stora, trevliga omslag. Man kan/måste ha fina skivspelare (t.ex. technics 1200) och det är lite pyzzel med handhavandet. En mycket roligare upplevelse äm mp3, även om den senare i 192kbit/s är svår (omöjlig?) att skilja från CD om man har bra programvaror.

av **Svante** » 2005-02-07 22:50

jockewe skrev:Menar du att du verkligen hört någon tycka att mp3 är bra i HiFi sammanhang? Isåfall vem?

Svante, vilken tycker du är den bästa HiFiaffären, Clas Ohlsson eller High Fidelity?

Nja anledningen till frågan är att vinyl är urlätt att skilja från CD, medan MP3 är ganska svårt att skilja från CD. Jag skulle dessutom tro att det är svårt att skilja CD från en livespelning (med mikrofoner i ett annat rum), medan en vinylinspelning skulle vara lätt. Därför är det lite mystiskt för mig att vinyl har bättre rykte än MP3. Jag såg inte en enda MP3-spelare på mässan iaf. En och annan DVD var det iofs.

Jag vet inte vilken affär som är bäst på hifi eftersom jag inte har handlat hifi i någon av dem. Clas Ohlson var rätt bra på USB-hubbar (åtminstone just den jag köpte) men närmare än så kommer jag inte.

av **Svante** » 2005-02-07 22:51

Harryup skrev:Hmmm, Men Svante då.
Du med oss skämta Aprillo?

Ja, det skulle ju kunna vara så. Men åt vilket håll?

av **Martin** » 2005-02-07 22:52

Jag tycker mp3 är bättre som medium och smidigare som format. Vinyl är schysstare som format och mindre bra som medium.

2-1 till mp3

av **Morello** » 2005-02-07 22:55

För mig är MP3 helt ointressant (har inte några MP3-spår), eftersom det aldrig är bättre än CD. Vinyl spelar jag ofta, men det beror på att jag har en massa album på LP som jag inte har på CD.

Att det spelas så mycket LP på mässor är såklart en smula märkligt.

av **Morello** » 2005-02-07 22:56

Sen kanske man kan tillägga att MP3 är paraciternas favvorit, eftersom det är smidigt att sprida via internet. Därför det har blivit så populärt?

av **Max_Headroom** » 2005-02-07 23:00

Mp3 är smidigt och bra att ta med. Perfekt t.ex. på kontoret, i bilen etc där man inte vill ha sina fina, dyra CD-skivor.

av **andy_inaktiv** » 2005-02-07 23:01

Hej Svante

Vinyl!
Jag störs väldigt av knaster.
Tycker faktiskt att knaster är ett problem

Varför diskuterar inte vinyl-propagerarna knaster :?:

Att vinyl inte är framtiden, Är min absoluta övertygelse.

MP3

Skicka filer hit och dit,
Spellistor 20grams joggingmaskiner med tusen låtar.
Helt klart finns det positiva saker med mp3

I framtiden hoppas man på lossless.
Framtiden ser ljus ut.

Men MP3 Har ännu inte flyttat in i finrummet.

Mvh Anders

av **Svante** » 2005-02-07 23:08

Mhmmm....

Nu tycker jag nog att flera av er slingrar er lite... Det var alltså endast ljudkvalitet det var frågan om. Att fodralet till en LP är mer informativt är ju uppenbart

och att en mp3a är lättare att bära likaså

.

Men ljudkvaliteten, alltså!

av **Max_Headroom** » 2005-02-07 23:14

Ljudkvalitet? Vem bryr sig? Mp3 erbjuder dock helt klart bättre ljud om bara bitraten är tillräckligt hög (Max säger att 128kbit/s räcker i många fall, i alla fall för att klå vinyl, ljudmässigt).

av **Morello** » 2005-02-07 23:16

128 kbit/s är för lite för knäppa LP på nosen.

av **Style** » 2005-02-07 23:18

jag röstade på MP3. Med hög bitrate är det definitivt bättre ljud än vinyl.

Fast jag favoriserar det nog mest på att det är så mycket smidigare.

Morello, jag har ca 160 GB WMA. Allt är rippat från skivor jag ärligen har inhandlat och ställt i hyllan. Rippat är helt enkelt så mycket smidigare. Om jag verkligen ska lyssna på nåt tar jag fram CDn, lite för ljudkvaliteten men mest för ritualen och för att titta på omslaget (fast där var vinylen bättre, (jag har ca 1 000 LPs jag aldrig spelar för jag har ingen vinylspelare längre, men jag kan inte förmå mig att göra av med dem))

av **Isidor** » 2005-02-07 23:19

Hehe, här kommer lite mer slingrande:

Jag älskar lukten av vinyl, men kan tyvärr inte säga detsamma om ljudet.

En välkodad mp3 i lite högre datahastighet ligger betydligt närmare mastern än den bästa vinyl med den bästa avspelningsutrustning, så frågan är för mig ganska enkel att besvara.

av **Max_Headroom** » 2005-02-07 23:21

Morello skrev:128 kbit/s är för lite för knäppa LP på nosen.

Jag har ett fåtal låtar i 128kbit/s som är mycket svåra stt skilja från CD. Jag vågar fräckt påstå att vinyl inte klarar att komma till samma nivå. Typ 99% av dom mp3or jag har kommer dock INTE upp till samma nivå som vinyl. Jag skulle gissa att detta hänger ihop med mjukvaran som använts vid kodningen av mp3orna.

av **matså** » 2005-02-07 23:22

Hm undrar om herr Sub../nin läser detta? Antagligen går han upp i taket, för enligt honom så finns det inte knaster om man behandlar vinylen väl och inte har helkassagrejor. Enligt honom så slår vinylen allt

av **jonasp** » 2005-02-07 23:27

Givetvis är MP3 bättre, givet att bitraten är hög nog.

/J.

av **Isidor** » 2005-02-07 23:30

mats,

Det finns mycket riktigt många som älskar vinylen för dess speciella färgningar och inget ont i det. Har man detta som ljudideal så har man. Själv har jag allt svårare att tolerera vinylfärgningarna ju mindre jag lyssnar på formatet. Jag har nog blivit avvand.

av **paa** » 2005-02-07 23:47

Jag tycker Svante ska sätta ihop en anläggning med MP3spelare till nästa mässa som spelar med en 500 kronors förstärkare och några svinbilliga högtalare. Och sedan sätta studenterna på att göra i ordning akustiken i rummet. Då ska det bli intressant!

av **Margaux** » 2005-02-07 23:49

Jag har ingen MP3 så jag har aldrig jämfört. Svarade att jag tycker bättre om vinyl mer som en ryggradsreflex.

En sak som jag har undrat som ligger när temat. Vad är bäst? MP3 eller Dolby digital?Vilket är mest komprimerat?

av **Bill50x** » 2005-02-07 23:50

Det går att få mp3´or att låta mycket bättre än vad många tror, men en bra vinylskiva klår dom inte. "Alla" spelade inte vinyl på mässan i helgen, men den klassiska musik som spelades på ClearAudio-svarven lät alldeles förnämligt trots rummet och de små högtalarna.

Mp3´or har tyvärr en form av matthet i ljudet, den hörs inte om man bara kör ett AB-test utan vid lite längre lyssning. Men många inspelningar idag är så kassa så detta spelar ingen roll egentligen.

Gudarna ska veta att all vinyl inte är den bästa i ljudkvalité (inte ens merparten). Det gjordes många skräpiga inspelningar på den tiden också. Jag har även några exempel på nyutgiven musik på vinyl som låter hemskt, troligen är det någon sopig digital inspelning som fått leka master....

Musiken är trots allt viktigast, så därför konsumeras det mycket mp3´or i mitt hem... :-)

/ B

av **Style** » 2005-02-07 23:52

Margaux skrev:Jag har ingen MP3 så jag har aldrig jämfört. Svarade att jag tycker bättre om vinyl mer som en ryggradsreflex.

En sak som jag har undrat som ligger när temat. Vad är bäst? MP3 eller Dolby digital?Vilket är mest komprimerat?

det beror på bitraten. DD har 484 Mbps (har jag för mig) fördelat på 5.1 kanaler (med variabel fördelning).

av **Margaux** » 2005-02-07 23:59

det beror på bitraten. DD har 484 Mbps (har jag för mig) fördelat på 5.1 kanaler (med variabel fördelning).

484/6=c:a80 inget vidare jämfört med MP3.

Då måste jag ändå erkänna att jag kan tycka ljudet i vissa filmer är otroligt njutbart och ibland mer dynamiskt än CD.... :oops:

Antingen beror detta på att mastern och mixningen är bra från början eller att den upplevda musikuplevelsen faktiskt beror på det totala antal bitar i den information som når örat. Eller så beror det på att bilden förhöjer upplevelsen a la mcgurk eller så inbillar jag mig bara.

av **Svante** » 2005-02-08 00:05

paa skrev:Jag tycker Svante ska sätta ihop en anläggning med MP3spelare till nästa mässa som spelar med en 500 kronors förstärkare och några svinbilliga högtalare. Och sedan sätta studenterna på att göra i ordning akustiken i rummet. Då ska det bli intressant!

Hehe... Jag vet inte om jag eller mina studenter är rätt personer, men jag tror definitivt att det är görbart. Kanske inte med svinbilliga högtalare, men väl med MP3or, en dator men ett juste ljud"kort" och en 3886-baserad stärkare. Får jag sedan lägga till lite placebo i form av en oinkopplad dyrpryl med blåa lysdioder och rör, samt lite svetskablar med klump i ena änden så ska nog det där fixa sig...

av **Isidor** » 2005-02-08 00:15

Bill,

Mp3´or har tyvärr en form av matthet i ljudet, den hörs inte om man bara kör ett AB-test utan vid lite längre lyssning.

Detta stämmer, men bara i lägre bitrate och/eller med dålig kodare. Vissa sunk-mp3:or låter verkligen som om någon har kört in ett lågpassfilter med brytfrekvensen 8 kHz.

För övrigt är hårddiskutrymme billigt, så själv använder jag uteslutande WMA lossless i seriösa sammanhang.

...men en bra vinylskiva klår dom inte.

Fast då är vi inne på "bra" ljud vs korrekt återgivning, vilket i det här fallet är väldefinierat om vi endast ser de olika medierna som kanaler för mastern.