Ny högtalare från Linkwitz

[Kraniet]

Rätt så intressant design. Verkar vara fina mellanregister han fått tag i, synd bara på den låga känsligheten.




http://www.linkwitzlab.com/LX521/Description.htm

[UrSv]

Intressant är ett ord som kanske inte fullt ut beskriver mitt intryck. Det är dock ett ord jag (också?) ibland använder när jag försöker vara diplomatisk.

[celef]

jo den har varit uppe ett tag nu, han säger att baffelformen är helt akustiskt utformad och jag förstår inte riktigt vad han menar, gör du? och sedan var det lustigt att han var tvungen att bygga bron över basdelen för att annars lät toppen illa, har han inte hört talas om sd-foten?

[Kraniet]

han pratar ju om spridningsegenskaper. Jag vet inte om jag förstår hur det hänger ihop. Men det finns ju en "rörelse" inom HiFi som menar att ju smalare baffel destå bättre låter det.
Men nu är ju detta en dipol och kanske blir det än mer effekt av en liten baffel.
Han säger ju att han kommit fram till formen empiriskt, så man får väl anta att det finns goda skäl till hur det ser ut.

[Richard]

jo den har varit uppe ett tag nu, han säger att baffelformen är helt akustiskt utformad och jag förstår inte riktigt vad han menar, gör du? och sedan var det lustigt att han var tvungen att bygga bron över basdelen för att annars lät toppen illa, har han inte hört talas om sd-foten?

Han skriver väl inte att det låter illa utan bron ? Bara att det kommer vibrationer från basdelen till den övre baffeln, väl ?

Inte ett ord om att det skulle låta sämre, utan som den mätnisse linkvitz är så är det vibrationerna han är orolig för.

Han hade nog kunnat löst det enkelt med att ställa " topparna " bredvid basarna, istället för ovanpå dem. Estetiskt är det kanske ingen skillnad, de är ju tokfula hur de än står.

Det skulle vara intessant att lyssna till ett par sådana där dipoler som han konstruerat. Jag har mina farhågor, men det är ju svårt att uttala sig då man aldrig lyssnat.

[Richard]

han pratar ju om spridningsegenskaper. Jag vet inte om jag förstår hur det hänger ihop. Men det finns ju en "rörelse" inom HiFi som menar att ju smalare baffel destå bättre låter det.
Men nu är ju detta en dipol och kanske blir det än mer effekt av en liten baffel.
Han säger ju att han kommit fram till formen empiriskt, så man får väl anta att det finns goda skäl till hur det ser ut.

Kraniet, har du lyssnat till någon av linkvitz konstruktioner ? Hur låter det i jämförelse med tex Keltik ?

[Kraniet]

han pratar ju om spridningsegenskaper. Jag vet inte om jag förstår hur det hänger ihop. Men det finns ju en "rörelse" inom HiFi som menar att ju smalare baffel destå bättre låter det.
Men nu är ju detta en dipol och kanske blir det än mer effekt av en liten baffel.
Han säger ju att han kommit fram till formen empiriskt, så man får väl anta att det finns goda skäl till hur det ser ut.

Kraniet, har du lyssnat till någon av linkvitz konstruktioner ? Hur låter det i jämförelse med tex Keltik ?

nej jag har ju inte det. jag var påväg att hälsa på nån här i Umeå, men det kom annat i vägen. Han var i färd med att ställa bort sin HiFi (av nån anledning) så nu är det knappast aktuellt. Vet inte om det finns fler i närområdet som äger Orion.

De dipoler som jag har hört som Martin Logan och Magneplanar har jag dock inte gillat i de uppställningar som jag hört. Men det har handlat om oreglerade rum. Jag ogillar det där "larger than life" soundet som dipoler ofta verkar ha, det känns inte "rätt". Vid ett tillfälle har jag dock hört Magneplanar låte hyffsat och då i ett rum där det stod två stora fikusar(trädet) bakom vardera panel.
Men Orion är ju vanliga konelement så ljudet är säkert annorlunda ändå.

[Piotr]

Jag vet inte om jag förstår hur det hänger ihop. Men det finns ju en "rörelse" inom HiFi som menar att ju smalare baffel destå bättre låter det.
Men nu är ju detta en dipol och kanske blir det än mer effekt av en liten baffel.
Han säger ju att han kommit fram till formen empiriskt, så man får väl anta att det finns goda skäl till hur det ser ut.

Med liten baffel så blir dipolen mer av en ideal dipol, dvs. spridnigingen får ett jämnare mer korrekt karaktär.

Jag ogillar det där "larger than life" soundet som dipoler ofta verkar ha, det känns inte "rätt". Vid ett tillfälle har jag dock hört Magneplanar låte hyffsat och då i ett rum där det stod två stora fikusar(trädet) bakom vardera panel.
Men Orion är ju vanliga konelement så ljudet är säkert annorlunda ändå.

Det där larger than life kommer från starka reflexer från bakvägg. Med deflektorer eller absorbenter (eller ev. diffusorer) försvinner den egenskapen.

/Peter

[Nattlorden]

Hade han kostat på dem lite snyggt formade elementstydd så hade den där nog kunnat sälja rätt bra till folk med smak för det skulpturala...

Som högtalare är de inte snygga. Som konstverk är de inte alls ointressanta.

[Evil_Homer]

Finns ett par Linkwitz på hifimagasinet för den intresserade.

[PappaBas]

Dämpar man ut väggen bakom högtalarna försvinner väl poängen med dem?
Varför gör man basarna på detta sätt? I de frekvensområdet är högtalaren nästan osynlig för ljudvågen i alla fall.

[Jocke]

Rätt så intressant design. Verkar vara fina mellanregister han fått tag i, synd bara på den låga känsligheten.




http://www.linkwitzlab.com/LX521/Description.htm

Ja, både 4" och 8" ser intressanta ut. 4" har ju både dammskydd och koppar vilket inte U16 har. (Vi oroade ju oss för blåsljud i en annan tråd). Spontant känns det som att U22 har samma motorsystem - RNX - som CA- och ER18 så det bådar ju gott. Känns nästan som den skulle kunna funka i en 2-vägare även om det finns en tendens till resonans...

Elementen verkar inte finnas ute annat än som Linkwitz-kit och på Seas hemsida nämns de som "Custom-built" i en notis om Burning amp. De ligger inte ens i listan över produkter på Seas hemsida... Men det kanske är ett sätt att promota sig på DIY-marknaden? De verkar ha haft ett liknande upplägg när Joe DÁppolito designade Thor.

[MagnusÖstberg]

Varför gör man basarna på detta sätt? I de frekvensområdet är högtalaren nästan osynlig för ljudvågen i alla fall.

- Minskad dist utan att magetsystemet sticker ut.
- Mindre "baffel" än om de båda skulle suttit normalt.

Jag undrar dock över långtidseffekten med så tunga koner. Känns som om jag skulle vilja vrida elementen en gång i kvartalet

[Objektivisten]

Hög WAF på de där.

[Kraniet]

jo jag tycker det är synd att U16 inte fått en bättre motor. U18 har ju kortslutningsringar och lägre dist.
Men den U22 som LR använder har fasplugg. Underskuret polstycke och rejäla kopparringar.
http://www.linkwitzlab.com/LX521/h1659_datasheet.pdf

Den lilla MU10 har en kopparkappa över polstycket och antagligen väldigt låg dist. Som sagt har den en damkåpa istället för fasplugg.
http://www.linkwitzlab.com/LX521/h1658_datasheet.pdf

Curv-materialet ger tydligen bra ljud men utifrån databladen för alla fyra element verkar det tydligt att man får problem med uppbrytningen. Det är hack eller bulor som syns både i frekvensgång och impedanskurva. Men vilken betydelse det har låter jag vara osagt.

Valet av diskant är lite mer speciellt. Det är ingen särskilt lågdistande enhet den där 27TFFNC/G.
Men LR gör ju väldigt utförliga tester i sina förstudier och har nog fog för att använda den. Storleken är ju praktisk om inte annat.

[Jocke]

Tycker Seas egna mätningar har varit lite "spretiga" i alla tider... ScanSpeak verkar ha ändrat metod för mätning och/eller redovisning för de ser mycket taggigare ut nu än förr. Är inte nog rutinerad för att kunna utläsa vad skillnaderna beror på och hur stor betydelse de har...^^

Egentligen förstår jag inte varför vi håller på och bygger med andra element än detta?

http://www.faktiskt.se/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=69523

Tror inte jag sett en (i mina ögon) så snygg mätning någon annan stans...

[Max_Headroom]

Det var en riktigt ful högtalare.
Tunga koner, låg känslighet... Knorr... Vad är poängen med en sådan här högtalare? Spela lite tyst, eller? Förstår mig faktiskt inte på själva idén.

[Nattlorden]

Jag verkar blind idag... vad har ni hittat för känslighet på dem?

[paa]

84.9 dB för 4" mellanregistret.
Åttatummaren har ju ok känslighet men tappar väl så mycket i det lägre registret pga den lilla öppna baffeln, så det matchas väl till slut efter nödvändig filtrering.

[Kraniet]

det är ju samtidigt en aktiv högtalare så det kanske inte spelar så stor roll?

[chrisss]

det är ju samtidigt en aktiv högtalare så det kanske inte spelar så stor roll?

Låg känslighet är dåligt!

Orsakar onödig uppvärmning av talspolen för ett givet ljudtryck.

[jonasp]

det är ju samtidigt en aktiv högtalare så det kanske inte spelar så stor roll?

Man slipper ju inte per automatik ifrån saker som termisk kompression och effekttålighet bara för att man gör en aktiv högtalare. Så nog har det betydelse tycker jag.

[Piotr]

Samtidigt är inte låg känslighet något som per automatik betyder hög termisk kompression..

Man bör se helheten. Om man har tillräckligt med effekt tillgängligt och man kan spela så högt man vill/behöver utan signifikant termisk kompression så kanske saker och ting är på plats ändå.

Fyratummarn delas ju vidare rätt högt vilket betyder relativt låg ingående effekt.

/Peter

[Piotr]

Dämpar man ut väggen bakom högtalarna försvinner väl poängen med dem?

Inte alls. Man har fortfarande en riktad lob framåt vilket ger mindre rumspåverkan (just i den främre loben då..) än från en mer bredspridande högtalare.

Bakväggen behöver vidare inte vara helt dämpad, man kan dämpa just vid första reflektionen och låta stora delar av väggen vara reflektiv. Sen kan man som jag nämnde tidigare rå på tidiga reflektioner utan att dämpa, tex. med "deflektorer" eller diffusorer.


/Peter

[KentLindqvist]

I mina ögon har denna skapelse gått varvet runt.

Så oerhört smaklös att jag faktiskt skulle kunna överväga att ta in den...

[celef]

jo den har varit uppe ett tag nu, han säger att baffelformen är helt akustiskt utformad och jag förstår inte riktigt vad han menar, gör du? och sedan var det lustigt att han var tvungen att bygga bron över basdelen för att annars lät toppen illa, har han inte hört talas om sd-foten?

Han skriver väl inte att det låter illa utan bron ? Bara att det kommer vibrationer från basdelen till den övre baffeln, väl ?

Inte ett ord om att det skulle låta sämre, utan som den mätnisse linkvitz är så är det vibrationerna han är orolig för.

Han hade nog kunnat löst det enkelt med att ställa " topparna " bredvid basarna, istället för ovanpå dem. Estetiskt är det kanske ingen skillnad, de är ju tokfula hur de än står.

Det skulle vara intessant att lyssna till ett par sådana där dipoler som han konstruerat. Jag har mina farhågor, men det är ju svårt att uttala sig då man aldrig lyssnat.

Det var ett tag sedan jag läste om högtalaren men jag vill minnas att bron gjorde att toppen lät bättre, varför annars alls bygga bron? Men det var inte min poäng, poängen var sd-foten, har linkwitz inte hört talas om den? Paa har då lite pr-jobb att göra

[celef]

han pratar ju om spridningsegenskaper. Jag vet inte om jag förstår hur det hänger ihop. Men det finns ju en "rörelse" inom HiFi som menar att ju smalare baffel destå bättre låter det.
Men nu är ju detta en dipol och kanske blir det än mer effekt av en liten baffel.
Han säger ju att han kommit fram till formen empiriskt, så man får väl anta att det finns goda skäl till hur det ser ut.

Avtrycket på ljudet med liten baffel tycker jag är mindre än med stor baffel, men med diffraktionssimuleringar så får ja intrycket att det omvända gäller, denna konflikt är retfull