Projiserad yta v.s slät yta. Absorberande yta helt enkelt.

av **lech** » 2013-05-01 13:18

Mycket krut läggs på detta. Finns det några nya rön som stuvar om de gamla????

Företaget INTERKELLER skapade en sk. Alpha kabin på 70 talet som kunde jämföra/mäta olika ytors absorbtionsförmåga. ( Där CAD tekniken inte kunde levererar in denna. ) Den hanterar ju bara vad man levererar in så att säga ! Knepigt det här så IÖ behövs nog. men är han villig ???

Dags att prova "rumsakustik" kunskaperna.??

Lech :wink:

av **Morgan** » 2013-05-01 18:27

Jag förstår inte riktigt vad du menar. Kan du försöka förklara en gång till vad det är du är ute efter eller vill veta mer om?

Nya rön om mätteknik för absorptionskoefficienter?

av **lech** » 2013-05-01 19:36

Ja ,det kanske är rätt frågeställning?

Nya rön om mätteknik för absorptionskoefficienter?

Min fråga är kanske inte väl beskriven. :oops:

Länge sedan jag jobbade med detta. Då ( på Jesus tid ) så var en av svårigheterna att bestämma en ytas verkliga absorptions förmåga om den var oregelbunden.
Idag har väl Cad/Cam-teknik till vissa delar löst detta, men inte fullt ut då det inte finns i boken så att säga.

Betänk en målad vägg, med oregelbunden struktur som ökar dess exponerade yta 3-4 ggr. Jfr med en slät.

Lech

av **Naqref** » 2013-05-01 22:29

Mättekniken som används för att mäta absorbtionskoeff för diffust infall är desamma som har funnit många decennier. De baserar sig på Wallace Sabines formler som är över 100 år gamla där efterklangstiden är omvänt proportionell mot den totala absorbtionsarean. Genom att mäta efterklangstiden i ett rum med hårda väggar och diffust ljudfält före och efter man stoppar in absorbenter så kan man få reda på deras effektiva absorberande area. Förr i tiden så mätte man genom att låta en högtalare brusa på och sedan filtrerade man mikrofonsignalen med lämplig bandbredd och noterade hur lång tid det tog för ljudnivån att falla lämpligt antal dB. Detta fick göras för flera mikrofonpositioner i rummet. Nuförtiden så går det betydligt snabbare med datorbaserade system att göra mätningarna men grundmetoden är densamma.

av **IngOehman** » 2013-05-02 01:17

En intressant sak (som jag dock inte vet om den inkluderas i den fråga som
ställdes av TS) är att det för praktiskt bruk (alltså inte i mätrum utan i de
rum där man lyssnar på musik) inte alltid är så enkelt att förutsäga en faktisk
absorbents verkliga nytta, och det beror på att verkliga rum sällan är sådana
att de renderar ett diffust ljudfält.

Ju bättre lyssningsrum är, desto större är som regel risken att de inte kan
beskrivas med en så enkel modell.

Man kan därför få MYCKET längre efterljudsförlopp (skriver med avsikt inte
efterklang) än vad Sabines formler anger. Så att betrakta ett lyssningsrum
som något annat än sin komplexa helhet är lite vanskligt.

De enkla formlerna fungerar avsevärt mycket bättre på större och klangigare
rum än sådana som (jag menar) utgör goda lyssningsrum för återgiven musik.

Vh, iö

av **lech** » 2013-05-02 11:11

Jag får fundera ett varv till.

Det är inte så lite pinsamt att jag inte kan formulera mig vettigt. Jag skäms :oops:

faktiskt.

Lech

Tack ni som försökte i alla fall. En hint vad jag är ute efter.

http://www.google.se/url?sa=t&rct=j&q=& ... VVsnRUna1Q

av **Adhoc** » 2013-05-02 14:00

Byter du ut ordet "ytor" mot "material" i 1:a-inlägget försvinner frågetecknen. Dom generella slutsaterna i din länk stämmer fortfarande.
Om totala frontytan ökas genom "knottrighet"jämfört med plan och slät har 0 praktisk betydelse för dom frekvenser som är intressanta.

Du får liknande resultat som diagrammen i länken om du simulerar i Porous Absorber som kan tankas ned här: http://www.whealy.com/acoustics/index.html

av **lech** » 2013-05-02 16:28

Adhoc skrev:Byter du ut ordet "ytor" mot "material" i 1:a-inlägget försvinner frågetecknen. Dom generella slutsaterna i din länk stämmer fortfarande.
Om totala frontytan ökas genom "knottrighet"jämfört med plan och slät har 0 praktisk betydelse för dom frekvenser som är intressanta.

Du får liknande resultat som diagrammen i länken om du simulerar i Porous Absorber som kan tankas ned här: http://www.whealy.com/acoustics/index.html

Hej Adhoc. Jag famlar fortfarande runt i begreppsvärlden. :cry:

En komplikation är att densiteten är en (av alla andra ) variabel.

Den sträcker sig från 0 till 100% av specificerad absorbtionskofficient. ( vid en viss tjocklek/yta/material etc.) .

Jag ska tänka till :wink:

Allt är ju inte guld som glimmar tyvärr.

MVH
Lech :wink: