Tolka hifi-floskler

[hifikg]

Sitter på buss nummer två idag o läser nya H&M. Där läser jag följande kommentar till en förstärkare: "Saknar lite jävlar anamma när du vill lyssna bredbent". Tolkning?

[Nattlorden]

Han saknar en spark i kulorna?

[Objektivisten]

Tappar kraft och dynamik vid högre volympådrag.

[aisopos]

Den låter lite mesigt om man lyssnar uppsitten på en häst.

[Strmbrg]

Jag får associationer till grabbig Springsteen-musik.

Hm, förresten... och nedanstående försvarar naturligtvis inte den citerade formuleringen,men:
Vad är det EGENTLIGEN som säger att ett antal mätvärden och grafiska uppställningar ger mer användbar information till Kreti om hur det lät? Oavsett korrekthet i beskrivningen, så förutsätter det ju att Kreti förmår omsätta siffrorna i en ljudkaraktär.

[Svante]

Sitter på buss nummer två idag o läser nya H&M. Där läser jag följande kommentar till en förstärkare: "Saknar lite jävlar anamma när du vill lyssna bredbent". Tolkning?

Tolkning? Att det är flumspråk. Obegripligt för den som inte satt bredvid honom i soffan och har kalibrerat sitt språk med honom.

[AndreasArvidsson]

Nog för att det är skrivet riktigt otydligt, men jag tolkar det som att det saknas kraft när man spelar tyngre musik starkt.

Lyssnar(och spelar) bredbent gör man till hårdrock :

[Evil_Homer]

Sitter på buss nummer två idag o läser nya H&M. Där läser jag följande kommentar till en förstärkare: "Saknar lite jävlar anamma när du vill lyssna bredbent". Tolkning?

Tolkning? Att det är flumspråk. Obegripligt för den som inte satt bredvid honom i soffan och har kalibrerat sitt språk med honom.

Inte det minsta flumigt om man är en rocker och gillar att spela högt och lirar luftgura till tunga riff.

Svante du är helt enkelt ingen sådan om jag tolkar ditt svar rätt?

[Max_Headroom]

Sitter på buss nummer två idag o läser nya H&M. Där läser jag följande kommentar till en förstärkare: "Saknar lite jävlar anamma när du vill lyssna bredbent". Tolkning?

Dom syftar nog till att det inte svägner så bra när dom lyssnar på "Kuken står på Mats Olsson" av Eddie Meduza.

[Birger]

Finns den tidningen fortfarande??

[Simp_the_pimP]

Tycker det kan va kul med såna uttryck.

Det behöver inte vara så jäkla allvarligt hela tiden.

[paa]

Det är roande att läsa hur man beskriver hur otroligt mycket bättre en av de tidigare bästa förstärkarna har blivit i senaste releasen.

Det kanske blir så om man fokuserar på superlativer, i stället för att försöka hitta de små nästan ohörbara förvrängningar som bra förstärkare har?

[RogerGustavsson]

Nog för att det är skrivet riktigt otydligt, men jag tolkar det som att det saknas kraft när man spelar tyngre musik starkt.

Lyssnar(och spelar) bredbent gör man till hårdrock :

Fast kraft och tyngd finns det även inom en hel del stor symfonisk musik. Visserligen är den typen av musik mera spretig och dynamisk jämfört med hur hårdrocken brukar vara paketerad. Skillnaden i crestfaktor kan vara väldigt stor, upp mot 20 dB. Det kanske är så att många översätter kraft och tyngd med något som varar länge i tiden och på så vis avsätter en viss hörselavtrubbning?

[Birger]

Jag kan tänka mig att läsa H&M som en ren humorblaska med lite lite eventuell konsumentupplysning där kanske annonserna ger mest. De sk "testerna" har väl varit mer eller mindre värdelösa i 20år om inte mer

[Tony]

Sitter på buss nummer två idag o läser nya H&M. Där läser jag följande kommentar till en förstärkare: "Saknar lite jävlar anamma när du vill lyssna bredbent". Tolkning?

Jag tolkar det som att du har akt buss tidigare idag och ar laskunnig? Eller kanske att det ar busslinje 2 du sitter pa...
Men om jag laser citatet sa sager det mig noll "in real money" om forstarkaren. Om man skriver texter for en bred publik med olika bakgrund, kunskapsnivaer och tolkningsformagor sa ar det ett vardelost uttryck. Det funkar att saga sant i en direkt konversation med nagon annan, men inte i en bredbent envagskommunikation.
For mig sa ar ser jag lathet i att man inte kan skriva battre an sa, som professionell journalist. Da menar jag "professionell" som i att man far betalt for att skriva.

Och, ja, mitt liv ar javligt besvarligt pa grund av min installning till hur jag ser pa att folk inte orkar uttrycka sig tillrackligt precist, nar det ar deras jobb att gora sa. Sitter ofta har och skaller pa nyheterna pa BBC. De gor en massa fel de med. De ar inte neutrala i sin rapportering och anvander ett sprak som ar oerhort tvetydigt. (Och det ar val darfor det tagit mig en manad att skriva ett 18 sidors dokument om testklassificering for datorsystem, att man maste skilja pa teknologisk taxonomi, teknisk meronomi och testlivscykelmeronomi)
Eller som jag sager till frun: Om du tycker det ar jobbigt med den lilla del av allt som kommer ut, tank dig hur det ar pa INSIDAN av mitt huvud!

[Nattlorden]

Eller som jag sager till frun: Om du tycker det ar jobbigt med den lilla del av allt som kommer ut, tank dig hur det ar pa INSIDAN av mitt huvud!

Briljant!

Påminner om Fredrik Backman

[snillet]

Borde faktiskt vara pekpinne i just skrevet på fackjournalister som uttrycker sig på det viset.

Åas....... någon som läser vin och matrecensioner?, även musikavlyssning kan ju tydas på samma sätt, även det är sinnliga upplevelser.

Så, det beror väl på vad man vill ha ut av det man läser, om det är en tekniskt exakt beskrivning eller en upplevelsebeskrivning från musikavlyssningen.

Känns som dendärgamlavanliga striden som blossar upp emellanåt. Rolig balansgång för en journalist

[Evil_Homer]

Lyssningstolkningar utav faktistiannördar, hur låter nu dessa högtalare.
*Jo dom mäter rakt och distfritt.
*Jamen hur låter dom då.
*Jo dom mäter rakt och distfritt.

*JAMEN HUR LÅTER dom då.
*Jo dom mäter rakt och distfritt.

*Suck*

[snillet]

Det där är nog bara en del av skaran, de som verkligen KAN något av de regelbundna skribenterna på faktiskt.se, vilket jag upplever vara sådär 4-5st av de som återkommer emellanåt, går gärna in på diskussioner om lyssningsupplevelser som har sitt ursprung i annat.

Det brukar uppstå mindre brandhärdar både härådär, men sålänge kunskap förmedlas tycker jag det är grymt

Finns ju inget roligare än när man på något hörn förstår hur saker hänger ihop.

Slutar ju för det mesta med att man sitter på sin dödsbädd å inser att man inte KAN NÅGOT ALLS, men... ändå

[Evil_Homer]

Man behöver väl inte kunna ett skit för att uppskatta/uppfatta en hifiupplevelse.

Skall man ha en doktors examen för att säga/skriva att det här det lät bra/kasst/ingen upplevelse/bra upplevelse

[snillet]

Man behöver väl inte kunna ett skit för att uppskatta/uppfatta en hifiupplevelse.

Skall man ha en doktors examen för att säga/skriva att det här det lät bra/kasst/ingen upplevelse/bra upplevelse

Hoppas jag verkligen inte

[Evil_Homer]

Tack!

[Bagaget]

Borde faktiskt vara pekpinne i just skrevet på fackjournalister som uttrycker sig på det viset.

Åas....... någon som läser vin och matrecensioner?, även musikavlyssning kan ju tydas på samma sätt, även det är sinnliga upplevelser.

Så, det beror väl på vad man vill ha ut av det man läser, om det är en tekniskt exakt beskrivning eller en upplevelsebeskrivning från musikavlyssningen.

Känns som dendärgamlavanliga striden som blossar upp emellanåt. Rolig balansgång för en journalist

Vin och mat har dock en vedertagen nomenklatur där du även kan gå kurser och lära dig vilka smakuttryck som benämns med dessa namn.

Har svårt att se någon firma ställa upp 100-tals felaktiga ljudalstrare för att lära folk hur det låter...

[Tony]

Lyssningstolkningar utav faktistiannördar, hur låter nu dessa högtalare.
*Jo dom mäter rakt och distfritt.
*Jamen hur låter dom då.
*Jo dom mäter rakt och distfritt.

*JAMEN HUR LÅTER dom då.
*Jo dom mäter rakt och distfritt.

*Suck*

Du, det har jag helt missat... Har inte sett nat inlagg som gar sadar.
Det jag ser har ar en ganska trakig debatt dar ena sidan havdar att man bor forsoka förstå vad man hor for att kunna gora en bedomning som ar overforbar pa nan storre publik och over nan langre tid, medans den andra sidan sager "*lalalala*Lyssnar inte! Jag tror bara pa det jag kanner just nu. Allt annat ar fel. Och om du sager nat anant ar du dum!"

Precis som inom fysiken sa finns det rum for bade tro och mer precisa tolkningar av upplevelser, men man bor nog inte lata tron overskugga de saker som faktiskt ar kvantiferbara.

Om jag bade vet vad jag tycker om och forstar vad det ar som leder dit sa finns det ingen motsats i det. "Matningar" tar val inte bort nanting av din upplevelse? Eller? Det ger det bara en mer vedertagen referensram som kan delas av flera. Det du beskriver som "Det varsta javla skalv jag upplevt" det kanske ar en jordbavning av magnituden 3, vilket sett i ljuset fran en matning inte ar mer ett litet skalv. For dig: Jattestort. For en normaljapan: Vardagsmat, inget att ens hoja pa ogonbrynen for.
Eller om vi drar analogin vidare: Hur jamfor man accelerationsprestanda pa bilar? Genom att nan tycker det kanns som en skitsnabb bil, eller genom att saga att den tar 8 sekunder fran 0 - 100 km/h? Man kan anvanda bada sakerna forstas: Den har bilen gor 0 - 100 km/h pa 8 sekunder och det kanns javligt snabbt.

[Tony]

Man behöver väl inte kunna ett skit för att uppskatta/uppfatta en hifiupplevelse.

Nej, och du far uppskatta den hur mycket som helst! Och jag blir glad om det gor dig glad. Men det betyder inte att jag automatiskt haller med dig.

Skall man ha en doktors examen för att säga/skriva att det här det lät bra/kasst/ingen upplevelse/bra upplevelse

Absolut inte! Akademiska studier passar inte alla manniskor. Men om man uttrycker en asikt sa far man val vara vara beredd pa att den testas av andra? Eller ska alla andra bara halla med som en skock får och prisa dig som auktoritet?

Det vi pratade om har var manniskor som har som JOBB att vara duktiga pa att skriva om hifi och att de borde ha vissa normer och krav att ga efter. Men det ar i och for sig bara min personliga asikt. Inget hugget i sten. Lika mycket som du far ha en asikt bor val jag fa ha min? Och jag har inga problem att diskutera och forsvara min asikt (som jag gor har). Bara for att jag inte delar din standpunkt betyder inte att jag sager att du ar en dalig manniska.

[Evil_Homer]

Men om jag tycker att något låter bra, skall jag behöva försvara mig och förklara mig om VARFÖR jag tycker det låter bra då?
Varför i hela världen skulle någon annan "bara halla med som en skock får och prisa dig som auktoritet"?!

[Tony]

Men om jag tycker att något låter bra, skall jag behöva försvara mig och förklara mig om VARFÖR jag tycker det låter bra då?

Du sager "forsvara" jag sager "forklara". Du far tycka att nat later hur bra som helst utan att forsvara det. Men om du uttrycker din asikt offentligt sa har val andra ratt att stalla fragor om det? De flesta problemen uppstar nar folk anvader ett skriftsprak som inte ar stringent nog. Som jag forsokte forklara i mina tidigare exempel. "Jag tycker det har ar det basta jag hort nagonsin" ar inte samtydigt med "Det har ar det basta ljudet nansin".

[snillet]

Å... där börjar det, om man tillåter det.

[Tony]

Å... där börjar det, om man tillåter det.

Nejda, jag ska strax ga ut och mura om skorstenen, och sen glommer jag helt bort att jag ens sagt nat har.
Det ar den urgamla floskeln att varje manniska har ratt att uttala sin asikt offentligt hur som helst utan att bli ifragasatt. Jag sager att man far ha precis vilken asikt man vill, men om man pa nagot satt agerar pa sin tro/overtygelse/asikt sa maste man acceptera att det ifragasatts. Hela vart rattsvasende ar uppbyggt pa den grundpricipen, yttrandefrihet till trots. (Tänk "hets mot folkgrupp", for ett bra exempel.)

[Tony]

Glomde: Sorry hifikg for att ha kidnappat din trad! Det var daligt av mig. ber om ursakt att jag avvek fran amnet efter forsta inlagget. Bad, bad Tony!