Strmbrg skrev:Vad är det som säger att mina ideer om ljudkvaliteten innebär att jag BYTER BORT något? Snacka om svartvitt tänkande.
Hur menar du?
Det är ju ditt tänkande jag kommenterade.
Att bry sig om alla aspekter på den musik man köper är väl rimligtvis normalfallet. Det är ju så man köper musik. Och min synpunkt är att jag då alltid väljer den tolkning som jag gillar bäst, eller flera olika om jag gillar dem på olika sätt. Ljudkvaliteten är inte skälet till att jag köper något fonogram, bara något som jag vill skall vara så god som möjligt, men inte någonting som jag i normalfallet kan göra något åt, den är som den är. Det enda sättet att göra något åt den är i debatt - att verka för att den skall blir bättre i framtiden.
När du då startar en tråd där du skriver...
Strmbrg skrev:Jag har nyligen fått upp öronen för Chandos inspelningar av klassisk musik. Inte så att jag aldrig hört något vax från dem förut, men jag har på senare tid botaniserat en del bland deras inspelningar och noterat en mycket hög och jämn kvalitet.
Det var då det slog mig:
-Här sitter man (vi lite till mans) och filar på anläggningen, byter prylar och grottar ner oss i apparaterna. Men det kan man ju syssla med i evigheter om man samtidigt hanterar sökandet efter RIKTIGT GODA inspelningar med vänster lillfinger.
...kan inte rimligtvis ses som något annat än att du säger att chandos är vårt att botanisera bland på grund av den höga ljudkvaliteten, och att folk borde söka efter RIKTIGT GODA inspelningar med hela handen, istället för med lillfingret, och ägna sig mindre åt att grotta ned sig i apparaterna.
Eller menade du fonogram när du skrev inspelningar? När du använde begreppet "goda inspelningar" så utgick jag ifrån att det var just det inspelningsmässiga du talade om, alltså tekniken. Kanske menade du "goda fonogram" bara, och med hög kvalitet då primärt talade om musiken? Isåfall missförstod jag dig.
Hur som helst - om du menade något annat än det du skrev så märktes det inte.
- - -
Och min uppfattning är att man som regel (jag i varje fall) köper den MUSIK som jag vill ha, och att det är ytterst ovanligt att den finns tillgänglig med olika ljudkvalitet.
Det gäller både pop- och klassisk musik, ett verk tolkat av dirigent X och spelat av orkester A är inte samma sak som samma verk tolkat av dirigent Y och spelat av orkester B. Så även om jag håller med dig om att det kan vara intressant att titta på specifika skivbolags kataloger på grund av att de har saker värda att lyssnas på, så reagerar jag på det sätt du framställde poängen som varande en ljudkvalitetsfråga.
Helt enkelt på grund av att det praktiskt taget aldrig är det för mig. God ljudkvalitet är för mig en bonus bara.
Och för mig är inte kampen för bättre ljudkvalitet en fråga om att välja baserat på ljudkvalitet, utan den handlar om att höja ljudkvaliteten på så mycket som möjligt, punkt. Att arbeta för bättre inspelningstekniker, och mot musikförstörande mastringsprocessning. För det är bara så som den musik jag vill höra (vilken den än är) i längden kan komma att få den bättre ljudkvaliteten.
- - -
Men om du bara ville säga att valet av fonogram betyder mycket för ljudkvaliteten på det man får höra från sin anläggning så är det ju ingen nyhet direkt. Och jag har svårt att tro att du upptäckt detta först nu.
Vh, iö
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).
vi satt kvar dock och fick återuppleva lite Mozart 