Digitala aktiva delningsfilter, erfarenheter

[Active]

Hej !

Detta är mitt första inlägg efter att ha läst en hel del på forumet. Själv är jag oftast aktiv på DIY-forum.
Det jag tycker saknas här kanske är en sammanställning av erfarenheter av aktiv drift av högtalare, det finns en uppsjö av digitala delningsfilter att köpa på bla Thomann för en billig penning. Utvecklingen med helt digitala filter tycker jag är spännande eftersom det medger bättre flexibilitet och i många fall en bättre ljudkvalitet än passiva delningsfilter enligt min erfarenhet.

The T-racks DS24
http://www.thomann.de/se/the_tracks_ds_24.htm

Mitt senaste inköp är ett digitalt delningsfilter för PA -bruk, en T-racks DS24 för 1600:- på thomann.
Balanserat in två kanaler och fyra balanserade ut. Inbyggd Peq med variabel Q och branthet på filtret är upp till 48 db/okt linkwitz riley.
A/D och D/A omvandlare är från AKM 24 bits, enheten arbetar internt med 48 khz sampling vilket verkar vara tillräckligt.
En dator att koppla till är ett måste för att se vad man gör. Dåliga delayinställningar som medger 0.5 ms steg. Alldeles för grovt tycker jag.
Det som överaskar positivt är att enheten är nästan helt brusfri och ljudkvaliteten är det absolut inget fel på. Jag kan varmt rekommendera den om man bara behöver ett tvåvägsfilter aktivt, eller vill prova med digitala filter. Köper jag två enheter så kan den konfigureras till äkta 4- vägs aktiv drift.
Enheten är förövrigt identisk med filtret BBE DS24 från 2007, exakt samma apparat.

Dbx driverack pa2
http://www.thomann.de/se/dbx_driverack_pa2.htm

Låter enligt mina öron betydligt bättre än den gamla driveracken från dbx. Det verkar vara en helt annan DSP processor med andra algoritmer. Nytt är delning upp till 48 db Linkwitz riley. Nästan brusfri, arbetar enligt infon med 48 khz sampling. Handhavandet är rena drömmen med en ipad där allt kan styras väldigt enkelt. Mycket bättre än T-racks på den punkten. Kostar kring 4200:- på thomann och det är prisvärt tycker jag eftersom den gamla modellen kostar 3000:- och låter sämre tycker jag, med sämre handhavande. Två ingångar balanserat och sex utgångar.


Fyll gärna på med fler erfarenheter i denna tråd !
Vad tycker ni om Behringers modeller samt Mini DSP ?

[PerStromgren]

Jag har inget att fylla på med, men vill gärna passa på att hälsa dig välkommen!

[oa51]

Välkommen till Faktiskt! Jag har heller inget att bidra med (ännu) men tycker ämnet är intressant då jag funderar på att dela Scan-Speak D2608/913000 och ScanSpeak Revelator 18W/8531G-00 i mina OA51, med delning lite högre upp gentemot basmodulerna.

Ser fram emot fortsättningen av tråden

[markusA]

Inget delningsfilter för min del men en dsp som jag kör LT på för att sträcka ut basen. Har börjat leka med den rätt nyligen och tycker att det låter bra än så länge.
Burken har väldigt många fler finesser än vad jag utnyttjar för stunden så det finna att växa i. *s*
En Mini DSP open DI.

[Active]

Välkommen till Faktiskt! Jag har heller inget att bidra med (ännu) men tycker ämnet är intressant då jag funderar på att dela Scan-Speak D2608/913000 och ScanSpeak Revelator 18W/8531G-00 i mina OA51, med delning lite högre upp gentemot basmodulerna.

Ser fram emot fortsättningen av tråden

Tack !

En sak man kan tänka på är att med de digitala delningsfilter jag lekt med, så finns det en " latency" , en tidsfördröjning eftersom signalen först ska omvandlas i en A/D omvandlare sedan processas och sedan omvandlas igen i en D/A.

De flesta filter-tillverkare anger latency till mellan 1,5 ms -2 ms, men det är bara om inget filter eller peq används. Ju brantare filter desto längre latency. Genelecs DSP monitorer uppger tex en verklig latency på strax under 5 ms, vilket innebär att kör du digital delning med branta filter kan det vara svårt att kombinera med en analog lösning , tex digital delning i basen och analog i mellan- toppregistret. Delas det digitalt med 24 db/okt i en subwoofer så kan det innebära att ljudet kommer fördröjt från denna, 5 ms motvarar flera meter och det är oftast klart hörbart.

Det skrivs ganska litet om detta eftersom tillverkarna inte vill skylta att det KAN bli problem. Heder åt Genelec som inte rekommenderar att mixa digitala och analoga filter i ett monitorsystem.

"Are DSP products compatible with analog products? Can I mix analog 8000 Series with the DSP loudspeakers?

The analog input sensitivity of 8000 and 8200 Series loudspeakers is the same so product substitution is possible. The back panel acoustical controls are also identical so copying the settings will achieve the same acoustical response in the room. However, DSP systems exhibit a short throughput latency (<5 ms) whereas analog products do not, therefore analog and DSP loudspeakers should not be mixed in the same system. An exception to this rule is where analog 7000 Series subwoofers are integrated with DSP loudspeakers using the analog inputs."
http://www.genelec.se/faq/dsp-products-faq/product/


Lösningar finns förstås, och det är att köra med digital delning i alla register.
De dubbla subamp DSP 1 jag använder i mina bassystem har tex en verklig latency på ca 4 ms vid användning av både peq och 24 db/ okt delning,vilket gör det mindre bra vid kombination med högtalare med analoga delningsfilter.

[Active]

Inget delningsfilter för min del men en dsp som jag kör LT på för att sträcka ut basen. Har börjat leka med den rätt nyligen och tycker att det låter bra än så länge.
Burken har väldigt många fler finesser än vad jag utnyttjar för stunden så det finna att växa i. *s*
En Mini DSP open DI.

Mini DSP har jag hört mycket bra om . Visst finns den även med digital ingång också?

En erfarenhet jag har efter att ha använt och provat en del digitala filter för PA-bruk är att A/D konverteringen oftast inte verkar vara något stort hörbart problem i dessa filter, även om en heldigital lösning med digital ingång till filtret teoretiskt kanske är bättre.
Det verkar vara väldigt svårt att höra den där extra A/D konverteringen. En fördel med analog signal in i det digitala filtret är att volymregleringen kan göras enkelt innan filtret. ( tex från ett försteg ).

Behringers digitala filter har väl även digital ingång men då måste volymen regleras efter delningen är gjord, innan slutstegen.

[Active]

Jag har inget att fylla på med, men vill gärna passa på att hälsa dig välkommen!

Tack!

För mig har konverteringen från passiv drift ( med Naim slutsteg ) till digital aktiv drift med två relativt billiga PA- steg ( T-amp s150 mkII ) inneburit haksläpp och en mycket positiv syn på aktiv drivning av högtalare med digitala delningsfilter.

Ibland har jag själv förut silat mygg och svalt elefanter då jag hållit på mycket med kabelbyten och försökt optimera passiva filter med dyra komponenter, och nästan ingen förbättring.

Då elementen är direktkopplade av slutstegen vid aktiv drift så blir kontrollen av konrörelsen nästan alltid mycket bättre än då de passiva delningskomponenterna lägger sig ivägen. Jag skriver nästan, för det kanske finns exempel då tex en diskant kan låta bättre med litet resistans före. Det kan läsas både på DIY- forum och har lästs här, även om jag inte någonstans sett riktiga mätningar av att det skulle kunna bli lägre distorsion eller mindre termisk kompression. Baksidan med strömdrivning istället för spänningsdrivning av diskanter är mätmässigt försämrad dämpning av den undre resonansfrekvensen och en väldigt ojämn tonkurva i övrigt ( om vi pratar drivning med 100 ohm eller mera i utimpedans från slutsteget ).
Dessa nackdelar tror jag Svante har nämnt i någon tråd redan.

[Kraniet]

det har visats här på forumet att en spole i serie med midbasen sänker disten ganska rejält i mellanregistret. några positiva effekter av passiva komponenter i serie med diskanten kunde inte ses dock.

[Active]

det har visats här på forumet att en spole i serie med midbasen sänker disten ganska rejält i mellanregistret. några positiva effekter av passiva komponenter i serie med diskanten kunde inte ses dock.

Ja, det var väl signaturen Lilltroll som visade det där med spolen för ett antal år sedan. Jag ska prova detta, men jag undrar vad som händer med förstärkarens kontroll av konen vid den frekvens där spolen går in ? Blir den sämre av induktansen ? Och låter det sämre pga av det ?

Termisk kompression som kan minskas med passiva komponenter mellan förstärkaren och elementen har väl också nämnts ett flertal gånger av bl.a Piotr och IÖ, men jag har inte sett några riktiga mätningar någonstans att detta stämmer.

Här finns en äldre diskussion om termisk kompression på faktiskt:
viewtopic.php?p=1129158

Det verkar som att metalldome- diskanter med ferrofluid sällan uppvisar någon tendens till termisk kompression i realiteten vid normal användning.

[avr7000]

DBX Driverack PA2 såg ju riktigt spännande ut.

Jag har idag driverack Pa+ och några Behringer DCX2496, men det blir nog till att köpa ett PA2 för att få den funktionallitet DCX har med Driveracks ljudkvalité,
Funktionerna i PA+ är lite fattiga tycker jag.

[avr7000]

Någon som kör Driverack 260?
Man kan ju köpa en sån från Kina inkl. frakt (exklusive moms o tull ) för under 3000 kr

Äldre maskin.... PA2 är kanske bättre?

[Active]

Någon som kör Driverack 260?
Man kan ju köpa en sån från Kina inkl. frakt (exklusive moms o tull ) för under 3000 kr

Äldre maskin.... PA2 är kanske bättre?

Enligt mina öron så låter PA2 bättre än den äldre PA . Jag har inte hört driverack 260, men de flesta verkar anse att den låter bättre än den äldre PA modellen.

[AndersP]

Hej !

Detta är mitt första inlägg efter att ha läst en hel del på forumet. Själv är jag oftast aktiv på DIY-forum.
Det jag tycker saknas här kanske är en sammanställning av erfarenheter av aktiv drift av högtalare, det finns en uppsjö av digitala delningsfilter att köpa på bla Thomann för en billig penning. Utvecklingen med helt digitala filter tycker jag är spännande eftersom det medger bättre flexibilitet och i många fall en bättre ljudkvalitet än passiva delningsfilter enligt min erfarenhet.

Jag själv har nästan ingen erfarenhet av digitala filter, men jag har ändå lite tankar om det som jag vill ventilera.
Om man ska vara petnoga är det så att aktiv drift av högtalare kan åstadkommas både analogt och digitalt. Som jag ser det finns fördelar och nackdelar med bägge.
Jag själv kör aktivt analogt på fronthögtalarna. Det låter sig kombineras fint med passiva högtalare, saknar latencyproblem, men brusar mer än dom bästa digitala filtren och är inte lika flexibelt. För högtalarkonstruktion är förstås flexibiliteten i ett digitalt filter värdefull då många lösningar kan testas och jämföras under kort tid.

Siegfrid Linkwitz föreslår rättså coola lösningar med nanoDIGI 2X8 eller miniDSP 4X10 HD:

http://www.linkwitzlab.com/LX521/DSP_challenge.htm

Ur min synvinkel måste man ha nån sorts digital ingångsväljare om man har flera källor.
Eftersom filtren oftast ger ifrån sig gain < 0 dB och har klent med spänning ut verkar man dessutom behöva ha en mutikanalig preamp efter filtret för att kunna styra ut sina slutsteg; Med analog volymkontroll om det ska bli bra förstås eftersom inte alla apparater har egen volymkontroll och om den är digital minskar bitraten. Verkar bättre att köra digitala källor med full macka och ställa volymen analogt.
Har man fortfarande nån analog källa kan den kopplas in i preampen direkt.

Vill man spela multikanal ser jag inget enkelt sätt. Jag har letat efter multikanal-receiver/förstärkare/förförstärkare med digtala utgångar, men har inte hittat nån självklar kandidat.

[Active]

Hej !

Detta är mitt första inlägg efter att ha läst en hel del på forumet. Själv är jag oftast aktiv på DIY-forum.
Det jag tycker saknas här kanske är en sammanställning av erfarenheter av aktiv drift av högtalare, det finns en uppsjö av digitala delningsfilter att köpa på bla Thomann för en billig penning. Utvecklingen med helt digitala filter tycker jag är spännande eftersom det medger bättre flexibilitet och i många fall en bättre ljudkvalitet än passiva delningsfilter enligt min erfarenhet.

Jag själv har nästan ingen erfarenhet av digitala filter, men jag har ändå lite tankar om det som jag vill ventilera.
Om man ska vara petnoga är det så att aktiv drift av högtalare kan åstadkommas både analogt och digitalt. Som jag ser det finns fördelar och nackdelar med bägge.
Jag själv kör aktivt analogt på fronthögtalarna. Det låter sig kombineras fint med passiva högtalare, saknar latencyproblem, men brusar mer än dom bästa digitala filtren och är inte lika flexibelt. För högtalarkonstruktion är förstås flexibiliteten i ett digitalt filter värdefull då många lösningar kan testas och jämföras under kort tid.

Siegfrid Linkwitz föreslår rättså coola lösningar med nanoDIGI 2X8 eller miniDSP 4X10 HD:

http://www.linkwitzlab.com/LX521/DSP_challenge.htm

Ur min synvinkel måste man ha nån sorts digital ingångsväljare om man har flera källor.
Eftersom filtren oftast ger ifrån sig gain < 0 dB och har klent med spänning ut verkar man dessutom behöva ha en mutikanalig preamp efter filtret för att kunna styra ut sina slutsteg; Med analog volymkontroll om det ska bli bra förstås eftersom inte alla apparater har egen volymkontroll och om den är digital minskar bitraten. Verkar bättre att köra digitala källor med full macka och ställa volymen analogt.
Har man fortfarande nån analog källa kan den kopplas in i preampen direkt.

Vill man spela multikanal ser jag inget enkelt sätt. Jag har letat efter multikanal-receiver/förstärkare/förförstärkare med digtala utgångar, men har inte hittat nån självklar kandidat.

Tack för input !
Länken till Linkwitzlab är intressant. Han anser att även billiga digitala filter i dessa fall är lika bra eller bättre än ett optimerat analogt aktivt filter.

Jag kör själv hemma med en Naim streamer med inbyggt försteg och volymreglering innan det digitala filtret.
Då kan jag styra allt med Naimens volymkontroll och skickar signalen analogt till det digitala filtret.
Eftersom T-racks och Dbx driverack är grejor gjorda för PA - bruk så kan de ge rejäl utsignal. Jag kör obalanserat in i filtret ( kjell& kompany har bra billiga kablar för det, rca-xlr ) och balanserat från filtret till mina båda slutsteg.

Det fungerar över förväntan, och mitt Naimslutsteg som förut drev högtalarna passivt låter klart sämre än den aktiva lösning som är nu.

[NADifierad]

Jag kör nu med DBX driverack pa. Den brusar mera än min tidigare Behringer dcx2496, som jag matade digitalt. Dbxèn saknar digital ingång.

[avr7000]

Jag kommer att köra med minst två digitalfilter inkopplade samtidigt, ett för subassystemet och ett för 3 vägs aktivt delade högtalare.
Kan man t ex med ett Oscilloscop A och B kanal mäta/matcha latency?

[AndersP]

Tack för input !
Länken till Linkwitzlab är intressant. Han anser att även billiga digitala filter i dessa fall är lika bra eller bättre än ett optimerat analogt aktivt filter.

Jag kör själv hemma med en Naim streamer med inbyggt försteg och volymreglering innan det digitala filtret.
Då kan jag styra allt med Naimens volymkontroll och skickar signalen analogt till det digitala filtret.
Eftersom T-racks och Dbx driverack är grejor gjorda för PA - bruk så kan de ge rejäl utsignal. Jag kör obalanserat in i filtret ( kjell& kompany har bra billiga kablar för det, rca-xlr ) och balanserat från filtret till mina båda slutsteg.

Det fungerar över förväntan, och mitt Naimslutsteg som förut drev högtalarna passivt låter klart sämre än den aktiva lösning som är nu.

Varsågod

En anläggning bestående av en enda digital källa plus förstärkeri blir förstås mycket enkel att hantera med digital filtrering. Annat blir det med multikanalanläggningar med flera källor.

Nu vet jag inte om det har nån som helst hörbar betydelse, men för mig känns det ändå himla "osnyggt" att ta ut en analog signal från en digital streamer för att direkt A/D-omvandla signalen i filtret. Dels får man bara full upplösning vid volym ställd på max (om inte filtret klipper på ingången dessförinnan) och dels blir det två konverteringar helt i onödan...
Som sagt det är min magkänsla, men det kan säkert vara så att det finns tillräckligt med bitar i filtret för att man ska kunna kasta bort en del utan att det hörs...... Fast det känns ändå inge bra

[NADifierad]

Jag kommer att köra med minst två digitalfilter inkopplade samtidigt, ett för subassystemet och ett för 3 vägs aktivt delade högtalare.
Kan man t ex med ett Oscilloscop A och B kanal mäta/matcha latency?

Jag kör på liknande sätt nu med Dbx till topparna och ett LEM DX24 till subbasarna.
Vad menas med Latency? Är det tiden genom burken?
Om så är fallet så kollar jag tiden på varje ingående register genom att mäta på högtalarna med xtz roomanalyzer. Fast du frågar säkert efter något som jag inte begriper...

[avr7000]

Jag kommer att köra med minst två digitalfilter inkopplade samtidigt, ett för subassystemet och ett för 3 vägs aktivt delade högtalare.
Kan man t ex med ett Oscilloscop A och B kanal mäta/matcha latency?

Jag kör på liknande sätt nu med Dbx till topparna och ett LEM DX24 till subbasarna.
Vad menas med Latency? Är det tiden genom burken?

Japp

[NADifierad]

Jag kommer att köra med minst två digitalfilter inkopplade samtidigt, ett för subassystemet och ett för 3 vägs aktivt delade högtalare.
Kan man t ex med ett Oscilloscop A och B kanal mäta/matcha latency?

Jag kör på liknande sätt nu med Dbx till topparna och ett LEM DX24 till subbasarna.
Vad menas med Latency? Är det tiden genom burken?

Japp

Du hann före min redigering

[AndersP]

Jag kommer att köra med minst två digitalfilter inkopplade samtidigt, ett för subassystemet och ett för 3 vägs aktivt delade högtalare.
Kan man t ex med ett Oscilloscop A och B kanal mäta/matcha latency?

Ja, säkert, men det mest praktiska tror jag är att ställa in systemet på nytt, förutsättningslöst med öronen som du väl gjorde från början? Har du brusat in systemet kan du kanske göra det igen? Å ena sidan blir det väl i praktiken nån liten gångvägsskillnad som man kan justera med Q vid delningspunkten. Å andra sidan borde två identiska filter som typ "gör lika många saker" ha rätt lika latency?
Jag fick också redigera....

Ska man fortsätta sno från Linkwitz kan det finnas mera matnyttigt här:

http://www.linkwitzlab.com/frontiers_5.htm#V

[Active]

Jag kommer att köra med minst två digitalfilter inkopplade samtidigt, ett för subassystemet och ett för 3 vägs aktivt delade högtalare.
Kan man t ex med ett Oscilloscop A och B kanal mäta/matcha latency?

Jag kör med dubbla digitala filter, just nu the T-Racks till mina högtalare och två DSP subamp 1:or till de två subbasarna som går i stereo.
Ett trevägssystem per kanal. Det finns testtoner att ladda hem för att kolla om signalen kommer ut samtidigt i de olika registren.
Fördelen med ett heldigitalt system är ju annars att allt kan fördröjas om man vill det.

[Active]

Tack för input !
Länken till Linkwitzlab är intressant. Han anser att även billiga digitala filter i dessa fall är lika bra eller bättre än ett optimerat analogt aktivt filter.

Jag kör själv hemma med en Naim streamer med inbyggt försteg och volymreglering innan det digitala filtret.
Då kan jag styra allt med Naimens volymkontroll och skickar signalen analogt till det digitala filtret.
Eftersom T-racks och Dbx driverack är grejor gjorda för PA - bruk så kan de ge rejäl utsignal. Jag kör obalanserat in i filtret ( kjell& kompany har bra billiga kablar för det, rca-xlr ) och balanserat från filtret till mina båda slutsteg.

Det fungerar över förväntan, och mitt Naimslutsteg som förut drev högtalarna passivt låter klart sämre än den aktiva lösning som är nu.

Varsågod

En anläggning bestående av en enda digital källa plus förstärkeri blir förstås mycket enkel att hantera med digital filtrering. Annat blir det med multikanalanläggningar med flera källor.

Nu vet jag inte om det har nån som helst hörbar betydelse, men för mig känns det ändå himla "osnyggt" att ta ut en analog signal från en digital streamer för att direkt A/D-omvandla signalen i filtret. Dels får man bara full upplösning vid volym ställd på max (om inte filtret klipper på ingången dessförinnan) och dels blir det två konverteringar helt i onödan...
Som sagt det är min magkänsla, men det kan säkert vara så att det finns tillräckligt med bitar i filtret för att man ska kunna kasta bort en del utan att det hörs...... Fast det känns ändå inge bra

Nej, kan hålla med att det kanske känns fel. Jag var väldigt skeptisk till det hela.
Men jag kan försäkra dig att det ändå låter betydligt mycket bättre än att köra med passiva delningsfilter.

Min Naim förstärkare och en av mina T-amp s150 mkII har jag förstås jämfört då mina högtalare hade passiva filter inbyggda. Skillnaden var till fördel Naim, men det var förvånansvärt liten skillnad. Nu med aktiv drivt med två T-amp förstärkare låter det betydligt bättre än med Naim vid passiv drift.

Fördelarna med aktiv drivning och delning med närmast perfekt matematisk precision i ett digitalt system ska vägas mot att behöva konvertera digitalsignalen från analog till digital igen.

Naimstreamern klarar 24 bits material med 96 khz sampling, och jag har en del del sådana flack-filer. Den högre upplösningen blir bortkastad eftersom T-racksen ( eller driveracken ) AD-omvandlar signalen in i filtret till 24 bit 48 khz.

Men det spelar ingen större roll för mig, både högupplöst och vanlig CD - kvalitet låter mycket bättre än förr iallafall

[Active]

Jag kör nu med DBX driverack pa. Den brusar mera än min tidigare Behringer dcx2496, som jag matade digitalt. Dbxèn saknar digital ingång.

Upplever du att ljudkvaliteten är bättre med DBX-filtret än med Behringern ? ( trots avsaknad av digitalingång ). Eller låter det lika bra.?

[NADifierad]

Jag kör nu med DBX driverack pa. Den brusar mera än min tidigare Behringer dcx2496, som jag matade digitalt. Dbxèn saknar digital ingång.

Upplever du att ljudkvaliteten är bättre med DBX-filtret än med Behringern ? ( trots avsaknad av digitalingång ). Eller låter det lika bra.?

Analogt upplever jag dbx som bättre än Behringern. Men när jag matade Behringer digitalt, så lät den bättre. Främst pga lägre brus. Kruxet med att mata digitalt var att jag fick ha sexkanalig analog volym reglering efter filtret. Jag hade även lite bekymmer med för höga ingångsnivåer på den digitala sidan.

[avr7000]

Jag tycker oxå att DBX Pa+ låter märkbart bättre än DCX analogt.

JAg har 4 st DCX och en PA+

Jag har även en DCX som är moddad med nytt innanmäte:
http://www.accurateaudio.se/into/produk ... &u=&p=0146
men har inte haft tid att lyssna på den.

Det blir nog till att beställa en DBX PA2....

[Active]

Jag tycker oxå att DBX Pa+ låter märkbart bättre än DCX analogt.

JAg har 4 st DCX och en PA+

Jag har även en DCX som är moddad med nytt innanmäte:
http://www.accurateaudio.se/into/produk ... &u=&p=0146
men har inte haft tid att lyssna på den.

Det blir nog till att beställa en DBX PA2....

Nya PA 2 har en krafigare dsp än PA + som medger bla brantare filter med 48 db/okt.
Du kan styra precis allt från en Ipad, men enheten har ingen inbyggd trådlös router.

[avr7000]

Brantare filter lär jag ju inte behöva men den verkar ha en lägre undre frekvens för inställningar, 16Hz istf 20Hz och den har förhoppningsvis bättre ljud och högre upplösning om man kör analogt.

[Active]

Brantare filter lär jag ju inte behöva men den verkar ha en lägre undre frekvens för inställningar, 16Hz istf 20Hz och den har förhoppningsvis bättre ljud och högre upplösning om man kör analogt.

Jag skulle vilja ha möjligheten att dela brantare med subbasarna än de 24db/okt som DSP subamp 1 medger.
Vet inte om det skulle bli bättre ljud för mig, men möjligheten att kunna prova det hade känts bra

[JonasW]

Jag kör mina egenbyggda frontar och centern aktiva delade med en MiniDSP 10x10hd. Fungerar utmärkt och jag tycker det är perfekt att kunna prova olika delningar, branthet osv med ett klick på datorn.
Man kan ju även spara t.ex. 3 olika konfigurationer och snabbt bara switcha mellan dom för att jämföra.
Kör även mina submoduler genom denna.