Behövs mer än 16bit/44kHz?

Generell diskussion om hifi och områden runt hifi.

Moderator: Redaktörer

Kraniet
 
Inlägg: 12869
Blev medlem: 2003-10-04
Ort: Umeå

Behövs mer än 16bit/44kHz?

Inläggav Kraniet » 2015-02-04 09:23

Det kanske är gammal skåpmat men jag läste nedanstående. Tydligen har man i blindtest inte kunnat skilja mellan SACD och CD. Vidare så verkar CD-formatet erbjuda allt som behövs för vår hörsel. 16bit medger teoretiskt 96dB dynamiskt omfång, men med dither kan man nå 120dB praktiskt omfång sägs det. Ultrahöga frekvser är onödiga och kan tom skada utrustning.

Så är CD redan så bra som det behövs?


In September 2007 the Audio Engineering Society published the results of a year-long trial, in which a range of subjects including professional recording engineers were asked to discern the difference between SACD and a compact disc audio (44.1 kHz/16 bit) conversion of the same source material under double blind test conditions. Out of 554 trials, there were 276 correct answers, a 49.8% success rate corresponding almost exactly to the 50% that would have been expected by chance guessing alone.[41] When the level of the signal was elevated by 14 dB or more, the test subjects were able to detect the higher noise floor of the CD quality loop easily.[1] The authors commented:

Now, it is very difficult to use negative results to prove the inaudibility of any given phenomenon or process. There is always the remote possibility that a different system or more finely attuned pair of ears would reveal a difference. But we have gathered enough data, using sufficiently varied and capable systems and listeners, to state that the burden of proof has now shifted. Further claims that careful 16/44.1 encoding audibly degrades high resolution signals must be supported by properly controlled double-blind tests.[1][42]

http://en.wikipedia.org/wiki/Super_Audio_CD

http://xiph.org/~xiphmont/demo/neil-young.html

(oavsett vad man tycker om de nya 24bit formaten så är det imponerande vad rätt dom träffade med CD, verkligen en sund ingenjörsprodukt inom de begränsningar som fanns.)
Mvh
Magnus

Användarvisningsbild
Morello
 
Inlägg: 36315
Blev medlem: 2003-05-19
Ort: Stockholm/Täby

Re: Behövs mer än 16bit/44kHz?

Inläggav Morello » 2015-02-04 10:59

Svar nej.

Begränsingen ligger typiskt sett i produktionsledet samt tafflig uppspelningsutrustning.
Driver: www.sybariteaudio.se
-Innehar F-skattsedel-

”Messen ist Wissen, aber messen ohne Wissen ist kein Wissen”

"Es ist noch kein Meister vom Himmel gefallen"

Kraniet
 
Inlägg: 12869
Blev medlem: 2003-10-04
Ort: Umeå

Re: Behövs mer än 16bit/44kHz?

Inläggav Kraniet » 2015-02-04 11:11

Morello skrev:Svar nej.

Begränsingen ligger typiskt sett i produktionsledet samt tafflig uppspelningsutrustning.


men även om man bortser från det, kan man höra skillnad på 24bit och 16bit?
Mvh
Magnus

Användarvisningsbild
BAMBAM
 
Inlägg: 264
Blev medlem: 2005-08-15

Re: Behövs mer än 16bit/44kHz?

Inläggav BAMBAM » 2015-02-04 11:20

AES är faktiskt trovärdiga...

Sedan finns alltid nummer magi och "tro" - större siffror är alltid bättre :D

Sedan är 24 bitar bekvämt och bra för inspelning och signalbehandling innan man skapar slutresultatet.

Själv har jag bestämt mig för att 24bit/48KHz är tillräckligt bra för mina live inspelningar som blir CD utan komprimering av signalen och "utan toppklippning" - mitt eget privata HiFI mål.

CDn kanske inte blir optimal för avlyssning i bilen eftersom det är full CD dynamik men det tar jag...

Bo-Erik Sandholm

Kraniet
 
Inlägg: 12869
Blev medlem: 2003-10-04
Ort: Umeå

Re: Behövs mer än 16bit/44kHz?

Inläggav Kraniet » 2015-02-04 11:34

nu vet jag inte men AES testade ju SACD som ju är lite speciell. SACD har väl samma upplösning eller kanske lite sämre än CD för höga frekvenser och högre upplösning än CD för låga frekvenser. Hörbarheten av skillnaderna är kanske därför rätt så låg.

Vore intressant att testa om man hör skillnad. Men helst skulle man ju vilja ha en låt i "perfekt" CD-kvalitet och samma låt i perfekt 24bit-kvalitet.
Men det kanske räcker att ta en 24bit låt och sampla om i 16bit?

edit: ABX-modulen i foobar kanske är ypperlig för ändamålet? då skulle man bara haft nåt låtmaterial också..
Mvh
Magnus

Användarvisningsbild
IngOehman
 
Inlägg: 48470
Blev medlem: 2003-09-28
Ort: K-PAX via Tellus

Re: Behövs mer än 16bit/44kHz?

Inläggav IngOehman » 2015-02-04 11:41

Först och främst - med dither så minskar S/N, inte ökar. Dock ökar linjäriteten mot låga frekvenser, och man slipper kvantiseringsdistorsion till förmån för ett signaloberoende brus.

Det finns brusformningstekniker som gör att man kan minska hörbarheten på bruset, men då CD-systemet har för låg samplingsfrekvens så hjälper det föga om man förfogar över en ung hörsel. Det som händer är att brusenergin högst upp ökar. Börjar man få svårt att höra över 12 kHz eller så kan man dock tycka att brusformningssystemen kraftigt undertrycker bruset.

Så till frågan om 16/44,1 räcker. Min uppfattning är att det för det mesta räcker, vilket kan formuleras som att det inte räcker, för "för det mesta" är ju inte alltid.

Det finns musik som med fördel kan återges således att dynamiktopparna spelas på en nivå över 130 dB, och då blir systembruset definitivt hörbart från CD-mediet. :?

Jag skulle ha önskat att man för CD-systemet hade valt mist 20/50, och då hade diverse HD-format varit helt onödiga. 24/48 finns ju, och är inte så dumt. Det är faktiskt ett audioformat som funnits sedan DVDns barndom och som alla apparater alltid har kunnat spela, alltså även pre-DVD-audio.

Men trots allt är CD-systemet mycket bättre än sitt rykte. MYCKET bättre, verkligen. Men inte riktigt tillräckligt bra. SACD är inte nämnvärt bättre, bara annorlunda. DVD-audio (upp till 24/192) däremot var superbt bra. Onödigt bra. Båda de sistnämnda formaten har även flerkanalighet att erbjuda.

- - -

Tycker mig minnas en tråd för inte så länge sedan som handlade om precis samma sak. Någon som är bra på att söka kan kanske länka till den?


Vh, iö
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).

Användarvisningsbild
Morello
 
Inlägg: 36315
Blev medlem: 2003-05-19
Ort: Stockholm/Täby

Re: Behövs mer än 16bit/44kHz?

Inläggav Morello » 2015-02-04 13:51

Kraniet skrev:
Morello skrev:Svar nej.

Begränsingen ligger typiskt sett i produktionsledet samt tafflig uppspelningsutrustning.


men även om man bortser från det, kan man höra skillnad på 24bit och 16bit?


Absolut, men bara med riktigt extremt programmaterial, tex tystnad
Det är ju bara att skruva upp nivån till bruset hörs.
Driver: www.sybariteaudio.se
-Innehar F-skattsedel-

”Messen ist Wissen, aber messen ohne Wissen ist kein Wissen”

"Es ist noch kein Meister vom Himmel gefallen"

Kraniet
 
Inlägg: 12869
Blev medlem: 2003-10-04
Ort: Umeå

Re: Behövs mer än 16bit/44kHz?

Inläggav Kraniet » 2015-02-04 14:05

Morello skrev:
Kraniet skrev:
Morello skrev:Svar nej.

Begränsingen ligger typiskt sett i produktionsledet samt tafflig uppspelningsutrustning.


men även om man bortser från det, kan man höra skillnad på 24bit och 16bit?


Absolut, men bara med riktigt extremt programmaterial, tex tystnad
Det är ju bara att skruva upp nivån till bruset hörs.


så för musik kan man inte höra skillnad annat än genom brusnivån blir hörbar tidigare på CD?
Mvh
Magnus

Användarvisningsbild
Almen
Hilbert
 
Inlägg: 18552
Blev medlem: 2005-01-01
Ort: Göteborg

Re: Behövs mer än 16bit/44kHz?

Inläggav Almen » 2015-02-04 14:27

Här är en tråd om samma sak: 24-192 bättre än 16-44?
"Nämn tre av de köttätande växter som vid mässan i Hannover med hull och hår slukade den då ditresta gosskören. Svara!"

Användarvisningsbild
Bill50x
Trevlig prick
 
Inlägg: 32650
Blev medlem: 2004-07-15
Ort: Bromma-Stockholm

Re: Behövs mer än 16bit/44kHz?

Inläggav Bill50x » 2015-02-04 14:29

Eftersom den mesta musiken spelas in/mixas/mastras med högre upplösning än 16/44,1 så borde det väl vara bäst att saluföra filerna/musiken i den upplösning som den har hanterats? Då slipper man man ju en extra omkodning.

/ B
När Einstein insåg att allt var relativt började han kröka på rummet.

Användarvisningsbild
AndreasArvidsson
Admin emeritus
 
Inlägg: 19298
Blev medlem: 2005-07-15
Ort: Karlstad

Re: Behövs mer än 16bit/44kHz?

Inläggav AndreasArvidsson » 2015-02-04 14:46

Kraniet skrev:
Morello skrev:Det är ju bara att skruva upp nivån till bruset hörs.


så för musik kan man inte höra skillnad annat än genom brusnivån blir hörbar tidigare på CD?


Det är precis nivån på brusgolvet som bitdjupet/upplösningen påverkar. Du får ca 6dB lägre brusgolv för var extra bit. Så 16 bitar = 16 * 6 = 96dB. Dvs 96dB mellan brusgolv och peaknivå och 96dB tillgänglig dynamik.

Att höja så att man hör brusgolvet på en 16bitars inspelning är inga problem, men det är extremt få fonogram som iaf jag vill spela så starkt. Så jag personligen säger att 16bitar duger, men det är lite på gränsen. Några bitar till hade inte skadat.

Användarvisningsbild
Almen
Hilbert
 
Inlägg: 18552
Blev medlem: 2005-01-01
Ort: Göteborg

Re: Behövs mer än 16bit/44kHz?

Inläggav Almen » 2015-02-04 14:59

Kraniet skrev:så för musik kan man inte höra skillnad annat än genom brusnivån blir hörbar tidigare på CD?

Ja, ingen har lyckats visa något annat, i alla fall. Det finns många hypoteser, men... :)
"Nämn tre av de köttätande växter som vid mässan i Hannover med hull och hår slukade den då ditresta gosskören. Svara!"

Användarvisningsbild
Tore
 
Inlägg: 74
Blev medlem: 2007-11-30

Re: Behövs mer än 16bit/44kHz?

Inläggav Tore » 2015-02-04 15:00

Kraniet skrev:så för musik kan man inte höra skillnad annat än genom brusnivån blir hörbar tidigare på CD?

Förutsatt att det verkligen är ditherbruset du hör. De flesta programmaterial har ett egenbrus som ligger en bra bit högre än -96dB.

Användarvisningsbild
PerStromgren
 
Inlägg: 28436
Blev medlem: 2005-03-25
Ort: Karlstad

Re: Behövs mer än 16bit/44kHz?

Inläggav PerStromgren » 2015-02-04 15:03

Tore skrev:
Kraniet skrev:så för musik kan man inte höra skillnad annat än genom brusnivån blir hörbar tidigare på CD?

Förutsatt att det verkligen är ditherbruset du hör. De flesta programmaterial har ett egenbrus som ligger en bra bit högre än -96dB.


När jag mätte på ett par BIS-plattor ("Original dynamics", vad det nu innebär) så mätte jag bara 65dB mellan full utstyrning och inspelningens rumsbrus.
... tycker jag!

Per

Användarvisningsbild
MichaelG
 
Inlägg: 4716
Blev medlem: 2003-10-28
Ort: Partille

Re: Behövs mer än 16bit/44kHz?

Inläggav MichaelG » 2015-02-04 15:05

Men hur stort problem är det med "bara" 96 dB tillgängligt dynamikområde? Jag spelar de flesta CD-skivor på så hög volym att de ger ett hörbart brus när musiken tystnar.Typisikt hörs det som att först klingar musiken ut, därefter hörs det någon form av brus, sedan blir det tyst tills nästa "spår" börjar då bruset kommer in igen strax innan musikerna sätter igång. Eftersom detta brus låter olika på olika skivor, har jag fått för mig att det är mikrofoner/inspelningselektronik, etc som brusar. Om det är så, maskerar ju detta CD:ns systembrus i de flesta fall. Och är det då - annat än ytterst undantagsvis - ett problem med "bara" 96 dB tillgängligt dynamikområde?

RogerJoensson
 
Inlägg: 5287
Blev medlem: 2006-10-22

Re: Behövs mer än 16bit/44kHz?

Inläggav RogerJoensson » 2015-02-04 15:32

MichaelG skrev:har jag fått för mig att det är mikrofoner/inspelningselektronik, etc som brusar.

Du nog fått för dig rätt. Nästan alla inspelningar som är upptagna med mikrofon och inte brustvättade, brusar mer (ofta mycket mer) än vad cd-skivan gör. Det går att göra tystare inspelningar (enbart närmikning eller genom att spela in extremstarka eller transientstarka ljud), men på vanliga musikinspelningar är cd-skivans brusnivå inget problem för färdigt material.

Om man vill spela in fläskstekning på hög temperatur närmickat och därefter stänger av och fortsätter med tyst blockflöjtspel på flera meters håll i ett tyst rum, då kanske det kan vara svårt att få 16 bitar att räcka till. Men det blir ju en rätt ovanlig inspelning och i det läget kanske man kan svälja lite extra brus eller kosta på sig högre upplösning (det kanske sedan inte går överföra till cd. utan att man tappar lite upplösning).
-På självvald "semester".

Kraniet
 
Inlägg: 12869
Blev medlem: 2003-10-04
Ort: Umeå

Re: Behövs mer än 16bit/44kHz?

Inläggav Kraniet » 2015-02-04 16:26

men 120 dB brukar ju framhållas som "optimalt" då det är det dynamikomfång vår hörsel klarar av att uppfatta.

Men vill man lyssna på musik med 120 dB dynamiskt omfång?
Finns det musik med 120 dB dynamiskt omfång?
Finns det någon inspelning av musik med 120 dB omfång där alla 120 dB finns med på mediet?

Om svaret på frågorna är nej. Vad finns då för vits att ha högre kodning?
Mvh
Magnus

Användarvisningsbild
AndreasArvidsson
Admin emeritus
 
Inlägg: 19298
Blev medlem: 2005-07-15
Ort: Karlstad

Re: Behövs mer än 16bit/44kHz?

Inläggav AndreasArvidsson » 2015-02-04 16:28

Musiken behöver ju inte nödvändigtvis nyttja hela dynamiken för att man skall kunna ha nytta av upplösningen. Det handlar också om att ha dynamik nog för att brusgolvet skall bli såpass lågt att det inte hörs. Jag vill iaf inte ha brus i de tysta partierna av en låt.

Att vår hörsel bara skulle klara av en dynamik på 120dB tvivlar jag på, men det finns det andra som kan bättre än mig.

Användarvisningsbild
MichaelG
 
Inlägg: 4716
Blev medlem: 2003-10-28
Ort: Partille

Re: Behövs mer än 16bit/44kHz?

Inläggav MichaelG » 2015-02-04 16:50

AndreasArvidsson skrev:Att vår hörsel bara skulle klara av en dynamik på 120dB tvivlar jag på, men det finns det andra som kan bättre än mig.

0 dB kallas hörtröskeln och är den nivå där man - teoretiskt - kan börja skönja ljud. 120 dB kallas ofta smärttröskeln - dock uppfattar man starkare ljud än detta, det gör bara mer ont. Typ. Men dels är detta individuellt och dels är det frekvensberoende. Så 0 dB som hörtröskel och 120 dB som smärttröskel är så där lagom tumregelmässigt, trots att det säkert finns personer som kan uppfatta ljud vid negativa dB-värden och att det definitivt finns personer som börjar höra ljud (åtminstone vissa frekvenser) vid flera tiotals dB. Transienter i basområdet kan nog vida överstiga 120 dB utan att uppfattas som särskilt smärtsamt.

Användarvisningsbild
AndreasArvidsson
Admin emeritus
 
Inlägg: 19298
Blev medlem: 2005-07-15
Ort: Karlstad

Re: Behövs mer än 16bit/44kHz?

Inläggav AndreasArvidsson » 2015-02-04 16:53

MichaelG skrev:0 dB kallas hörtröskeln och är den nivå där man - teoretiskt - kan börja skönja ljud. 120 dB kallas ofta smärttröskeln - dock uppfattar man starkare ljud än detta, det gör bara mer ont. Typ. Men dels är detta individuellt och dels är det frekvensberoende. Så 0 dB som hörtröskel och 120 dB som smärttröskel är så där lagom tumregelmässigt, trots att det säkert finns personer som kan uppfatta ljud vid negativa dB-värden och att det definitivt finns personer som börjar höra ljud (åtminstone vissa frekvenser) vid flera tiotals dB. Transienter i basområdet kan nog vida överstiga 120 dB utan att uppfattas som särskilt smärtsamt.


Det var precis min tanke att jag vet att folk har hört både under 0dB och över 120dB. Då utan hörselskador.
Att man skulle behöva mer än 120dB dynamik säger jag inte. Jag invände bara mot påståendet att vi inte kan höra mer.

Användarvisningsbild
idea
 
Inlägg: 847
Blev medlem: 2010-12-14
Ort: Gbg

Re: Behövs mer än 16bit/44kHz?

Inläggav idea » 2015-02-04 17:05

Storleken på "hörselomfånget" är inte så enkelt att definiera det beror lite på hur man menar. De tystaste ljud människan kan höra ligger på c:a -20 dB SPL (med stor individuell variation) och de starkaste transienta ljuden hörselorganet klarar under mycket kort tid ligger på 170 dB SPL (Lin) där nivåer över 140 dB(A) (impulsljud) riskerar att omedelbart orsaka hörselskador. Kontinuerliga nivåer på upp till 115 dB(A) klarar man under någon minut innan hörseln riskerar att skadas och spelar man kontinuerligt i 8 timmar så riskerar någon procent av befolkningen hörselskador redan vid 80 dB(A).
Till detta kommer att för att klara av detta stora dynamikområdet så finns det en adaptionsmekanism som gör att spelar man ett starkt ljud så tar det en viss tid innan man kan höra ett svagare ljud och då blir det riktigt komplicerat att ange siffror på detta eftersom det beror på så många parametrar hur stora skillnader man kan uppfatta - varaktighet, nivå och karaktär på första ljudet samt intervall till nästa ljud plus nivå, varaktighet och karaktär på detta mm.
Men 100 dB dynamik täcker nog de allra flestas (i princip 100%) behov i ett musikstycke. Visst går det att konstruera signaler (synd att kalla det musik) som kräver mer dynamik men samtidigt kommer dessa att riskera att skada hörseln på de lyssnande om hela dynamiken skall användas i vanliga rum.
Idea what a great ID

Användarvisningsbild
Svante
Audiot!
 
Inlägg: 37552
Blev medlem: 2004-03-03
Ort: oakustisk

Re: Behövs mer än 16bit/44kHz?

Inläggav Svante » 2015-02-04 17:17

Bill50x skrev:Eftersom den mesta musiken spelas in/mixas/mastras med högre upplösning än 16/44,1 så borde det väl vara bäst att saluföra filerna/musiken i den upplösning som den har hanterats? Då slipper man man ju en extra omkodning.

/ B


Det där är ett galet synsätt. Att räkna omkodningar, som om antalet vore det viktiga. Man bör i stället summera felen, inklusive storlek, som läggs till.

Konceptuellt exempel:

1. För lång sladd till elbasen: 3
2. Köra signalen genom en röreq: 52
3. Skicka produktionen på mastering: 32000
4. Koda om till 16/44: 0,002

Summa 32055,002.

Nä, jag bryr mig inte om omkodningen.
Så länge har jag längat efter att loudness war skulle vara över. Nu börjar jag tro att vi faktiskt är där. Kruxet är att vi förlorade.

Användarvisningsbild
Svante
Audiot!
 
Inlägg: 37552
Blev medlem: 2004-03-03
Ort: oakustisk

Re: Behövs mer än 16bit/44kHz?

Inläggav Svante » 2015-02-04 17:22

AndreasArvidsson skrev:Så jag personligen säger att 16bitar duger, men det är lite på gränsen. Några bitar till hade inte skadat.


Jag gjorde för någon månad sedan en demo där jag spelade musik med en volymsänkning på 0-20-40-60 dB För att det sista öht skulle höras började jag spela den första på ~80 dBA medelvärde. Det var inte brusnivån i den sista signalen som publiken reagerade mest på.

Alla som tycker att 96 dB SNR är (ev lite för) lite, gör några exempel och lyssna på hur vansinnigt stor nivåskillnad tex 60 dB är.

Största problemet med 16/44 är som jag ser det att det är ganska jobbigt att göra rekonstruktionsfilter som ligger inom 0,05 dB <20 kHz och faller med kanske 100 dB mellan 20 och 22 kHz. Man ser inte ofta sådana filter i DACar, ens idag.
Så länge har jag längat efter att loudness war skulle vara över. Nu börjar jag tro att vi faktiskt är där. Kruxet är att vi förlorade.

Användarvisningsbild
Martin
Vågledaren/redaktör
 
Inlägg: 10118
Blev medlem: 2003-08-24
Ort: Nykvarn

Re: Behövs mer än 16bit/44kHz?

Inläggav Martin » 2015-02-04 18:06

Hur brukar man göra sådana filter Svante? Är det en rejäl notch vid typ. 22,05kHz.
MEK - MetallElementKlubben

Användarvisningsbild
AndreasArvidsson
Admin emeritus
 
Inlägg: 19298
Blev medlem: 2005-07-15
Ort: Karlstad

Re: Behövs mer än 16bit/44kHz?

Inläggav AndreasArvidsson » 2015-02-04 18:53

Svante skrev:Jag gjorde för någon månad sedan en demo där jag spelade musik med en volymsänkning på 0-20-40-60 dB För att det sista öht skulle höras började jag spela den första på ~80 dBA medelvärde. Det var inte brusnivån i den sista signalen som publiken reagerade mest på.

Alla som tycker att 96 dB SNR är (ev lite för) lite, gör några exempel och lyssna på hur vansinnigt stor nivåskillnad tex 60 dB är.

Största problemet med 16/44 är som jag ser det att det är ganska jobbigt att göra rekonstruktionsfilter som ligger inom 0,05 dB <20 kHz och faller med kanske 100 dB mellan 20 och 22 kHz. Man ser inte ofta sådana filter i DACar, ens idag.


Jag har gjort tester och det finns allt tillfällen då jag tycker att några bitar till inte hade skadat, men generellt så räcker 16bitar mycket långt och jag har i praktiken inga direkta problem med denna begränsning.

Användarvisningsbild
PerStromgren
 
Inlägg: 28436
Blev medlem: 2005-03-25
Ort: Karlstad

Re: Behövs mer än 16bit/44kHz?

Inläggav PerStromgren » 2015-02-04 19:23

AndreasArvidsson skrev:Jag har gjort tester och det finns allt tillfällen då jag tycker att några bitar till inte hade skadat, men generellt så räcker 16bitar mycket långt och jag har i praktiken inga direkta problem med denna begränsning.


Berätta hur du gjorde när du kom fram till att ett par bitar till inte hade skadat!
... tycker jag!

Per

Användarvisningsbild
AndreasArvidsson
Admin emeritus
 
Inlägg: 19298
Blev medlem: 2005-07-15
Ort: Karlstad

Re: Behövs mer än 16bit/44kHz?

Inläggav AndreasArvidsson » 2015-02-04 19:27

PerStromgren skrev:
AndreasArvidsson skrev:Jag har gjort tester och det finns allt tillfällen då jag tycker att några bitar till inte hade skadat, men generellt så räcker 16bitar mycket långt och jag har i praktiken inga direkta problem med denna begränsning.


Berätta hur du gjorde när du kom fram till att ett par bitar till inte hade skadat!


Varför skriker du människa? :lol:

Spelade helt tysta 16- och 24bitars filer och på 16-filerna så kan jag höra brusgolvet, men inte på 24-filerna. Min DAC har inte en SNR på mer än ca 115dB(motsvarande knappa 19bitar) så det räcker uppenbarligen för mig. Detta var på nivåer där jag lyssnar på musik som starkast. Spelar man ännu starkare så vill man självklart ha ännu lägre brusgolv.

Precis som jag skrev tidigare så är nivån på brusgolvet intressant då jag inte vill ha brus i de tysta partierna av en låt. Det är inte samma sak som att jag vill ha 100dB dynamik på själva nyttoljudet.

Användarvisningsbild
Bill50x
Trevlig prick
 
Inlägg: 32650
Blev medlem: 2004-07-15
Ort: Bromma-Stockholm

Re: Behövs mer än 16bit/44kHz?

Inläggav Bill50x » 2015-02-04 19:28

Svante skrev:
Bill50x skrev:Eftersom den mesta musiken spelas in/mixas/mastras med högre upplösning än 16/44,1 så borde det väl vara bäst att saluföra filerna/musiken i den upplösning som den har hanterats? Då slipper man man ju en extra omkodning.
Det där är ett galet synsätt. Att räkna omkodningar, som om antalet vore det viktiga. Man bör i stället summera felen, inklusive storlek, som läggs till.

Självklart finns det massa andra felkällor, som du skriver och även en massa andra, men det är väl inte frågan här? Diskussionen handlar om hur många bitar som är "nödvändigt" och vad som räcker för vår hörsel. Min tanke är bara att oavsett om det finns stora fel någon annanstans så behöver man väl inte addera andra i onödan?

Det är dessutom en helt annan diskussion.

/ B
När Einstein insåg att allt var relativt började han kröka på rummet.

Användarvisningsbild
arkman
 
Inlägg: 201
Blev medlem: 2014-04-02

Re: Behövs mer än 16bit/44kHz?

Inläggav arkman » 2015-02-04 20:12

Jag blir lite förvånad över det som står i första inlägget om testen som AES gjort, citat:

"When the level of the signal was elevated by 14 dB or more, the test subjects were able to detect the higher noise floor of the CD quality loop easily.[1]"

Att det skulle vara enkelt att höra brusnivån från CD uppfattar jag som lite märkligt. Kan det var så att det är brus i från själva inspelningen som hörs? Fast den borde väl även höra på 24-bitarsmaterial förutsatt att man använt samma inspelning för båda formaten?
(jag tänker mej att man använt en inspelning där högsta nivån leget mycket nära 0, annars kan resultatet naturligtvis bli något helt annat.)

Användarvisningsbild
Svante
Audiot!
 
Inlägg: 37552
Blev medlem: 2004-03-03
Ort: oakustisk

Re: Behövs mer än 16bit/44kHz?

Inläggav Svante » 2015-02-04 20:19

AndreasArvidsson skrev:Spelade helt tysta 16- och 24bitars filer och på 16-filerna så kan jag höra brusgolvet, men inte på 24-filerna. Min DAC har inte en SNR på mer än ca 115dB(motsvarande knappa 19bitar) så det räcker uppenbarligen för mig. Detta var på nivåer där jag lyssnar på musik som starkast. Spelar man ännu starkare så vill man självklart ha ännu lägre brusgolv.


Ah, ok. Ja, det är klart att mellan låtarna då, och om du lyssnar på datorgenererad musik (som inte drabbas av mikrofonbrus) så kan du höra bruset. Om du inte är temporärt lomhörd av den starka musiken då.

Själv drar jag nog en gräns att jag vill slippa höra bruset i de svagaste partierna i musiken (med viss marginal).

Man kan ju alltid leta fram extremer där vilken upplösning som helst inte räcker. Finns det ett brus så går det att förstärka upp så att det blir hörbart.
Så länge har jag längat efter att loudness war skulle vara över. Nu börjar jag tro att vi faktiskt är där. Kruxet är att vi förlorade.

Nästa

Återgå till Generellt om hifi


Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 16 gäster