Dummkopf

[solhaga]

Tänkte experimentera med lite olika baffelvägglösningar för min i övrigt öppnabafflarlösning. Det blir ju lite dock omständligt med blindtester.
Så varför inte spela in varje konfiguration med en Dummkopf för att senare spela upp dom (blint).

[Almen]

Ja, jag har ju funderat ett tag på detta, mest som ett sätt att ha referenslyssning på olika rum, och hur det totala ljudet förändras jämfört med fonogrammet. Min tanke var inte i första hand att använda som F/E-lyssning vid förändringar i en och samma anläggning (inklusive rummet), men det är naturligtvis också görligt.

Öhman har väl utfört någon liknande F/E-lyssning på högtalare, men jag tror att det var i mono 1.0 och inte konsthuvudinspelning.

[paa]

Harman International (Floyd Toole m.fl.), som säkert utfört fler blindtester mellan högtalare än någon annan, säger att skillnader mellan högtalare kommer bäst fram i mono, ju fler kanaler, desto sämre detektering av skillnader! Men ska man använda konsthuvud så måste man förstås hålla sig till stereo.

[JM]

Toole o Griesinger tar på flera ställen i sina publikationer upp nyttan o begränsningarna med "dummkopf" inspeningar.
Griesinger som flänger världen runt o utvärderar akustiken i olika konserthallar använder ofta "binaural recordings" som ett av många utvärderingsinstrument. Någonstans tar han upp "binaural recordings" i mindre rum men jag har inte hittat referensen. Kolla David Gs Power Points i texten nedom.

There was interest at these meetings in my binaural recordings of concert halls, and in the methods I used to construct the small probe microphones. I updated the slides in the link below on binaural hearing and headphones to include more data on the construction of the microphones. "Binaural Hearing, Ear Canals, and Headphones" I also re-discovered the presentation I gave in Munich in May of 2009 on frequency adaptation. This presentation goes into the details of how the ear localizes sound in the vertical plane, and why this localization fails when timbre is not reproduced exactly. It explains why most headphone sound is perceived inside the head, and why binaural sound can be perceived correctly without head tracking if the recording and the playback is equalized at the eardrum. "Frequency response adaptation in binaural hearing"
http://www.davidgriesinger.com/Binaural ... phones.ppt

Griesinger
http://www.davidgriesinger.com/

JM

[PerStromgren]

Jag gjorde en gång ett experiment av ungefär det slaget, fast utan höga ambitioner:

viewtopic.php?p=1482091#p1482091

[solhaga]

Tack alla för era insikter och referenslänkar!
Jag vill minnas att Linkwitz gjorde ett par mikrofonglasögon, det är kanske tillräckligt bra för relativa A/B-tester.


En första test för att se om metoden går att använda (för mig) är att göra som du Per.
Dvs utan att göra några andra förändringar än att spela in på några platser i lyssningsrummet; i sweetspot mfl.

[JM]

Tack alla för era insikter och referenslänkar!
Jag vill minnas att Linkwitz gjorde ett par mikrofonglasögon, det är kanske tillräckligt bra för relativa A/B-tester.
[ Bild ]

En första test för att se om metoden går att använda (för mig) är att göra som du Per.
Dvs utan att göra några andra förändringar än att spela in på några platser i lyssningsrummet; i sweetspot mfl.

Siegfried L drar slutsatsen att 2 omni-direktionella mikrofoner monterade på glasögonen inte räcker för att.....

It seems that two microphones cannot record at the same time a spatial impression and intimacy in the right proportions. Thus the idea of separating these two tasks emerged and that it should be possible to accomplish a coherent recording with four microphones.



http://www.linkwitzlab.com/Recording/St ... ording.htm

[solhaga]

Den konfigurationen var ju på samma sida som jag länkade till men den verkar dock vara mer lämpad för inspelning av livematerial.
Med D1 = 0,2 m, a = 110 grader, D2 = 10 meter, D3 = 13 meter samt icke omni-mikrofoner för huvudmikrofonerna (super-cardioid Schoeps MK 41), är det kanske inte det jag tänkte göra DIY.

Men kanske kan man omforma det till en Dummkopf med fyra enkla WM61a:or för grundprincipen är riktigt bra.
Uppspelningen är dock tänkt att ske genom en referenshörlursrigg (EMU 0202 som både ADC och DAC) som är både enklare att ta med sig (Laptopp med USB) och som möjliggör blindtester av inspelat material. (Dvs inspelningar av både egna omkonfigureringar och andras uppsättningar.)

Går det att skärma eller dylikt en omni-direktionell WM61a för att få en superkardiod upptagning?
Eller räcker det att sätta huvudmikrofonerna i "pinna" och omgivningsmikrofonerna i nacken?

[JM]

Den konfigurationen var ju på samma sida som jag länkade till men den verkar dock vara mer lämpad för inspelning av livematerial.
Med D1 = 0,2 m, a = 110 grader, D2 = 10 meter, D3 = 13 meter samt icke omni-mikrofoner för huvudmikrofonerna (super-cardioid Schoeps MK 41), är det kanske inte det jag tänkte göra DIY.

Men kanske kan man omforma det till en Dummkopf med fyra enkla WM61a:or för grundprincipen är riktigt bra.
Uppspelningen är dock tänkt att ske genom en referenshörlursrigg (EMU 0202 som både ADC och DAC) som är både enklare att ta med sig (Laptopp med USB) och som möjliggör blindtester av inspelat material. (Dvs inspelningar av både egna omkonfigureringar och andras uppsättningar.)

Går det att skärma eller dylikt en omni-direktionell WM61a för att få en superkardiod upptagning?
Eller räcker det att sätta huvudmikrofonerna i "pinna" och omgivningsmikrofonerna i nacken?

Kolla Griesingers försök att bygga en Dummkopf för lyssning med hörlurar. Han placerar mikrofoner på olika ställen i ytterörat med avslöjande resultat.
Örats anatomi tillsammans med hjärnans selektiva bearbetning av vad vi vill höra tar inte två eller fyra mikrofoner hänsyn till. Ett ytterligare allvarligt problem är att mikrofoner vanligen inte gör som hjärnan o tar hänsyn till om ljudet är direkt eller reflekterat.
David Griesinger försöker kompensera för vissa delar av örats transferfunktioner. http://www.davidgriesinger.com/Binaural ... phones.ppt

Du har sannolikt valt dipolhögtalare sannolikt bla för att du får en för örat lämpligare blandning av direkt ljud/reflexljud, får diffusare reflexljud samt senare reflexljud än för monopoler typ basreflex/sluten låda. Det räcker inte med att ha linjär frekvensgång i lyssningspositionen utan du behöver ha relativt mer direktljud, > 3dB, än reflexljud. Reflexljudet bör vara diffust och komma tidigast minst 10 ms o hells 30 ms efter direktljudet. Svårt att fixa i vanliga rum. Reflexljudet bör även frekvensmässigt likna direktljudet. Detta är svårt att fixa med de vanligaste absorbenterna.
F Toole visade elegant under sin tid hos Harman, att linjära högtalare, uppmätt i ekofriarum, föredrogs av proffslyssnare oberoende av rumstyp.

Har du lyckats med ovan kan ytterligare mätningar med Dummkopf vara av värde. Eller är det jag som är en Dummkopf?

JM

[solhaga]

Du har sannolikt valt dipolhögtalare sannolikt bla för att du får en för örat lämpligare blandning av direkt ljud/reflexljud, får diffusare reflexljud samt senare reflexljud än för monopoler typ basreflex/sluten låda. Det räcker inte med att ha linjär frekvensgång i lyssningspositionen utan du behöver ha relativt mer direktljud, > 3dB, än reflexljud. Reflexljudet bör vara diffust och komma tidigast minst 10 ms o hells 30 ms efter direktljudet. Svårt att fixa i vanliga rum. Reflexljudet bör även frekvensmässigt likna direktljudet. Detta är svårt att fixa med de vanligaste absorbenterna.
F Toole visade elegant under sin tid hos Harman, att linjära högtalare, uppmätt i ekofriarum, föredrogs av proffslyssnare oberoende av rumstyp.

Har du lyckats med ovan kan ytterligare mätningar med Dummkopf vara av värde. Eller är det jag som är en Dummkopf?
JM

Jag valde snarare dipol/OB för att slippa bygga lådor med de konstruktions- och återgivningsproblem dessa har.
Och jag är givetvis supernöjd med ljudåtergivningen dipol/OB ger.

Men de skäl du uppger ovan har fått mig att fundera på en baffelvägg som möjlig vidareutveckling.
En baffelvägg skulle i sitt enklaste utförande kunna vara 45 mm isolerskivor mellan och ovanför högtalarna.

Dummkopfen skulle då vara ett sätt att utvärdera detta.

[solhaga]

Du har sannolikt valt dipolhögtalare sannolikt bla för att du får en för örat lämpligare blandning av direkt ljud/reflexljud, får diffusare reflexljud samt senare reflexljud än för monopoler typ basreflex/sluten låda. Det räcker inte med att ha linjär frekvensgång i lyssningspositionen utan du behöver ha relativt mer direktljud, > 3dB, än reflexljud. Reflexljudet bör vara diffust och komma tidigast minst 10 ms o hells 30 ms efter direktljudet. Svårt att fixa i vanliga rum. Reflexljudet bör även frekvensmässigt likna direktljudet. Detta är svårt att fixa med de vanligaste absorbenterna.
F Toole visade elegant under sin tid hos Harman, att linjära högtalare, uppmätt i ekofriarum, föredrogs av proffslyssnare oberoende av rumstyp.

Har du lyckats med ovan kan ytterligare mätningar med Dummkopf vara av värde. Eller är det jag som är en Dummkopf?

JM

Så om jag har uppfattat dig rätt så är det inga problem med nivån; med ungefär 1,5 meter till bakvägg så borde reflexljudet var mera än 6 dB lägre.
Värre med tiden, med samma enkla modell, endast reflexion mot bakvägg, så fås knappa 8 ms fördröjning.
Också frekvensinnehållet lär vara ett problem.
Men är inte ett diffust reflexljud i motsättning till ett reflexljud som är frekvensmässigt likt direktljudet?

Så för att testa detta kan jag ta bort den dämpning/diffraktion jag har bakom högtalarna samt få till en hårdare väggyta utanpå den Tretex som finns i väggen.
Sedan har vi ju det här med baffelvägg.
Och min nuvarande uppställning som kanske är mitt i mellan.

Det är ju inte tre konfigurationer man snabbt kan skifta mellan, realiseringen av der Dummkopf rycker allt närmare.