vanligaste anledningen till bränd talspole.

[AndreasArvidsson]

Jag och en kompis lyckades få en kastrull (nästan) så röd en gång. Bara att slå på spisen för lite efterparty mat och sedan vakna upp dagen efter. Man kan visst konvertera potatis till grillbriketter på det sättet fick jag lära mig. Rekommenderas inte!

[RogerJoensson]

Det har hänt att folk torrkokat aluminiumkastuller, som därefter smält...

[jonasp]

Jag tror att den vanligaste anledningen till bränd talspole är att den tillförts för mycket effekt.

[Morello]

Jag tror att den vanligaste anledningen till bränd talspole är att den tillförts för mycket effekt.

[Johan_Lindroos]

En glödlampa ger ca 2% ljus, o 98% värme. Detsamma med högtalare fast det är ljud istället för ljus
Spisplattan lyser inte på det viset så därför kan jag tänka mig ca 0.5% ljus o 99.5% värme. Visst, en keramikplatta lyser ju lite. Men hade den haft samma ljus som en glödlampa hade den ju blivit som en strålkastare
Jävlar vad röd den plattan blev... Så röd har aldrig min spisplstta blitt trots 4h matlagning med plattan på full patte.

Ditt resonemang är ju bara helt för komiskt!

I ena inlägget skriver du typ att en "2 kW glödlampa blir inte i närheten så varm som en spisplatta på 2 kW".

I nästa inlägg antar du procentsatser helt tagna ur luften.

Om man räknar på det och hypotetiskt sedan antar att dina hypotetiska siffror stämmer, så skulle det i 0,5%-fallet innebära 1990 watt värmeförlust och i det andra fallet med 1,5%-fallet 1970 watt värmeförlust. Det är alltså en skillnad på 20 watt. Kan du då nu inse att ditt påstående "2 kW glödlampa blir inte i närheten så varm som en spisplatta på 2 kW" haltar en smula? Exempelvis, en glödlampa på 20 watt som är på kan du nästan hålla i om du ska skruva ut den medan den är på.

[Svante]

Om man räknar på det och hypotetiskt sedan antar att dina hypotetiska siffror stämmer, så skulle det i 0,5%-fallet innebära 1990 watt värmeförlust och i det andra fallet med 1,5%-fallet 1970 watt värmeförlust. Det är alltså en skillnad på 20 watt. Kan du då nu inse att ditt påstående "2 kW glödlampa blir inte i närheten så varm som en spisplatta på 2 kW" haltar en smula? Exempelvis, en glödlampa på 20 watt som är på kan du nästan hålla i om du ska skruva ut den medan den är på.

Det är ju skillnad på värme och temperatur. Värme mäts i newtonmeter eller joule, temperatur i kelvin eller grader celcius. En glödlampa har MYCKET högre temperatur än en spisplatta. Glödlampans glödtråd når kanske 3-4000 K, en spisplatta några kanske 500 K, i extremfallet 1000 K. Skulle jag tro.

Detta trots att det passerar mer värme per tid genom en typisk spisplatta. 1000 W är 1000 J/s. 40 W är 40 J/s.

Ytterligare variabler i sammanhanget är "termisk massa" och värmeledningsförmåga, båda påverkar "hur varm en sak känns". "Hur det känns" kan därför vara ett hinder för förståelse, man behöver läsa på lite för att förstå det där med effekttålighet i högtalare och inte fastna i analogier med andra saker som blir varma.

[Svante]

Första frågan: Varför skulle vi UPPLEVA DET DUBBELT så högt?

Tja, vad ÄR dubbelt så högt?

Om man funderar en stund så är den frågan en förutsättning för att man ska kunna undersöka vad som upplevs som dubbelt så högt. Jag kan lyssna på två ljud och säga att det ena är fnyrk starkare än det andra. "Fnyrk" blir då en etikett på en viss nivåskillnad. Jag kan också be någon ställa in ett ljud så att det blir dubbelt så starkt som ett annat och kalla det för en fördubbling. Kruxet är att om man gör det experimentet så får man gravt olika svar. Någon ställer in 3 dB någon annan 12 dB.

Läsningen blir att man först kalibrerar sig, man definierar vad dubbelt så starkt är. Frågan är då vad som är lämpligt och det är smart att ta avstamp i fysiken. Hel ologiskt vore det inte att välja just att två fioler spelar i stället för en, vilket motsvarar 3 dB skillnad. Om man först definierar dubbelt så starkt på det sättet och sedan låter folk ställa in ett ljus som dubbelt så starkt, då kommer man att få en mycket mer enig lyssnarpanel, och man kommer att få en lägre siffra än 9 dB.

Problemet är alltså att man använder ett numeriskt begrepp "fördubbling" som en etikett som man inte har definierat vad den ska betyda. Gör man en vettig definition blir resultatet av experimentet ett annat.

[Johan_Lindroos]

Om man räknar på det och hypotetiskt sedan antar att dina hypotetiska siffror stämmer, så skulle det i 0,5%-fallet innebära 1990 watt värmeförlust och i det andra fallet med 1,5%-fallet 1970 watt värmeförlust. Det är alltså en skillnad på 20 watt. Kan du då nu inse att ditt påstående "2 kW glödlampa blir inte i närheten så varm som en spisplatta på 2 kW" haltar en smula? Exempelvis, en glödlampa på 20 watt som är på kan du nästan hålla i om du ska skruva ut den medan den är på.

Det är ju skillnad på värme och temperatur. Värme mäts i newtonmeter eller joule, temperatur i kelvin eller grader celcius. En glödlampa har MYCKET högre temperatur än en spisplatta. Glödlampans glödtråd når kanske 3-4000 K, en spisplatta några kanske 500 K, i extremfallet 1000 K. Skulle jag tro.

Detta trots att det passerar mer värme per tid genom en typisk spisplatta. 1000 W är 1000 J/s. 40 W är 40 J/s.

Ytterligare variabler i sammanhanget är "termisk massa" och värmeledningsförmåga, båda påverkar "hur varm en sak känns". "Hur det känns" kan därför vara ett hinder för förståelse, man behöver läsa på lite för att förstå det där med effekttålighet i högtalare och inte fastna i analogier med andra saker som blir varma.

Ditt inlägg tillförde inte så mycket tycker jag, alltså för min grundinvändning på hela saken.

[Svante]

Om man räknar på det och hypotetiskt sedan antar att dina hypotetiska siffror stämmer, så skulle det i 0,5%-fallet innebära 1990 watt värmeförlust och i det andra fallet med 1,5%-fallet 1970 watt värmeförlust. Det är alltså en skillnad på 20 watt. Kan du då nu inse att ditt påstående "2 kW glödlampa blir inte i närheten så varm som en spisplatta på 2 kW" haltar en smula? Exempelvis, en glödlampa på 20 watt som är på kan du nästan hålla i om du ska skruva ut den medan den är på.

Det är ju skillnad på värme och temperatur. Värme mäts i newtonmeter eller joule, temperatur i kelvin eller grader celcius. En glödlampa har MYCKET högre temperatur än en spisplatta. Glödlampans glödtråd når kanske 3-4000 K, en spisplatta några kanske 500 K, i extremfallet 1000 K. Skulle jag tro.

Detta trots att det passerar mer värme per tid genom en typisk spisplatta. 1000 W är 1000 J/s. 40 W är 40 J/s.

Ytterligare variabler i sammanhanget är "termisk massa" och värmeledningsförmåga, båda påverkar "hur varm en sak känns". "Hur det känns" kan därför vara ett hinder för förståelse, man behöver läsa på lite för att förstå det där med effekttålighet i högtalare och inte fastna i analogier med andra saker som blir varma.

Ditt inlägg tillförde inte så mycket tycker jag, alltså för min grundinvändning på hela saken.

Hehe, nej det var avsett som medhåll till ditt inlägg. Jag har visst gjort så flera gånger sista tiden, alltså skrivit medhållsinlägg som har uppfattats som mothåll. Hmm.

[Morello]

Sätt dig inte på tvären.

[Svante]

Jag? Näää...

[Almen]

Om man räknar på det...

Det är ju skillnad på...

Ditt inlägg tillförde inte så mycket tycker jag, alltså för min grundinvändning på hela saken.

Hehe, nej det var avsett som medhåll till ditt inlägg. Jag har visst gjort så flera gånger sista tiden, alltså skrivit medhållsinlägg som har uppfattats som mothåll. Hmm.

Det där är intressant. Om du i stället hade börjat med "Ja, det är ju skillnad på..." så tror jag att det hade uppfattats som intentionen var. Eller?

[Svante]

Ditt inlägg tillförde inte så mycket tycker jag, alltså för min grundinvändning på hela saken.

Hehe, nej det var avsett som medhåll till ditt inlägg. Jag har visst gjort så flera gånger sista tiden, alltså skrivit medhållsinlägg som har uppfattats som mothåll. Hmm.

Det där är intressant. Om du i stället hade börjat med "Ja, det är ju skillnad på..." så tror jag att det hade uppfattats som intentionen var. Eller?

Ja, så kan det vara.

[IngOehman]

Vilken knasig tråd. Folk som inte förstår fysiken, inte känner till mätnormer och inte heller vet/förstår hur saker är konstruerade och hur det påverkar deras egenskaper, föreläser för trådens läsare om hur det fungerar!

Det är bättre att fråga när man inte vet, än att påstå en massa dumheter som någon som inte heller är så insatt kanske kan luras av. Alltså luras att tro på.

Men kanske är det för vissa som har mycket stora kunskapsluckor, svårt att veta om dem?

En uppgift för skolan kanske, att försöka ge eleverna rimliga helhetsbilder? Att lära sig en massa detaljer blir ju rätt så meningslöst när eleverna sen inte förstår hur det lilla de fått veta skall passas in i nya frågeställningar. Ramarna är viktigare än detaljerna. Det vill säga de bör komma före. Och några som "föreläst" här i tråden skriver ju saker som är uppåt väggarna fel.


Vh, iö

[jansch]

Johan Lindroos skriver: "Ditt retoriska exempel med tjugo fioler haltar eftersom det då syntes tydligt att du inte behärskar logaritmräkning."

Oj.....Den var kul!
Efter 40 års kontinuerligt nyttjande av logaritmer, och nu visserligen, sedan 4 år tillbaka, endast på "hobbynivå" får jag reda på att jag inte behärskar det.
Jag har vid flera tillfällen (lite mer ödmjukt) och i olika trådar konstaterat att "folk i allmänhet" inte har känslan för vad t.ex. 20logaritmen är för små förhållanden, t.ex. en halv procents dämpning och upp till några procents dämpning.
Att "HiFi" intresserade snabbt lär sig att omsätta 3, 6,10, 20, 30, 40 dB etc. och att summera dessa är ju en sak men man tappar lätt begreppet om vad t.ex. 0,32dB motsvarar i t.ex. dämpning. Just ett ANTAL sådana värden har jag i huvudet - 0,32dB är t.ex. dämpningen i en 2669 mikrofonförstärkare med serienummer som slutar på 74.
Gör en liten test med dej själv eller någon i din omgivning UTAN kalkylator - hur mycket är egentligen 0,32dB. De flesta gissar minst 50% fel.
Å andra sidan underskattar man också höga SPL värden - hur många vet varför 191dB SPL och/eller 194 dB SPL är lite "speciellt"? (faen va dom spelade högt, det var minst 200dB - har jag hört vid ett tillfälle!)

Föreslår att du läser mitt inlägg igen - Noga.
De 2 respektive 20 fiolerna som jag skrev om handlar INTE OM LOGARITMBERÄKNING utan om vår hörsels förmåga att förnimma en fördubbling av UPPLEVD ljudstyrka eller kanske en 6 dubbling av upplevd ljudstyrka.
Vår hörsel och vår bedömning av vad som är t.ex. "dubbelt så högt ljud" följer inte slaviskt EN logaritmisk skala - det är en vanlig missuppfattning!

[Glockenmeister]

Herregud vad denna tråd har spårat...
Började med nån som bränt sönder sina subbar o nu är det värsta fysikdiskussionen
Men skulle det kunna vara fysiskt möjligt att göra en högtalare med riktigt hög verkningsgrad, typ 80 procent?

[jansch]

Glockenmeister - jag gillar ditt inlägg!

Visst går det att tillverka högtalare med över 20% verkningsgrad men då får det nog bli en hornlösning där man inte gör avkall på hornlängd och hornöppningens area.
Dock, det blir ju gigantiska konstruktioner om man skall t.ex. nå ner till 20Hz. Jag utgår då ifrån att man använder elektrodynamiska (vanliga) högtalarelement.
Även en sådan högtalare har ju sina begränsningar då man "offrar" annat för att uppnå hög verkningsgrad. Så är ju livet.... får man det ena så mister man det andra.

Det är ju i sig inget bekymmer med låg verkningsgrad så länge grejorna inte brinner upp (förutom kompression då....). Förstärkareffekt är ju inget stort problem nuförtiden om du håller dej till lyssningsacceptabla nivåer dvs klart under 120dB SPL. Fast det beror ju i sig på rummets storlek eller kanske utomhus?

[jansch]

Oj... såg nu att du skrev 80%.... Nä, inte med traditionell teknik och om det skall låta i närheten av HiFi

[Glockenmeister]

Ja, blir nog ett enormt horn, likt det någon byggde i sin källare. Kommer inte ihåg vem
CV- hornen ska enligt uppgift ha 30% verkningsgrad.
Ökad verkningsgrad på högtalarna gör ju att man får ner antalet element o förstärkare vilket blir billigare
Om man tar min PA som exempel skulle jag behövt dubbla antalet basar, dvs 8 st och 4 12kw steg om jag kört vanlig basreflex. Hade blivit betydligt dyrare.
Nu med horn räcker det med 4 st och 2 st 12kw steg.
Rummen jag spelar i är stora, brukar vara större idrottshallar och lokaler med liknande storlek. Inte ovanligt att jag är ute också

[Glockenmeister]

Kan också tillägga att ljudtrycken är riktigt höga, rejvfolk gillar sånt
Att det är riktigt tryck i basen är väldigt viktigt

[IngOehman]

Herregud vad denna tråd har spårat...
Började med nån som bränt sönder sina subbar o nu är det värsta fysikdiskussionen

Det beror på att bland annat du har kommit med påståenden om fysikaliska saker, som varit uppåt väggarna felaktiga. Så det är inget att ojja sig över, eller till och med komma med hänvisningar till gud!

Men skulle det kunna vara fysiskt möjligt att göra en högtalare med riktigt hög verkningsgrad, typ 80 procent?

Bortsett ifrån smalbandigt runt resonansfrekvensen så är det (lite förenklat, nota bene*) inte möjligt att nå högre än 50%, vilket beror på talspolens resistiva egenskaper. Mest energi som kan överföras till luften är den där den övertransformerade lastimpedansen från luften (via ett horn måste det vara om det skall bli rimligt bredbandigt i kombination med extrem verknkngsgrad) är samma som talspoleresistansen.

Med andra tekniker kan man dock nå högre verkningsgrad, t ex med piezoteknik, även om det även då är svårt att nå en riktigt bredbandig hög verkningsgrad. Ett klassiskt Motorola 105 når 70% verkningsgrad i dess lägsta användbara register.


Vh, iö

- - - - -

*Förenklingsvarningen är viktig. Skall man gå på djupet med problemet så finns även ett omvänt lastproblem akustiskt. Låg lastimpedans (akustiskt) fordras för att få hög konmobilitet, vilket är vad som behövs för att EMK skall växa i förhållande till I x Re. Detta i sin tur ger ökad reaktiv dominans (konmassan blir en större andel, den akustiska övertransformerade en mindre, och till konmassan kommer ingen användbar aktiv energi).

[Glockenmeister]

Har utgått från det jag lärt mig på elläran i gymnasiet. Är alltså ingen fysiker, däremot kan jag det där med el (mest kring starkström). Har också lärt mig en del intressant här
Forskade på det där Cont Program och det är likt "musikeffekt" som är mer varierande. alltså tål dom 4000w sådan effekt o cirka kanske 2500w rms?
Intressant. Tog just 80% då det är verkningsgraden på en vanlig 3 fas motor. Men visst, dom och högtalare fungerar ju på helt olika vis

[Morello]

Har utgått från det jag lärt mig på elläran i gymnasiet. Är alltså ingen fysiker, däremot kan jag det där med el (mest kring starkström). Har också lärt mig en del intressant här
Forskade på det där Cont Program och det är likt "musikeffekt" som är mer varierande. alltså tål dom 4000w sådan effekt o cirka kanske 2500w rms?
Intressant. Tog just 80% då det är verkningsgraden på en vanlig 3 fas motor. Men visst, dom och högtalare fungerar ju på helt olika vis

Med risk för att bli tjatig - toppfaktorn för hyggligt dynamiskt prgrammaterial är ungefär 20dB, vilket betyder att kvoten mellan momentan toppeffekt och medelnivån är 100.
2'500 W RMS är en helt orimlig siffra som får vilken som helst talspole i konventionella element att brinna opp efter en liten stund.

[Glockenmeister]

Finns element där man kört in 5000w konstant i över en dag. Det var ena elementet som JB nämnde, det där Earthquake. Det är testat på deras fabrik
2000 kanske då? Om dom tål musik på 4000w så borde dom väl tåla halva i RMS? Jämförde med andra element och då brukar rms vara halva program. Visst det kanske blir hiskeligt varmt, men de basarna har visat att dom klarar det. Både testet jag nämnde o flera nätters rejv där det dragits på extremt starkt. Som sagt stora lokaler, så det behövs en del kraft

[Glockenmeister]

Knasigt att inte RMS skrivits ut...
Vet iaf att den ska ha ett 12 kw steg, dom rekommenderade det när jag köpte basarna. Dom sa att effektangivelsen på steget brukar vara en peakeffekt, så det skulle passa min bas utmärkt.
Topparna har ett 2x4 kw steg, så dom får ca 2000w vardera. men om man tänker att det är ett peakeffekt så kanske de får 1000w?
Basarna i dom (15") har jag ingen effektangivelse på, det är några gamla as som köptes begagnat. Om jag inte minns fel så heter dom Pontiac. Beteckningen var nåt med 15, typ pw15. Var ett tag sen högtalarna byggdes så minns inte helt.

[Morello]

Finns element där man kört in 5000w konstant i över en dag. Det var ena elementet som JB nämnde, det där Earthquake. Det är testat på deras fabrik
2000 kanske då? Om dom tål musik på 4000w så borde dom väl tåla halva i RMS? Jämförde med andra element och då brukar rms vara halva program. Visst det kanske blir hiskeligt varmt, men de basarna har visat att dom klarar det. Både testet jag nämnde o flera nätters rejv där det dragits på extremt starkt. Som sagt stora lokaler, så det behövs en del kraft

Jag vet inte riktigt hur jag ska förklara hur mycket värme 5kW renderar. Men tänk dig en kammin som eldar på rätt ordentligt i - då börjar hamnar i rätt storleksordning. Ser du nu hur orimliga siffrorna är? Även 500 W RMS i en talspole är extraordinärt mycket. För en hifihögtalare är till och med 50 W extraordinärt mycket.

[Glockenmeister]

Man kan fundera mycket över det...
Men ätt test är ett test och kan inte ifrågasättas. Bara att kolla med Earthquake om man har frågor. Det är fakta med andra ord

[Morello]

Man kan fundera mycket över det...
Men ätt test är ett test och kan inte ifrågasättas. Bara att kolla med Earthquake om man har frågor. Det är fakta med andra ord

Varför kan inte det ifrågasättas? Välkommen till det vetenskapliga samtalet.

[Glockenmeister]

Eller njaeh man kan väl på sitt sätt ifrågasätta det, men att dom har kört in 5000w konstant i basen talar mer eller mindre för sig självt. Enorm värme blir det, men någonstans får dom den att ta vägen

[Glockenmeister]

Värmen slipper man ju tyvärr inte undan...