Moderator: Redaktörer
Adhoc skrev:Jag kör med 4 baselement vid frontväggen och 4 st som ska "elda för kråkorna" vid väggen bakom soffan. -Dom är alltså främst avsedda för att jämna ut moder i rummet enligt CABS-tänket ("Double bass array"). Samma som Rotel 2s uppställning m.a.o. Fick ett tack från akustikern för några länkar/doktorsavhandlingar på CABS som jag lade in tidigare på forumet, dom var tydligen intressanta i.o.m. att han ritade på Rotel 2s rum i den vevan. (Jag är långsam av mig, eller är det resan som är målet (?) , för jag har fortfarande inte kopplat in det med tidsfördröjing + motfas. Det låter ganska OK ändå faktisk.)
CABS beskrivs kortfattat i en utvärdering med andra vanligare varianter av sub-uppställningar i den här länken: http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/do ... 1&type=pdf
CABS fick subjektivt bäst utlåtande från lyssningsgruppen. pdf:en är värd att tanka ned medan den fortfarande är tillgänglig gratis. -AES vill sno dig dig på 33 dolares för för samma papper.
rotel2 skrev:
Adhoc; Jag har letat (en aning bara..) efter den där artikeln. Kunde tyvärr inte öppna länken av någon anledning.
Har du testat att stänga av de bakre burkarna? Upplever du samma skillnad som jag?
Adhoc skrev:rotel2 skrev:
Adhoc; Jag har letat (en aning bara..) efter den där artikeln. Kunde tyvärr inte öppna länken av någon anledning.
Har du testat att stänga av de bakre burkarna? Upplever du samma skillnad som jag?
Är det den här artikeln du letat en smula efter: http://vbn.aau.dk/files/12831869/AC-phd.pdf ?
Hm, länken i inlägget ovan går utmärkt att öppna för mig, bara att klicka på den.
Tror knappast jag upplever samma skillnad som du. I dagsläget kan jag bara köra samma eller ovänd polaritet jämfört med frontbasarna men däremot inte tidsfördröja med ca 20 ms som skulle behövas.
Adhoc skrev:Jag kör med 4 baselement vid frontväggen och 4 st som ska "elda för kråkorna" vid väggen bakom soffan. -Dom är alltså främst avsedda för att jämna ut moder i rummet enligt CABS-tänket ("Double bass array"). Samma som Rotel 2s uppställning m.a.o. Fick ett tack från akustikern för några länkar/doktorsavhandlingar på CABS som jag lade in tidigare på forumet, dom var tydligen intressanta i.o.m. att han ritade på Rotel 2s rum i den vevan. (Jag är långsam av mig, eller är det resan som är målet (?) , för jag har fortfarande inte kopplat in det med tidsfördröjing + motfas. Det låter ganska OK ändå faktisk.)
CABS beskrivs kortfattat i en utvärdering med andra vanligare varianter av sub-uppställningar i den här länken: http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/do ... 1&type=pdf
CABS fick subjektivt bäst utlåtande från lyssningsgruppen. pdf:en är värd att tanka ned medan den fortfarande är tillgänglig gratis. -AES vill sno dig dig på 33 dolares för för samma papper.
Adhoc skrev:Rotel2; Min spekulation om anledningen till HP-filtret på bakre basarna för en jämnare baskurva, ligger i storleken du har på rummet. Det var väl en en friggebod (?) och den får en lägsta mod som ligger väsentligt högre upp i frekvens än i ett normalstort vardagsrum, -eftersom längden är så mycket kortare. Under den lägsta moden, som beror på största rumsmåttet, börjar vartefter rummet trycksättas av elementen, i stället för att moder byggs upp. I ett rum som inte släpper ut basfrekvenser i någon om fattning alls, typ skyddsrum under jord, sker teoretiskt en förstärkning med 12 dB/oktav nedåt. Dina burkar var väl basreflex avstämda kring 20-talet Hz (?), då klarar även basreflex att spela frekvenser under lägsta rumsmoden i en friggebod utan att riskera "frifladdrande" elemenent. Även om friggeboden läcker mycket av lågbas, jämfört med skyddsrummet, kan du ändå få en förstärkning som kanske blir oönskat stor utan HP-filtret. Typ samma fenomen som gör att man nå väldigt höga ljudtryck i en bilkupe'. Tja, det är min gissning i alla fall.
Jag har ett aktivt filter med 4 in / 8 ut som samlat damm, där jag kan lägga in tillräckligt med delay, justera fas etc. Jag har bara legat lågt med att använda det. Nu är dock nya LCR färdigbyggda och en del renoveringar på kåken gjorda, så nu har jag inget att skylla på längre än lathet och min okunskap om aktiva filter.
JM, fördelen med CABS som jag ser det, är att det ska funka för låga problemmoder som kan vara omöjliga att göra något åt i befintliga rum, utan att släpa in jättestora absorbenter. Platsbesparande alltså, spikar man ihop extrabasarna själv blir det kanske tom billigare än verksamma köpeabsorbenter, förstärkareffekt är förhållandesvis billigt, filtret tillkommer iofs. I Rotel2s lilla rum funkar ide'n högre upp än 120 Hz eftersom elementen hamnar förhållandevis nära varandra. Kring ca 200 Hz och uppåt har moderna i "vanliga" rum börjat komma så nära varandra i frekvens att enstaka moder inte "sticker ut" lika mycket längre. (Dessutom kan absorbenter av acceptabel storlek börja användas.)
DanNorman skrev:Impulsresponsen och frekvensgången (med fas) är bara olika sidor av samma mynt. De visar samma sak. Även sk. vattenfallsdiagram innehåller samma info.
DanNorman skrev:Impulsresponsen och frekvensgången (med fas) är bara olika sidor av samma mynt. De visar samma sak. Även sk. vattenfallsdiagram innehåller samma info.
Harryup skrev:DanNorman skrev:Impulsresponsen och frekvensgången (med fas) är bara olika sidor av samma mynt. De visar samma sak. Även sk. vattenfallsdiagram innehåller samma info.
Gör du skillnad på om ljudet kommer ifrån en högtalare eller flera? Hur ser du på en rak frekvensgång att du inte kompenserar t.ex. en dip med gammalt ljud?
/Harryup
Harryup skrev:Gammalt i detta avseende är reflexer inklusive olika långa gångvägar ifrån ytterligare källor i både fas och motfas med både direktljud och reflekterat. Det som diskuteras är ju flera kompletta källor med samma frekvensgång utan tidskompensering och beroende på lyssningsplats det blir klart olika långa avstånd till de olika källornas direktljud. Beroende på hur ljudet är panorerat så kommer ju det finnas allt mellan 2 till >5-6 källor med direktljud med olika avstånd och därtill hörande reflexer.
/Harryup
paa skrev:Är det inte så att Toole fått just 80 Hz från Tomlinson Holman (THX) som fått det från Sveriges Radios teknikavdelning, vilken i sin tur fått det från ing Öhmans undersökningar?
JM skrev:paa skrev:Är det inte så att Toole fått just 80 Hz från Tomlinson Holman (THX) som fått det från Sveriges Radios teknikavdelning, vilken i sin tur fått det från ing Öhmans undersökningar?
Nej total missuppfattning.
Floyd Toole hänvisar till forskning som är publicerad. Många har publicerat forskning i ämnet.
THX är ej nämd i sammanhanget än mindre Ingvar.
https://www.harman.com/sites/default/fi ... ence_0.pdf se sid 23 ff samt referenslistan
JM
Tangband skrev:Här skriver Toole att mätningar inte kan jämföras med örat, som är helt överlägset.
Floyd Toole skrev:The determination of what is aesthetically pleasing remains firmly based in subjectivity.
Floyd Toole skrev:The requirements for accurate reproduction of the sound creating the aesthetic experience, though, must eventually have a purely technical description – an important
distinction. Right now, we rely on a combination of subjective and objective data.
Cortado skrev:Tangband skrev:Här skriver Toole att mätningar inte kan jämföras med örat, som är helt överlägset.
Öhm. Vet hur du drog den slutsatsen..Floyd Toole skrev:The determination of what is aesthetically pleasing remains firmly based in subjectivity.Floyd Toole skrev:The requirements for accurate reproduction of the sound creating the aesthetic experience, though, must eventually have a purely technical description – an important
distinction. Right now, we rely on a combination of subjective and objective data.
Det där tolkar jag som att subjektiva bedömningar görs med örat medan man gör tekniska och objektiva bedömningar vetenskapligt t.ex. genom mätningar med olika instrument (mikrofoner, multimetrar, oscilloskop etc) men även öron i kontrollerade former. Båda behövs.
darkg skrev:Typ att vi hör när det låter najs och tekniskt kan definiera hur systemet ska vara för att åstadkomma detta. Som att det blir gott när man bakar enligt visst recept. Jag tycker inte att han i texten förtydligar något, i och för sig. Man kanske ska säga så här: Det är fullt möjligt att formulera ett recept som pålitligt leder till att preferensen uppfylls. Men man kan inte hävda att receptet ger objektivt smarriga kakor.
DVD-ai skrev:Jag har hittills upplevt det väldigt tydligt att något som jag inte gillar händer med artikulation och sammanhållning i ljudbilden med basmoduler placerade bakom och närmare lyssnaren än basmodulerna fram.
Dessutom upplevs anslag på högre ljudnivå som kommandes inte från ljudbilden vilket stör väldigt !
Så även om man inte hör specifikt att basmodulerna är bakom en och närmare, så hör i alla fall jag negativa förändringar vid samtliga sådana placeringar som jag har varit med om i olika rum.
Jag själv har testat detta i mina 3olika rum jag haft och med en uppsjö av olika basmoduler, sedan har liknande test gjorts hos i alla fall 3 andra då jag varit med.
Tydligt är att det inte låter dåligt, bara inte rätt !
Med samma avstånd till bakte moduler som till främre moduler aå kanske det går att få till ?
DVD-ai skrev:Jag har hittills upplevt det väldigt tydligt att något som jag inte gillar händer med artikulation och sammanhållning i ljudbilden med basmoduler placerade bakom och närmare lyssnaren än basmodulerna fram.
Dessutom upplevs anslag på högre ljudnivå som kommandes inte från ljudbilden vilket stör väldigt !
Så även om man inte hör specifikt att basmodulerna är bakom en och närmare, så hör i alla fall jag negativa förändringar vid samtliga sådana placeringar som jag har varit med om i olika rum.
Jag själv har testat detta i mina 3olika rum jag haft och med en uppsjö av olika basmoduler, sedan har liknande test gjorts hos i alla fall 3 andra då jag varit med.
Tydligt är att det inte låter dåligt, bara inte rätt !
Med samma avstånd till bakte moduler som till främre moduler aå kanske det går att få till ?
Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 8 gäster