6-kanal till 2-kanal (triamp) mha Behringer el liknande

[lasselite]

Jag har en liten fundering som har grott ett tag.

OM jag fattat saken rätt så finns det en (eller flera) Behringer (och säkert andra) produkter som kan användas som aktiva filter. Om man kopplar en CD(DVD) digitalt till en sådan och sedan analogt till en sexkanalig ingång på en biostärkare och använder tre kanaler per sida till aktiv drift av varje register.

Dessa produkter har ju blivit väldigt billiga, och jag ser ingen fördel med det "vanliga" sättet med 2 kanaler och passiv delning.

Vilka brister ser ni med att göra på det viset? Alternativt; hur bra kan jag räkna med att det blir?

Tänk er exvis ett par piP eler iP (utan filter) med tillhörande basar. Är detta en framkomlig väg?

Och slutligen till IÖ: Skulle du sälja bara elementen och tala om hur filtret ska ställas in?

[Belker]

Precis så tänkte jag göra. Har sålt mitt tvåkanalsförstärkeri och skaffat en bioreciever. Med den inbyggda DAn och två kanaler drivna (pssivt filter) låter det redan bättre. Nästa steg är en EQ och filterburk, typ Behringer, att sätta efter CD-drivern.

Skulle inte falla mig in att göra detta med Ino-burkar, dock. Det får duga på mina hembyggen i väntan på nå'n maffig Ino-rigg

[lasselite]

Ino var väl mest för visualisering och för att IÖ själv hänger här och kan svara på ett konkret exempel.




Edit:satfel

[Johan_Lindroos]

Kruxet är att det brukar vara fem förstärkarkanaler på hembioförstärkare. Du får skaffa en med sju(punktett) kanaler istället så kommer det att gå.

[lasselite]

Sony vet jag har en med 6.1 ingång, Yamaha har flera billiga stärkare med xxxWx6. Om de har sex(.1) analoga ingångar är jag osäker på. Men det är i alla fall inget problem.

edit: Förstår vad du menar Johan jag utryckte mig lite otydligt. Naturligt vis menar jag sex ingångar som går via volymkontrollen (å d e d som e så bra med biostärkare) till sex förstärkarsteg.

Men vad tror du om konceptet annars?

Med samma antal kronor investerade i filter och förstärkning så vill jag tro att "mitt" sätt är bättre.

Vad tror Ni?

[IngOehman]

Att ersätta de passiva filtren i piP med aktiva vore att göra ljudkvaliteten en stor björtjänst. Det passiva filtret driver elementen med för uppnående av minimal distorsion optimerad impedans. Dessutom ökar den termiska kompressionen om man byter till aktivt filter.

Dessutom är tonkurvorna för filtret för komplicerade för att med lätthet kunna relaiseras aktivt.

Delning mellan piP (eller iP) och basmoduler däremot, kan med fördel göras aktivt. Då är vi ju i ett frekvensområde där lågohmig drivning av högtalarelementen är fördelaktig. Jag rekommenderar ett 5:e eller 6:e ordningens LP-filter för basarna, samt ett 3:e ordningens HP-filter för topparna.


Vh, iö

[lasselite]

OK

Men om man snidar något från grunden. Vilka element kan då tänkas passa? Är det alltid(?) oftast(?) iblan(?) sällan(?) bättre att dela pasivt mellan hög och mid?

[IngOehman]

Statitiskt kan man konstatera att det praktiskt taget alltid är bättre att dela passivt, men det är förstås mycket bättre att undersöka i det enskilda fallet, än att utgå ifrån tumregler. För att kunna göra filtret rätt räcker det ju inte att det är passivt, utan det måste vara optimerat med avseende på just de poänger man KAN få med hjälp av passiva filter, annars är det ju rätt meninglöst...

Att tala om att "dela mellan två element" utan att ange delningsfrekvenser och elementparametrar, utan bara namnen på elementen, är ju ingen vidare data att utgå ifrån heller.


Tumregler är dumregler brukar jag säga.


Vh, iö

[Naqref]

Tumregler är dumregler brukar jag säga.

Är det en bra tumregel att hålla sig till?

[lasselite]

En tumregel kan ju vara att det är skillnad på; något man brukar säga, och; tumregler

Men mycket av det jag säger är ju dumheter, så jag kanske talar i tumregler

Åter till T

Varför blir det bra att dela basen aktivt men inte mellan/diskant? Termisk kompression? Får elementen för mycket jos?

[Svante]

Tumregler är dumregler brukar jag säga.

Är det en bra tumregel att hålla sig till?

[lasselite]

Nu har de "tunga" snubbarna varit inne i tråden, men jag har fortfarande väldigt tunt med kött på benen.

Är frågan; söndetjatad; ointressant; svårbesvarad; dum

[Sanny_X]

Jag tycker den är högintressant, hoppas på fler svar.

Om man vill ha nåt billigt att testa med så kanske "Andersson" recciverna på NetOnNet vore nåt. De fick ju bra betyg i en viss tidning...

mvh
Sanny_X

[lasselite]

Yamahastärkarna kostar från 2500 å behrInger kostar ju något liknande. En transport (dvd) får man ju för 500 spänn. Så elektroniken, för att komma igång, är ju inte dyr på något sätt. Biostärkarna knappar ju enligt vissa in på stereostärkarna. Å använder man dessutom alla kanaler för att driva en trevägare aktivt blir ju smålänningen i en nöjd oxå(man vill ju inte slösa på kanalera )

Sen är ju frågan om det är en framkomlig väg, om det kan bli bra(eg, vilken nivå på elementen man ska lägga sig utan att de är mer begränsande än nödvändigt).

Potentiellt tror jag det är ett pris/ljudkvalitets förhållande som varit ouppnåeligt tidigare.

Men jag misstänker att det finns något jag inte tänkt på, för annars skulle ju "alla" göra så.

[Vee-Eight]

Jag är intresserad av att bygga basstöd till mina carlsson oa51 (snart .3) och driva dem aktivt. Men samtidigt har man tomtar som avr7000 som envisas med aktiv delning på allt. Skulle vara kul att få höra i lekmannatermer varför det inte funkar att dela aktivt rakt av?! Vad innebär detta med impedansen i toppen?

[Martin]

Grejjen med aktiv/passiv drift är som IÖ säger att vid aktiv drivt går det inte att "bromsa" effekterna av uppvärming av talspolarna tex. Sätter man tex en spole i serie med ett baselement så ser baselementet en högre impedans. Det gör att (tidsberoende) olinjäriteter i impedansen i talspolen inte får samma effekt på strömmen genom talspolen eftersom en stor del av strömmen redan bromsas "konstant" i spolen. Strömmen som går genom talspolen bestäms ju både av spolens impedans och talspolens impedans tillsammans, varierar summan av dessa mindre totalt sett så varierar även strömmen mindre.

Sedan är det alltid problem med att gå från det ena till det andra. Alltså ett passivt filter får en rätt komplicerad överföringsfunktion eftersom den är beroende av elementens impedans. Det blir onödigt svårt att "härma" i ett aktivt filter och även tvärtom.

[lasselite]

OK vi glömmer att anpassa en färdig högtalare och koncentrerar oss på ett nybygge istället.

Vad ska man då tänka på när man väljer element? Ska man kanske ha någon form av passivt filter oxå? (som kanske inte behöver bli så stort och dyrt om det inte behöver hantera så mycket effekt)

[Magnuz]

Statitiskt kan man konstatera att det praktiskt taget alltid är bättre att dela passivt

Kan man verkligen det? Eller menar du att det praktiskt taget alltid vore bättre att dela passivt om man tog hänsyn till de positiva effekter man kan få av passiv delning. Eller gör man verkligen det i de flesta passiva konstruktioner?

[Magnuz]

"Vad ska man då tänka på när man väljer element? Ska man kanske ha någon form av passivt filter oxå?"

Man ska tänka på att ha ett element som passar i den konstruktion man har tänkt sig och som passar med de övriga ingående elementen. För den glade amatören är det nog kanske bättre med aktiv delning i alla fall, jag har en känsla av att det är lättare att få till det hyfsat när man inte är expert. Nackdelarna är ju att man behöver fler slutsteg, samt att man inte kan utnyttja filtret till sin fördel på det sätt som beskrivs ovan. Fast det kanske man inte kunnat ändå.

[n3mmr]

Nu har de "tunga" snubbarna varit inne i tråden, men jag har fortfarande väldigt tunt med kött på benen.

Är frågan; söndetjatad; ointressant; svårbesvarad; dum

Faktum ärt att om du läser IÖs inlägg lite noggrannare så ger han väldigt goda tekniska skäl till varför passiva delningsfilter blir bra mellan mellanregisterelement och diskanter, t ex, medan det går bra med aktiva filter mellan ett semi-fullregistersystem och subbas. Det beror på egenskaper i praktiken hos de inblandade storheterna!

T ex Ett semifullregistersystem är konstruerat för att drivas från låg impedans, så du kan ju driva det från en förstärkare direkt. Mellanregisterelement och diskantelement har ibland (ofta? ) egenskaper som gör att du vill fippla med fler egenskaper i filtret än bara delningen i sig.

Fast man kan ju ha aktiv delning, och fippla med impedansnät mellan drivsteg och element i alla fall.

Det som inte är lämpligt är att bara titta på delningsegenskaperna och sedan ta bort delningsnäten helt och byta till enklaste aktiva uppställning.

[lasselite]

M: slutstegsfrågan är ju lixom redan löst, och ekonomiskt sett inget stort problem. Å visst är jag en glad amatör

N: Lösenordet i meningen är jag Förklaringeln passerade en bit över huvudet men jag väntar med spänning på ett svar på Magnuz inlägg (förhoppningsvis sjuter det inte för högt).

[n3mmr]

M: slutstegsfrågan är ju lixom redan löst, och ekonomiskt sett inget stort problem. Å visst är jag en glad amatör

N: Lösenordet i meningen är jag Förklaringeln passerade en bit över huvudet men jag väntar med spänning på ett svar på Magnuz inlägg (förhoppningsvis sjuter det inte för högt).

Du får hoppa lite då!

[lasselite]

White men can´t jump Så jag behöver er hjälp för att komma upp

[n3mmr]

White men can´t jump Så jag behöver er hjälp för att komma upp

Jag måste fråga: Hoppas du att du ska begripa så bra att du inte måste fråga mer?

[lasselite]

Vems signatur? Ju mer man vet, desto mer vet man att man inte vet.

Det är ju bara korkat att tro att man vet allt som finns att veta.

Så, näää, jag tror inte jag kommer att sluta fråga. Vad jag vill veta just nu är om det är en framkomlig väg, vilka hinder som finns, eller om jag ska lägga hela idén till alla andra mindre genomförbara idéer jag haft

[JohanS]

Rent generellt verkar ju det vettigt att impedanskorrigera passivt även om man delar aktivt. Tror det är svårt att förbättra en genomarbetad konstruktion genom att gå över till aktiv delning, men gör man något eget finns ju desto fler fördelar.

[IngOehman]

Tumregler är dumregler brukar jag säga.

Är det en bra tumregel att hålla sig till?

Nej, inte alls!

Det är ett axiom.

I varje fall om man med "dumregel" menar en regel som riskerar att leda till unk-utfall när man följer den.


Vh, iö


PS. Iffe: Jag har faktiskt konstruerat aktiva högtalare med effektförstärkare vars utimpedanser var frekvensselektivt varierade för att nå optimal drivning av respektive element, och det fungerade väl som bra som att använda passiva lösningar (även realiseringen av effektförstärkarnas utimpedans skedde aktivt). Dyrt blev det dock, vilket ju är naturligt eftersom det var en avancerad lösning.

Men det var många år sedan (snart 30 år sedan), det vill säga på den tiden som andra tillverkar av aktiva högtalar trodde att det var lämpligt att använda en 100W-förstärkare för basen, en 25W-förstärkare för mellanregistret och en 8W förstärkare för diskanten...

Jag har hur som helst kunnat konstatera att trots att förståndet med avseende på "crest-faktorvariation som funktion av frekvensområdet" har ökat hos tillverkarna av aktiva högtalare har det inte blivit någon trend att driva elementen med vettiga frekvensberoende impedanser. Så vitt jag vet används det fortfarande år 2005 inte av någon enda tillverkare av aktiva högtalare.

[Vee-Eight]

Hur låter det när diskanten borde impedanskorrigeras? Hur kan man detektera det med öronen?

[Magnuz]

Jag har hur som helst kunnat konstatera att trots att förståndet med avseende på "crest-faktorvariation som funktion av frekvensområdet" har ökat hos tillverkarna av aktiva högtalare har det inte blivit någon trend att driva elementen med vettiga frekvensberoende impedanser. Så vitt jag vet används det fortfarande år 2005 inte av någon enda tillverkare av aktiva högtalare.

Hur är det med passiva högtalare då? Hur många högtalartillverkare använder det passiva filtret för att minska distorsionen?

[per2]

http://www.newformresearch.com/updateaug03.htm