Upplevd subwoofer lokalisation i rummet alltför vanligt?

[Harryup]

Fast om nu den främre basen kommer ifrån flera källor men olika faser och avstånd, vad kompenseras för då? Är ju en sak om den är en källa fram och en kompensation bak. Men om man nu får samma ljud ifrån flera källor fram så kommer ju avståndet variera. Sen har man ju resonansen mellan sidoväggar, och tak.
Att det blir bättre är ju absolut troligt. Men det kan ju fortfarande vara så kompensationen tar bort större problem än de fel som tillförs. Så musiken är inte helt opåverkad av rättningen.

/Harryup

[petersteindl]

Fast om nu den främre basen kommer ifrån flera källor men olika faser och avstånd, vad kompenseras för då? Är ju en sak om den är en källa fram och en kompensation bak. Men om man nu får samma ljud ifrån flera källor fram så kommer ju avståndet variera. Sen har man ju resonansen mellan sidoväggar, och tak.
Att det blir bättre är ju absolut troligt. Men det kan ju fortfarande vara så kompensationen tar bort större problem än de fel som tillförs. Så musiken är inte helt opåverkad av rättningen.

/Harryup

Det funkar inte riktigt så. Däremot bör Ljudvågen ha blivit en plan våg från vägg till vägg. Insignalen till de främre basarna blir även insignal till de bakre, men tidsfördröjd. Avståndet mellan bakre vägg och främre vägg är konstant och därför uppstår det resonanser och stående vågor. Det är detta fenomen som skall påverkas. Detta är oberoende av insignal. Det är enbart en funktion av avståndet mellan de parallella väggarna som ger rummets resonanser på den ledden. Reflexen från bakre vägg från främre basar är ju också tidsfördröjd som har med avståndet mellan väggarna att göra och vid vissa frekvenser uppstår därför resonans.

Med vänlig hälsning
Peter

[bakerman22]

Du vill i princip bara ha en, eller en halv, cykel.

Jag tycker att det kan vara vingligt på en ibland.
Vill inte ens tänka två, eller hur jävligt det skulle vara på en halv!!

[Harryup]

Fast om nu den främre basen kommer ifrån flera källor men olika faser och avstånd, vad kompenseras för då? Är ju en sak om den är en källa fram och en kompensation bak. Men om man nu får samma ljud ifrån flera källor fram så kommer ju avståndet variera. Sen har man ju resonansen mellan sidoväggar, och tak.
Att det blir bättre är ju absolut troligt. Men det kan ju fortfarande vara så kompensationen tar bort större problem än de fel som tillförs. Så musiken är inte helt opåverkad av rättningen.

/Harryup

Det funkar inte riktigt så. Däremot bör Ljudvågen ha blivit en plan våg från vägg till vägg. Insignalen till de främre basarna blir även insignal till de bakre, men tidsfördröjd. Avståndet mellan bakre vägg och främre vägg är konstant och därför uppstår det resonanser och stående vågor. Det är detta fenomen som skall påverkas. Detta är oberoende av insignal. Det är enbart en funktion av avståndet mellan de parallella väggarna som ger rummets resonanser på den ledden. Reflexen från bakre vägg från främre basar är ju också tidsfördröjd som har med avståndet mellan väggarna att göra och vid vissa frekvenser uppstår därför resonans.

Med vänlig hälsning
Peter

Ja, jo, men är det då bättre att ha flera woofrar bak än en? Skall man kanske kompensera med flera än vad som spelar musik? Tänker på att woofrarna får olika frekevensgång beroende på var dom står så.

mvh/Harryup

[petersteindl]

Fast om nu den främre basen kommer ifrån flera källor men olika faser och avstånd, vad kompenseras för då? Är ju en sak om den är en källa fram och en kompensation bak. Men om man nu får samma ljud ifrån flera källor fram så kommer ju avståndet variera. Sen har man ju resonansen mellan sidoväggar, och tak.
Att det blir bättre är ju absolut troligt. Men det kan ju fortfarande vara så kompensationen tar bort större problem än de fel som tillförs. Så musiken är inte helt opåverkad av rättningen.

/Harryup

Det funkar inte riktigt så. Däremot bör Ljudvågen ha blivit en plan våg från vägg till vägg. Insignalen till de främre basarna blir även insignal till de bakre, men tidsfördröjd. Avståndet mellan bakre vägg och främre vägg är konstant och därför uppstår det resonanser och stående vågor. Det är detta fenomen som skall påverkas. Detta är oberoende av insignal. Det är enbart en funktion av avståndet mellan de parallella väggarna som ger rummets resonanser på den ledden. Reflexen från bakre vägg från främre basar är ju också tidsfördröjd som har med avståndet mellan väggarna att göra och vid vissa frekvenser uppstår därför resonans.

Med vänlig hälsning
Peter

Ja, jo, men är det då bättre att ha flera woofrar bak än en? Skall man kanske kompensera med flera än vad som spelar musik? Tänker på att woofrarna får olika frekevensgång beroende på var dom står så.

mvh/Harryup

Harryup, det är inget som kompenseras. Det är där du gör tankegrodan. Ur de bakre woofrarna kommer musik, precis som ur de främre. Sedan bör du kunna svara på frågan, varför skulle woofrarna få olika frekvensgång beroende på var de står? Är det verkligen så? Om så är fallet, varför?

Med vänlig hälsning
Peter

[Laila]

Kanske menar Harryup att "frekvensgångssvaret" i rummet kan bli olika beroende på var
respektive lågbashögis står, ev. . . . typ ?

[petersteindl]

Kanske menar Harryup att "frekvensgångssvaret" i rummet kan bli olika beroende på var
respektive lågbashögis står, ev. . . . typ ?

Ja, det tror jag Harryup kan mena. Då är det rummets karaktär som åsyftas och inte subwooferns. Men eftersom jag med den metod jag använder eliminerar själva uppkomsten av de lägsta rumsresonanserna så kan man titta på direktljudet från woofern innan någon reflex från motstående vägg ens inträffat och i princip störa resonansen så att den inte inträffar. Detta görs innan direktljudet från fronthögtalarna ens når motstående reflekterande yta. Det uppstår således inte den rumsresonans mellan främre och bakre vägg som behöver elimineras och detta sker i stort sett på samtliga platser i hela rummet.

Med vänlig hälsning
Peter

[Svante]

<snip> Men eftersom basarna är servostyrda så kommer det verkligen inte mycket övertoner ur dom.

Jo. Eller det beror på vad man menar med "mycket", det är kanske inte mycket om man jämför med andra högtalare, det vet inte jag, men säkert är det mycket jämfört med vad som är hörbart. Det är oerhört svårt att göra högtalare som inte lämnar "högfrekventa" distkomponenter.

[Svante]

I den här diskussionen ser jag mest problem. Det är väl ingenjören i mig...

-Det är svårt att göra en bashögtalare som lämnar tillräckligt lite distkomponenter så att man kan undersöka lokaliserbarheten för låga frekvenser. Det gör att man måste vara kritisk mot alla som påstår att man kan lokalisera låga frekvenser. ...vilket är något helt annat än att lokalisera högtalare avsedda att återge låga frekvenser.

-Om man testar och jämför olika placeringar kommer tonkurvan att variera beroende på rummet och att fasförhållandet med topparna ändras. Man hör alltså en skillnad mellan placeringarna som inte primärt beror på att man kan lokalisera bashögtalaren.

Man måste alltså vara väldigt noga med vilken fråga som besvaras av ett test. Är det lokalisering av låga frekvenser, lokalisering av högtalare, eller huruvida det går att höra skillnad på högtalarplaceringar?

Det faktum att bashögtalare nästan aldrig har ohörbart låga distnivåer gör att det är ett område där det är värt att gå "all-in" för att få bättre återgivning. Det finns nästan inget bassystem som är overkill, det blir alltid bättre om man lyckas minska distnivåerna, vilket oftast är synonymt med att öka ljudtryckskapaciteten. Och det är bara med de allra bästa systemen som en test av lokaliseringsförmågan av låga frekvenser är görbar.

För att jag ska lita på ett test där man påstår sig kunna lokalisera låga frekvenser vill jag se mätningar på plats för att se hur spektrum för signalen som man lyssnade på såg ut.

[Nattlorden]

I den här diskussionen ser jag mest problem. Det är väl ingenjören i mig...

-Det är svårt att göra en bashögtalare som lämnar tillräckligt lite distkomponenter så att man kan undersöka lokaliserbarheten för låga frekvenser. Det gör att man måste vara kritisk mot alla som påstår att man kan lokalisera låga frekvenser. ...vilket är något helt annat än att lokalisera högtalare avsedda att återge låga frekvenser.

Det är oväsentligt för alla utom forskare - för alla oss andra är den enda viktiga frågan om man man lokalisera de man har. För det är det som gäller under användandet.

[Svante]

I den här diskussionen ser jag mest problem. Det är väl ingenjören i mig...

-Det är svårt att göra en bashögtalare som lämnar tillräckligt lite distkomponenter så att man kan undersöka lokaliserbarheten för låga frekvenser. Det gör att man måste vara kritisk mot alla som påstår att man kan lokalisera låga frekvenser. ...vilket är något helt annat än att lokalisera högtalare avsedda att återge låga frekvenser.

Det är oväsentligt för alla utom forskare - för alla oss andra är den enda viktiga frågan om man man lokalisera de man har. För det är det som gäller under användandet.

Nja, jag vill nog mena att det är viktigt att förstå att det kan bero på vilken högtalare man har, det kan ju göra att man väljer annorlunda. Det är också viktigt att man inte sprider okunskap genom att säga att man kan lokalisera låga frekvenser fast det egentligen är något annat man har lokaliserat eller detekterat. Det kan leda till att andra gör felinvesteringar.

Alltså, ur ditt perspektiv måste det väl gå lika bra att säga att "jag kan peka ut var mina bashögtalare står", eller "mina bashögtalare låter olika beroende på var jag placerar dem" som att säga att "jag kan lokalisera frekvenser under 80 Hz". Det två första kan vara sanna, men den sista är inte en valid slutsats baserat på enbart de två första. Jag har inget problem med de två första, det är just överföringen till den tredje som jag är tveksam till och som ofta poppar upp.

[Laila]

Jmf när Ulf B Strange, som när man konstruerade ett bashorn tänkt att köras i monio,
på tidigt 70-tal, menade att under ca 300Hz uppfattas normalt ingen riktverkan.
Jag byggde ett å lyckades riktigt bra tror jag* . . . att jag ganska så snabbt skaffade
en separat drivning med aktivt filter där delningen låg på ungefär 90 Hz var nog
ingen nackdel . . . typ. RT-Hornet tjänade mig väl under flera år innan det såldes
billigt till en god vän som var mäkta imponerad av dess kvaliteter under ytterligare
några år.

*Grejen var att få alldeles lagom, i mitt fall stenull, med dämpmaterial i den
slutna kaviteten bakom elementet. Bärandet mellan vardagsrummet å köksbordet
var nära att knäcka ryggen, för att inte tala om de 30-40 träskruvar fästa i prima
björklist som skulle skruvas ur å i vid varje modifiering av mängden dämpmaterial,
vilket naturligtvis gav upphov till vattenblåsor i händerna, samtidigt som man skulle
öva gitarrspel för något gigg . . . dä va tider dä.

[JM]

Nja, jag vill nog mena att det är viktigt att förstå att det kan bero på vilken högtalare man har, det kan ju göra att man väljer annorlunda.

Det är också viktigt att man inte sprider okunskap genom att säga att man kan lokalisera låga frekvenser fast det egentligen är något annat man har lokaliserat eller detekterat. Det kan leda till att andra gör felinvesteringar.

Alltså, ur ditt perspektiv måste det väl gå lika bra att säga att
"jag kan peka ut var mina bashögtalare står", eller
"mina bashögtalare låter olika beroende på var jag placerar dem

" som att säga att "jag kan lokalisera frekvenser under 80 Hz".

Det två första kan vara sanna, men den sista är inte en valid slutsats baserat på enbart de två första. Jag har inget problem med de två första,

det är just överföringen till den tredje som jag är tveksam till och som ofta poppar upp.

Bra Svante det är milsvid skillnad på att höra en subbas delad vid 80 Hz och faktiskt höra frekvenser under 80 Hz!
Felkällorna till att vi faktiskt hör en subbas delad vid 80 Hz och under är många. Se första inlägget.
Jag har hittills inte hittat någon studie med transparent kontroll av potentiella felkällor där frekvenser under 80 Hz klart lokaliserats bortom varje tvivel.

Floyd Tool, Welti mfl verkar vara av samma åsikt. Hela deras multisubbasforskning bygger på att lokalisation inte är möjlig.

Det förefaller dessutom vara viktigt att skilja frifältsstudier från studier i rum med resonanser. Studier i rum har många fler variabler med påverkan.
Men jag har inga problem med byta åsikt om övertygande bevis framkommer.

JM

[Nattlorden]

I den här diskussionen ser jag mest problem. Det är väl ingenjören i mig...

-Det är svårt att göra en bashögtalare som lämnar tillräckligt lite distkomponenter så att man kan undersöka lokaliserbarheten för låga frekvenser. Det gör att man måste vara kritisk mot alla som påstår att man kan lokalisera låga frekvenser. ...vilket är något helt annat än att lokalisera högtalare avsedda att återge låga frekvenser.

Det är oväsentligt för alla utom forskare - för alla oss andra är den enda viktiga frågan om man man lokalisera de man har. För det är det som gäller under användandet.

Nja, jag vill nog mena att det är viktigt att förstå att det kan bero på vilken högtalare man har, det kan ju göra att man väljer annorlunda. Det är också viktigt att man inte sprider okunskap genom att säga att man kan lokalisera låga frekvenser fast det egentligen är något annat man har lokaliserat eller detekterat. Det kan leda till att andra gör felinvesteringar.

Alltså, ur ditt perspektiv måste det väl gå lika bra att säga att "jag kan peka ut var mina bashögtalare står", eller "mina bashögtalare låter olika beroende på var jag placerar dem" som att säga att "jag kan lokalisera frekvenser under 80 Hz". Det två första kan vara sanna, men den sista är inte en valid slutsats baserat på enbart de två första. Jag har inget problem med de två första, det är just överföringen till den tredje som jag är tveksam till och som ofta poppar upp.

Enda frågan i mitt tycke som är viktig är realiteten ute hos folk. Alla forskningsresultat som lurar folk att tro att de kan göra något som sedan inte funkar i praktiken för att forskningsfall och reell funktion skiljer sig åt är ganska meningslös i denna domänen.

[Svante]

Det är oväsentligt för alla utom forskare - för alla oss andra är den enda viktiga frågan om man man lokalisera de man har. För det är det som gäller under användandet.

Nja, jag vill nog mena att det är viktigt att förstå att det kan bero på vilken högtalare man har, det kan ju göra att man väljer annorlunda. Det är också viktigt att man inte sprider okunskap genom att säga att man kan lokalisera låga frekvenser fast det egentligen är något annat man har lokaliserat eller detekterat. Det kan leda till att andra gör felinvesteringar.

Alltså, ur ditt perspektiv måste det väl gå lika bra att säga att "jag kan peka ut var mina bashögtalare står", eller "mina bashögtalare låter olika beroende på var jag placerar dem" som att säga att "jag kan lokalisera frekvenser under 80 Hz". Det två första kan vara sanna, men den sista är inte en valid slutsats baserat på enbart de två första. Jag har inget problem med de två första, det är just överföringen till den tredje som jag är tveksam till och som ofta poppar upp.

Enda frågan i mitt tycke som är viktig är realiteten ute hos folk. Alla forskningsresultat som lurar folk att tro att de kan göra något som sedan inte funkar i praktiken för att forskningsfall och reell funktion skiljer sig åt är ganska meningslös i denna domänen.

Ok, så vad är då realiteten ute hos folk? Är det helt meningslöst menar du att försöka förstå vad de olika realiteterna beror på? Ska man bara pröva och se utan att förstå nånting och utan ha någon ambition att förstå heller?

Själv tycker jag att det är väldigt intressant att få teori och realitet att mötas.

Sen försöker du få det att verka som att forskningsresultat är något väsensskilt från realiteterna. Jag skulle tvärom säga att allt som du har hemma i din anläggning är resultat av forskning. Mycket av det som når konsumentledet är dock forskning som har "putsats" av marknadsföring, och då blir det dåligt.

[petersteindl]

Nja, jag vill nog mena att det är viktigt att förstå att det kan bero på vilken högtalare man har, det kan ju göra att man väljer annorlunda.

Det är också viktigt att man inte sprider okunskap genom att säga att man kan lokalisera låga frekvenser fast det egentligen är något annat man har lokaliserat eller detekterat. Det kan leda till att andra gör felinvesteringar.

Alltså, ur ditt perspektiv måste det väl gå lika bra att säga att
"jag kan peka ut var mina bashögtalare står", eller
"mina bashögtalare låter olika beroende på var jag placerar dem

" som att säga att "jag kan lokalisera frekvenser under 80 Hz".

Det två första kan vara sanna, men den sista är inte en valid slutsats baserat på enbart de två första. Jag har inget problem med de två första,

det är just överföringen till den tredje som jag är tveksam till och som ofta poppar upp.

Bra Svante det är milsvid skillnad på att höra en subbas delad vid 80 Hz och faktiskt höra frekvenser under 80 Hz!
Felkällorna till att vi faktiskt hör en subbas delad vid 80 Hz och under är många. Se första inlägget.
Jag har hittills inte hittat någon studie med transparent kontroll av potentiella felkällor där frekvenser under 80 Hz klart lokaliserats bortom varje tvivel.

Floyd Tool, Welti mfl verkar vara av samma åsikt. Hela deras multisubbasforskning bygger på att lokalisation inte är möjlig.

Det förefaller dessutom vara viktigt att skilja frifältsstudier från studier i rum med resonanser. Studier i rum har många fler variabler med påverkan.
Men jag har inga problem med byta åsikt om övertygande bevis framkommer.

JM

Jag är på Svantes linje.
Av alla de forskningsresultat jag läst så har den mänskliga hörseln inte förmågan att lokalisera ljudkällor då frekvensen på signalen är i lågbasområdet. Man kan göra en massa försök på olika sätt och få lite olika resultat. Frågan är då vad det egentligen är man i realiteten har undersökt.

Man skulle dock kunna göra experiment med 2 basar i vanlig stereokonfiguration. Då är man inne på fenomenet fantomprojicering. Om man då exempelvis skulle ha basar med THD mindre än 0,01 % så skulle man kunna ändra på tid och nivå mellan basarna för att se om skillnader gick att detektera och om man upplevde skillnad i lokalisation. Jag vill inte utesluta det. Framförallt inte om kanalerna reverseras. Sådana försök kanske finns beskrivna men jag har inte sett resultat från sådana undersökningar. Man kan dock debattera vad det egentligen man hör om man skulle höra skillnader. Det kommer uppstå interferens med viss nivåskillnad som följd.

Jag vill också påpeka att med den inspelningsteknik som Bertil Alving använt sig av så dödas det rumsliga då monoknappen i basen används vid gravering. Det har Bertil och jag provat på Cuttng room år 1976 inför graveringen av Cantate Domino.
Det är dock andra fel som införs och som man med lätthet kan höra.

Mvh
Peter

[Nattlorden]

Nja, jag vill nog mena att det är viktigt att förstå att det kan bero på vilken högtalare man har, det kan ju göra att man väljer annorlunda. Det är också viktigt att man inte sprider okunskap genom att säga att man kan lokalisera låga frekvenser fast det egentligen är något annat man har lokaliserat eller detekterat. Det kan leda till att andra gör felinvesteringar.

Alltså, ur ditt perspektiv måste det väl gå lika bra att säga att "jag kan peka ut var mina bashögtalare står", eller "mina bashögtalare låter olika beroende på var jag placerar dem" som att säga att "jag kan lokalisera frekvenser under 80 Hz". Det två första kan vara sanna, men den sista är inte en valid slutsats baserat på enbart de två första. Jag har inget problem med de två första, det är just överföringen till den tredje som jag är tveksam till och som ofta poppar upp.

Enda frågan i mitt tycke som är viktig är realiteten ute hos folk. Alla forskningsresultat som lurar folk att tro att de kan göra något som sedan inte funkar i praktiken för att forskningsfall och reell funktion skiljer sig åt är ganska meningslös i denna domänen.

Ok, så vad är då realiteten ute hos folk? Är det helt meningslöst menar du att försöka förstå vad de olika realiteterna beror på? Ska man bara pröva och se utan att förstå nånting och utan ha någon ambition att förstå heller?

Själv tycker jag att det är väldigt intressant att få teori och realitet att mötas.

Sen försöker du få det att verka som att forskningsresultat är något väsensskilt från realiteterna. Jag skulle tvärom säga att allt som du har hemma i din anläggning är resultat av forskning. Mycket av det som når konsumentledet är dock forskning som har "putsats" av marknadsföring, och då blir det dåligt.

Realiteten är ofta väldigt dålig för att forskningen inte nått tillverkarna. Men att konsumenterna tror att tillverkarna förstått och anpassat sig efter vad forskningen pekar på som möjligt är en annan sak. Därför måste forskare vara försiktiga när de pratar med vanligt folk så att resultaten inte misstolkas. ( Att du gjort masvis medför inte att inspelningar i framtiden blir bättre, tyvärr.)

[Svante]

Enda frågan i mitt tycke som är viktig är realiteten ute hos folk. Alla forskningsresultat som lurar folk att tro att de kan göra något som sedan inte funkar i praktiken för att forskningsfall och reell funktion skiljer sig åt är ganska meningslös i denna domänen.

Ok, så vad är då realiteten ute hos folk? Är det helt meningslöst menar du att försöka förstå vad de olika realiteterna beror på? Ska man bara pröva och se utan att förstå nånting och utan ha någon ambition att förstå heller?

Själv tycker jag att det är väldigt intressant att få teori och realitet att mötas.

Sen försöker du få det att verka som att forskningsresultat är något väsensskilt från realiteterna. Jag skulle tvärom säga att allt som du har hemma i din anläggning är resultat av forskning. Mycket av det som når konsumentledet är dock forskning som har "putsats" av marknadsföring, och då blir det dåligt.

Realiteten är ofta väldigt dålig för att forskningen inte nått tillverkarna. Men att konsumenterna tror att tillverkarna förstått och anpassat sig efter vad forskningen pekar på som möjligt är en annan sak. Därför måste forskare vara försiktiga när de pratar med vanligt folk så att resultaten inte misstolkas. ( Att du gjort masvis medför inte att inspelningar i framtiden blir bättre, tyvärr.)

Eh, ok... Vad har MasVis med detta att göra? Och hur vet du hur framtiden blir?

Hursomhelst är vi flera som debatterar i den här tråden och några är intresserade av hur det verkligen förhåller sig. Då tycker jag inte att du ska nedvärdera den forskning som finns bara för att du inte är intresserad av den. Jag tycker också att jag har varit ganska tydlig med att poängtera skillnaden mellan att lokalisera lågfrekventa ljud och att lokalisera högtalare, och att höra skillnad på högtalarplaceringar. Har du det, eller sprider du desinformation om resultaten för att de ska misstolkas?

[rajapruk]

Kanske menar Harryup att "frekvensgångssvaret" i rummet kan bli olika beroende på var
respektive lågbashögis står, ev. . . . typ ?

Ja, det tror jag Harryup kan mena. Då är det rummets karaktär som åsyftas och inte subwooferns. Men eftersom jag med den metod jag använder eliminerar själva uppkomsten av de lägsta rumsresonanserna så kan man titta på direktljudet från woofern innan någon reflex från motstående vägg ens inträffat och i princip störa resonansen så att den inte inträffar. Detta görs innan direktljudet från fronthögtalarna ens når motstående reflekterande yta. Det uppstår således inte den rumsresonans mellan främre och bakre vägg som behöver elimineras och detta sker i stort sett på samtliga platser i hela rummet.

Med vänlig hälsning
Peter

Den metod du använder känns spontant helt rätt, finns den beskriven någonstans mer i detalj Peter? Jag skulle vilja lära mig den.
Din metod, hur förhåller den sig till metoder som att placera basar på 1/4 av ytan, för utsläcnkning av resonansen? Går det att kombinera med din metod? Eller är det bara en annan lösning på samma problem så att säga?
Jag skulle vilja veta hur man enklast gör för att ställa in rätt delay på de bakre basarna i din metod?
Är delayen baserad på var lyssningsplatsen är relativt basarna?
Kör du samma nivå/gain fram/bak?
Individuell EQ per bas, eller mono? Global EQ på alla?
Placering (vertikalt och horisontellt)? Antal basar? Typ av bashögtalare?
Vilken delning använder du för basarna gentemot övriga systemet? Osv

[solhaga]

Kanske menar Harryup att "frekvensgångssvaret" i rummet kan bli olika beroende på var
respektive lågbashögis står, ev. . . . typ ?

Ja, det tror jag Harryup kan mena. Då är det rummets karaktär som åsyftas och inte subwooferns. Men eftersom jag med den metod jag använder eliminerar själva uppkomsten av de lägsta rumsresonanserna så kan man titta på direktljudet från woofern innan någon reflex från motstående vägg ens inträffat och i princip störa resonansen så att den inte inträffar. Detta görs innan direktljudet från fronthögtalarna ens når motstående reflekterande yta. Det uppstår således inte den rumsresonans mellan främre och bakre vägg som behöver elimineras och detta sker i stort sett på samtliga platser i hela rummet.

Med vänlig hälsning
Peter

Den metod du använder, finns den beskriven någonstans mer i detalj Peter?
Din metod, hur förhåller den sig till metoder som att placera basar på 1/4 av ytan, för utsläcnkning av resonansen? Går det att kombinera med din metod? Eller bara en annan lösning på samma problem så att säga?
Jag skulle vilja veta hur man enklast gör för att ställa in rätt delay på de bakre basarna i din metod. Är delayen baserad på var lyssningsplatsen är relativt basarna?
Kör du samma nivå/gain fram/bak?
Individuell EQ per bas, eller mono? Global EQ på alla?
Placering (vertikalt och horisontellt) Antal basar? Typ av bashögtalare?
Vilken delning använder du för basarna? Osv

Exakt dessa frågor vill jag också ha svar på, men jag tänker finna svaren genom eget experimenterande samt kunskapsuppbyggnad.

[petersteindl]

Kanske menar Harryup att "frekvensgångssvaret" i rummet kan bli olika beroende på var
respektive lågbashögis står, ev. . . . typ ?

Ja, det tror jag Harryup kan mena. Då är det rummets karaktär som åsyftas och inte subwooferns. Men eftersom jag med den metod jag använder eliminerar själva uppkomsten av de lägsta rumsresonanserna så kan man titta på direktljudet från woofern innan någon reflex från motstående vägg ens inträffat och i princip störa resonansen så att den inte inträffar. Detta görs innan direktljudet från fronthögtalarna ens når motstående reflekterande yta. Det uppstår således inte den rumsresonans mellan främre och bakre vägg som behöver elimineras och detta sker i stort sett på samtliga platser i hela rummet.

Med vänlig hälsning
Peter

Den metod du använder, finns den beskriven någonstans mer i detalj Peter?
Jag skulle vilja veta hur man enklast gör för att ställa in rätt delay på de bakre basarna. Är delayen basead på var lyssningsplatsen är relativt basarna?
Kör du samma nivå/gain fram/bak?
Individuell EQ per bas, eller mono? Global EQ på alla?
Placering? Antal basar? Typ av bashögtalare?
Vilken delning använder du för basarna? Osv

Nej jag har ännu inte beskrivit den. Jag kan säga att delayen inte baseras på lyssnarplats. Lyssnarplatsen finns inte ens med i funktionen för rumsresonansers uppkomst. Delayen baseras enkom på rumsgeometri och basarnas placering. Mer vill jag i dagsläget inte säga.

Mvh
Peter

[rajapruk]

Ja, det tror jag Harryup kan mena. Då är det rummets karaktär som åsyftas och inte subwooferns. Men eftersom jag med den metod jag använder eliminerar själva uppkomsten av de lägsta rumsresonanserna så kan man titta på direktljudet från woofern innan någon reflex från motstående vägg ens inträffat och i princip störa resonansen så att den inte inträffar. Detta görs innan direktljudet från fronthögtalarna ens når motstående reflekterande yta. Det uppstår således inte den rumsresonans mellan främre och bakre vägg som behöver elimineras och detta sker i stort sett på samtliga platser i hela rummet.

Med vänlig hälsning
Peter

Den metod du använder, finns den beskriven någonstans mer i detalj Peter?
Din metod, hur förhåller den sig till metoder som att placera basar på 1/4 av ytan, för utsläcnkning av resonansen? Går det att kombinera med din metod? Eller bara en annan lösning på samma problem så att säga?
Jag skulle vilja veta hur man enklast gör för att ställa in rätt delay på de bakre basarna i din metod. Är delayen baserad på var lyssningsplatsen är relativt basarna?
Kör du samma nivå/gain fram/bak?
Individuell EQ per bas, eller mono? Global EQ på alla?
Placering (vertikalt och horisontellt) Antal basar? Typ av bashögtalare?
Vilken delning använder du för basarna? Osv

Exakt dessa frågor vill jag också ha svar på, men jag tänker finna svaren genom eget experimenterande samt kunskapsuppbyggnad.

Helt rätt!
Jag sitter fast med systemet i vardagsrummet, och kan inte prova sånt här kul. Än.

[rajapruk]

Ja, det tror jag Harryup kan mena. Då är det rummets karaktär som åsyftas och inte subwooferns. Men eftersom jag med den metod jag använder eliminerar själva uppkomsten av de lägsta rumsresonanserna så kan man titta på direktljudet från woofern innan någon reflex från motstående vägg ens inträffat och i princip störa resonansen så att den inte inträffar. Detta görs innan direktljudet från fronthögtalarna ens når motstående reflekterande yta. Det uppstår således inte den rumsresonans mellan främre och bakre vägg som behöver elimineras och detta sker i stort sett på samtliga platser i hela rummet.

Med vänlig hälsning
Peter

Den metod du använder, finns den beskriven någonstans mer i detalj Peter?
Jag skulle vilja veta hur man enklast gör för att ställa in rätt delay på de bakre basarna. Är delayen basead på var lyssningsplatsen är relativt basarna?
Kör du samma nivå/gain fram/bak?
Individuell EQ per bas, eller mono? Global EQ på alla?
Placering? Antal basar? Typ av bashögtalare?
Vilken delning använder du för basarna? Osv

Nej jag har ännu inte beskrivit den. Jag kan säga att delayen inte baseras på lyssnarplats. Lyssnarplatsen finns inte ens med i funktionen för rumsresonansers uppkomst. Delayen baseras enkom på rumsgeometri och basarnas placering. Mer vill jag i dagsläget inte säga.

Mvh
Peter

OK, tack ändå för den info du bjuder på.
Får försöka lista ut tanken bakom den där delayen själv då

[solhaga]

Den metod du använder, finns den beskriven någonstans mer i detalj Peter?
Din metod, hur förhåller den sig till metoder som att placera basar på 1/4 av ytan, för utsläcnkning av resonansen? Går det att kombinera med din metod? Eller bara en annan lösning på samma problem så att säga?
Jag skulle vilja veta hur man enklast gör för att ställa in rätt delay på de bakre basarna i din metod. Är delayen baserad på var lyssningsplatsen är relativt basarna?
Kör du samma nivå/gain fram/bak?
Individuell EQ per bas, eller mono? Global EQ på alla?
Placering (vertikalt och horisontellt) Antal basar? Typ av bashögtalare?
Vilken delning använder du för basarna? Osv

Exakt dessa frågor vill jag också ha svar på, men jag tänker finna svaren genom eget experimenterande samt kunskapsuppbyggnad.

Helt rätt!
Jag sitter fast med systemet i vardagsrummet, och kan inte prova sånt här kul. Än.

Ja, du är välkommen hit när subbarna är färdigbyggda och det är dags för testerna.
Även annars, förstås.

[petersteindl]

Ja, det tror jag Harryup kan mena. Då är det rummets karaktär som åsyftas och inte subwooferns. Men eftersom jag med den metod jag använder eliminerar själva uppkomsten av de lägsta rumsresonanserna så kan man titta på direktljudet från woofern innan någon reflex från motstående vägg ens inträffat och i princip störa resonansen så att den inte inträffar. Detta görs innan direktljudet från fronthögtalarna ens når motstående reflekterande yta. Det uppstår således inte den rumsresonans mellan främre och bakre vägg som behöver elimineras och detta sker i stort sett på samtliga platser i hela rummet.

Med vänlig hälsning
Peter

Den metod du använder, finns den beskriven någonstans mer i detalj Peter?
Din metod, hur förhåller den sig till metoder som att placera basar på 1/4 av ytan, för utsläcnkning av resonansen? Går det att kombinera med din metod? Eller bara en annan lösning på samma problem så att säga?
Jag skulle vilja veta hur man enklast gör för att ställa in rätt delay på de bakre basarna i din metod. Är delayen baserad på var lyssningsplatsen är relativt basarna?
Kör du samma nivå/gain fram/bak?
Individuell EQ per bas, eller mono? Global EQ på alla?
Placering (vertikalt och horisontellt) Antal basar? Typ av bashögtalare?
Vilken delning använder du för basarna? Osv

Exakt dessa frågor vill jag också ha svar på, men jag tänker finna svaren genom eget experimenterande samt kunskapsuppbyggnad.

Bygg upp kunskapen först. Hint 1: Tänk dig ett rum där alla väggar samt golv och tak utgörs av speglar. Stoppa in 1 bas i ett hörn d v s med 3 närliggande begränsningsytor. Med 1 bas är det alltid mono. Fundera på hur många spegelbilder av denna bas det kommer finnas då alla 6 speglarna finns med. Fundera vidare på var dessa spegelbilder uppträder. Hur stort blir avståndet mellan basen och spegelbilderna? Är avståndet mellan spegelbilderna konstant och återkommande? Är de konstant och återkommande i varje respektive plan? Lägg in ljudvågor i ekvationen och fundera på hur stående vågor/resonanser skulle kunna uppkomma. Hint 2: Finns det något sätt att eliminera dessa? Vad händer om ytterligare basar placeras i andra hörn? Vad händer om basar istället placeras med olika avstånd till speglarna? Hint 3: kommer lyssnarplats överhuvudtaget in i bilden? Jag utgår från plana ljudvågor.

Nästa tankeexperiment: Då gäller det första reflexen från respektive höger och vänster högtalare från respektive del av rummet. Hint 1: Eftersom det gäller 1a reflexen finns inte något slutet rum med. För höger högtalare återstår höger sidovägg, främre ljudfondvägg och golv. Bortse från taket tills vidare. Det innebär 3 begränsningsytor i högra rumsdelen för höger högtalare. För vänster högtalare är det istället den vänstra väggen. Golv och främre ljudfondvägg är samma. Det är fortfarande speglar men nu endast med en och endast en spegelbild per spegel. De ger upphov till 1 reflex per spegel från närliggande högtalare. Som jag ser det ingår just dessa i högtalardimensioneringen då högtalaren placeras i rum som ju har begränsningsytor. I frifält existerar inte några begränsningsytor. Men vi befinner oss i ett lyssningsrum. Speglarna är akustiska speglar.

Jag tror detta räcker så länge. I och med detta bör distinktionen mellan högtalare och rum vara satt. Återstår att definiera taket då golvet finns med. Reflexer mellan golv och tak ingår som jag ser det inte i högtalaren men däremot i rummets överföringsfunktion. Första reflexen från taket till lyssnaren ingår dock i högtalarens överföringsfunktion. I högtalarens överföringsfunktion ingår således lyssnarens placering, men inte i rummets överföringsfunktion. Däremot blir anomalierna från rummets överföringsfunktion olika i olika punkter i rummet. Således kan olika placeringar av högtalare och lyssnare ge olika anomalier från rummets överföringsfunktion.

Uppgiften är som jag ser det att göra rummets överföringsfunktion linjär och utan resonanser/stående vågor d v s utan anomalier.
En annan uppgift är att första reflexen från respektive närliggande begränsningsyta inte skall ge upphov till interferens eller hörbar interferens.

Till slut har vi första reflexen från lyssnarens bakre vägg att ta hänsyn till. Sen är det i stort sett klart. Jo en liten sak till, vi har ju även stereofonisk bas att ta hänsyn till. Hur påverkar det? Piece Of cake.

Mvh
Peter

[solhaga]

Den metod du använder, finns den beskriven någonstans mer i detalj Peter?
Din metod, hur förhåller den sig till metoder som att placera basar på 1/4 av ytan, för utsläcnkning av resonansen? Går det att kombinera med din metod? Eller bara en annan lösning på samma problem så att säga?
Jag skulle vilja veta hur man enklast gör för att ställa in rätt delay på de bakre basarna i din metod. Är delayen baserad på var lyssningsplatsen är relativt basarna?
Kör du samma nivå/gain fram/bak?
Individuell EQ per bas, eller mono? Global EQ på alla?
Placering (vertikalt och horisontellt) Antal basar? Typ av bashögtalare?
Vilken delning använder du för basarna? Osv

Exakt dessa frågor vill jag också ha svar på, men jag tänker finna svaren genom eget experimenterande samt kunskapsuppbyggnad.

Bygg upp kunskapen först. Hint 1: Tänk dig ett rum där alla väggar samt golv och tak utgörs av speglar. Stoppa in 1 bas i ett hörn d v s med 3 närliggande begränsningsytor. Med 1 bas är det alltid mono. Fundera på hur många spegelbilder av denna bas det kommer finnas då alla 6 speglarna finns med. Fundera vidare på var dessa spegelbilder uppträder. Hur stort blir avståndet mellan basen och spegelbilderna? Är avståndet mellan spegelbilderna konstant och återkommande? Är de konstant och återkommande i varje respektive plan? Lägg in ljudvågor i ekvationen och fundera på hur stående vågor/resonanser skulle kunna uppkomma. Hint 2: Finns det något sätt att eliminera dessa? Vad händer om ytterligare basar placeras i andra hörn? Vad händer om basar istället placeras med olika avstånd till speglarna? Hint 3: kommer lyssnarplats överhuvudtaget in i bilden? Jag utgår från plana ljudvågor.

Nästa tankeexperiment: Då gäller det första reflexen från respektive höger och vänster högtalare från respektive del av rummet. Hint 1: Eftersom det gäller 1a reflexen finns inte något slutet rum med. För höger högtalare återstår höger sidovägg, främre ljudfondvägg och golv. Bortse från taket tills vidare. Det innebär 3 begränsningsytor i högra rumsdelen för höger högtalare. För vänster högtalare är det istället den vänstra väggen. Golv och främre ljudfondvägg är samma. Det är fortfarande speglar men nu endast med en och endast en spegelbild per spegel. De ger upphov till 1 reflex per spegel från närliggande högtalare. Som jag ser det ingår just dessa i högtalardimensioneringen då högtalaren placeras i rum som ju har begränsningsytor. I frifält existerar inte några begränsningsytor. Men vi befinner oss i ett lyssningsrum. Speglarna är akustiska speglar.

Jag tror detta räcker så länge. I och med detta bör distinktionen mellan högtalare och rum vara satt. Återstår att definiera taket då golvet finns med. Reflexer mellan golv och tak ingår som jag ser det inte i högtalaren men däremot i rummets överföringsfunktion. Första reflexen från taket till lyssnaren ingår dock i högtalarens överföringsfunktion. I högtalarens överföringsfunktion ingår således lyssnarens placering, men inte i rummets överföringsfunktion. Däremot blir anomalierna från rummets överföringsfunktion olika i olika punkter i rummet. Således kan olika placeringar av högtalare och lyssnare ge olika anomalier från rummets överföringsfunktion.

Uppgiften är som jag ser det att göra rummets överföringsfunktion linjär och utan resonanser/stående vågor d v s utan anomalier.
En annan uppgift är att första reflexen från respektive närliggande begränsningsyta inte skall ge upphov till interferens eller hörbar interferens.

Till slut har vi första reflexen från lyssnarens bakre vägg att ta hänsyn till. Sen är det i stort sett klart. Jo en liten sak till, vi har ju även stereofonisk bas att ta hänsyn till. Hur påverkar det? Piece Of cake.

Mvh
Peter

Tack, Peter!

Ordningen är först kunskapsuppbyggnad (och tankeexperiment likt dina förslag) och sedan experimenterande. Varför blev det inte som man tänkt?

Läser just Bob McCarthys Sound Systems (tredje upplagan) samt givetvis Tooles Sound Reproduction (igen, får se om något fastnar denna gång).
Samt givetvis inläggen ovan.

Senaste uppenbarelsen för mig är att lyssningsplatsen är inte det man skall utgå ifrån vid subwoofrarnas placering.
Detta innebär en del konsekvenser för frontarnas konfiguration, med slutna lådor blir variationsmöjligheteran större; vid vägg, en bit ut från vägg samt "mitt i" rummet.
Något som jag vet att öppen baffel inte klarar av samt att även basreflex känns tveksamt. Det sista är dock inte sagt med någon djupare kunskap. Tror dock att det kan vara svårare för mig att få till en bra lösning där.

Stereo/mono blir en sista "flick of a switch"-test, med högsta säkerhet till monos fördel.

[petersteindl]

Exakt dessa frågor vill jag också ha svar på, men jag tänker finna svaren genom eget experimenterande samt kunskapsuppbyggnad.

Bygg upp kunskapen först. Hint 1: Tänk dig ett rum där alla väggar samt golv och tak utgörs av speglar. Stoppa in 1 bas i ett hörn d v s med 3 närliggande begränsningsytor. Med 1 bas är det alltid mono. Fundera på hur många spegelbilder av denna bas det kommer finnas då alla 6 speglarna finns med. Fundera vidare på var dessa spegelbilder uppträder. Hur stort blir avståndet mellan basen och spegelbilderna? Är avståndet mellan spegelbilderna konstant och återkommande? Är de konstant och återkommande i varje respektive plan? Lägg in ljudvågor i ekvationen och fundera på hur stående vågor/resonanser skulle kunna uppkomma. Hint 2: Finns det något sätt att eliminera dessa? Vad händer om ytterligare basar placeras i andra hörn? Vad händer om basar istället placeras med olika avstånd till speglarna? Hint 3: kommer lyssnarplats överhuvudtaget in i bilden? Jag utgår från plana ljudvågor.

Nästa tankeexperiment: Då gäller det första reflexen från respektive höger och vänster högtalare från respektive del av rummet. Hint 1: Eftersom det gäller 1a reflexen finns inte något slutet rum med. För höger högtalare återstår höger sidovägg, främre ljudfondvägg och golv. Bortse från taket tills vidare. Det innebär 3 begränsningsytor i högra rumsdelen för höger högtalare. För vänster högtalare är det istället den vänstra väggen. Golv och främre ljudfondvägg är samma. Det är fortfarande speglar men nu endast med en och endast en spegelbild per spegel. De ger upphov till 1 reflex per spegel från närliggande högtalare. Som jag ser det ingår just dessa i högtalardimensioneringen då högtalaren placeras i rum som ju har begränsningsytor. I frifält existerar inte några begränsningsytor. Men vi befinner oss i ett lyssningsrum. Speglarna är akustiska speglar.

Jag tror detta räcker så länge. I och med detta bör distinktionen mellan högtalare och rum vara satt. Återstår att definiera taket då golvet finns med. Reflexer mellan golv och tak ingår som jag ser det inte i högtalaren men däremot i rummets överföringsfunktion. Första reflexen från taket till lyssnaren ingår dock i högtalarens överföringsfunktion. I högtalarens överföringsfunktion ingår således lyssnarens placering, men inte i rummets överföringsfunktion. Däremot blir anomalierna från rummets överföringsfunktion olika i olika punkter i rummet. Således kan olika placeringar av högtalare och lyssnare ge olika anomalier från rummets överföringsfunktion.

Uppgiften är som jag ser det att göra rummets överföringsfunktion linjär och utan resonanser/stående vågor d v s utan anomalier.
En annan uppgift är att första reflexen från respektive närliggande begränsningsyta inte skall ge upphov till interferens eller hörbar interferens.

Till slut har vi första reflexen från lyssnarens bakre vägg att ta hänsyn till. Sen är det i stort sett klart. Jo en liten sak till, vi har ju även stereofonisk bas att ta hänsyn till. Hur påverkar det? Piece Of cake.

Mvh
Peter

Tack, Peter!

Ordningen är först kunskapsuppbyggnad (och tankeexperiment likt dina förslag) och sedan experimenterande. Varför blev det inte som man tänkt?

Läser just Bob McCarthys Sound Systems (tredje upplagan) samt givetvis Tooles Sound Reproduction (igen, får se om något fastnar denna gång).
Samt givetvis inläggen ovan.

Senaste uppenbarelsen för mig är att lyssningsplatsen är inte det man skall utgå ifrån vid subwoofrarnas placering.
Detta innebär en del konsekvenser för frontarnas konfiguration, med slutna lådor blir variationsmöjligheteran större; vid vägg, en bit ut från vägg samt "mitt i" rummet.
Något som jag vet att öppen baffel inte klarar av samt att även basreflex känns tveksamt. Det sista är dock inte sagt med någon djupare kunskap. Tror dock att det kan vara svårare för mig att få till en bra lösning där.

Stereo/mono blir en sista "flick of a switch"-test, med högsta säkerhet till monos fördel.

Då du väl kommit in i spegeltänket så kommer mycket falla på plats. Man kan t.ex. tänka sig att i sidled mellan sidoväggar placera ut 4 st basar längs med ljudfondväggen. Om man placerar dessa så att resonanser/stående vågor minimeras/elimineras mellan sidoväggarna så återstår resonanser/stående vågor mellan ljudfondvägg och bakre vägg och mellan golv och tak. (Jag vet att det finns fler resonanser i tvärgående led i rummet) Om man då gör en basfälla vid bakre vägg och till viss del mellan golv och tak så har man troligtvis åtgärdat en stor del av hela anomalipaketet utan att ändra fronthögtalarnas ursprungliga frekvensgång som de kommer få inklusive första reflexen. Det kanske till och med är så att basfällan sträcker sig in i bakre hörnen för att ta hand om möjliga tvärgående resonanser. Det finns säkert någon här på forumet som gjort en sådan lösning.

Personligen vill jag gärna hitta en elektro-akustisk lösning om det går. I den digitala världen finns det större mängd enkla lösningar som åstadkoms dels mjukvarumässigt dels med smart placering av basar och detta utan att ändra på direktljudet så att lokalisation av fantomljudobjekt inte påverkas negativt utan snarast positivt, om det nu skulle vara så att första reflexer eller det rumsliga ger ett tillskott som påverkar lokaliseringsförmågan negativt innan de åtgärdats.

Med vänlig hälsning
Peter

[solhaga]

snip

Personligen vill jag gärna hitta en elektro-akustisk lösning om det går. I den digitala världen finns det större mängd enkla lösningar som åstadkoms dels mjukvarumässigt dels med smart placering av basar och detta utan att ändra på direktljudet så att lokalisation av fantomljudobjekt inte påverkas negativt utan snarast positivt, om det nu skulle vara så att första reflexer eller det rumsliga ger ett tillskott som påverkar lokaliseringsförmågan negativt innan de åtgärdats.

Med vänlig hälsning
Peter

Ja, jag får väl se hur mycket "skräp" jag behöver komplettera med.

[JM]

Bygg upp kunskapen först. Hint 1: Tänk dig ett rum där alla väggar samt golv och tak utgörs av speglar. Stoppa in 1 bas i ett hörn d v s med 3 närliggande begränsningsytor. Med 1 bas är det alltid mono. Fundera på hur många spegelbilder av denna bas det kommer finnas då alla 6 speglarna finns med. Fundera vidare på var dessa spegelbilder uppträder. Hur stort blir avståndet mellan basen och spegelbilderna? Är avståndet mellan spegelbilderna konstant och återkommande? Är de konstant och återkommande i varje respektive plan? Lägg in ljudvågor i ekvationen och fundera på hur stående vågor/resonanser skulle kunna uppkomma. Hint 2: Finns det något sätt att eliminera dessa? Vad händer om ytterligare basar placeras i andra hörn? Vad händer om basar istället placeras med olika avstånd till speglarna? Hint 3: kommer lyssnarplats överhuvudtaget in i bilden? Jag utgår från plana ljudvågor.

Nästa tankeexperiment: Då gäller det första reflexen från respektive höger och vänster högtalare från respektive del av rummet. Hint 1: Eftersom det gäller 1a reflexen finns inte något slutet rum med. För höger högtalare återstår höger sidovägg, främre ljudfondvägg och golv. Bortse från taket tills vidare. Det innebär 3 begränsningsytor i högra rumsdelen för höger högtalare. För vänster högtalare är det istället den vänstra väggen. Golv och främre ljudfondvägg är samma. Det är fortfarande speglar men nu endast med en och endast en spegelbild per spegel. De ger upphov till 1 reflex per spegel från närliggande högtalare. Som jag ser det ingår just dessa i högtalardimensioneringen då högtalaren placeras i rum som ju har begränsningsytor. I frifält existerar inte några begränsningsytor. Men vi befinner oss i ett lyssningsrum. Speglarna är akustiska speglar.

Jag tror detta räcker så länge. I och med detta bör distinktionen mellan högtalare och rum vara satt. Återstår att definiera taket då golvet finns med. Reflexer mellan golv och tak ingår som jag ser det inte i högtalaren men däremot i rummets överföringsfunktion. Första reflexen från taket till lyssnaren ingår dock i högtalarens överföringsfunktion. I högtalarens överföringsfunktion ingår således lyssnarens placering, men inte i rummets överföringsfunktion. Däremot blir anomalierna från rummets överföringsfunktion olika i olika punkter i rummet. Således kan olika placeringar av högtalare och lyssnare ge olika anomalier från rummets överföringsfunktion.

Uppgiften är som jag ser det att göra rummets överföringsfunktion linjär och utan resonanser/stående vågor d v s utan anomalier.
En annan uppgift är att första reflexen från respektive närliggande begränsningsyta inte skall ge upphov till interferens eller hörbar interferens.

Till slut har vi första reflexen från lyssnarens bakre vägg att ta hänsyn till. Sen är det i stort sett klart. Jo en liten sak till, vi har ju även stereofonisk bas att ta hänsyn till. Hur påverkar det? Piece Of cake.

Mvh
Peter

Målet med akustiska ingrepp under "the transition frequency" är bla att i så många lyssningspositioner som möjligt minimera påverkan av rumsinducerade ljudförstörande resonanser.
1. Passivt akustiskt ingrepp med basfällor och absorbenter är vanligast förkommande. Nackdelen är bla att relativt stora dyra ombyggnationer krävs samt att frekvenser över "the transition frequency" påverkas ofta.
2. Aktiv akustiskt ingrepp med aktiv elektronisk kompensering av unika för rummet uppmätta placeringar av subbasar relativt rumsresonanserna antyder Peter ger ett bättre ljud.
Tool, Geddas, Welti o Olive är alla inne på liknande spår. Nackdelen är att mäta upp rummet och kompensera subbasarna kräver dyra program typ från JBL Harman. Fördelen är att frekvenser över "the transition frequency" inte påverkas.

JM

[Svante]

Målet med akustiska ingrepp under "the transition frequency" är bla att i så många lyssningspositioner som möjligt minimera påverkan av rumsinducerade ljudförstörande resonanser.
1. Passivt akustiskt ingrepp med basfällor och absorbenter är vanligast förkommande. Nackdelen är bla att relativt stora dyra ombyggnationer krävs samt att frekvenser över "the transition frequency" påverkas ofta.
2. Aktiv akustiskt ingrepp med aktiv elektronisk kompensering av unika för rummet uppmätta placeringar av subbasar relativt rumsresonanserna antyder Peter ger ett bättre ljud.
Tool, Geddas, Welti o Olive är alla inne på liknande spår. Nackdelen är att mäta upp rummet och kompensera subbasarna kräver dyra program typ från JBL Harman. Fördelen är att frekvenser över "the transition frequency" inte påverkas.

Mm, de två åtgärderna är inte ekvivalenta. Tvåan påverkar inte ljud som alstras av andra ljudkällor än högtalarna. Psykoakustiskt är det ju så att vi lyssnar in ett rums egenskaper så fort vi kliver in i det, och då använder vi alla ljud som finns. Om sedan det som spelas upp inte har de egenskaper som det borde få, givet att hjärnan vet vilka akustiska egenskaper rummet man sitter i har, då blir det missmatch.

Därför är det bättre att göra rummet bra än att kompensera signalen för rummets brister.