Tidal implementerar MQA

[Svante]

Det kan man kanske tro, men så enkelt är det inte. Det är nog ingen ide vi stör tråden mer med detta resonemang.

Åjo. Det där får du nog motivera...

Motivera och motivera (detta är bara matte så det är som det är, vare sig vi vill det eller ej), men det får vi ta senare i en annan tråd, men inte nu. Jitter (om det är stort nog) åsidosätter t.ex. samplingsteorem och en del andra antaganden som gäller ekvidistant samplade system. Ganska spännande område, men det har jag inte tid att redogöra för här och nu. Kanske senare och dessutom i en egen tråd i så fall. Vi har trakasserat denna tråd tillräckligt - tycker jag.

Javisst, jitter, som ju kan finnas i klockorna till AD och DA påverkar de sampel som en AD ger från en analog signal och den analoga signal som en DA ger från samplen. Men filtret som sitter däremellan gör bara en matematisk operation på de sampel man har. Det blir precis samma resultat oavsett om man räknar ut dem i jämn takt eller om man tar dem klumpvis. Det finns tom filteralgoritmer som bygger på att man beräknar signalen för tidsfönster, för grupper av sampel (som bygger på FFTer) och som ger precis samma utsampel som man skulle ha fått med en beräkning sampel för sampel.

[Svante]

Här snodde jag ihop ett par exempel på hur jitter kan låta. Det är lite knepigt hur man ska göra, eller rättare sagt, man behöver göra några val. Jag har valt att flytta samplen slumpmässigt baserat på vitt brus som jag har lågpassat vid 500 Hz och sett till att brusets amplitud efter lågpassning är mellan 1 ns (i filens början) och 100 µs i filens slut. Så har jag flyttat samplen så mycket som brusets momentanvärde säger. Egentligen har jag inte flyttat samplen, utan jag har genererat en felsignal som jag låter vara signalens derivata gånger tidsförskjutningen. Detta är en mycket bra approximation vid små förskjutningar men överdriver felet när förflyttningen börjar närma sig sampelintervallet (mot slutet av filen). Det låter alltså onödigt illa mot slutet.

Redan 1 ns jitter (som i filens början) brukar anses som katastrofalt dåligt. Andra filen innehåller bara felsignalen. Lyssna och tyck!

https://dl.dropboxusercontent.com/u/253 ... %20RMS.wav
https://dl.dropboxusercontent.com/u/253 ... 20only.wav

Edit: För ögonmåttet:
0 s - jitteramplitud = 1 ns RMS
10 s - jitteramplitud = 10 ns RMS
20 s - jitteramplitud = 100 ns RMS
30 s - jitteramplitud = 1 µs RMS
40 s - jitteramplitud = 10 µs RMS
50 s - jitteramplitud = 100 µs RMS

Efter 50 s försvinner felet.

[Svante]

Och här är motsvarande när jittersignalen är en 50Hz-signal med fem deltoner, dvs 50-100-150-200 och 250 Hz.

https://dl.dropboxusercontent.com/u/253 ... nes%29.wav
https://dl.dropboxusercontent.com/u/253 ... 20only.wav

Samma RMS-värden som i de andra filerna.

[Laila]

.....
https://dl.dropboxusercontent.com/u/253 ... %20RMS.wav
https://dl.dropboxusercontent.com/u/253 ... 20only.wav

Edit: För ögonmåttet:
0 s - jitteramplitud = 1 ns RMS
10 s - jitteramplitud = 10 ns RMS
20 s - jitteramplitud = 100 ns RMS
30 s - jitteramplitud = 1 µs RMS
40 s - jitteramplitud = 10 µs RMS
50 s - jitteramplitud = 100 µs RMS

Efter 50 s försvinner felet.

Efter 30 s tyckte jag att musiken påverkades tydlig vilket verkar att stämma
ganska så bra med det man hör på skillnadssignalen . . . typ.

[thiel]

+1 30s gick min gräns här hemma på svag volym

[Laila]

Och här är motsvarande när jittersignalen är en 50Hz-signal med fem deltoner, dvs 50-100-150-200 och 250 Hz.

https://dl.dropboxusercontent.com/u/253 ... nes%29.wav
https://dl.dropboxusercontent.com/u/253 ... 20only.wav

Samma RMS-värden som i de andra filerna.

På ena ungefär samma hörbarhet som ovan . . . typ.

[Almen]

En rejäl genomgång av MQA: MQA: A Review of controversies, concerns, and cautions

Det vore ju kul om apologetikerna vill läsa igenom hela artikeln och ge kommentarer på de tekniska aspekterna.

Eller ja, skeptikerna får så klart också kommentera!

[Morello]

Mycket välskriven artikel som belyser de problem MQA lider av.
MQA är som jag ser det ett påhitt lika knasigt som HDCD, dvs man skapar ett proprietärt format som inte båkatkompatibelt.

Bojkotta skräpet!

[Almen]

Bojkotta skräpet!

Ja, tänk om man kunde se en artikel med den uppmaningen i någon HiFi-blaska. Men som vanligt slickar de bara och berömmer kejsaren för hans nya kläder.

[Bill50x]

Mycket välskriven artikel som belyser de problem MQA lider av.
MQA är som jag ser det ett påhitt lika knasigt som HDCD, dvs man skapar ett proprietärt format som inte båkatkompatibelt.

Bojkotta skräpet!

+1 - minst.

Som jag ser det gör MQA inget för ljudkvaliteten utan krånglar bara till lyssningen och låser in oss konsumenter hos vissa leverantörer.

/ B

[Almen]

Än värre, det blir ju inte bara inte bättre ljud, det blir potentiellt sämre ljud!

[Bill50x]

Än värre, det blir ju inte bara inte bättre ljud, det blir potentiellt sämre ljud!

Här har jag missat något. Att MQA inte levererar något utöver en vanlig CD har jag förstått, men menar du att det kan bli ännu sämre?

/ B

[Almen]

Ja, av två anledningar:
- bitreducering: MQA använder bitar till att koda andra saker än själva musikinnehållet
- filtrering: de filter som används av MQA kan ge både spegelartefakter och fasdistorsion

[rajapruk]

Älskar MQA:s slogan ”music is changing”.
De är ärliga iaf

[HenrikE]

Här snodde jag ihop ett par exempel på hur jitter kan låta. Det är lite knepigt hur man ska göra, eller rättare sagt, man behöver göra några val. Jag har valt att flytta samplen slumpmässigt baserat på vitt brus som jag har lågpassat vid 500 Hz och sett till att brusets amplitud efter lågpassning är mellan 1 ns (i filens början) och 100 µs i filens slut. Så har jag flyttat samplen så mycket som brusets momentanvärde säger. Egentligen har jag inte flyttat samplen, utan jag har genererat en felsignal som jag låter vara signalens derivata gånger tidsförskjutningen. Detta är en mycket bra approximation vid små förskjutningar men överdriver felet när förflyttningen börjar närma sig sampelintervallet (mot slutet av filen). Det låter alltså onödigt illa mot slutet.

Det här verkar ju jätteintressant och jag ville lyssna, men filerna verkar nerplockade. Skulle de kunna komma upp igen?

[Almen]

Och nu har då äntligen redaktionen på Stereophile vaknat.

...without the ability to even evaluate the format's compression scheme separate from its deblurring component, I don't believe that, over the long term, MQA is in the best interests of audiophiles. I just hope it's not too late.—Jon Iverson

MQA: Benefits and Costs

[Morello]

Och nu har då äntligen redaktionen på Stereophile vaknat.

...without the ability to even evaluate the format's compression scheme separate from its deblurring component, I don't believe that, over the long term, MQA is in the best interests of audiophiles. I just hope it's not too late.—Jon Iverson

MQA: Benefits and Costs

Strålande.

[jonasp]

Ja, undertecknad blir iallafall inte Tidal-kund!!!

[Morello]

Ja, undertecknad blir iallafall inte Tidal-kund!!!

Det är CD (eller rippade CD) som gäller även anno 2018

[jonasp]

Ja, undertecknad blir iallafall inte Tidal-kund!!!

Det är CD (eller rippade CD) som gäller även anno 2018

Helt enig! Fördelen med rippade som strömmas är att man slipper tappa konvoluten bakom möbeln med CD och apparater, som jag precis gjorde med min Kraftwerk tour de france...

[AndreasArvidsson]

Absolut är det så.

[Almen]

Once you go FLAC you'll never go back.

[jonasp]

FLAC will never be the flacshals?

[Almen]

Här en intressant mätning från en annan Stereophile-artikel, MQA Tested Part 2: Into the Fold:


Fig.2 Spectral analysis, 0Hz–96kHz, Prolog for soprano and piano, DXD run-in noise (blue), MQA run-in noise (turquoise), DXD music data (magenta), MQA music data (orange) (5dB/vertical div.).

[ChristianAndersson]

Ja, undertecknad blir iallafall inte Tidal-kund!!!

Det är CD (eller rippade CD) som gäller även anno 2018

Helt enig! Fördelen med rippade som strömmas är att man slipper tappa konvoluten bakom möbeln med CD och apparater, som jag precis gjorde med min Kraftwerk tour de france...

[O´tour]

[hcl]

Once you go FLAC you'll never go back.

+1

[CODY]

Kommer det någonsin att finnas en streamingtjänst med extra bra ljudkvalitet? Quoboz?

[RogerGustavsson]

Det finns väl redan? Deezer och Tidal strömmar i 16/44.1k FLAC. Problemet är vad de strömmar. Det duger inte med halvtaskiga remasters eller med nysläpp som är illaljudande i sig. Det verkar saknas vilja från musikbranschen i sig.

[petersteindl]

Här en intressant mätning från en annan Stereophile-artikel, MQA Tested Part 2: Into the Fold:

[ Bild ]
Fig.2 Spectral analysis, 0Hz–96kHz, Prolog for soprano and piano, DXD run-in noise (blue), MQA run-in noise (turquoise), DXD music data (magenta), MQA music data (orange) (5dB/vertical div.).

Detta påminner om den mätning jag refererade till för en tid sedan. Man kan se att brusnivån med MQA har ökat med ungefär 18 dB vid 20 kHz. Den mätning jag refererade till visade på samma resultat och då var det i jämförelse med 44/16 om jag minns rätt.

Det är en av nackdelarna som jag undrar varför MQA har låtit passera.

Med vänlig hälsning
Peter

[sprudel]

Jag har två musiklyssnande kamrater som är proffsmusiker. Båda hyllar Tidal och deras sk masters med MQA.
De är inte så jätteintresserade av själva tekniken, mer av den musikaliska upplevelsen. Vad är det de hör som de gillar om det är sämre än flac egentligen?