Jag har lite koll på det. Tangband hoppar till slutsatser. Det här är inte rekommendationer som kommer direkt från Dirac utan detta är Markus på AVS som är en ljud-konsult. Han har visat sig kunna väldigt mycket om sånt här och vi var några för ett par år sedan som jobbade med honom för att rätta till Dirac på Arcam-maskinerna och det resultatet har alla kunna casha in på sedan. Så jag skulle säga att han har bra koll.
Det är Markus som rekommenderar att man har högtalare som klarar att återge djupare än 80Hz för att säg att det börjar falla vid 80Hz då måste man ha en 160Hz delning för att det skall summera platt - lite väl högt men kanske acceptabelt för atmos-högtalare. Närmare 50Hz rekommenderar han för receivers som använder 24dB/okt LR filter. Det är något som NAD:arna använder t.ex. Arcam använder 12dB/okt BW filter. De nya Arcams kan man välja helt själv vilken branthet och detta är garanterat för att vi var flera pers som tjatade om det i flera år till Arcam. För att delningen skall bli helt perfekt och för att subben inte skall behöva jobba väldigt högt upp i frekvens så är det fördelaktigt ifall högtalarna klarar typ 40-50Hz.
Man kan använda vilka högtalare man vill såklart men det Markus pratar om är ifall man vill ha det helt perfekt. Han kan vara lite hårt med sina ord och lite trångsynt ibland men jag litar på hans omdöme. T.ex. klagar han väldigt mycket på att Arcam maskinerna inte kan ha olika delning för alla högtalare. Anledningen till att Arcam gjorde så är att jättemånga maskiner från många tillverkare förut har haft dolda fel med summeringen av sådana delningar.
Det är något på hårdvarunivån har jag läst där det var knepigt att implementera så att allt summerade helt korrekt när man har olika delningar. Så det är en säkerhetsåtgärd. Det finns säkert massa maskiner som klarar detta nu för tiden men efter den resan med Arcam och läsning i många andra trådar om andra tillverkare har jag iaf dragit slutsatsen att väldigt många fel finns i många maskiner men ingen har undersökt det bara. Många maskiner någon har gått till djupet på har det hittats allvarliga fel.
För att fixa fel i delningen måste Dirac(eller valfritt program) gå in i efterhand och korrigera delningen, och vad jag vet gör ingen det. Man förlitar sig på att korrigera alla högtalare separat och sedan att delningen sker korrekt så att det summerar korrekt. Dirac gör inget med delningen utan det är upp till tillverkaren av AVR:en att implementera en bra delning och att man har högtalare som klarar att summera korrekt med en sådan delning. Jag är ganska säker på att det ligger en öppen feature request hos Dirac att bygga ett system som även optimerar delningen. Men det lär kräva en speciell implementation av AVR-tillverkaren eftersom bass management typiskt sett alltid ligger i AVR:en.
Det han menar med portar är väl bara att man får vara försiktig så man inte boostar mycket under avstämningen för porten vilket inte är något konstigt. Har man en portad högtalare som bara klara 80Hz så kan man få problem. Men de flesta portade är väl fullregister och då är det inga problem ju eftersom man delar. Eller ifall man inte har någon sub utan skickar basen till portade L/R så är det inte heller problem så länge de är fullregister men boosta liksom inte 10dB vid 20Hz i det fallet är vad han menar.
Bara för de flesta högtalare är konstruerade för att precis klara sig ner till 80Hz betyder det inte att det är optimalt! Har man bra subbar så är det ju dock inget problem att dela ganska högt. Dock får man lyssna sig till när man delar så pass högt att det blir problem. Tycker det nedan sammanfattar det ganska bra.
If measurements show very high cut-off points for satellite speakers and therefore the crossover point would rise above 80Hz, you're risking your subwoofer(s) to become localizable. In such a case the first step is to change speaker and/or listening position. The early fall-off could be caused by room effects. Rerun Dirac Live and check whether the response improved or not. If the speaker itself isn't capable of going deeper then it's time to get a better speaker. If any of this isn't possible then one needs to experiment with different crossover settings for that speaker. Often a hole in the frequency response caused by an inappropriately low crossover point is perceptually better than selecting a high crossover and the sub becoming localizable. On the other hand the speakers have to work harder which can push them over their electrical or mechanical limit.
Man får också kolla på vilken respons man får i rummet och har man slutna högtalare kan man boosta lite under den respons man får. En Ino a2 per kanal i mitt rum ger mig ca. 85Hz innan det faller men det faller kanske bara 6-7dB eller något sådant ner till ca. 25Hz så om jag korrigerar så klarar de ner till 25Hz vilket gör att jag med lätthet kan dela vid 80Hz för dom om jag vill. Det räcker att klara ner till 40Hz för en 80Hz delning. Mina a1:or är värre, även med tre per kanal i taket får jag inte lägre respons än 160Hz ungefär(där det faller 20dB) då de inte får stöd från så många ytor i taket och taket är gips. Jag får leva med att jag får en liten dipp i basområdet där.
Allt behöver inte vara perfekt men det kan vara bra att känna till vad som är bra att sträva efter och vilka problem man kan få. Man kan också fundera över ifall det gör jättemycket ifall basen ifrån taket har en dipp i sig. Jag tycker det låter riktigt bra med atmos hos mig även ifall jag antagligen har en dipp mellan 50-160Hz.
Ungefär så har jag förstått att detta fungerar.
. Skall prova detta. Tack för hjälpen!
Har jag exakt samma kurva i surround som i frontarna och gardinen på samma ställe så blir det mer bas - bättre tycker jag. Det påminner mer om hur det lät innan Dirac, fast utan peakarna då. Surroundljud får en mustigare karaktär och ljuden framifrån och bakifrån låter mer lika.
