Lägger Tidal ner 2018?

[Tell]

Vilken musik är det som slår i det digitala taket 0 dBFS?

Vilka låtar är det egentligen som kan tänkas drabbas av ev. volymutjämning påslagen i Spotify?

Testade med ett spår som hamnade på crest 23 dB i MasVis. Med volymutjämning reduceras crest till drygt 19 dB. I Tidal blir det 23 dB. Ingen av dem går upp till 0 dBFS.

[ Bild ]

Fyfan, såg ju inge vidare ut det där. Synd o klantigt! Tur iaf att man inte lyssnar på så mycket musik som påverkas negativt av normaliseringen då.
Men kanske nån med lite pondus (nån LTSare?) som kan ta kontakt med Spotify o be dom styra upp så det blir vettigt även för dom låtar som ligger på lite lägre nivå?

[Conan]

Vilken musik är det som slår i det digitala taket 0 dBFS?

Vilka låtar är det egentligen som kan tänkas drabbas av ev. volymutjämning påslagen i Spotify?

Testade med ett spår som hamnade på crest 23 dB i MasVis. Med volymutjämning reduceras crest till drygt 19 dB. I Tidal blir det 23 dB. Ingen av dem går upp till 0 dBFS.

Lysande exempel på pyramidalt klumpigt implementerad nivånormering! Bojkotta skräpet!

Det är väl bara att stänga av nivånormeringen? Du brukar ju hävda att du kan hantera en volymkontroll, då är det väl inte svårare att hantera en "knapp" i appen? Nivånormeringen är ju till för att olika spår (t.ex. i en spellista) ska låta ungefär lika högt. Nyttan med det kan man väl förstå, om man vid lyssningstillfället (glöggpartyt t.ex.) vill slippa höja och sänka jullåtarna hela tiden? Nivånormering görs ju vid mastringen för CD även på en skiva med Patricia Barber så att det blir balans i albumet.

Och det är ju via ett samlat distributionsmedia som saker som EBU R128 skulle kunna få genomslag, men det gäller att uppspelningsenheterna hänger med så att folk kan lyssna så högt de vill. Kan det vara ett skäl till att inte Tidal har slagit riktigt - folk upplever att det låter för lågt i lurar och med blåtandhögtalare?

[Svante]

Vilken musik är det som slår i det digitala taket 0 dBFS?

Vilka låtar är det egentligen som kan tänkas drabbas av ev. volymutjämning påslagen i Spotify?

Testade med ett spår som hamnade på crest 23 dB i MasVis. Med volymutjämning reduceras crest till drygt 19 dB. I Tidal blir det 23 dB. Ingen av dem går upp till 0 dBFS.

Lysande exempel på pyramidalt klumpigt implementerad nivånormering! Bojkotta skräpet!

Vad spelar det för roll?
Dom flesta bryr sig inte speciellt mycket om ljudkvalitet utan vill helt enkelt bara slippa ändra volymen mellan låtarna, och dom lämnar normaliseringen aktiverad och skiter fullständigt hurvida dynamisk musik tappar några dB i crest eller inte,
och dom som bryr sig om ljudkvalitet brukar sällan ha något emot att fippla med volymkontrollen mellan låtar, och stänger därmed av normaliseringen för att slippa en extra "volymkontroll" som försämrar ljudkvaliten (ja även på Tidal och andra streamingstjänster även fast dom inte limiterar signalen)

Kan förstå att det hade varit problem om normaliseringen alltid var aktiverad oavsett om man vill det eller ej, men när den går att stänga av så ser jag inte riktigt hur den kan vara ett problem? för det är väl knappast någon här på forumet som använder den ändå?

Det viktiga med att sänka nivån till -23 dB LUFS är att stoppa loudness war. Därför bör normeringen vara påslagen per default, och öka headroom så mycket att majoriteten av produktionerna får plats. Att nivånormera genom att komprimera och minska headroom är precis motsatsen till det man vill åstadkomma, det permanentar loudness war.

[Svante]

Ok, en lite mer komplett lösning skulle se ut så här:

Soptify och gänget ökar headroom genom att sänka medelnivån till -23 dB LUFS på allt. Produktioner som redan ligger under -23 dB LUFS får ligga kvar. Myndigheterna avskaffar toppvärdesbegränsningen och inför en LUFS-mätt norm i stället. Telefontillverkarna inför de nya normerna, och har de svårt att göra förstärkare som kan leverera tillräcklig toppeffekt så sätter de in limiter som toppvärdesbegränsar när man höjer volymen "för högt".

Med det systemet finns incitament att börja producera musik utan tokmaximering, man kan börja tävla med välljud i stället.

[Tell]

Sätt den på -23dB så skulle det bli ramaskri på riktigt. Folk skulle klaga på för låg volym typ överallt. Som det är nu räcker ju gott o väl, bara dom skippar att höjja nivån på dom där jättetysta grejerna ni lyssnar på så blir det bra.

[Conan]

Ok, en lite mer komplett lösning skulle se ut så här:

Soptify och gänget ökar headroom genom att sänka medelnivån till -23 dB LUFS på allt. Produktioner som redan ligger under -23 dB LUFS får ligga kvar. Myndigheterna avskaffar toppvärdesbegränsningen och inför en LUFS-mätt norm i stället. Telefontillverkarna inför de nya normerna, och har de svårt att göra förstärkare som kan leverera tillräcklig toppeffekt så sätter de in limiter som toppvärdesbegränsar när man höjer volymen "för högt".

Med det systemet finns incitament att börja producera musik utan tokmaximering, man kan börja tävla med välljud i stället.

Borde det i dagens läge inte gå att lösa med att appen "Spotify" meddelar operativet att den jobbar med LUFS-normering så att toppvärdesbegränsningen slås av? Om ev. toppar i musiken inte kan hanteras av enhetens förstärkare så löser det väl sig själv? En TV-apparat t.ex. kan ju knappast hantera dynamiken i en actionrulle på Bluray fullt ut, men hur låter det?

[Svante]

Sätt den på -23dB så skulle det bli ramaskri på riktigt. Folk skulle klaga på för låg volym typ överallt. Som det är nu räcker ju gott o väl, bara dom skippar att höjja nivån på dom där jättetysta grejerna ni lyssnar på så blir det bra.

Feltänk. Det ska förstås finnas en volymkontroll EFTER distributionen. Men distributionen ska ha headroom så att det går att ha dynamik kvar. "Vi" lyssnar inte tyst, tvärtom lyssnar "vi" ibland mycket starkare än det går att lyssna på tokmastrat material.

Jag tror att om man låter bli att se LUFSande som att man sänker nivån och i stället ser det som att man höjer toppnivån så fattar man vad det handlar om.

[Svante]

Ok, en lite mer komplett lösning skulle se ut så här:

Soptify och gänget ökar headroom genom att sänka medelnivån till -23 dB LUFS på allt. Produktioner som redan ligger under -23 dB LUFS får ligga kvar. Myndigheterna avskaffar toppvärdesbegränsningen och inför en LUFS-mätt norm i stället. Telefontillverkarna inför de nya normerna, och har de svårt att göra förstärkare som kan leverera tillräcklig toppeffekt så sätter de in limiter som toppvärdesbegränsar när man höjer volymen "för högt".

Med det systemet finns incitament att börja producera musik utan tokmaximering, man kan börja tävla med välljud i stället.

Borde det i dagens läge inte gå att lösa med att appen "Spotify" meddelar operativet att den jobbar med LUFS-normering så att toppvärdesbegränsningen slås av? Om ev. toppar i musiken inte kan hanteras av enhetens förstärkare så löser det väl sig själv? En TV-apparat t.ex. kan ju knappast hantera dynamiken i en actionrulle på Bluray fullt ut, men hur låter det?

Jag tror att den är inbyggd i hårdvaran. Hörlursutgången få inte leverera mer än x volt toppvärde, vilket troligen är orsaken till att begränsningen ser ut som den gör. Den är lätt att göra i hårdvara och kan inte kringgås med mjukvara.

[hcl]

Ok, min syn på utvecklingen är så här. -82 kom CD-mediet. Till en början var det inte många som hade spelare, det tog till kanske -87 innan gemene man hade en CD-spelare. Produktionstiden på ett album var säkert ett år, man hade inte ljudredigeringsprogram, utan såg de digitala inspelningsapparaterna på samma sätt som gamla sortens bandspelare och spelade in med 6 dB headroom trots att det inte behövdes. Jag såg min första ljudeditor 1988, som var skriven för det obskyra tillägget till DOS som hette Windows. Hårddiskarna var då på 40 MB. Det är inte alls konstigt att det tog tio år innan loudness war tog fart. Jag är för min del helt övertygad om att den hårda toppklippningen, och att man har så stor överstyrningsreserv i diskanten har stimulerat till kompression och diskanthöjning. Det låter ju starkare då och folk fattar inte att man ska jämföra nivåkalibrerat, inte heller musikproducenter.

Tokmastering har inte uppkommit för att folk är dumma. Den har uppkommit för att habitatet för musikproduktioner är toppvärdesbegränsat.

Det ligger säkert en hel del i det du skriver, men ett visst mått av dumhet har nog också spelat in (NPI). Om inte CD-mediet varit så på gränsen hade hela detta problem kunnat undvikits, säg till ca. 20 bit och 75 kHz (och senare mer översampling för att medge enkel filtrering). Fullt tillräcklig dynamik för distribution och vettig marginal både uppåt och nedåt (typ. R128).

Nej, jag tror inte alls att större bitdjup eller högre samplingsfrekvens hade hindrat loudness war. Man hade inte "vunnit" mindre på att tokmastra för ett sådant medium. Orsaken är att man kan få det att låta starkare om man sabbar ljudet. Och ljudstyrkan har vunnit över ljudkvaliteten. Någon sade att ljudnivåkriget är över, kanske är det det, och ljudkvaliteten är död. Tänker jag ibland i mina mörkare stunder .

Menade också att man med fler tillgängliga bitar behöver definiera var medelnivån skall läggas (därav ref. till R128). Jag kunde varit tydligare på den punkten.

Konsekvensen av "loudness war" nivå-hanteringen är just att det enda sättet att få det att låta starkt när men vill det är att lägga på rejält med distorsion. Det knasiga är att både artister och lyssnare vill att det skall vara starkt (som vanligt d.v.s. att medelnivån skall vara hög) och låta dynamiskt (d.v.s. låta som att det är mycket starkare i de partierna då musikerna smäller på som mest). Det går givetvis inte ihop med dagens normer (<15 dB typisk styrkeskillnad mellan medel och topp). Ibland kan distorsion hjälpligt ersätta riktig dynamik, men oftast blir det inte speciellt bra (tycker jag), men de flesta i branschen verkar inte hålla med.

[hcl]

Är folk så indoktrinerade av loudnesswar att man inte längre ser eller rättare sagt hör vad som händer med musiken?

Svar ja. Det tolkas som ett "musikaliskt uttryck" att det skall låta så.

Att lägga på distorsion är även ett musikaliskt uttryck, inte bara något man tar till för att enkom emulera starkt ljud.

I.o.m. "loudness war" har dock detta kommit att bli norm för hur det "skall låta" när ljudet skall uppfattas som "starkare".

[Morello]

Sätt den på -23dB så skulle det bli ramaskri på riktigt. Folk skulle klaga på för låg volym typ överallt. Som det är nu räcker ju gott o väl, bara dom skippar att höjja nivån på dom där jättetysta grejerna ni lyssnar på så blir det bra.

Vaffödå? Folk får väl vakna upp ur loudnessfyllan; jag lyssnar tex dagligen på CD-skivor som har en toppvärdesfaktorom runt 20 dB eller till och med litet mer och det är aldrig några problem. Jag lyssnar dock aldrig på hårdkomprimerad smörja - jag bojkottar skräpet! Det finns tillräckligt mycket bra musik som inte är vansinneskomprimerad för att tiden ändå inte skall räcka till.

[Rydberg]

Det finns tillräckligt mycket bra musik som inte är vansinneskomprimerad för att tiden ändå inte skall räcka till.

Är man reaktionär fungerar naturligtvis detta förhållningssätt

[Morello]

Det finns tillräckligt mycket bra musik som inte är vansinneskomprimerad för att tiden ändå inte skall räcka till.

Är man reaktionär fungerar naturligtvis detta förhållningssätt

Kanske bör tilläggas att detta förhållningssätt kan begränsas till populärmusiken; kontemporär konstmusik och jazz lider ju inte på samma sätt av ljudnivåkriget!

[Rydberg]

Det finns tillräckligt mycket bra musik som inte är vansinneskomprimerad för att tiden ändå inte skall räcka till.

Är man reaktionär fungerar naturligtvis detta förhållningssätt

Kanske bör tilläggas att detta förhållningssätt kan begränsas till populärmusiken; kontemporär konstmusik och jazz lider ju inte på samma sätt av ljudnivåkriget!

Det är rätt sorgligt faktiskt! Jag gillar musiken från London Grammar och deras första skiva är inget under av dynamik men klart lyssningsbart, framförallt gillar jag att lyssna på låt nummer 9. En snabb slagning visade att just denna låt hade bäst dynamik Kollar man på deras andra album däremot........(LP:n är dock avsevärt bättre).


Analyzed: London Grammar / If You Wait: Deluxe Edition
--------------------------------------------------------------------------------

DR Peak RMS Duration Track
--------------------------------------------------------------------------------
DR6 -0.30 dB -9.35 dB 3:27 01-Hey Now
DR7 -0.30 dB -10.98 dB 3:06 02-Stay Awake
DR7 -0.30 dB -11.79 dB 3:07 03-Shyer
DR7 -0.30 dB -11.29 dB 3:24 04-Wasting My Young Years
DR7 -0.30 dB -11.43 dB 4:13 05-Sights
DR8 -0.31 dB -11.58 dB 4:36 06-Strong
DR7 -0.30 dB -11.89 dB 4:31 07-Nightcall
DR7 -0.30 dB -10.46 dB 3:28 08-Metal & Dust
DR10 -0.30 dB -14.69 dB 4:05 09-Interlude (Live)
DR9 -0.30 dB -11.88 dB 4:45 10-Flickers
DR10 -0.30 dB -15.40 dB 4:45 11-If You Wait
DR9 -0.31 dB -14.74 dB 3:54 12-Help
DR6 -0.30 dB -9.45 dB 3:02 13-Darling Are You Gonna Leave Me
DR5 -1.09 dB -8.11 dB 4:07 14-Help Me Lose My Mind (feat. Disclosure)
DR8 -0.30 dB -10.50 dB 4:04 15-High Life
DR7 -0.30 dB -10.41 dB 4:24 16-Maybe
DR8 -0.30 dB -9.80 dB 3:06 17-When We Were Young

Nyare skivan ser ut såhär
----------------------------------------------------------------------------------------------
Analyzed folder: C:\Users\Bjarke\Music\WAV\London Grammar\Truth Is A Beautiful Thing\
----------------------------------------------------------------------------------------------
DR Peak RMS Filename
----------------------------------------------------------------------------------------------

DR5 -0.01 dB -7.87 dB 01 Rooting For You.wav
DR5 -0.01 dB -8.80 dB 01 What A Day.wav
DR5 -0.01 dB -7.32 dB 02 Big Picture.wav
DR6 -0.01 dB -8.69 dB 02 Different Breeds.wav
DR6 -0.01 dB -8.20 dB 03 Control.wav
DR4 -0.01 dB -6.84 dB 03 Wild Eyed.wav
DR5 -0.01 dB -7.46 dB 04 Oh Woman Oh Man.wav
DR11 -0.01 dB -13.21 dB 04 Trials (Demo).wav
DR4 -0.01 dB -7.17 dB 05 Hell To The Liars.wav
DR5 -0.01 dB -7.44 dB 05 May The Best (Church Mix).wav
DR6 -0.01 dB -8.12 dB 06 Everyone Else.wav
DR8 -0.01 dB -11.86 dB 06 Rooting For You (Demo).wav
DR6 -0.00 dB -8.04 dB 07 Bitter Sweet Symphony (Live At BBC Media Vale).wav
DR5 -0.01 dB -6.87 dB 07 Non Believer.wav
DR5 -0.01 dB -7.79 dB 08 Bones Of Ribbon.wav
DR6 -0.01 dB -9.24 dB 09 Who Am I.wav
DR6 -0.01 dB -7.81 dB 10 Leave The War With Me.wav
DR8 -0.01 dB -11.49 dB 11 Truth Is A Beautiful Thing.wav

[Morello]

Smyglyssnade (via tjejens Spotify-konto ) på det nyare albumet - fruktansvärt olyssningsbart mög, vilket tabellen förvisso skvallrar om.

[Rydberg]

Smyglyssnade (via tjejens Spotify-konto ) på det nyare albumet - fruktansvärt olyssningsbart mög, vilket tabellen förvisso skvallrar om.

Är böjd att hålla med dig, fattar inte att de gör sådär!

[Tangband]

Smyglyssnade (via tjejens Spotify-konto ) på det nyare albumet - fruktansvärt olyssningsbart mög, vilket tabellen förvisso skvallrar om.

Är böjd att hålla med dig, fattar inte att de gör sådär!

Angående trådens huvudrubrik, lägger TIDAL ned 2018?

Tjänsten kostar trots allt 199:- mån och det motsvarar ju många köp av RIKTIGA skivor under ett år. Varför är det 100% dyrare än Spotify premium att köra okomprimerat ?

Spotify premium lurar visserligen kunderna med connect ( 256 Kbit ) men kan köra 320 Kbit via smartphones. Den tjänsten kostar bara hälften och kanske upplevs som lika bra som TIDAL ?

[Rydberg]

Smyglyssnade (via tjejens Spotify-konto ) på det nyare albumet - fruktansvärt olyssningsbart mög, vilket tabellen förvisso skvallrar om.

Är böjd att hålla med dig, fattar inte att de gör sådär!

Angående trådens huvudrubrik, lägger TIDAL ned 2018?

Tjänsten kostar trots allt 199:- mån och det motsvarar ju många köp av RIKTIGA skivor under ett år. Varför är det 100% dyrare än Spotify premium att köra okomprimerat ?

Spotify premium lurar visserligen kunderna med connect ( 256 Kbit ) men kan köra 320 Kbit via smartphones. Den tjänsten kostar bara hälften och kanske upplevs som lika bra som TIDAL ?

Det är väl det som är grejen, Spotify låter inte lika bra som tidal. Dessutom finns det rätt många masikner som har Tidal integrerat likt min egen Bryston BDP-2.

[petersteindl]

Vad skulle hända om både Tidal och Spotify stängde och upphörde 1 januari 2018? Skulle streaming i så fall upphöra? Skulle efterfrågan på CD skivor börja öka?

[Talspolen]

Jag är på jakt efter en pianokonsert inspelad på CD. Inspelningen ska hålla mycket hög klass med trevlig dynamik. Jag snubblar över ett betyg och rescension av en kund som köpt skivan och tänker genast på denna tråd

”Usually, I listen to most classical CD's at about a level 43 on my SONY receiver. I had to turn this recording up to 55! That is the loudest I have ever had to turn up a recording to hear it. I thought perhaps I had gone deaf. Once I listened to it at a level 55, I thought the playing was pretty good. ”

[Tangband]

Vad skulle hända om både Tidal och Spotify stängde och upphörde 1 januari 2018? Skulle streaming i så fall upphöra? Skulle efterfrågan på CD skivor börja öka?

Intressant fråga.
Och om inga alternativ till dessa fanns ?...
Nedladdningen av FLAC på obskyra hemsidor skulle kanske öka lavinartat av rena rips av cd- skivor. Kanske ljudkvaliteten skulle höjas ? Många har ju redan nu flera terrabyte av musikmaterial från egna och lånade skivor så det utbytet skulle säkert öka bland entusiasterna sinsemellan.
Streaming för konsumenten är väl det som används idag och några cd-skivor orkar folk nog inte beställa tyvärr. Jag tror cd-skivan är död.
Eller sagt på ett annat sätt- streamningtjänster används väl numera av 95 % och de övriga 5% som använder cd-skivor är alldeles för få för att kunna påverka utvecklingen.

Jag är dock säker på att också andra intressenter än TIDAL/Spotify skulle starta nya streamningstjänster och det skulle bli stor efterfrågan på dessa, och de tjänster som överlever skulle nog max kosta 99:- mån och inte mer.
Drömmen skulle väl vara högupplöst 24 bit/192kHz på alla artister för den summan.
Streamingshastigheten och lika hög datamängd på Netflix (bilden ) är ju inget problem , så varför skulle musiken vara så kostsam och krånglig att förmedla ?

[Svante]

Vad skulle hända om både Tidal och Spotify stängde och upphörde 1 januari 2018? Skulle streaming i så fall upphöra? Skulle efterfrågan på CD skivor börja öka?

Pluttidal skulle dyka upp inom tre månader. Och fildelningen skulle åter ta fart. CD skulle knappast öka mer än marginellt.

[Bubben]

Vad skulle hända om både Tidal och Spotify stängde och upphörde 1 januari 2018? Skulle streaming i så fall upphöra? Skulle efterfrågan på CD skivor börja öka?

Då får man ansluta sig till Apple Music, soundcloud, Deezer eller någon av alla andra tjänster.
Om de försvinner också får man väl fortsätta göra som man redan gör och privatkopierar mellan vänner och familj. Jag antar att de flesta av oss som kallar oss entusiaster utnytjar privatkopiering. Det har aldrig varit enklare att göra blandband(1) och få nya vänner att kopiera av. Vi betalar dessutom redan för det till copyswede när vi köper mobiltelefoner, hårddiskar, datorer osv.

Problemet är att all musik inte kommer ut på CD utan endast finns via streaming. Så det är väl främst musiker som får börja tänka om, om man vill fortsätta att få ut sina alster utanför studion. Kanske de skulle sätta upp egna servrar där man köper musiken ifrån, utan mellanhänder.

(1)Blandbandet består nu dock av en spellista baserad på 100-1000 flacfiler, hämtade direkt från 1:1-kopian av hundratals CD-skivor.

[Johan_Lindroos]

Vad skulle hända om både Tidal och Spotify stängde och upphörde 1 januari 2018? Skulle streaming i så fall upphöra? Skulle efterfrågan på CD skivor börja öka?

Intressant fråga.
Och om inga alternativ till dessa fanns ?...
Nedladdningen av FLAC på obskyra hemsidor skulle kanske öka lavinartat av rena rips av cd- skivor. Kanske ljudkvaliteten skulle höjas ? Många har ju redan nu flera terrabyte av musikmaterial från egna och lånade skivor så det utbytet skulle säkert öka bland entusiasterna sinsemellan.
Streaming för konsumenten är väl det som används idag och några cd-skivor orkar folk nog inte beställa tyvärr. Jag tror cd-skivan är död.
Eller sagt på ett annat sätt- streamningtjänster används väl numera av 95 % och de övriga 5% som använder cd-skivor är alldeles för få för att kunna påverka utvecklingen.

Jag är dock säker på att också andra intressenter än TIDAL/Spotify skulle starta nya streamningstjänster och det skulle bli stor efterfrågan på dessa, och de tjänster som överlever skulle nog max kosta 99:- mån och inte mer.
Drömmen skulle väl vara högupplöst 24 bit/192kHz på alla artister för den summan.
Streamingshastigheten och lika hög datamängd på Netflix (bilden ) är ju inget problem , så varför skulle musiken vara så kostsam och krånglig att förmedla ?

Är du medveten om att om att extremt lite musik är inspelad i 192 kHz samplingsfrekvens? Somliga sajter som erbjuder s.k. högupplöst musik har bara gjort samplingsfrekvensomvandling av vissa alster från exempelvis filer som har 44,1 kHz samplingsfrekvens. Detta är alltså ren båg och fyller bara upp din hårddisk med mer onödig data.

[Harryup]

Vad skulle hända om både Tidal och Spotify stängde och upphörde 1 januari 2018? Skulle streaming i så fall upphöra? Skulle efterfrågan på CD skivor börja öka?

Intressant fråga.
Och om inga alternativ till dessa fanns ?...
Nedladdningen av FLAC på obskyra hemsidor skulle kanske öka lavinartat av rena rips av cd- skivor. Kanske ljudkvaliteten skulle höjas ? Många har ju redan nu flera terrabyte av musikmaterial från egna och lånade skivor så det utbytet skulle säkert öka bland entusiasterna sinsemellan.
Streaming för konsumenten är väl det som används idag och några cd-skivor orkar folk nog inte beställa tyvärr. Jag tror cd-skivan är död.
Eller sagt på ett annat sätt- streamningtjänster används väl numera av 95 % och de övriga 5% som använder cd-skivor är alldeles för få för att kunna påverka utvecklingen.

Jag är dock säker på att också andra intressenter än TIDAL/Spotify skulle starta nya streamningstjänster och det skulle bli stor efterfrågan på dessa, och de tjänster som överlever skulle nog max kosta 99:- mån och inte mer.
Drömmen skulle väl vara högupplöst 24 bit/192kHz på alla artister för den summan.
Streamingshastigheten och lika hög datamängd på Netflix (bilden ) är ju inget problem , så varför skulle musiken vara så kostsam och krånglig att förmedla ?

Är du medveten om att om att extremt lite musik är inspelad i 192 kHz samplingsfrekvens? Somliga sajter som erbjuder s.k. högupplöst musik har bara gjort samplingsfrekvensomvandling av vissa alster från exempelvis filer som har 44,1 kHz samplingsfrekvens. Detta är alltså ren båg och fyller bara upp din hårddisk med mer onödig data.

Läser man skivrecensioner och filrecensioner i tyska tidningar så går man normalt igenom om filen har sitt ursprung i rätt format. Numera är det extremt ovanligt att filer inte är korrekt angivna om den kommer ifrån vanliga siter som normalt säljer High-Res filer.

/Harryup

[Johan_Lindroos]

Harryup, du som verkar ha lite koll på tyska tidningar, hur stor andel, på ett ungefär, tror du att 192 kHz filer är jämfört med det totala utbudet? Och hur stor andel verkar det vara som har samplingsfrekvens över, säg 48 kHz?

[Harryup]

Oj, ingen aning.
Men kikar man på https://www.highresaudio.com/en/content ... yguarantee eller http://www.hdtracks.com/quality så ser man ungefär vad man testar och redovisar delar av.

/Harryup

[Tangband]

Vad skulle hända om både Tidal och Spotify stängde och upphörde 1 januari 2018? Skulle streaming i så fall upphöra? Skulle efterfrågan på CD skivor börja öka?

Intressant fråga.
Och om inga alternativ till dessa fanns ?...
Nedladdningen av FLAC på obskyra hemsidor skulle kanske öka lavinartat av rena rips av cd- skivor. Kanske ljudkvaliteten skulle höjas ? Många har ju redan nu flera terrabyte av musikmaterial från egna och lånade skivor så det utbytet skulle säkert öka bland entusiasterna sinsemellan.
Streaming för konsumenten är väl det som används idag och några cd-skivor orkar folk nog inte beställa tyvärr. Jag tror cd-skivan är död.
Eller sagt på ett annat sätt- streamningtjänster används väl numera av 95 % och de övriga 5% som använder cd-skivor är alldeles för få för att kunna påverka utvecklingen.

Jag är dock säker på att också andra intressenter än TIDAL/Spotify skulle starta nya streamningstjänster och det skulle bli stor efterfrågan på dessa, och de tjänster som överlever skulle nog max kosta 99:- mån och inte mer.
Drömmen skulle väl vara högupplöst 24 bit/192kHz på alla artister för den summan.
Streamingshastigheten och lika hög datamängd på Netflix (bilden ) är ju inget problem , så varför skulle musiken vara så kostsam och krånglig att förmedla ?

Är du medveten om att om att extremt lite musik är inspelad i 192 kHz samplingsfrekvens? Somliga sajter som erbjuder s.k. högupplöst musik har bara gjort samplingsfrekvensomvandling av vissa alster från exempelvis filer som har 44,1 kHz samplingsfrekvens. Detta är alltså ren båg och fyller bara upp din hårddisk med mer onödig data.

Jo, jag vet att den högsta ” vanliga samplingsfrekvensen ” i de flesta moderna studios är 20 bit 96 kHz eller 88,2 kHz.

[petersteindl]

Digitaaaalt? sånt skräp. Vinyl ska're va.

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/svenska-foretaget-rider-pa-lp-trenden

[hcl]

Jo, jag vet att den högsta ” vanliga samplingsfrekvensen ” i de flesta moderna studios är 20 bit 96 kHz eller 88,2 kHz.

Idag är 24/192 tillgängligt i de flesta (alla?) interface (A/D-D/A burk) och en modern dator fixar lätt att hantera mååånga kanaler med den datatakten inkl. "in the box" pluggar etc så frågan är vad du menar med "vanliga samplingsfrekvensen"?

Trist nog är skillnaden (nyttan!?) med 24/192 jämfört med t.ex. 16/48 är dock extremt liten jämfört med skadan orsakad av all processning som görs i samband med inspelning, mixning och mastring idag. Precis som de flesta här påpekar så utgör det mesta som görs och är relaterat till nivåmaximering en överväldigande del av orsaken till att 24/192 inte behövs. När (om?) samfundet någon gång kommer över nivåmaximeringsruset så kan t.o.m. 24/192 bli efterfrågat...

Får man avsluta 2017 med en önskan om att EBU R128 skall införas på bred front under 2018?