Undran om akustik/påstående om diffusor

Generell diskussion om hifi och områden runt hifi.

Moderator: Redaktörer

Användarvisningsbild
Nattlorden
Pumpkin/Redaktör
 
Inlägg: 57176
Blev medlem: 2003-10-28
Ort: Grå Hamnarna

Re: Undran om akustik/påstående om diffusor

Inläggav Nattlorden » 2018-01-31 10:19

Dennis emc2 skrev:Hade man inte känt vid att kyrkan/rummet var byggt för att återskapa det utrymmet hade det nog varit väldigt förvirrande.
Vad innebär fokalpunker i ljud sammanhang? Förstår innebörden när man arbetar med ljus, dock aldrig hört det i samband med ljud.


Bild
It's all fun and games until Darth Vader comes.

Användarvisningsbild
dennis
 
Inlägg: 475
Blev medlem: 2011-02-15
Ort: Blekinge

Re: Undran om akustik/påstående om diffusor

Inläggav dennis » 2018-01-31 13:07

Nattlorden skrev:
Dennis emc2 skrev:Hade man inte känt vid att kyrkan/rummet var byggt för att återskapa det utrymmet hade det nog varit väldigt förvirrande.
Vad innebär fokalpunker i ljud sammanhang? Förstår innebörden när man arbetar med ljus, dock aldrig hört det i samband med ljud.


[ Bild ]


En bild säger mer än 1000 ord, tack Nattlorden. :)

Användarvisningsbild
dennis
 
Inlägg: 475
Blev medlem: 2011-02-15
Ort: Blekinge

Re: Undran om akustik/påstående om diffusor

Inläggav dennis » 2018-01-31 13:12

jansch skrev:Dennis emc2 - Du frågade:"Vad innebär fokalpunker i ljud sammanhang? Förstår innebörden när man arbetar med ljus, dock aldrig hört det i samband med ljud."

Jag vet faktiskt inte om det är rätt att använda termen fokalpunkt när man pratar om ljud! Jag brukar dock göra det. Ljud och ljusvågor (elektromagnetiska vågor överhuvud taget) beter sig ju ofta väldigt lika t.ex. vid reflektion.
Vad jag syftade på är när ljudet kan spridas från en punktformig källa (t.ex. att en person står och viskar), reflekteras mot en konkav yta (t.ex. ett konkavt betongtak) och då samlas ihop i en annan "fokalpunkt" där t.ex. en person står och lyssnar.
Den känslan, att tydligt höra någon som viskar 15-20 meter längre bort, är ganska sensationell. Alltså man förstår varför det sker men man är ändå förvånad över hur otroligt bra man hör viskningen. Det verkar som om hjärnan har svårt att få ihop ljud och synupplevelse.


Kanske samma som när fotbollen sparkas så den färdas mot en i en krok, det är inget som sker naturligt/ofta så vi har svårare att beräkna eller förstå vad som hände (?).
Ett intressant fenomen.

Användarvisningsbild
Johan_Lindroos
Mr Cliffhanger
 
Inlägg: 9627
Blev medlem: 2003-09-17
Ort: Stockholm

Re: Undran om akustik/påstående om diffusor

Inläggav Johan_Lindroos » 2018-01-31 13:25

Nej, det är inte samma sorts fenomen.
//Johan Lindroos

Användarvisningsbild
dennis
 
Inlägg: 475
Blev medlem: 2011-02-15
Ort: Blekinge

Re: Undran om akustik/påstående om diffusor

Inläggav dennis » 2018-01-31 13:34

Korekt
Johan_Lindroos skrev:Nej, det är inte samma sorts fenomen.

Korekt, det var mer en tanke om att hjärnan har svårt att få i ihop vad som händer, om det nu är mitt exempel med bollen du menar.

Användarvisningsbild
paa
Sökaren
 
Inlägg: 35480
Blev medlem: 2005-01-10

Re: Undran om akustik/påstående om diffusor

Inläggav paa » 2018-01-31 15:01

På var sin sida av entrén till Tekniska Museet i Stockholm finns det två paraboler riktade mot varann, där två personer kan viska till varann på ca 10 meters avstånd utomhus. Det är nästan lite kusligt.
Medlem på forumet för hifi; Faktiskt.se, numera Faktiskt.io sedan jan 10, 2005
Numera pensionär.
Vi har sålt Sonic Design till Winn Scandinavia, vilka driver bl.a Ljudfokus och BRL.

Användarvisningsbild
dennis
 
Inlägg: 475
Blev medlem: 2011-02-15
Ort: Blekinge

Re: Undran om akustik/påstående om diffusor

Inläggav dennis » 2018-02-01 12:55

paa skrev:På var sin sida av entrén till Tekniska Museet i Stockholm finns det två paraboler riktade mot varann, där två personer kan viska till varann på ca 10 meters avstånd utomhus. Det är nästan lite kusligt.


Får se om man kanske dyker inom där till sommaren, hade varit kul och återse Stockholm. :)

Användarvisningsbild
Johan_Lindroos
Mr Cliffhanger
 
Inlägg: 9627
Blev medlem: 2003-09-17
Ort: Stockholm

Re: Undran om akustik/påstående om diffusor

Inläggav Johan_Lindroos » 2018-02-01 14:41

dennis skrev:Korekt
Johan_Lindroos skrev:Nej, det är inte samma sorts fenomen.

Korekt, det var mer en tanke om att hjärnan har svårt att få i ihop vad som händer, om det nu är mitt exempel med bollen du menar.


Ja, jo, jag kanske kan förtydliga mig lite.

Jag brukar inte använda liknelser, men jag kan göra ett undantag.

Exemplet ovan kan nog bäst liknas med att sparka boll mot en böjd vägg. Beroende på var bollen skjuts, kommer den att i dess första studs studsa vidare i lite olika riktningar. När bollen sedan studsar i nästa böjda vägg (om den är lämpligt utformad) kommer den i slutänden att hamna på en och samma punkt. Vi får väl anta att bollen vare sig skruvas eller inte börjar snurra efter första studsen om det ska fungera... Den akustiska fenomenet kallas för reflektion.

Om man tar din andra liknelse med "skruvad boll" så är det närmaste man skulle kunna likna det vid det akustiska fenomenet; något som kallas för refraktion. Ljud kan böjas genom sin utbredning genom att ljudhastigheten är olika på olika höjder. Det kan bero antingen på vindgradient eller temperaturgradient. En varm sommardag till exempel, kan ljudet böjas uppåt och det kan därför kännas extremt tyst utomhus. På vintern kan det vara tvärtom, att ljud från bilar på andra sidan en dalgång kan låta väldigt mycket, fast man är mitt i skogen. Om temperaturen är högre blir ljudhastigheten högre, och vice versa. Det blir som en akustisk lins skulle man kunna säga. På motsvarande vis fungerar det om det blåser från en motorväg mot en mottagarpunkt (där man står och lyssnar). Då låter det mer. Om vinden blåser åt andra hållet låter det mindre. Därför är det alltid så att vid trafikbullermätningar så måste det vara vindriktning från vägen mot mottagarpunkten, annars är det risk att man mätt för lågt ljudnivåvärde.

Bildexempel på refraktion:
VINDGRADIENT:
Bild

TEMPERATURGRADIENT:
Bild
//Johan Lindroos

Användarvisningsbild
SMTAB
 
Inlägg: 12
Blev medlem: 2008-12-05

Re: Undran om akustik/påstående om diffusor

Inläggav SMTAB » 2018-02-01 17:45

Sundskepsis skrev:
oivavoi skrev:Jag har läst en del akustisk forskning, och aldri hört talas om nåt sådant. I allmänhet är jag skeptisk til information från Acoustic Geometry. Har kollat på några av videoene, och jag tycker det är ytligt och förenklat. Finns mycket forskning som visar at hjärnen faktiskt anpassar sig till rummet man lyssnar i, och kompenserar för rumskaustiken (till en viss gräns, då). Det skulle man aldri gissa när Acoustic Geometry docerar. Om man har högtalare som sprider ljuden jamnt med frekvens kommer man långt, åtminstone om rummet inte är jättelite, det inte är minimalistisk möblerat, och man har möjlighet att placera högralarne på ett bra sätt.


Värstans va känsligt det verkar att snacka diffusor. Wing-Matts får på pälsen på Gearslutz av modsen.

Quote:
Originally Posted by thomlin View Post
With a risk of being executed in this thread, I wanna share my own experience and thoughts regarding basstraps vs. Helmholtz and also that Matts have given me some really practical and useful tips to treat my 3x4m room.

Mod hat on:

Thomlin,

Thanks for sharing your experience, but as a mod here I can't let that kind of thing go through:

Quote:
Originally Posted by Quote within SMT/Matts deleted post
”One "radical" point of view that I took away from this work was that it is not "modes" that are a problem, it's the lack of modes that is the problem. It is simply not true that one does not want to excite the modes, one actually wants to excite as many modes as possible, which will result in a notably smoother response. This is quite different from (virtually the opposite of) the usual dogma in audio”


The density of BS displayed in these three sentences alone is absolutely appalling.

I simply cannot accept that such a conversation be sustained on the forum. This is not the usual "parochial dispute" about various concepts still relying on solid, shared understanding of the physics of sound. It's wrong from A to Z. It's polluting the forum. It's Spam.

No one ever said Helmholtz don't work - to witness they use Helmholtz in the cargo hold of ESA Ariane 5 space launchers to mitigate vibrations and pressure issues. They work. They get more or less "practical" love depending on who you're talking to here, but no one will claim they don't work. Issue here is that there is a vast discrepancy between what is claimed by Matts and what is actually happening. Same with his "forest sound" claims and "second chance" claims.

So, as a moderator, I am simply not ready to give an audience to this and yet again let a conversation derail because of some crazy, mislead claims. If I let that through, then I have to allow this kind of BS too:

BlackBox - Synergistic Research

Which, aside from being technically really sad, makes me laugh to no end.

It is also very weird that every single time Matts gets in trouble, a client of his will come to the rescue immediately. It does not look good.

So, all things considered, I'm going to be pretty hard line with anything that's obviously rewriting laws of physics and the generally accepted, tested and peer reviewed last 200 years of evolution in the understanding of the physics of sound for the sole purpose of making a profit out of gullible people.
__________________
Thomas Jouanjean

Northward Acoustics - Engineering & Design
Northward on Facebook


Wings är väl poppis på faktiskt?


GS moderatorn (Northward) har tyvärr helt tappat greppet om sin roll och när han (och hans stammisar ) inte har kunskapen att tänka utanför Sabin boxen så blir situationen tragikomisk
Läsarnas bild blir helt förvrängd då han tar bort förklarande SMT inlägg och när han sen lägger tillbaka inlägget med bara ett statement från Dr Geddes thesis ( Why multiple subwoofers in sound reproduction) och försöker att få det se ut som om det kommer från SMT blir det fullständigt förvirrande
Länk med Geddes thesis och statement : mehlau.net/audio/multisub_geddes
Northward lyckas toppa detta med att använda Geddes slutsats för att idiotförklara de som tagit till sig SMT:s koncept ,bla världs berömda akustiker ,högtalartillverkare ,AES europa vice president och inte minst SMT:s över 4000 referenser ( mer än 3000 är proaudio )
Är ju själv inte direkt någon forum räv så jag har släppt GS absurditeter till det nystartade SMT teamet i USA så får de bestämma om/hur de ska gå vidare

Trådskaparen PFG hann dock läsa SMT:s inlägg och testade Geddes råd om att fördela ut rumsresonanserna med hjälp av tre subbasar och fick förvånansvärt bra resultat (inte långt från att uppfylla EBU kraven för kritiska mix rum )
Att akustiker försöker undvika kubiska rum och istället fördela ut de låga rumsresonanserna är ju inte direkt något nytt Några exempel nedan på borttagna inlägg som visar på hur effektivt det är att fördela ut de rumsresonanser som ändå bildas I exemplen används de ställbara luckorna för att tuna i på den dominerande moden Tillsammans kopplar Varitune modulerna komplext till varandra och bildar en passiv EQ där både dippar och toppar påverkas positivt
Att använda sig av modal support på detta sätt ,helt utanför Sabin boxen, kallar SMT förenklat ”Robin Hood effekten” www.youtube.com/watch?v=GjdACNPLzzg
GS stammisar har en annan syn på detta då GIK och andra kallar detta spam och nut jobs
Kärt barn har många namn :

Ett rum på nära 3000m3 Mätningen utförd i sweetspot
De ställbara V-4 och V6 modulerna upptar ca 8 % av rummets volym
Frekvens före injustering av luckorna :
diffusor.com/PDF/modal_fore_frek.pdf
Modal support före injustering :
diffusor.com/PDF/sc_fore_modal.pdf
Frekvens efter injustering :
diffusor.com/PDF/modal_efter_frek.pdf
Modal support efter injustering :
diffusor.com/PDF/sc_efter_modal.pdf

Jonathan Ojeda (Breakthenorm ) välkänd svensk mixare (www.facebook.com/jompajompa)
Nutjob enligt GS stammisar
2 V-6:or i ett 15 m2 stort mix rum
Studio 1
sweetspot
Före +- 7dB
Efter tuning +- 2 dB
diffusor.com/PDF/Break-1.pdf

Jonathan blev tvungen att flytta till ny studio och tog med sig V-6 :orna
Denna gång tunade till 47 Hz
sweetspot
Före +- 11 dB
Efter tuning +- 5 dB
diffusor.com/PDF/Break-2.pdf


Vänliga hälsningar
SMT:s team

Användarvisningsbild
petersteindl
Der Eiermann
 
Inlägg: 39703
Blev medlem: 2007-04-17
Ort: Härnösand

Re: Undran om akustik/påstående om diffusor

Inläggav petersteindl » 2018-02-01 18:00

SMTAB skrev: GS moderatorn (Northward) har tyvärr helt tappat greppet om sin roll och när han (och hans stammisar ) inte har kunskapen att tänka utanför Sabin boxen så blir situationen tragikomisk
Läsarnas bild blir helt förvrängd då han tar bort förklarande SMT inlägg och när han sen lägger tillbaka inlägget med bara ett statement från Dr Geddes thesis ( Why multiple subwoofers in sound reproduction) och försöker att få det se ut som om det kommer från SMT blir det fullständigt förvirrande
Länk med Geddes thesis och statement : http://www.mehlau.net/audio/multisub_geddes
Northward lyckas toppa detta med att använda Geddes slutsats för att idiotförklara de som tagit till sig SMT:s koncept ,bla världs berömda akustiker ,högtalartillverkare ,AES europa vice president och inte minst SMT:s över 4000 referenser ( mer än 3000 är proaudio )
Är ju själv inte direkt någon forum räv så jag har släppt GS absurditeter till det nystartade SMT teamet i USA så får de bestämma om/hur de ska gå vidare

Trådskaparen PFG hann dock läsa SMT:s inlägg och testade Geddes råd om att fördela ut rumsresonanserna med hjälp av tre subbasar och fick förvånansvärt bra resultat (inte långt från att uppfylla EBU kraven för kritiska mix rum )
Att akustiker försöker undvika kubiska rum och istället fördela ut de låga rumsresonanserna är ju inte direkt något nytt Några exempel nedan på borttagna inlägg som visar på hur effektivt det är att fördela ut de rumsresonanser som ändå bildas I exemplen används de ställbara luckorna för att tuna i på den dominerande moden Tillsammans kopplar Varitune modulerna komplext till varandra och bildar en passiv EQ där både dippar och toppar påverkas positivt
Att använda sig av modal support på detta sätt ,helt utanför Sabin boxen, kallar SMT förenklat ”Robin Hood effekten” http://www.youtube.com/watch?v=GjdACNPLzzg
GS stammisar har en annan syn på detta då GIK och andra kallar detta spam och nut jobs
Kärt barn har många namn :

Ett rum på nära 3000m3 Mätningen utförd i sweetspot
De ställbara V-4 och V6 modulerna upptar ca 8 % av rummets volym
Frekvens före injustering av luckorna :
http://www.diffusor.com/PDF/modal_fore_frek.pdf

Modal support före injustering :
[ Bild ]
Frekvens efter injustering :
http://www.diffusor.com/PDF/modal_efter_frek.pdf
Modal support efter injustering :
http://www.diffusor.com/PDF/sc_efter_modal.pdf

Jonathan Ojeda (Breakthenorm ) välkänd svensk mixare (http://www.facebook.com/jompajompa)
Nutjob enligt GS stammisar
2 V-6:or i ett 15 m2 stort mix rum
Studio 1
sweetspot
Före +- 7dB
Efter tuning +- 2 dB
http://www.diffusor.com/PDF/Break-1.pdf

Jonathan blev tvungen att flytta till ny studio och tog med sig V-6 :orna
Denna gång tunade till 47 Hz
sweetspot
Före +- 11 dB
Efter tuning +- 5 dB
http://www.diffusor.com/PDF/Break-2.pdf


Vänliga hälsningar
SMT:s team


Hej, jag fixade alla länkar så att det är bara att klicka på länkarna.

Jobbar du med ljud?

Med vänlig hälsning
Peter
VD Bremen Production AB + Ortho-Reality AB; Grundare av Ljudbutiken AB; Fd import av hifi; Konstruktör av LICENCE No1 D/A, Bremen No1 D/A, Forsell D/A, SMS FrameSound, Bremen 3D8 m.fl.

Användarvisningsbild
Almen
Hilbert
 
Inlägg: 17879
Blev medlem: 2005-01-01
Ort: Göteborg

Re: Undran om akustik/påstående om diffusor

Inläggav Almen » 2018-02-01 22:17

petersteindl skrev:
SMTAB skrev:


Hej, jag fixade alla länkar så att det är bara att klicka på länkarna.

Jobbar du med ljud?

Med vänlig hälsning
Peter

Senast SMTAB var här och skrev (dryga åtta år sedan) var det ju Matts själv. Välkommen tillbaks! Nu kanske det finns tid att räta ut alla de obesvarade frågor du lämnade efter dig?
Nämn tre av de köttätande växter som vid mässan i Hannover med hull och hår slukade den då ditresta gosskören. Svara!

Användarvisningsbild
petersteindl
Der Eiermann
 
Inlägg: 39703
Blev medlem: 2007-04-17
Ort: Härnösand

Re: Undran om akustik/påstående om diffusor

Inläggav petersteindl » 2018-02-01 22:26

Almen skrev:
petersteindl skrev:
SMTAB skrev:


Hej, jag fixade alla länkar så att det är bara att klicka på länkarna.

Jobbar du med ljud?

Med vänlig hälsning
Peter

Senast SMTAB var här och skrev (dryga åtta år sedan) var det ju Matts själv. Välkommen tillbaks! Nu kanske det finns tid att räta ut alla de obesvarade frågor du lämnade efter dig?


Aha. Nu går det upp ett Liljehomens :oops: :D

Bild

Mvh
Peter
VD Bremen Production AB + Ortho-Reality AB; Grundare av Ljudbutiken AB; Fd import av hifi; Konstruktör av LICENCE No1 D/A, Bremen No1 D/A, Forsell D/A, SMS FrameSound, Bremen 3D8 m.fl.

Användarvisningsbild
Almen
Hilbert
 
Inlägg: 17879
Blev medlem: 2005-01-01
Ort: Göteborg

Re: Undran om akustik/påstående om diffusor

Inläggav Almen » 2018-02-01 22:32

Japp. Det var väl mest de här trådarna:

Vad betyder level 1, 2, 3 osv rum?

Svanå
Nämn tre av de köttätande växter som vid mässan i Hannover med hull och hår slukade den då ditresta gosskören. Svara!

Användarvisningsbild
dennis
 
Inlägg: 475
Blev medlem: 2011-02-15
Ort: Blekinge

Re: Undran om akustik/påstående om diffusor

Inläggav dennis » 2018-02-02 11:22

Johan_Lindroos skrev:
dennis skrev:Korekt
Johan_Lindroos skrev:Nej, det är inte samma sorts fenomen.

Korekt, det var mer en tanke om att hjärnan har svårt att få i ihop vad som händer, om det nu är mitt exempel med bollen du menar.


Ja, jo, jag kanske kan förtydliga mig lite.

Jag brukar inte använda liknelser, men jag kan göra ett undantag.

Exemplet ovan kan nog bäst liknas med att sparka boll mot en böjd vägg. Beroende på var bollen skjuts, kommer den att i dess första studs studsa vidare i lite olika riktningar. När bollen sedan studsar i nästa böjda vägg (om den är lämpligt utformad) kommer den i slutänden att hamna på en och samma punkt. Vi får väl anta att bollen vare sig skruvas eller inte börjar snurra efter första studsen om det ska fungera... Den akustiska fenomenet kallas för reflektion.

Om man tar din andra liknelse med "skruvad boll" så är det närmaste man skulle kunna likna det vid det akustiska fenomenet; något som kallas för refraktion. Ljud kan böjas genom sin utbredning genom att ljudhastigheten är olika på olika höjder. Det kan bero antingen på vindgradient eller temperaturgradient. En varm sommardag till exempel, kan ljudet böjas uppåt och det kan därför kännas extremt tyst utomhus. På vintern kan det vara tvärtom, att ljud från bilar på andra sidan en dalgång kan låta väldigt mycket, fast man är mitt i skogen. Om temperaturen är högre blir ljudhastigheten högre, och vice versa. Det blir som en akustisk lins skulle man kunna säga. På motsvarande vis fungerar det om det blåser från en motorväg mot en mottagarpunkt (där man står och lyssnar). Då låter det mer. Om vinden blåser åt andra hållet låter det mindre. Därför är det alltid så att vid trafikbullermätningar så måste det vara vindriktning från vägen mot mottagarpunkten, annars är det risk att man mätt för lågt ljudnivåvärde.

Bildexempel på refraktion:
VINDGRADIENT:
Bild

Tack för den utförliga förklaringen, har själv observerat det fenomenet när man är ute och undrat vad det berodde på.

Användarvisningsbild
Sundskepsis
 
Inlägg: 33
Blev medlem: 2012-01-30

Re: Undran om akustik/påstående om diffusor

Inläggav Sundskepsis » 2018-02-03 16:10

SMTAB skrev:
Sundskepsis skrev:
Värstans va känsligt det verkar att snacka diffusor. Wing-Matts får på pälsen på Gearslutz av modsen.


Quote:
Originally Posted by Quote within SMT/Matts deleted post
”One "radical" point of view that I took away from this work was that it is not "modes" that are a problem, it's the lack of modes that is the problem. It is simply not true that one does not want to excite the modes, one actually wants to excite as many modes as possible, which will result in a notably smoother response. This is quite different from (virtually the opposite of) the usual dogma in audio”


The density of BS displayed in these three sentences alone is absolutely appalling.

I simply cannot accept that such a conversation be sustained on the forum. This is not the usual "parochial dispute" about various concepts still relying on solid, shared understanding of the physics of sound. It's wrong from A to Z. It's polluting the forum. It's Spam.

No one ever said Helmholtz don't work - to witness they use Helmholtz in the cargo hold of ESA Ariane 5 space launchers to mitigate vibrations and pressure issues. They work. They get more or less "practical" love depending on who you're talking to here, but no one will claim they don't work. Issue here is that there is a vast discrepancy between what is claimed by Matts and what is actually happening. Same with his "forest sound" claims and "second chance" claims.

So, as a moderator, I am simply not ready to give an audience to this and yet again let a conversation derail because of some crazy, mislead claims. If I let that through, then I have to allow this kind of BS too:


It is also very weird that every single time Matts gets in trouble, a client of his will come to the rescue immediately. It does not look good.

So, all things considered, I'm going to be pretty hard line with anything that's obviously rewriting laws of physics and the generally accepted, tested and peer reviewed last 200 years of evolution in the understanding of the physics of sound for the sole purpose of making a profit out of gullible people.
__________________


Wings är väl poppis på faktiskt?


GS moderatorn (Northward) har tyvärr helt tappat greppet om sin roll och när han (och hans stammisar ) inte har kunskapen att tänka utanför Sabin boxen så blir situationen tragikomisk


OK, jag är ingalunda akustiksnubbe. Vad är sabinboxen och vad gör att det är obildat?

Läsarnas bild blir helt förvrängd då han tar bort förklarande SMT inlägg och när han sen lägger tillbaka inlägget med bara ett statement från Dr Geddes thesis ( Why multiple subwoofers in sound reproduction) och försöker att få det se ut som om det kommer från SMT blir det fullständigt förvirrande
Länk med Geddes thesis och statement : mehlau.net/audio/multisub_geddes
Northward lyckas toppa detta med att använda Geddes slutsats för att idiotförklara de som tagit till sig SMT:s koncept ,bla världs berömda akustiker ,högtalartillverkare ,AES europa vice president och inte minst SMT:s över 4000 referenser ( mer än 3000 är proaudio )


Ja att multipplesubbar jämnar ut är väl legio ala faktiskt. Men om Geddes forskning används slagträ i debatten är det väl bättre att kontra modsen med peer rewied artiklar?


Trådskaparen PFG hann dock läsa SMT:s inlägg och testade Geddes råd om att fördela ut rumsresonanserna med hjälp av tre subbasar och fick förvånansvärt bra resultat (inte långt från att uppfylla EBU kraven för kritiska mix rum )


Förväntat najs!

Att akustiker försöker undvika kubiska rum och istället fördela ut de låga rumsresonanserna är ju inte direkt något nytt Några exempel nedan på borttagna inlägg som visar på hur effektivt det är att fördela ut de rumsresonanser som ändå bildas I exemplen används de ställbara luckorna för att tuna i på den dominerande moden Tillsammans kopplar Varitune modulerna komplext till varandra och bildar en passiv EQ där både dippar och toppar påverkas positivt


Är inte det vanliga helmholtzar? Mer komplext än att dippar ökar o toppas sjunker?

Att använda sig av modal support på detta sätt ,helt utanför Sabin boxen, kallar SMT förenklat ”Robin Hood effekten” http://www.youtube.com/watch?v=GjdACNPLzzg


Kan du utveckla detta?

oivavoi
 
Inlägg: 107
Blev medlem: 2017-05-01

Re: Undran om akustik/påstående om diffusor

Inläggav oivavoi » 2018-02-03 21:17

JM skrev: ...Tooles " Sound Reproduction: The Acoustics and Psychoacoustics of Loudspeakers and Rooms (Audio Engineering Society Presents) ". I gamla upplagan var hans sammanfattningar av vissa studier inte helt korrekt och nyare forskning saknades. Har i skrivande stund inte fått senaste upplagan.

Moore i " An Introduction to the Psychology of Hearing " behandlar hur vi hör på ett mer korrekt sätt och har med en del senare publikationer. Men boken är inte primärt inriktad på hur vi hör bäst i små rum. Läsaren får själv extrapolera de relevanta guldkornen.
Moore är självkritisk.



Interessant. Får jag fråga vad du tänker på här? I den nyare utgåven har jeg också märkt mig at några teman blir ytligt behandlad. Bland annet skriver han t.ex. at reflexioner från golvet inte är störande alls, medan forskningen till Beck säger att reflexioner från golvet är dom mest störande. Oavsett tycker jag man kan lära mycket av Toole.

JM
 
Inlägg: 4817
Blev medlem: 2011-08-13

Re: Undran om akustik/påstående om diffusor

Inläggav JM » 2018-02-03 22:02

Det är inte mycket skrivet om golvreflexer. Men det finns säker någon som kommer med intressanta studier hur vi uppfattar golvreflexen. Reflexen borde ha en negativ påverkan på ljudet klang. Direktljudet och golvreflexen ligger för nära varandra i tiden.
Linjehögtalare kan utnyttja både golv och takreflexer på ett konstruktivt sätt.
Don Keele utnyttjar golvreflexen i sina CBT högtalare.
Att bortse från golvreflexen verkar skumt.
Personligen föredrar jag tjocka mattor som minskar golvreflexen.

JM
Neuroscientist. Emotional Beauty is in the Ear of the Listener. "Kill your darlings" => scientific evolution.

Användarvisningsbild
DQ-20
Skum fogare
 
Inlägg: 8579
Blev medlem: 2003-12-03
Ort: ografi

Re: Undran om akustik/påstående om diffusor

Inläggav DQ-20 » 2018-02-03 23:25

JM skrev:Det är inte mycket skrivet om golvreflexer. Men det finns säker någon som kommer med intressanta studier hur vi uppfattar golvreflexen. Reflexen borde ha en negativ påverkan på ljudet klang. Direktljudet och golvreflexen ligger för nära varandra i tiden.
Linjehögtalare kan utnyttja både golv och takreflexer på ett konstruktivt sätt.
Don Keele utnyttjar golvreflexen i sina CBT högtalare.
Att bortse från golvreflexen verkar skumt.
Personligen föredrar jag tjocka mattor som minskar golvreflexen.

JM


Golvreflexen är viktig eftersom den kommer från samma riktning som högtalarna.
Jag är ju dilettant men som jag uppfattat det kan man göra följande:

1. Dämpa: går bra i de övre registren men nedåt blir blir det för svårt med de tunna skikt man normal har möjlighet att lägga på golv.
2. Skärma av: Öhmans berömda soffbord är ett exempel där man helt enkelt blockerar golvreflexen. Det finns några projekt här på forumet med olika "alfonsåberghelikoptrar" för att skärma av golvreflexen.
3. Arbeta med högtalarens spridning. Du nämner en variant, linjekälla, som är mer "brute force" men man kan också tänka sig olika varianter på D'Appolito eller 2,5-vägare där den vertikala spridningen är sådan att elementen interfererar destruktivt i riktning mot golvet vid de frekvenser där det skulle kunna bli dippar/toppar i ljudet genom att golvreflexen interfererar med direktljudet (vid typiska lyssningsavstånd).

/DQ-20
I try to change the formality and everything about it
People killing people for a reason
You make mistakes
You don't regret
So make a conclusion
.

- Infected Mushroom: Change the formality

oivavoi
 
Inlägg: 107
Blev medlem: 2017-05-01

Re: Undran om akustik/påstående om diffusor

Inläggav oivavoi » 2018-02-04 16:01

Interessant. Jag tycker också om tjocka mattor. Tycker det gör rumsakustiken skönare i allmänhet. Hörseln är också klart mest sensitiv för vad som händer högre i frekvens. Becks forskning tyder t.e.x på at golvsreflexen stör mest från 800 hz och uppåt. Det vill säga att om man har en tjock matta med två lag filt från Ikea under, så får man hyfsad dämpning av golvsreflexen i dom frekvenserna der sådana tidiga reflexioner stör mest.

Jag tycker i övrigt också at CBT-högtalaren til Don Keele är extremt spännande. Hoppas få möjlighet att höra dom en dag.

JM
 
Inlägg: 4817
Blev medlem: 2011-08-13

Re: Undran om akustik/påstående om diffusor

Inläggav JM » 2018-02-04 16:08

Jag har ett par CBT.

JM
Neuroscientist. Emotional Beauty is in the Ear of the Listener. "Kill your darlings" => scientific evolution.

oivavoi
 
Inlägg: 107
Blev medlem: 2017-05-01

Re: Undran om akustik/påstående om diffusor

Inläggav oivavoi » 2018-02-04 17:35

JM skrev:Jag har ett par CBT.

JM


Wow, kul! Vilken modell? CBT36, eller en annan? Vad tycker du om dom, jämfört med andra högtalare du har haft eller har hört?

Själv har jag i övrigt beställt ett par rundstrålande högtalare som sprider ljudet uppåt och åt alla sidor, från en punktkälla (punktkälla-principet skiljer dom från andra rundstrålare som MBL, German Physiks etc, och är i mina ögon teknisk överlägset). Då undviker man också golvsreflexionerna. Nackdelen är at man måste ha et hyfsat stort rum och at dom måste stå med mycket luft rundt sig, och at man inte bör lyssna allt för långt från dom, för att direkt-ljudet skall vara betydligt högre än det indirekta ljudet.

Som jag ser det är dom flesta sådana icke-kanoniska design (CBT, rundstrålare, dipolar, et.) olika svar på samme fråga: Hur hanterar man att det indirekta ljudet oftast är mycket olikt det direkta ljudet?

JM
 
Inlägg: 4817
Blev medlem: 2011-08-13

Re: Undran om akustik/påstående om diffusor

Inläggav JM » 2018-02-04 17:56

oivavoi skrev:
JM skrev:Jag har ett par CBT.

JM


Wow, kul! Vilken modell? CBT36, eller en annan? Vad tycker du om dom, jämfört med andra högtalare du har haft eller har hört?

Själv har jag i övrigt beställt ett par rundstrålande högtalare som sprider ljudet uppåt och åt alla sidor, från en punktkälla (punktkälla-principet skiljer dom från andra rundstrålare som MBL, German Physiks etc, och är i mina ögon teknisk överlägset). Då undviker man också golvsreflexionerna. Nackdelen är at man måste ha et hyfsat stort rum och at dom måste stå med mycket luft rundt sig, och at man inte bör lyssna allt för långt från dom, för att direkt-ljudet skall vara betydligt högre än det indirekta ljudet.

Som jag ser det är dom flesta sådana icke-kanoniska design (CBT, rundstrålare, dipolar, et.) olika svar på samme fråga: Hur hanterar man att det indirekta ljudet oftast är mycket olikt det direkta ljudet?

CBT36 tyvärr aldrig inkopplade.
Att hantera reflexljudet vid stereolyssnande är inte så svårt om rummet är lite större. Nyckeln är att inte fastna på den tekniska sidan - akustiken.
Hur vi hör akustiken utifrån neurofysiologi och neuropsykologi ger svaret.

JM
Neuroscientist. Emotional Beauty is in the Ear of the Listener. "Kill your darlings" => scientific evolution.

Användarvisningsbild
Sundskepsis
 
Inlägg: 33
Blev medlem: 2012-01-30

Re: Undran om akustik/påstående om diffusor

Inläggav Sundskepsis » 2018-02-12 14:16

Sundskepsis skrev:
SMTAB skrev:
Sundskepsis skrev:
Värstans va känsligt det verkar att snacka diffusor. Wing-Matts får på pälsen på Gearslutz av modsen.



Wings är väl poppis på faktiskt?


GS moderatorn (Northward) har tyvärr helt tappat greppet om sin roll och när han (och hans stammisar ) inte har kunskapen att tänka utanför Sabin boxen så blir situationen tragikomisk


OK, jag är ingalunda akustiksnubbe. Vad är sabinboxen och vad gör att det är obildat?

Läsarnas bild blir helt förvrängd då han tar bort förklarande SMT inlägg och när han sen lägger tillbaka inlägget med bara ett statement från Dr Geddes thesis ( Why multiple subwoofers in sound reproduction) och försöker att få det se ut som om det kommer från SMT blir det fullständigt förvirrande
Länk med Geddes thesis och statement : mehlau.net/audio/multisub_geddes
Northward lyckas toppa detta med att använda Geddes slutsats för att idiotförklara de som tagit till sig SMT:s koncept ,bla världs berömda akustiker ,högtalartillverkare ,AES europa vice president och inte minst SMT:s över 4000 referenser ( mer än 3000 är proaudio )


Ja att multipplesubbar jämnar ut är väl legio ala faktiskt. Men om Geddes forskning används slagträ i debatten är det väl bättre att kontra modsen med peer rewied artiklar?


Trådskaparen PFG hann dock läsa SMT:s inlägg och testade Geddes råd om att fördela ut rumsresonanserna med hjälp av tre subbasar och fick förvånansvärt bra resultat (inte långt från att uppfylla EBU kraven för kritiska mix rum )


Förväntat najs!

Att akustiker försöker undvika kubiska rum och istället fördela ut de låga rumsresonanserna är ju inte direkt något nytt Några exempel nedan på borttagna inlägg som visar på hur effektivt det är att fördela ut de rumsresonanser som ändå bildas I exemplen används de ställbara luckorna för att tuna i på den dominerande moden Tillsammans kopplar Varitune modulerna komplext till varandra och bildar en passiv EQ där både dippar och toppar påverkas positivt


Är inte det vanliga helmholtzar? Mer komplext än att dippar ökar o toppas sjunker?

Att använda sig av modal support på detta sätt ,helt utanför Sabin boxen, kallar SMT förenklat ”Robin Hood effekten” http://www.youtube.com/watch?v=GjdACNPLzzg


Kan du utveckla detta?


Vore väl najss om vi kunde hålla svarsfrekvensen till dagar istället för år den här gången då :D 8) :roll:

Användarvisningsbild
dennis
 
Inlägg: 475
Blev medlem: 2011-02-15
Ort: Blekinge

Re: Undran om akustik/påstående om diffusor

Inläggav dennis » 2018-02-16 20:22

Har inte varit så aktiv här då jag har redan så pass mycket material att gå igenom, även biblioteket har varit skysta och skicka efter  Sound Reproduction: The Acoustics and Psychoacoustics of Loudspeakers and Rooms från 2008.

Oklarheter från andra trådar undanbedes vänligen. :)

Föregående

Återgå till Generellt om hifi


Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 9 gäster