Ino-Lab Educational podcasts: poddar och videor

[joakimfors]

[Morello]

Notera särskilt det sunda histogrammet som visar att materialet inte är klippt/"limiterat".

[PerStromgren]

(Masvisanalys av pod)

Tack, Joakimfors!

[AndreasArvidsson]

Jag har aldrig sett någon masvisanalys av "omastrat" tal. Kan någon som har masvis under fingrarna göra en?

Hehe jag har tom en masvis analys på när du själv pratar
25dB toppfaktor på den inspelningen.

[PerStromgren]

Jag har aldrig sett någon masvisanalys av "omastrat" tal. Kan någon som har masvis under fingrarna göra en?

Hehe jag har tom en masvis analys på när du själv pratar
25dB toppfaktor på den inspelningen.

Var det möjligen när jag läste låtlistan?

[AndreasArvidsson]

Jag har aldrig sett någon masvisanalys av "omastrat" tal. Kan någon som har masvis under fingrarna göra en?

Hehe jag har tom en masvis analys på när du själv pratar
25dB toppfaktor på den inspelningen.

Var det möjligen när jag läste låtlistan?

Exakt! Ligger i sola gök dropboxen.

[Ogjort]

[ Bild ]

Är det ok att jag, för den vetgirige, kopierar bilden och ev. använder den som infolänk på hemsidan?

undrar

Anders O.

[Frisk]

Hur ser analysen ut för MP3-versionen? Går det överhuvudtaget se någon skillnad på en masvis-analys på om det är komprimerat eller ej? (När det rör sig om vanligt tal och ett helt program) ett kort klipp eller utvald exempelsignal är jag ganska övertygad om att man kan utforma så det går få olika analyser...

[joakimfors]

[ Bild ]

Är det ok att jag, för den vetgirige, kopierar bilden och ev. använder den som infolänk på hemsidan?

undrar

Anders O.

Kör på.

[Almen]

Hur ser analysen ut för MP3-versionen? Går det överhuvudtaget se någon skillnad på en masvis-analys på om det är komprimerat eller ej?

Om du menar bitkomprimerat, så nej, det brukar inte gå att se någon skillnad.

[joakimfors]

Hur ser analysen ut för MP3-versionen? Går det överhuvudtaget se någon skillnad på en masvis-analys på om det är komprimerat eller ej?

Om du menar bitkomprimerat, så nej, det brukar inte gå att se någon skillnad.

Egentligen bara på spektrumet att det kan vara lågpassfiltrerat. T.ex. LAME på alla förinställningar förutom "V0 / extreme": http://wiki.hydrogenaud.io/index.php?ti ... nformation

[Ogjort]

Nao vi fil så hävvy dätt vi vill tejk it in swinglisch

http://ino-lab.com/podcast1/podcast-in-english


Mvh

Andrew O.

[IngOehman]

Varför går de bara att korrigera inlägg en liten tid?
wisiwyg kan de ju inte stå med hedern i behåll...

wysiwyg, ska det förstås vara

Jag korrigerade åt dig, så att du slipper stå med skammen!

PS. Anledningen till tidsgränsen, är att vi förr haft rena historie-"förfalskningar" i debatterna. Möjligen är tidgränsen för snål, det har debatterats att förlänga den, men något beslut har inte tagits.

Nu blir jag positivt överraskad!

En dag räcker. Man upptäcker fel som råkat bli, samma dag, praktiskt taget alltid.


Vh, iö

[Ogjort]

Nytt svenskt avsnitt publicerat.

inocoverSE_002_faktiskt.jpg (120.56 KiB) Visad 5188 gånger

http://ino-lab.com/podcast1/podcast-se

Mvh

Anders O.

[Morello]

Någon sitter och andas genom näsan. Sluta med det.

[Morello]

Glädjande att Ingvar sätter ned foten lite vid 6:00.

[mrGaskill]

Någon sitter och andas genom näsan. Sluta med det.

Haha

[Tell]

Lyssnat 20 min nu på senaste avsnittet, o tycker mest det känns som ni pratar om ett icke-problem, för jag känner ingen i musiksvängen som vill anpassa ljudet efter dåligt ljud. Allihopa försöker sig hitta sig en bra o vettig anläggning (även fast dom kanske inte alltid lyckas fullt ut pga okunskap) o inte en jävel sitter o producerar för att det ska låta bra på en liten laptop eller mobil.
Eller är det bara jag som råkar känna rätt folk o ni som hänger med fel folk?

[IngOehman]

Jag gillar på många sätt begreppet upplösning - högre upplösning betyder att mindre detaljer kan registreras/transmitteras - men när man använder det som om det vore ett entydigt tekniskt begrepp och dessutom antyder att större högtalare har högre upplösning än mindre, så tycker jag begreppets användning just där, behöver skärskådas.

Förvisso KAN stora högtalare t ex i kraft av högre direktivitet, medge högre upplösning i ett givet rum, eftersom nyttoljuden dä maskeras mindre av "gamla ljud" från rummet. Men i en annan akustisk miljö kan de faktiskt bli tvärtom - en mindre högtalare kan i kraft av sin MINDRE direktivitet (större spridning) bättre dölja stereosystemfelen, och därför ge en återgivning med högre upplösning! Man kan även tänka sig att en större högtalare har lägre distorion och därför kan återge med högre upplösning. Men det kan även vara tvärtom.


Som Mossan var inne på i poden så beskrivs även ofta smalbandigare återgivare på så vis att de sägs återge sitt mindre register - med högre upplösning!

Det vill säga de kan ge intrycket av att ha högre upplösning, på t ex röster. Men används ordet upplösning för det så så blir det lätt ett gungfly. Nästa steg är att hävda att man kan öka upplösningen på ett ljud genom att dra ned alla de andra reglarna när man mixar...

Min uppfattning är den ökade tydlighet som att solat ljud får, inte bör beskrivas som ökad upplösning.

Det finns andra begrepp för sådant. talar man om tal så använder man t ex begreppet taluppfattbarhet. Sådan kan förbättras av:

1. Kortare efterklang,
2. Flera tidiga reflexer rätt i tiden och från rätt riktningar,
3. Lägre störnivå (trafik, fläktbuller, stojande människor, skrammet från köket...),
4. Smalare bandbredd (ja faktiskt, det går att visa att en smalare bandbredd för talåtergivning i förekommande fall ökar taluppfattbarheten),
5. Kompressor (ja, även kompressorer KAN i förekommande fall öka taluppfattbarheten),
6. Högre olinjär distorsion! (Ja, vissa distorsionsformer kan förbättra taluppfattbarheten!),
7. Lägre olinjär distorsion (distorsion kan försämra taluppfattbarheten),

Jag tycker särskilt 3-6 är olämpliga att omtala såsom exempel på högre upplösning. Det kan nämnas att punkterna 1-3 gäller även helt oelektroniska sammanhang, alltså t ex för en människa som talar oförstärkt i en lokal. Tycker man skall undvika att tala om upplösning då, eftersom en upplösning bör ha en adress - gälla ett system av något slag.


Vh, iö

[RogerJoensson]

Jag tycker mig höra förutfattade meningar och generaliseringar om kondensatormikrofoner som verkar baserat på att man använt för ändamålet usla mikrofonmodeller. Om man klagar på att kondensatormikrofoner inte kan hantera typ plåtslagarljud, så kanske man borde fundera på om det beror på de just de modeller man provade med inte var bra på just det. Kanske är inte medvetet (eller oavsiktligt) färgade sång mikar bra till det ändamålet. Vissa mätmikar kanske hade varit bättre, sådana som är raka i tonkurvan och som när det behövs klarar ljudtrycket utan att klippa fult (vilket kan låta som ringmodulering). Det gäller även att ha koll på att förförstärkaren klarar av den ibland starka utsignalen från kondensatormikar (klippning i förstastegen indikeras inte alltid i förförstärkare).

Riktade mikar kan vara hyggligt neutrala ner i basregistret på avstånd. Alla faller inte brant, de kan ha olika mycket riktverkan i basen, vissa är kompenserade med filter (man kan även eq:a med gott resultat om man vet vad man gör). Vissa faller mindre än vissa rundtagande lyfter i övre halvan (vilket också gör basen underrepresenterad, men vanligen inte på samma sätt). Det finns även rundtagande mikar som faller i basen pga att det sitter komponenter som dämpar där... Det gäller att vara öppen och inte ha förutfattade meningar om man vill veta något och inte missa något som kanske fungerar optimalt i en given situation. Att inte vara så säker på att de generaliseringar man hört om eller tror på alltid stämmer.
Men visst, mycket blir enklare med en bra rundtagande, t ex vet man ofta bättre att mängden bas blir rätt, men låter det alltid bättre och mest realistiskt? Många tror sig veta på förhand och kommer aldrig så långt att de provar det andra. Så tror jag inte de inblandade i programmet "fungerar", men det är lätt att som lyssnare att (miss)tolka det som sägs på ett sätt som förmodligen inte avsågs.

Det nämndes att man kan neutrala runtagande mikar som referens eller som kom-i-håg, när man spelar in med andra eller flera mikar. Det är en bra idé.

[Morello]

Ingvar, är det detta album nu nämner?
https://www.amazon.co.uk/Stravinsky-Fir ... B01DF49F4E

[E]

Tack för bra program!

Skulle kanske vara ännu bättre med några få musikpauser. Eller varför inte litet skrammel med nycklar och mynt?

Jag tycker mig höra förutfattade meningar och generaliseringar om kondensatormikrofoner som verkar baserat på att man använt för ändamålet usla mikrofonmodeller. Om man klagar på att kondensatormikrofoner inte kan hantera typ plåtslagarljud, så kanske man borde fundera på om det beror på de just de modeller man provade med inte var bra på just det. [...]

Fast här var de väl ändå föredömliga med att påpeka att det förmodligen rörde sig om storleken eller något annat olämpligt med just de kondingar som testades.

På det hela taget så kompletterar ni varandra väldigt bra, tycker jag.

Mvh E*

[RogerJoensson]

Dom där gongongarna som spelades in med olika mikar. Alla kondensatormikarna var underkända. Ingen gick att använda. Det som gav bäst ljud var gamla bandmikrofoner på den typena gong-gongar. Då var det ett riktigt gong-gongljud. Det andra lät ju som... helt fruktansvärt dåligt...

Ingvar invände visserligen något, men bilden lyssnaren får är att kondensatormikar och framförallt stormembranare inte klarar att återge gonggong eller nyckelskrammel utan katastrofala problem. När man nämner distnivåer som låter som ringmodulator så tror jag att man ska börja leta efter problem i förstärkarkretsarna, antingen inuti mikrofonerna eller i den externa förförstärkaren. Alltså problem i just den utrustning som användes vid testtillfället eller fundera över felaktigt handhavande.

Få fattar hur enormt mycket headroom som behövs i förstärkarkretsar vid transientrika ljudkällor som nycketskrammel eller när man steker fläsk för att klippning ska undvikas. Särskilt om miken har utsträckt frekvensomfång uppåt i frekvens. Om det finns klippindikatorer i förförstärkare är det inte ens säkert att de hinner reagera trots att det låter fan. Byter man till en dynamisk eller bandmik så sjunker nivån ofta ganska rejält och jobbet blir betydligt lättare för förförstärkaren. -Men kan man dra slutsatsen att det var kondingmiken som orsakade haveriet om man inte undersökt det? En kondingmik som funkar bra för utmärkt på tal, kan vara rena katastrofen vid nyckelskrammel, just för att förstärkarkretsarna går i taket när den utsätts för skarpa, smala, höga transienter. -Oavsett membranstorlek. Man behöver alltså välja en mik vars inbyggda förstärkarkretsar klarar transientspikarna och en preamp som klarar att hantera det som kommer ur miken. -För att därefter kunna dra slutsatsen om det är membranet som är problemet eller inte.

[E]

Mitt minne av det som sades är att jag först reagerade ungefär som du, men att invändningarna/reservationerna som sedan följde fick duga för min del. Det var väl mest en historia om hur "dyra, vanligt förekommande studiomickar" av en viss typ (gissar stora, men möjligen var det någon kass AKG C1000 med också, vad vet jag?) kan låta ganska illa när de ställs inför vissa utmaningar.

Om jag skall spela in exempelvis en tamburin är hursomhelst min stora rörmick det sista valet, och kanske är den lilla (billiga) mätmikrofonen det första valet.

Mvh E*

[beyond]

Jag kan vara en negativ jävel, men fyfan vilken underbart skön podd! Överjävligt lyssningsbar. Lysande!

[Ogjort]

Lyssnat 20 min nu på senaste avsnittet, o tycker mest det känns som ni pratar om ett icke-problem, för jag känner ingen i musiksvängen som vill anpassa ljudet efter dåligt ljud. Allihopa försöker sig hitta sig en bra o vettig anläggning (även fast dom kanske inte alltid lyckas fullt ut pga okunskap) o inte en jävel sitter o producerar för att det ska låta bra på en liten laptop eller mobil.
Eller är det bara jag som råkar känna rätt folk o ni som hänger med fel folk?

Fint med en positiv livssyn!

Det kanske beror på att du VÄLJER vilka du hänger med..?
Som frilansproducent / tekniker hamnar man i väldigt många olika studior.
I de flesta fall nästan omöjliga att göra ett bra jobb i. Och de kan mycket väl vara
”designade” av namnkunniga ”akustiker” och ändå fullständigt goddag yxskaft.
Om det sen beror på okunskap eller besparingskrav eller att de kommer in för sent
i processen är oklart. Vilket vi också påpekar.
Man hamnar som i ett gungfly och kan inte bedöma vad man gör överhuvudtaget.
Ändå ska man stå där med sitt namn på slutproduktionen. Som kan låta hur skevt som helst.

Och jag tycker vi är noga med att i podden påtala att ingen (så klart) medvetet strävar efter
att ha en dålig lyssning. Man går vilse, helt enkelt.

Men att säga att detta är ett icke-problem, är ungefär som att säga att det inte pågår
ett medelnivåkrig bara för att man råkar känna två pers som gör dynamiska fonogram.
Det är ett jätteproblem - både dåliga kontrollrum, och tankar om anpassning till en
tänkt slutkonsuments bristande apparater o manicker.

Sen kan det också vara så att teknikern sitter där och jobbar i en viss riktning mot
bättre vetande. För att ”branschen” kräver det. ”Det ska vara så”. Och detta är mycket
vanligt, tyvärr. Sen går teknikern hem för att på fritiden göra lysande inspelningar…

Eller om man nu ska ta i…
Varför inte besöka ett AES-arrangemang där INGEN av ca 30 närvarande, till vardags
arbetande inspelningstekniker, ens noterar att kontrollrummets ena högtalare är trasig.
Alltså inte lite, utan fullständigt paj. (sannolikt helt döda diskantelement) Obalansen vänster
höger högtalare var monomental.

Sen kan ju många av de människorna vara väl värda att hänga med ändå, då de har andra kvaliteter.

Men... om det du skulle säga stämmer. Varför låter det då generellt så som det gör?
Vilken är din förklaring? Vi kanske har missat den egentliga orsaken.

[IngOehman]

Jag hänger nog mest med folk som är som de som Tell hänger med.

Folk jag är överens med.

Men jag kommer i kontakt med MÅNGA som är som de som nämns i poden. Så jag vet att de finns. Det gäller dock inte bara inspelningstekniker, utan många som har åsikter och makt är peoducenter och skivbolagsdirektörer. I många fall finns det en viss kamp mellan inspelningstekniker och de sistnämnda, och oftast får inspelningsteknikern ge sig...


Vh, iö

[Morello]

Ja, det ligger ju så att säga i sakens natur att just bolags-direktören får sista ordet.

[Ogjort]

Ja, det ligger ju så att säga i sakens natur att just bolags-direktören får sista ordet.

Japp.
Sen är det kanske lätt hänt att halka in i tanken musikproduktion, trots att annan ljudproduktion är dominerande.
Och där är det snarast regel att någon annan bestämmer om vad som skall prioriteras. Inte ljudkvalitet och teknikerns arbetsmöjligheter i all fall.
Det är snarare så att tekniker kämpar med näbbar o klor för att få gehör för ljudliga prioriteringar. Men oftast för döva öron. Och tidspressen
är enorm. Ett material som skulle kunna redigeras dynamiskt för hand på, säg tre timmar. Går ju snarare att göra på nolltid med hjälp (stjälp)
av en kompressor och en limiter. Det är ofta kringvillkoren som ställer till det - inte ljudteknikern.

Därmed skapas också en slags referens utifrån billigast möjliga "tillräckligt bra".
Och den är DEN man förhåller sig till. Inte hur det skulle kunna vara.

Att arbeta som ljudtekniker idag är oftast en kronisk uppförsbacke.

Sen är det detta med upphandling...
Lägsta bud vinner, och så blir produktionen därefter.
T.ex. - en syntolkning av tv kan göras nästan i realtid med stjälp av voice-over-automatik, kompressor och limiter.
Det låter för djävligt. Men det blir väldigt billigt och går snabbt.
Så mest hyllad blir den tekniker som kan hitta på tidsbesparande kompromisser. Inte den som värnar ljudkvalitet.

Synen på ljudteknik "uppifrån" så att säga, är förödande.
Tänk bara på att både svt och SR och de andra större medieproduktionsbolagen i stort sett avvecklat ljudteknikern helt och hållet i stora delar av produktionen.
Alltså en yrkesgrupp som anses onödig.

Man bygger om till kontorslandskap i ljudproducerande företag, även SR. Det finns ju hörlurar...
osv. etc.

[Ogjort]

Sen är det också skillnad på retorik o praktik.

Det finns nog inte ett enda produktionsbolag som på sin hemsida INTE säger att de har fokus på ljudkvalitet.

Jag var på ett seminarium nyligen där jag "överhörde" ett samtal om just ljudkvalitet mellan en chef på just ett sådant (ganska stort) bolag
och en intresserad åhörare. Det samtalet visade med generande övertydlighet att denne chef inte hade den blekaste aning om vad han talade om.
Kunskapen var inte ens noll - den var negativ. Men jag lovar att han bestämmer på jobbet.

Ungefär så ser det ut.