Nyare B/W högtalare

[Kraniet]

Några saker är intressanta som kanske inte Toole tar upp: utveckling av högtalare som ska placeras i vanliga bostadsrum och huruvida man bör utveckla högtalare i mono eller stereouppställning.

Jopp. Det Voecks skriver om mono kontra stereo i lyssningstesterna kommer från Toole. Seså, beställ nu! Jag läser den nya utgåvan nu med lite lagom låg prio.

Umeå bibliotek har den hemma, bara att låna. (de tog hem den på min "begäran" )

[jonasp]

Jag håller med Cortado (igen), läs boken. Och skaffa dig mätmöjlighet. Och börja experimentera och lära dig på riktigt. Det är både roligt och givande!

[Kraniet]

Jag håller med Cortado (igen), läs boken. Och skaffa dig mätmöjlighet. Och börja experimentera och lära dig på riktigt. Det är både roligt och givande!

Testing Loudspeakers av Joseph Dappolito är också bra.

[jonasp]

Jag håller med Cortado (igen), läs boken. Och skaffa dig mätmöjlighet. Och börja experimentera och lära dig på riktigt. Det är både roligt och givande!

Testing Loudspeakers av Joseph Dappolito är också bra.

Återfinns inte i mitt bibliotek.

[jonasp]

För att något skall kunna återge bra så krävs det att det "mäter bra", men vad mäter bra betyder när det gäller högtalare, är nog en av de mest missförstådda sakerna i branschen.

För att man skall kunna avgöra om något "mäter bra" så behövs två saker:

1. Kunskap om hur det skall mäta för att återge bra via stereosystem och rum. (Dessvärre verkar de allra flesta använda "rakt i ekofritt rum, är rätt" som substitut till kunskap.)

2. Många mätningar, inte en. En högtalares egenskaper kan inte sammanfattas med en kurva.

Det sista behöver kanske förtydligas. En mätning kan räcka för att man skall kunna säga att en högtalare är en usel återgivare, men det behövs massor av mätningar för att det skall vara rimligt att gissa att den kan vara bra.

Men hur många mätningar man än utgår ifrån så kan de aldrig bevisa att en högtalare är en bra musikåtergivare.

Lyssningstester av avancerat slag kan göra det. Lyssningstester av enkelt slag kan berätta att man gillar en högtalare. Och för många är det viktigare än att återgivningen är ursprungstrogen. Alla har inte samma krav.


Sammanfattning:

1. Glöm inte att lyssna,

2. Övertolka inte mätningar som kvalitetsbevis. I bästa fall så visar de att just det mätta inte är ett problem.


Vh, iö

Håller med om allt ovanstående.

[Cortado]

Jag håller med Cortado (igen), läs boken. Och skaffa dig mätmöjlighet. Och börja experimentera och lära dig på riktigt. Det är både roligt och givande!

Testing Loudspeakers av Joseph Dappolito är också bra.

Jo, den är säkert bra.. men den är inte skitlätt att hitta. Vill minnas att jag köpte den från antingen amazon eller från parts-express.. och den gick på typ 800.. sen lånade jag ut den innan jag själv läst den.

[music4ever]

Därtill skall inte glömmas distorsion och såklart mycket annat.-

För mig, som okunnig lekman, så tycker jag fokuset ofta verkar vara frekvensgången, ofta från en vinkel, när man talar om mätningar för högtalare. Självklart är det viktig info men olika sorters distorsion brukar sällan komma upp. Mäter ens Stereophile distorsionen på högtalarna?
Och jag antar att det finns flera olika sorters "distorsion" som man kan mäta.

[jonasp]

Tidningen Audio testade förr distortion, upp till mycket höga nivåer. Det är en stor del i arbetet när jag testar högtalarelement. Många väljs bort...

[Kraniet]

Soundstage är nog den tidning som mäter mest uttömmande. De använder NRCs anläggning som är en av de mest avancerade i världen som jag förstår det. Det mäter ungefär samma vinklar som tex Harman gruppen.
Som av en händelse så mäter också många Kanadensiska högtalarmärken väldigt lika varandra. (Axiom, PSB, Bryston osv)

https://www.soundstage.com/index.php?op ... Itemid=140

[Tangband]

Soundstage är nog den tidning som mäter mest uttömmande. De använder NRCs anläggning som är en av de mest avancerade i världen som jag förstår det. Det mäter ungefär samma vinklar som tex Harman gruppen.
Som av en händelse så mäter också många Kanadensiska högtalarmärken väldigt lika varandra. (Axiom, PSB, Bryston osv)

https://www.soundstage.com/index.php?op ... Itemid=140

Jo, de har ju även dist mätningar som är intressanta, och här ser man tex att i många fall med metallmembran så är disten generellt lägre i mellanbasen än högtalare med poly eller pappersmembran. Ganska intressant läsning.

[Kraniet]

Här är lite lyssningsintryck från ett par högtalare där B&W 704 S2 kommenteras

In the Listening Window graph, which averages five frequency measurements, you can see a 7dB rise from around 2.5 to 3.5kHz, and another peak at around 9kHz. These measurements weren’t taken until after I’d written my review, but it’s nearly impossible to miss this behavior in everyday listening. Voices, particularly of women, sounded strident and thin, even glassy, through the 704 S2. The speaker provided immense amounts of low-level detail, but this severely contoured midrange made airier voices sound sharp, and brass instruments brash and splashy. This spotlighting meant that aspects of the sound -- and the music -- were recessed or even obscured. To be fair, certain recordings sounded sensational, the B&Ws’ prominent mid-treble producing huge soundstages, and certain artists whose voices weren’t as colored by the Continuum driver were resolved with shocking detail and delicacy -- but those were the exceptions. It’s difficult to be ambivalent about a loudspeaker like this. That midrange is the speaker’s heart and soul, and I imagine that most listeners will either adore it or detest it. But if you’re anything like me, your feelings about B&W’s 704 S2 may pivot from one extreme to the other, depending on the recording played.

Beskrivningen är precis så som jag föreställer mig att det låter utifrån mätningen.

http://www.soundstageaccess.com/index.p ... itor-audio

[Nattlorden]

Soundstage är nog den tidning som mäter mest uttömmande. De använder NRCs anläggning som är en av de mest avancerade i världen som jag förstår det. Det mäter ungefär samma vinklar som tex Harman gruppen.
Som av en händelse så mäter också många Kanadensiska högtalarmärken väldigt lika varandra. (Axiom, PSB, Bryston osv)

https://www.soundstage.com/index.php?op ... Itemid=140

Man fick en god fingervisning om varför Guru:n skall stå emot vägg när de mätte den utan någon sådan...

[IngOehman]

Ja, och det visar hur svårt det är att göra mätningar som är meningsfulla för den vanlige konsumenten.

Att se hur en högtalare mäter i ett ekofritt rum är förvisso meningsfullt för en trkniskt insatt konstruktör (som även gör relevantare mätningar) men tämmigen menkngslös info för en normal hifi-konsument som ju inte kommer att lyssna på det som kurvorna visar.

De olika mätningarna som olika tidskrifter gjort på QM10 visar även med önskvärd tydlighet hur svårt det är att som konsument vända sig till mätresultat - varenda tidskrift presenterar olika resultat! Fascinerande nog är lyssningsraspporterna mera överensstämmande.


Vh, iö

[Morello]

Vilken eller vilka blaskor utöver Soundstage har mätt på Guru Q10?

[MichaelG]

Härom veckan hade jag möjligheten att närvara på en demo av B&W 800 D3 på HiFiklubben här i Göteborg. Det spelades bara en låt som jag var bekant med ljudet på (Take a walk on the wild side) övriga inspelningar var för mig okända. Delar av basen var något för framhävd, exempelvis lät piano/flygel inget vidare i basregistret. Detta kan ha berott på att högtalarna vid lyssningstillfället kompletterats med en subwoofer och det kan naturligtvis också bero på rummet/placeringen. Jag har svårt att tänka mig (=tror inte) att högtalarna har denna grundfärgning. I mellanregister/diskant märkte jag dock inget påtagligt problem. Jag hörde inga tendenser till den hårdhet/vasshet som en del personer i tråden uppmärksammat. Kan de ha lyssnat på ett oinspelat, eller dåligt placerat par tro? När jag kom hem lyssnade jag på de demolåtar jag kom ihåg via Spotify och märkte inte heller något större påtaglig skillnad mot demonstationen annat än att basen var bättre.

[Tangband]

Härom veckan hade jag möjligheten att närvara på en demo av B&W 800 D3 på HiFiklubben här i Göteborg. Det spelades bara en låt som jag var bekant med ljudet på (Take a walk on the wild side) övriga inspelningar var för mig okända. Delar av basen var något för framhävd, exempelvis lät piano/flygel inget vidare i basregistret. Detta kan ha berott på att högtalarna vid lyssningstillfället kompletterats med en subwoofer och det kan naturligtvis också bero på rummet/placeringen. Jag har svårt att tänka mig (=tror inte) att högtalarna har denna grundfärgning. I mellanregister/diskant märkte jag dock inget påtagligt problem. Jag hörde inga tendenser till den hårdhet/vasshet som en del personer i tråden uppmärksammat. Kan de ha lyssnat på ett oinspelat, eller dåligt placerat par tro? När jag kom hem lyssnade jag på de demolåtar jag kom ihåg via Spotify och märkte inte heller något större påtaglig skillnad mot demonstationen annat än att basen var bättre.

Jo jag tyckte nog att, i mitt fall 704 s2 modellen också lät riktigt fint, trots att den uppenbart mäter mindre bra on axis.

[DVD-ai]

Jag tänkte först att det var brist på inspelning av högtalarna som orsakade det jag hörde på mässan, jag talade med en av dom som demade och han sade att dom skulle vara inspelade ?!
Det var en vasshet/ skärande essighet som inte kan härledas till bara rummet utan det var garanterat något med högtalarna, detta då det hördes likartat oavsett min egen placering i rummet (och jag testade att gå runt i den stora lokalen samt sitta/stå).

Jag tyckte dock att det var märkligt och hade svårt att förstå hur B&W kunde göra något som lät sådär, jag tänker no fortfarande att det säkert var något "fel" på dom jag hörde
Det jag hörde var den som heter 802 men även en annan moddel som jag inte har någon koll på alls, den senare hörde jag dock mycket snabbt påväg ut bara så väljer att inte ha någon uppfattning om hur det lät.

[Dynamic]

Årets trådbump, men..

Är det någon som vet vart man kan hitta mätningar på den gamla 704´an?
Skulle vara intressant, dels för att jämföra mot den nya, men även för att jag själv kom över ett par billiga nyligen som jag är överraskande nöjd med.

[Perfector]

Årets trådbump, men..

Är det någon som vet vart man kan hitta mätningar på den gamla 704´an?
Skulle vara intressant, dels för att jämföra mot den nya, men även för att jag själv kom över ett par billiga nyligen som jag är överraskande nöjd med.

Man ska aldrig skåda given häst i mun, sa man förr
Njut och var glad att dom förnöjer.

[Dynamic]

Man ska aldrig skåda given häst i mun, sa man förr
Njut och var glad att dom förnöjer.

Jag tänker njuta oavsett
Det är alltså gamla modellen jag kommit över. Hittade mätning på gamla 705 som såg trevlig ut och det borde ju bete sig ganska lika i de övre registren.

[Kraniet]

Skulle tro de mäter bättre iaf om man ska gå efter den mindre 705

Såhär mäter 705

Möjligen något för mycket energi i diskantområdet för min smak men annars är det ju en stor förbättring mot de nya 704 S2.

Exemplarisk kontroll på spridning


https://www.stereophile.com/content/bw- ... asurements

Varför B&Ws nya högtalare mäter så "dåligt" är ju för att de använder första ordningens filter.

edit:

Ett annat test men här av 703

Ser kanske inte lika kul ut. Man vill nog gärna ha öronen något över diskantnivån.

Fig.2: B&W 703, pseudo-anechoic response at 15° above (red) and 15° below (blue) tweeter.

https://www.soundandvision.com/content/ ... asurements

[Tangband]

Skulle tro de mäter bättre iaf om man ska gå efter den mindre 705

Såhär mäter 705
[ Bild ]

Exemplarisk kontroll på spridning
[ Bild ]

https://www.stereophile.com/content/bw- ... asurements

Varför B&Ws nya högtalare mäter så "dåligt" är ju för att de använder första ordningens filter.

Jo, detdär märker man själv då man testar 6 dB filter . Det är svårt att få fina mätkurvor .
Men vissa saker i ljudet påverkar möjligen till det positiva . Min uppfattning efter att ha testat allt från 1:a ordningen ( med notch ) till 6:e ordningen är att det finns nackdelar och fördelar med alla de där branthets-talen. Ljudmässigt.

[Dynamic]

Skulle tro de mäter bättre iaf om man ska gå efter den mindre 705

Såhär mäter 705
[ Bild ]
Möjligen något för mycket energi i diskantområdet för min smak men annars är det ju en stor förbättring mot de nya 704 S2.

Exemplarisk kontroll på spridning
[ Bild ]

https://www.stereophile.com/content/bw- ... asurements

Varför B&Ws nya högtalare mäter så "dåligt" är ju för att de använder första ordningens filter.

edit:

Ett annat test men här av 703

Ser kanske inte lika kul ut. Man vill nog gärna ha öronen något över diskantnivån.
[ Bild ]
Fig.2: B&W 703, pseudo-anechoic response at 15° above (red) and 15° below (blue) tweeter.

https://www.soundandvision.com/content/ ... asurements

Intressant! Jag upplever inte gamla 704´an som överdriven i diskanten på något sätt. Nästan åt andra hållet men det kan väl iofs bero på lyssningsrummet.

[Tangband]

En försiktig inflikning.... Det kanske beror på din klangliga referens ?

Jag vill betona det verkliga i att vi alla, utan undantag, får en undermedveten bias där vår egen anläggning och rum blir nån slags klanglig referens. Detta innebär att en sporadisk lyssning i en butik jämförs omedvetet med den egna anläggningen och har högtalarna i butiken en höjd eller sänkt diskant så påverkar det intrycken väldigt mycket.

Min erfarenhet är att en lyssning kring 30 minuter minst eller mer krävs för att ”tvätta bort” den egna anläggningens och egna rummets färgningar som man vant sig vid.
Det är av praktiska orsaker därför svårt att bedöma ljudet i en butik på ett objektivt sätt.
Man måste nog lyssna på nya högtalare hemma ett antal timmar i sitt eget rum.

Det bästa är därför, tror jag, att istället jämföra ljudet med levande musik, dvs hur det låter i konsertlokalen live.

[Dynamic]

En försiktig inflikning.... Det kanske beror på din klangliga referens ?

Jag vill betona det verkliga i att vi alla, utan undantag, får en undermedveten bias där vår egen anläggning och rum blir nån slags klanglig referens. Detta innebär att en sporadisk lyssning i en butik jämförs omedvetet med den egna anläggningen och har högtalarna i butiken en höjd eller sänkt diskant så påverkar det intrycken väldigt mycket.

Min erfarenhet är att en lyssning kring 30 minuter minst eller mer krävs för att ”tvätta bort” den egna anläggningens och egna rummets färgningar som man vant sig vid.
Det är av praktiska orsaker därför svårt att bedöma ljudet i en butik på ett objektivt sätt.
Man måste nog lyssna på nya högtalare hemma ett antal timmar i sitt eget rum.

Det bästa är därför, tror jag, att istället jämföra ljudet med levande musik, dvs hur det låter i konsertlokalen live.

Så kan det kanske vara! Innan använde jag ett par B&W CDM1 NT i samma rum som låter väldigt likt 704´an förutom i basregistret. I förra hemmet huserade ett par OA51.2 men i det rummet lät allt för diskantrikt istället.
CDM1´orna gillar jag så mycket att jag inte kunnat göra mig av med dem. De står i gästrummet nu

[Johan_Lindroos]

Nyare B&W:er verkar låta lite hur som helst. Förr hade de lite mer styr på konstruktionerna, innan de som hette Nautilus kom. Jag lyssnade på en större modell med diamantdiskant (800-någonting eller 802-någonting). De lät "glittrigt" och subjektivt inte otrevligt. Tyvärr återkom samma glittrighet oavsett vilken musik man spelade. Jag kan tänka mig att är man mer vanlig konsument och inte har någon direkt koll så köper man det så att säga. Jag kan tänka mig att man gillar soundet. Men efter ett tag när man identifierat vad som pågår...

...då är man inte lika glad längre.

Om man inte tror på vad jag skriver så är det bara att kolla upp mätningar på olika modeller genom årens lopp.

[Goldfinger]

Nyare B&W:er verkar låta lite hur som helst. Förr hade de lite mer styr på konstruktionerna, innan de som hette Nautilus kom. Jag lyssnade på en större modell med diamantdiskant (800-någonting eller 802-någonting). De lät "glittrigt" och subjektivt inte otrevligt. Tyvärr återkom samma glittrighet oavsett vilken musik man spelade. Jag kan tänka mig att är man mer vanlig konsument och inte har någon direkt koll så köper man det så att säga. Jag kan tänka mig att man gillar soundet. Men efter ett tag när man identifierat vad som pågår...

...då är man inte lika glad längre.

Om man inte tror på vad jag skriver så är det bara att kolla upp mätningar på olika modeller genom årens lopp.

Jag upplever det lite som ett tidsfel i toppen, väldigt viktlöst och luftigt men med sämre fokus, lite dålig förmåga att följa inspelningarnas olikheter, vet ej om det kan vara en kamfiltereffekt?
Den modell jag upplevt som bäst var nog två-vägaren Signature Diamond som såg ut som ett periskop ungefär, de kändes klart mer sömlösa över delningen.