Nyare B/W högtalare

[Tangband]

Vi kanske har fått en modern efterföljare till BBC-dippen? B&W-dippen? 10 dB vid 3 kHz!

De har i varjefall låg dist .
( 704 s2 )

[DVD-ai]

DVD-ai!

Du hade väl åsikter om hur nuvarande 800-serien lät på mässan. Fick intrycket att det var inget vidare. Nu har jag inte hört nya Diamond serien olika utgåvor men jag har misstänkt på det man läst att diskantåtergivningen håller på att spåra ur. Dvs B&W har hamnat i fällan med för energirik diskantåtergivning i jakten på de mer detaljerade ljudet.... Sista som jag hört och som låter kanon är N802.

Jorå dom senaste lät verkligen inget vidare på mässan... dom spelade på ett sätt som inte kunde vara rummet.
Intressant att se mätningar på några av dom, det ser verkligen illa ut och det stämmer ganska bra med hur jag upplevde det på mässan

Jag hörde deras 802 och någon modell till av golvare, kanske den som mätningarna är gjord på !?
Jag har inget bra minne av hur den såg ut eller hette.

[jonasp]

Från senaste 802 D3. Ser mycket bättre ut, men sämre än Matrix 801 från 80-talet!!!

616BW802fig3.jpg (49.65 KiB) Visad 5564 gånger

[DVD-ai]

ja du ser även 802 mäter som den låter

[jonasp]

ja du ser även 802 mäter som den låter

Nu får man ju om kurvan är rimligt rak titta på mer än en kurva för att kunna göra någon bedömning... men när kurvan rakt fram ser ut som någon slags tsunamivåg som anfaller någon klippavsats då har man liksom hittat på problemet med en gång. Din kommentar "du ser" antyder att jag kanske inte skulle tycka att mätningar och subjektivt intryck skulle stämma överens men det gör jag... fast ibland får man hålla på en stund för att hitta det som stör.

[DVD-ai]

ja du ser även 802 mäter som den låter

Nu får man ju om kurvan är rimligt rak titta på mer än en kurva för att kunna göra någon bedömning... men när kurvan rakt fram ser ut som någon slags tsunamivåg som anfaller någon klippavsats då har man liksom hittat på problemet med en gång. Din kommentar "du ser" antyder att jag kanske inte skulle tycka att mätningar och subjektivt intryck skulle stämma överens men det gör jag... fast ibland får man hålla på en stund för att hitta det som stör.

Självklart säger en sådan kurva långt från allt, men när det ser ut sådär på en högtalare med denna utstrålningsprincip så vet man som sagt att något är fel.
Nej det syftade jag inte till att antyda, det var helt generellt menat, alltså att det mäter alltid som det låter

[Morello]

Lånade ett par Matrix 802 av en forumkamrat för cirka 17 år sedan - mkt trevlig högtalare!!

[jbass]

DVD-ai!

Du hade väl åsikter om hur nuvarande 800-serien lät på mässan. Fick intrycket att det var inget vidare. Nu har jag inte hört nya Diamond serien olika utgåvor men jag har misstänkt på det man läst att diskantåtergivningen håller på att spåra ur. Dvs B&W har hamnat i fällan med för energirik diskantåtergivning i jakten på de mer detaljerade ljudet.... Sista som jag hört och som låter kanon är N802.

Menar du N802 före diamond? Isåfall är det stor chans att dina öron håller med om vad jag ser i mätningar.

N802, dvs. Nautilus 802 är just Nautilus 802. Efterkommande modeller kallades 802 D och 802 Diamond.

För övrigt är jag totalt enig att de låter fruktansvärt bra, med rätt förutsättningar - ett bra rum och rejält med effekt att driva dem med. Jag driver mina med Classe Delta 400-Watts (8R) monoblock. Ibland kopplar jag in mina Anaview bryggkopplade ams1000-2600-steg. De är ok de också.

Har slitit med uppgraderingsdjävulen senaste tiden (bara för att..), men har slutligen kommit fram till att det nog inte blir mycket bättre än vad det är.

[jonasp]

N802, dvs. Nautilus 802 är just Nautilus 802. Efterkommande modeller kallades 802 D och 802 Diamond.

För övrigt är jag totalt enig att de låter fruktansvärt bra, med rätt förutsättningar - ett bra rum och rejält med effekt att driva dem med. Jag driver mina med Classe Delta 400-Watts (8R) monoblock. Ibland kopplar jag in mina Anaview bryggkopplade ams1000-2600-steg. De är ok de också.

Har slitit med uppgraderingsdjävulen senaste tiden (bara för att..), men har slutligen kommit fram till att det nog inte blir mycket bättre än vad det är.

Så var det ja. Jag skulle inte vilja utesluta att N802 faktiskt är bättre (ur återgivningsperspektiv) än Diamond 802.

[Kraniet]

DE nyare modellerna har första ordningens filter så det är svårt kanske. Samtidigt förstår jag inte det heller eftersom det går att få ett bättre resultat än sådär, tänker tex på Dynaudio.
Diskanten är ju dessutom lös så det borde ju gå att fasa ihop elementen bättre genom att flytta den.

Men det verkar framtaget genom lyssningstester där de ändrar komponenter och lyssnar, ändrar lyssnar osv..

[distad]

N802, dvs. Nautilus 802 är just Nautilus 802. Efterkommande modeller kallades 802 D och 802 Diamond.

För övrigt är jag totalt enig att de låter fruktansvärt bra, med rätt förutsättningar - ett bra rum och rejält med effekt att driva dem med. Jag driver mina med Classe Delta 400-Watts (8R) monoblock. Ibland kopplar jag in mina Anaview bryggkopplade ams1000-2600-steg. De är ok de också.

Har slitit med uppgraderingsdjävulen senaste tiden (bara för att..), men har slutligen kommit fram till att det nog inte blir mycket bättre än vad det är.

Så var det ja. Jag skulle inte vilja utesluta att N802 faktiskt är bättre (ur återgivningsperspektiv) än Diamond 802.

Av det jag läst så skulle jag inte bli förvånad om det är så.

[DVD-ai]

DE nyare modellerna har första ordningens filter så det är svårt kanske. Samtidigt förstår jag inte det heller eftersom det går att få ett bättre resultat än sådär, tänker tex på Dynaudio.
Diskanten är ju dessutom lös så det borde ju gå att fasa ihop elementen bättre genom att flytta den.

Men det verkar framtaget genom lyssningstester där de ändrar komponenter och lyssnar, ändrar lyssnar osv..

Ja dom har sannerligen lyckats att lyssna fram ett otrevligt ljud

Det var faktiskt så förvånande illa att jag inte stod ut med eländet, den där diskanten var sämre än ett par genexxa (eller vad do mheter) för dom gör i alla fall inte otrevligt ont att lyssna på.

[Kraniet]

Det finns väl en psykologisk förklaring. En förändring tenderar upplevas som en förbättring, vilket ju kan leda vart som helst.

Jag har lyssnat på högtalare med fasvänd diskant utan att förstå att det var fel. Har haft ett filter där det i princip var kortslutning i vissa delar av delningsfiltret utan att förstå att nåt var fel. Spelat på högtalare där bara vissa element varit inkopplade och där kanalerna är fasvända mot varandra. osv osv.. det är inte alltid så lätt att bara lyssna sig till vad som är bra.
Men när alla de där felen är åtgärdade så går det ju att inse hur mycket bättre det låter. Men det är förvånande vilken tolerans vi ändå har för att lyssna på konstiga saker.

Men utifrån det jag förstår om de undersökningar som Floyd Toole gjort i harmangruppen så skulle ingen föredra denna B&W i ett blindtest om de jämfördes mot en högtalare med rak frekvensgång och jämt avfallande off-axis. Rätt eller fel, jag vet inte. Hifi behöver ju inte handla om vad som är "rätt".

[Kraniet]

DE nyare modellerna har första ordningens filter så det är svårt kanske. Samtidigt förstår jag inte det heller eftersom det går att få ett bättre resultat än sådär, tänker tex på Dynaudio.
Diskanten är ju dessutom lös så det borde ju gå att fasa ihop elementen bättre genom att flytta den.

Men det verkar framtaget genom lyssningstester där de ändrar komponenter och lyssnar, ändrar lyssnar osv..

Ja dom har sannerligen lyckats att lyssna fram ett otrevligt ljud

Det var faktiskt så förvånande illa att jag inte stod ut med eländet, den där diskanten var sämre än ett par genexxa (eller vad do mheter) för dom gör i alla fall inte otrevligt ont att lyssna på.

Det är så synd tycker jag eftersom det verkar vara superbra element. De jag sett mätningar på har stor bandbredd, kontrollerad spridning, ultralåg dist osv. De borde kunna sopa banan med alla konkurrenter om de bara ville.

[DVD-ai]

Dom vill säkerligen !
Men deras bild av hur man uppnår detta är inte samma som den du och jag har

Och det gör ju att för oss så sopar deras högtalare främst undan sig själv...
Medan för någon som vill ha en starkt essig, metallisk och vass diskant med för mycket energi i vårat känsligaste område (och som uppskattar den extra "shwong"/ upplevd detaljering detta ger i ljudet) ja denna person föredrar ju det som B&W nu har skapat.

[Kraniet]

Dom vill säkerligen !
Men deras bild av hur man uppnår detta är inte samma som den du och jag har

Och det gör ju att för oss så sopar deras högtalare främst undan sig själv...
Medan för någon som vill ha en starkt essig, metallisk och vass diskant med för mycket energi i vårat känsligaste område (och som uppskattar den extra "shwong"/ upplevd detaljering detta ger i ljudet) ja denna person föredrar ju det som B&W nu har skapat.

Så är det ju. Men det jag kan tycka blir lite extra problematiskt är att B&W används i en hel del inspelningsstudios, både musik och film. Men, det måste väl få ha sin gång det där också..

[jbass]

Dock inget skönhetspris på dem...
[ Bild ]

Funktion före design och utseende, du vet...

[distad]

Jag är uppriktigt förvånad över att B&W har hamnat i den här fällan när man tittar på deras historia, en av de sista märkena som jag trodde skulle göra det. Trist
Ps. Tillverkarna skulle inte ha så bråttom att spotta ut nya modeller, för allvarligt så finns det ju gott om exempel på gamla högtalare som inte låter sämre än nytt. Men för den oinsatte så är nog ofta nytt = bättre

[Morello]

När John Bower gick bort 1987 tappade bolaget kärnkompetensen.

[distad]

Jag vet inte mellan vilka år N802 såldes, men dem och N801 är det bästa som jag hört ifrån det märket.

[Morello]

Jag vet inte mellan vilka år N802 såldes, men dem och N801 är det bästa som jag hört ifrån det märket.

Nautilus-serien kom en bit in på 90-talet efter Bowers död.

[IngOehman]

Från senaste 802 D3. Ser mycket bättre ut, men sämre än Matrix 801 från 80-talet!!!

Det må vara samma tillverkare (B&W) men inte samma konstruktörer. Matrix 801 konstruerades ju av John Bower själv, som gick bort 1987.

Han hade en riktig vetenskaplig ingenjörssjäl.

Min uppfattning är att dessa sista 801 med 12" bas är det bästa de gjort.


Vh, iö

[Morello]

Kikar på på Sterephiles mätningar så ser man med all önskvärd tydlighet att John Bowers 801 Matrix (serei 2) uppför sig betydligt snyggare än den senare 801 Nautilus, som lanserades fem år efter Bowers död.

[IngOehman]

Annars kan man lyssna på dem.


Vh, iö

[Max_Headroom]

När John Bower gick bort 1987 tappade bolaget kärnkompetensen.

Hur kan det vara så? Högtalare och det fysisken med dessa är ju inget nytt. Inte heller kopplingen till hörande (som kan vara bra att ha koll på om man skall konstruera bra högtalare). Jag menar, hur jävla svårt kan det vara? Ganska svårt, rent matematiskt och så ja, men måste förstå vad ljudsignelen man matar in egentligen är och vad som sker i element och framför allt hur vågfronten beter på väg till lyssnaren, runt högtalarkabinettet etc. Men det här är ju känt. Allt finns att läsa innantil och har funnits länge. Amatörer runt om i världen gör ju egna högtalare som river brallorna av mycket av det som säljs som high end.

Max säger: Probelemt är inte brist på kompetens. Antingen finns den inom B&W eller går att anställa/hyra in. Problemet är ambsionen. Den är (uppenbart) inte längre att göra högklassiga högtalare. Den är att tjäna pengar.

[Morello]

Inte utan svårighet då Matrix gick i graven för cirka 25 år sedan.

[distad]

Kikar på på Sterephiles mätningar så ser man med all önskvärd tydlighet att John Bowers 801 Matrix (serei 2) uppför sig betydligt snyggare än den senare 801 Nautilus, som lanserades fem år efter Bowers död.

De får mäta hur bra som helst, jag gillade inte Matrix alls utan först när Nautilus kom så föll jag för ljudet på N802 och N801. Modellerna där under var inte lika bra i mina öron.

[2-ch]

På deras hemsida står att läsa om 800 D serien:

The indusrty standard for accurate sound
http://www.bowers-wilkins.com/Speakers/Home_Audio/800_Series_Diamond?c=set

Jag undrade vilken industristandard dom menar.
Så en snabb sökning på nätet ger träff på en restaurang

Men även texter som den här:
industristandard innebär att den är baserad på industrikomponenter/moduler.
Dessa komponenter har längre livslängd jämfört med kommersiella komponenter.

Men nu är ju det här en kommersiell produkt så den går bort.

Det är nog som hos många andra bara en PR-prat.

[RogerGustavsson]

Jag tyckte de här B&W 800 D3 lät bra i Göteborg 2016.

[Tangband]

Kikar på på Sterephiles mätningar så ser man med all önskvärd tydlighet att John Bowers 801 Matrix (serei 2) uppför sig betydligt snyggare än den senare 801 Nautilus, som lanserades fem år efter Bowers död.

De får mäta hur bra som helst, jag gillade inte Matrix alls utan först när Nautilus kom så föll jag för ljudet på N802 och N801. Modellerna där under var inte lika bra i mina öron.

Du tycker lite som jag.
Jag gillade inte heller riktigt de B/W som gjordes på slutet på 80-talet vid de gånger jag lyssnade . Det fanns högtalare som jag då tyckte lät betydligt bättre, tex de snell-högtalare som tillverkades då. Även Heybrooks stativare spelade som jag tyckte, betydligt bättre. Snells högtalare har jag i efterhand förstått mätte även riktigt bra men kunde kombinera bra mätkurvor med bra ljud. Jag tyckte inte B/W fixade det riktigt, de lät alltid lite tråkiga i mina öron.

De där B/W 704 s2 som jag lyssnade på nyligen lät , tycker jag, helt ok och mycket bättre än mätningarna visar skulle jag nog påstå.
Jag skulle därför inte bli förvånad om jag skulle föredra dessa ljudmässigt framför några äldre B/W.
Användningen av 6-db filter ger väl automatiskt inte riktigt rak frekvensgång, men det är synd att de inte lyckats få till det bättre även med mätningarna, de kommer trots allt sitta i många inspelningsstudios framöver. Bilden från Abbey road studio.
http://www.bowers-wilkins-custom-id.com ... d-studios/