Harryup skrev:IngOehman skrev:Harryup skrev:Jag tycker att ämnet kan delas upp i "att inte störa grannar" och att få det att låta så bra det går.
Det första vinner ju någon form av mjukfot klart, men det är ju som mål en kompromiss eftersom ljudåtergivningen är av underordnad betydelse.
Vill man däremot att det skall ge så bra återgivning som möjligt så kan jag inte tänka mig att någon härinne medvetet vill att golvet skall svänga med.
Och jag tror också att de flesta här är kapabla att på något sätt avgöra om golvet svänger med genom t.ex. känna vibrationer i golvet eller inte känna vibrationer. Jag har ett bättre ljud med mindre vibrationer uppmätt genom att använda app i en iPhone och genom att direkt känna att saker vibrerar mindre med en hård fot inför 6-8 mycket vana lyssnare. Jag har personligen inget som helst intresse av att riva golvet för att se om jag kan bygga om det så att det blir lika bra med en SD-fot. Jag jobbar dagligen med ingenjörer och hyfsat ofta så får man påminna dom om att det kan finnas flera lösningar på ett problem som inte innebär någon försämring utan ger likvärdigt resultat eller bättre resultat med större anpassning till när omgivningen ändras. Men många ggr så blir de låsta vid att problemet är löst och man tänker inte på om lösningen har några begränsningar när yttre omständigheter kan förändras. Så upplever jag det med fot-problemet också. Det finns mätningar på att spikes är dåligt (vilket man hela tiden kommer tillbaka till vid jämförelser med hård fötter också pga. någon låsning) och sen är det liksom löst. Inom medicinbranschen skulle vi aldrig få resonera så, det är totalt bannlyst. Vi skulle behöva bevisa att man fick samma resultat oavsett underlag och det räcker inte med att hänvisa till naturlagar etc. och gamla dåligt dokumenterade tester. Man skulle också få bevisa exakt vad som det är för skillnader mellan olika viktklasser oavsett underlag etc. Och med väldefinierade tester som går att upprepa för vem som helst.
Så för min del är det solklart att det är "don efter person" dvs. det specifika underlaget kräver en praktiskt test. Och vill man inte göra sådana tester så kan man inte påstå att mjukfot är bevisat alltid är bäst oavsett placering, oavsett högtalare etc.
Och det finns inte på kartan att jag kanske gillar att golvet svänger med eller gillar ett hårdfotsfärgat ljud. Det är helt enkelt nonsens. Totalt har kanske 10-12 personer varav 6-8 på faktiskt skrivande personer lyssnat och ingen har hos mig föredragit SD-fot. Och flera av dom använder SD hemma med bra resultat. Anledningen att ingen träder fram om intygar att dom var med på testen och att det faktiskt blev detta utfall är väl för att folk inte orkar med dessa hopplösa diskussioner. Men jag finner faktiskt ingen anledning till att jag skall ge mig i diskussionen mot folk som inte ens var med eller faktiskt inte ens har testat olika fötter själva. Jag själv köpte ett antal paket SD för att hitta lämplig kombination men det gick inte. Därefter så testade jag hårda fötter faktiskt på uppmaning av en faktisian som var med då jag i brist på fötter till ena subben ställt dom på puckar.Så för min del så hoppades jag på att SD-foten skulle lösa allt, men så var inte fallet.
Oj, det där var mycket konstigheter...
1. Du menar att det är självklart att mjuka fötter är bäst om målet är att inte störa grannar?
2. Du menar att det är självklart att man (du, och alla andra) inte vill att golvet skall vibrera med, det finns inte på kartan?
3. Du menar att 6-8 skivor brö... personer kan (men vill inte?) vittna om att golvet rör sig mindre med en specifik fot än med SD-fötter?
Det finns så mycket mera tokigt i det där inlägget, men jag börjar med det där.
1. Ja, möjligen. Nästan alltid, men...
2. Du har jättefel! Jag vill absolut att golvet skall röra sig av musiken. Så mycket som det är naturligt för det att röra sig. Det är olika med olika golv. Det gör också att man kan ha olika preferenser med avseende på föredraget golv.
3. Här faller ju allt. Du påstår att en massa personer kan (men vill inte) vittna om att golvet rör sig mindre med en specifik fot än med SD-fötter, men ändå anser du det vara självklart att grannen störs mindre (se pkt 1) med SD-fötter?
Hur får du ihop det? Menar du att det är typ... magi som får grannen att störas? Inte ljud som beror på rörelser i ditt golv som transmistteras till grannens tak? Hur 17 får du ihop att det är självklart att SD är bäst på att inte störa grannen, men ändå så får de golvet att röra sig mera än den fot som stör grannen mera men ”låter bättre”?
Vh, iö
1. Ja det kanske finns något undantag men som princip så sätter man ju någon form av gummifötter under tumlare etc så, i princip ja, mjukfot gäller om man inte vill störa grannen som ett första val vare sig det är så eller inte tror jag att det är naturligt att resonera.
2. Ja, men nu talar jag om en extra ogynnsam rörelse som påverkar ljudåtergivning negativt.
3. Nej, inte att golvet rör sig mindre utan rörde sig mindre då vi testade. Jag är uppvuxen med att en test är bara där och då som resultatet gäller för. Jag personligen har ingen granne att störa så det är inte något ursprungsmål för mig. Mitt mål var att få bättre ljud än med puckar och då köpte jag SD och det blev sämre. Riktigt hårdfot blev sedan klart bättre än puckar. Och ja, det finns nog oavsett ämne ett antal personer på faktiskt som bara inte orkar diskutera saker för att dom vet att det blir inget slut. I detta fall kan jag tänka mig att det finns ett större antal SD-användare som tycker att jag borde sluta eftersom jag har fel, fast det har jag inte när det gäller uppnådd ljudkvalité hemma med just mitt golv.
När det gäller F/E så har det hävdats att om det finns ett fel som bara en person kan höra så är det en detektion som gör att man då kan hävda att man har fått en träff på att apparaten färgar. Här har vi en test med mycket bytande fram och åter och 6-8 personer är helt eniga att skillnaden i just detta fall är klart hörbar och inte så liten heller. Handlar inte om tycke eller smak. Är det då inte möjligt att det faktiskt är så att vi har ett fall när den mjuka gungningen på en SD är ihop med golvet ( om än felaktigt) kan bli för mjuk koppling? Skulle det kanske vara möjligt att man hade fått samma eller bättre resultat med en SD anpassad för typ 500Kg eller mer istället?
4. Det vibrerar mindre alternativt vid olika frekvenser med olika hårda fötter hos mig och med SD-fot så hamnar en större kännbar vibration i ett område som tydligen påverkar ljudet klart negativt.
5. Har du kikat på Kuntzes sortiment av syllomerer alternativt dämpande och isolerande grunkor?
https://www.kuntze.se/produkt-kategori/vibrationsdampare/mvh/Harry Up
Det känns inte meningsfullt att diskutera detta med dig när du demonstrerar att du:
1. Inte tror att upplevelser är subjektiva (objektivitet uppstår inte av att fler än en tycker/tror lika),
2. Talar om ”ljudkvalitet” som något diffust där du inte klargör om du menar återgivningskvalitet (ursprungstrohet) eller subjektiv preferens,
3. Visar att du inte förstår vad som skiljer en F/E från en A/B jämförelser mellan två godtyckliga alternativ som inte är en referens för varandra varken i ena eller andra riktningen,
4. Gör anspråk på vetenskaplighet, från din utgångspunkt av demonstrerad enorm okunskap om vad vetenskap är och vilka slutsatser som i olika lägen kan/får dras.
Då fungerar inte en diskussion - som den gör mellan människor som förstår vetenskaplig fundamenta.
- - -
Men kort - ingen ifrågasätter nog dina upplevelser och du har rätt till dina preferenser, som dock har NOLL allmängiltighet, på samma sätt som alla andras (mina inkluderade) upplevelser och preferenser också har noll allmängiltighet. Det räcker dock med att hantera det genom att ignorera det du skriver. Eller genom att skriva t ex ”jaha, du tycker det”.
Men det som är svårare att hantera är att du kommer med en massa falska påståenden, du blandar ihop, du hävdar objektiva värden i subjektiviteter, du uttalar dig om begreppet ”ljudkvalitet” som om det vore entydigt...
Listan kan göras mycket lång. Det gör dina inlägg problematiska och det gör att de för allas väl behöver kommenteras. Hade du tagit lärdom av det hade något positivt kunnat komma ur det, men när du likt en skiva som hakat upp sig, bara skriver samma saker om och om igen, trots att det är utrett vad som är problematiskt med det du skriver, så förlorar diskussionen hela sin mening. Du petar och petar och petar...
- D59F88B8-5C0C-4532-9343-98251D244186.gif (1021.56 KiB) Visad 5183 gånger
Allt du skrivit har redan kommenterats sakligt, flera gånger, ändå skriver du samma sak om och om igen... Det kommer inte att påverka verkligheten. ”Motåtgärden/reaktionen” blir ju rimligen samma hela tiden då du själv skriver samma sak om och om igen.
Vh, iö
- - - - -
PS. Lådan är verkligheten. Den är som den är. Hur många gånger man än trycker på fel-knappen, så är verkligheten som den är - och gör som den gör, lådan är naturlagarna och alla rationella samband och all logik.
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).
Tack.
