spikes vs mjukfötter - igen

[Miper]

Med det sagt så respekterar jag dem som vill ha ha det serverat som olyssningsbart mög.

Det finns det ingen som gör. Så det enda du lyckas med när du skriver så är att vara respektlös mot andra människors upplevelser.

Om någon tar illa vid sig ber jag om ursäkt för det.

Om jag skriver så här istället:
Om man har en ljudanläggning som får mindre bra inspelningar att låta bättre(subjektivt för den personen)
Så har man en mer känslomässig inställning till musiken än den som vill höra den mindre bra inspelningen som den är.

Funkar det?

[goat76]

+1 på detta.

Är man intresserad av musiken på ett vetenskapligt vis vill man ha det så ofärgat/oförstört som möjligt.

Är man intresserad av musiken på ett känslomässigt sätt vill man att det skall låta så bra som möjligt.

Du sätter ett +1 på ett väldigt vinklat och färgat inlägg, så jag kan misstänka vilken sida du står på och det är den sidan där man väljer att tänka endast på den andra halvan av helheten.

Den så kallade vetenskapliga sidan vill återge all den färgning som återfinns på mediet till 100%, oavsett hur långt ifrån den slutgiltliga uppspelningen sedan låter från den verkliga ursprungshändelsen.
Man bör vara medveten om att informationen på mediet redan är starkt färgat av uppspelnings-apparaturen, högtalaren, akustiken och av producentens egna preferenser.



Eller så är man mer intresserad av helheten och vill att anläggningen ska spela upp ett så verklighetstroget ljud som möjligt av den ursprungliga musikhändelsen. Detta är både svårt och lätt på samma gång, dels är det svårt att veta exakt hur ursprungshändelsen på det specifika alstret lät, dels är det lätt för att man vet hur musik i genomsnitt låter uppspelad live framför sig.

Med vetskapen om alla de färgningar som skett i studiorummet i form av uppspelnings-apparatur, högtalare, akustiken och av producentens egna preferenser så inser man att informationen på själva mediet redan är starkt färgat av allt detta. Om man då väljer att vara lite mer klartänkt och istället tänker på helheten från en ursprunglig musikhändelse så förstår man att en eventuell egen "åter-färgning"* av det uppspelade materialet (som redan är starkt färgat) inte nödvändigtvis är av ondo, helst inte om det får ens egna anläggning att "måla upp" ett mer verklighetstroget ljud från den verkliga musikaliska ursprungshändelsen.



Oavsett vilken väg/sida man väljer med sin anläggning så ska man inte tro att det finns någon ofärgad återgivning av den ursprungliga musikhändelsen, vilket är den jag är intresserad av.

Om man bara är intresserad av att återspegla all den färgning som återfinns på mediet, så går det från det stadiet mycket riktigt att med full vetenskap återge just all den färgningen så "ofärgat" och "neutralt" som möjligt. Det blir dock väldigt löjligt när vissa här försöker måla upp denna väg/sida som något mer korrekt i avseendet att få ett "renare fönster" till den musikaliska ursprungshändelsen.


* Med åter-färgning menar jag inte en exakt likadan vilket är omöjligt.

Jag tycker inte att Ingvars inlägg är varken vinklat eller färgat.

Vad jag väljer är självklart för mig, jag vill bli känslomässigt berörd och bryr mig överhuvudtaget inte om den vetenskapliga sidan av musiken(trohet till usprungshändelsen). Har svårt att se hur man kan bli berörd av
något ”olyssningsbart mög” men det det går säkert

Jag tror problemet är att många tar illa vid sig när dem får i ansiktet att dem föredrar färgat ljud,
det gör inte inte jag. Jag älskar färgat ljud om det berör mig

Med det sagt så respekterar jag dem som vill ha ha det serverat som olyssningsbart mög.

Jag respekterar din synpunkt fullt ut!

[RogerJoensson]

Den så kallade vetenskapliga sidan vill återge all den färgning som återfinns på mediet till 100%, oavsett hur långt ifrån den slutgiltliga uppspelningen sedan låter från den verkliga ursprungshändelsen.

Det tror inte jag. Jag tror att flertalet tycker att man oftare kommer närmre ursprungshändelsen genom att just inte lägga ytterligare ett lager färgning. -Att det inte är sannolikt att man har sådan tur att färgningen från en anläggning råkar match mitt i prick varje gång eller oftare än den neutrala anläggningen.

Personligen vill jag ha ett så ofärgat ljud från anläggningen som möjligt, med högtalare utan svårt korrupt tonkurva (den ska vara jämn, ospretig och sammanhållen). Flertalet välgjorda akustiska inspelningar låter rätt som de är och de inspelningar som är krokiga i sig eller inte passar min smak blir lättare att omforma i efterhand på ett bra eller acceptabelt sätt.

[Nattlorden]

Med det sagt så respekterar jag dem som vill ha ha det serverat som olyssningsbart mög.

Det finns det ingen som gör. Så det enda du lyckas med när du skriver så är att vara respektlös mot andra människors upplevelser.

Om någon tar illa vid sig ber jag om ursäkt för det.

Om jag skriver så här istället:
Om man har en ljudanläggning som får mindre bra inspelningar att låta bättre(subjektivt för den personen)
Så har man en mer känslomässig inställning till musiken än den som vill höra den mindre bra inspelningen som den är.

Funkar det?

Bättre, men jag tycker personligen dock inte att det resonemanget håller. Det behöver ju inte vara för just den inspelningens skull man satt upp anläggningen... och man kan ju ha valt bort att sätta plåster på mindre bra inspelningar mot att få ut en ännu större upplevelse ur de som är riktigt välinspelade.

[Miper]

Det finns det ingen som gör. Så det enda du lyckas med när du skriver så är att vara respektlös mot andra människors upplevelser.

Om någon tar illa vid sig ber jag om ursäkt för det.

Om jag skriver så här istället:
Om man har en ljudanläggning som får mindre bra inspelningar att låta bättre(subjektivt för den personen)
Så har man en mer känslomässig inställning till musiken än den som vill höra den mindre bra inspelningen som den är.

Funkar det?

Bättre, men jag tycker personligen dock inte att det resonemanget håller. Det behöver ju inte vara för just den inspelningens skull man satt upp anläggningen... och man kan ju ha valt bort att sätta plåster på mindre bra inspelningar mot att få ut en ännu större upplevelse ur de som är riktigt välinspelade.

Men precis! Jag väljer plåster för att få fler inspelningar att låta bra(subjektivt). Alltså ett filosofiskt val precis som Ingvar skrev.

[Miper]

Du sätter ett +1 på ett väldigt vinklat och färgat inlägg, så jag kan misstänka vilken sida du står på och det är den sidan där man väljer att tänka endast på den andra halvan av helheten.

Den så kallade vetenskapliga sidan vill återge all den färgning som återfinns på mediet till 100%, oavsett hur långt ifrån den slutgiltliga uppspelningen sedan låter från den verkliga ursprungshändelsen.
Man bör vara medveten om att informationen på mediet redan är starkt färgat av uppspelnings-apparaturen, högtalaren, akustiken och av producentens egna preferenser.



Eller så är man mer intresserad av helheten och vill att anläggningen ska spela upp ett så verklighetstroget ljud som möjligt av den ursprungliga musikhändelsen. Detta är både svårt och lätt på samma gång, dels är det svårt att veta exakt hur ursprungshändelsen på det specifika alstret lät, dels är det lätt för att man vet hur musik i genomsnitt låter uppspelad live framför sig.

Med vetskapen om alla de färgningar som skett i studiorummet i form av uppspelnings-apparatur, högtalare, akustiken och av producentens egna preferenser så inser man att informationen på själva mediet redan är starkt färgat av allt detta. Om man då väljer att vara lite mer klartänkt och istället tänker på helheten från en ursprunglig musikhändelse så förstår man att en eventuell egen "åter-färgning"* av det uppspelade materialet (som redan är starkt färgat) inte nödvändigtvis är av ondo, helst inte om det får ens egna anläggning att "måla upp" ett mer verklighetstroget ljud från den verkliga musikaliska ursprungshändelsen.



Oavsett vilken väg/sida man väljer med sin anläggning så ska man inte tro att det finns någon ofärgad återgivning av den ursprungliga musikhändelsen, vilket är den jag är intresserad av.

Om man bara är intresserad av att återspegla all den färgning som återfinns på mediet, så går det från det stadiet mycket riktigt att med full vetenskap återge just all den färgningen så "ofärgat" och "neutralt" som möjligt. Det blir dock väldigt löjligt när vissa här försöker måla upp denna väg/sida som något mer korrekt i avseendet att få ett "renare fönster" till den musikaliska ursprungshändelsen.


* Med åter-färgning menar jag inte en exakt likadan vilket är omöjligt.

Jag tycker inte att Ingvars inlägg är varken vinklat eller färgat.

Vad jag väljer är självklart för mig, jag vill bli känslomässigt berörd och bryr mig överhuvudtaget inte om den vetenskapliga sidan av musiken(trohet till usprungshändelsen). Har svårt att se hur man kan bli berörd av
något ”olyssningsbart mög” men det det går säkert

Jag tror problemet är att många tar illa vid sig när dem får i ansiktet att dem föredrar färgat ljud,
det gör inte inte jag. Jag älskar färgat ljud om det berör mig

Med det sagt så respekterar jag dem som vill ha ha det serverat som olyssningsbart mög.

Jag respekterar din synpunkt fullt ut!

Tack för det!

För övrigt så delar jag din uppfattning om att det är fullständigt bisarrt att inte lita på sina egna
öron om något låter bra eller inte! Totalt verklighetsfrämmande för mig.

[Nattlorden]

För övrigt så delar jag din uppfattning om att det är fullständigt bisarrt att inte lita på sina egna
öron om något låter bra eller inte! Totalt verklighetsfrämmande för mig.

Sluta skriva 'bra'. Skriv 'mer rätt' så förstår du det kanske lättare.

[Miper]

För övrigt så delar jag din uppfattning om att det är fullständigt bisarrt att inte lita på sina egna
öron om något låter bra eller inte! Totalt verklighetsfrämmande för mig.

Sluta skriva 'bra'. Skriv 'mer rätt' så förstår du det kanske lättare.

Ja det är klart, vill man att det skall låta mer rätt än bra så är det svårt att avgöra det med enbart hörseln.
Jag tror jag förstår vad du menar nu.

[goat76]

Den så kallade vetenskapliga sidan vill återge all den färgning som återfinns på mediet till 100%, oavsett hur långt ifrån den slutgiltliga uppspelningen sedan låter från den verkliga ursprungshändelsen.

Det tror inte jag. Jag tror att flertalet tycker att man oftare kommer närmre ursprungshändelsen genom att just inte lägga ytterligare ett lager färgning. -Att det inte är sannolikt att man har sådan tur att färgningen från en anläggning råkar match mitt i prick varje gång eller oftare än den neutrala anläggningen.

Personligen vill jag ha ett så ofärgat ljud från anläggningen som möjligt, med högtalare utan svårt korrupt tonkurva (den ska vara jämn, ospretig och sammanhållen). Flertalet välgjorda akustiska inspelningar låter rätt som de är och de inspelningar som är krokiga i sig eller inte passar min smak blir lättare att omforma i efterhand på ett bra eller acceptabelt sätt.

Ursprungshändelsen?

Det är helt ok för mig att du väljer att hoppa på tåget efter halva resan men det gör det inte per automatik att du kommer närmare ursprungshändelsen, du kan lika gärna vara längre ifrån för var din så kallade neutralitet ligger är troligtvis inte i mitten av ”spektrat” där allt ändå är färgat.

Om du istället pratar om att informationen som ligger på mediat (råkade nog skriva mediet tidigare ) ska spelas upp med minst möjliga påverkan så är jag med dig.



————————————————-


Hur mäter andra högtalare som exempelvis Carlsson, Larsen eller andra högralare med medvetna korrigeringar med psykoakustiska skäl, on axis?

Hur ser Linn Majik 140 ut i andra mätningar och vad säger de som tillverkare om deras högtalare och hur den bör mätas?
Och framför allt, hur ser mätningen ut hemma hos mig?

Den stora frågan är varför du väljer att utifrån en enskild mätning vilja smutskasta något du aldrig har hört, det verkar som om du försöker misskreditera/diskvalificera mig som person på väldigt lösa grunder. Res dig upp från sandlådan!

[RogerJoensson]

Ursprungshändelsen?

Som där inspelningen slutmixades, där besluten togs hur det skulle låta.

Det är helt ok för mig att du väljer att hoppa på tåget efter halva resan men det gör det inte per automatik att du kommer närmare ursprungshändelsen, du kan lika gärna vara längre ifrån för var din så kallade neutralitet ligger är troligtvis inte i mitten av ”spektrat” där allt ändå är färgat.

Det är precis det jag pratar om. Att sannolikheten att pricka rätt ökar med en neutral återgivning eftersom det som ligger på olika media ofta spretar i olika riktningar. I alla fall så är det så för mig, med den stora variation av musikstilar och inspelningar som jag brukar lyssna på. Det finns ingen krokighet som passar till allt.

Hur mäter andra högtalare som exempelvis Carlsson, Larsen eller andra högralare med medvetna korrigeringar med psykoakustiska skäl, on axis?

Vet inte. Det är inga högtalare som jag funderat på att skaffa. Carlsson i sig betyder väl olika i det att filosofin ändrades med tiden.

Hur ser Linn Majik 140 ut i andra mätningar och vad säger de som tillverkare om deras högtalare och hur den bör mätas?

Vet inte. Frågade innan om andra mätningar, om nu Sterophile skull presenterat korrupta mätningar, men fick inget svar...

Och framför allt, hur ser mätningen ut hemma hos mig?

Vet du?

Den stora frågan är varför du väljer att utifrån en enskild mätning vilja smutskasta något du aldrig har hört, det verkar som om du försöker misskreditera/diskvalificera mig som person på väldigt lösa grunder. Res dig upp från sandlådan!

Vissa saker ser man i mätningar, som t ex när integrationen mellan elementen är tveksam, t ex med tvära kast i tonkurvan som resultat. Att det inte är så är en grundförutsättning för att jag ska vara intresserad. Det behöver inte betyda att du behöver hålla med. Det har inte ett skit med sandlåda att göra. Vad för slags argument var det där sista, förresten (appropå sandlåda)?

[paa]

Planen är att testa en liten högtalare (vägandes ca 9 kg) med hård och mjuk koppling på 2-3 olika golv, med porten pluggad (svep 50 Hz-1000 Hz). Ev också lägga till bluTak som underlag. Accelerometern placerar jag i ena övre hörnet på högtalaren, för att mäta i första hand högtalarens hela rörelse (till skillnad från att mäta mitt på en sida som mäter väggarnas strukturella rörelser). Ett vattenfallsdiagram undersöks för respektive kombination, och sedan tänkte jag spela in toner vid de frekvenser där högtalaren vibrerar som mest och mäta distorsion samt lägga ut filer för lyssning.

Om jag hinner ska jag komplettera med golvets/underlagets vibrationer.

Hur går det med mätningarna?

[goat76]

Ursprungshändelsen?

Som där inspelningen slutmixades, där besluten togs hur det skulle låta.

Och hur lät det där då?

Det är helt ok för mig att du väljer att hoppa på tåget efter halva resan men det gör det inte per automatik att du kommer närmare ursprungshändelsen, du kan lika gärna vara längre ifrån för var din så kallade neutralitet ligger är troligtvis inte i mitten av ”spektrat” där allt ändå är färgat.

Det är precis det jag pratar om. Att sannolikheten att pricka rätt ökar med en neutral återgivning eftersom det som ligger på olika media ofta spretar i olika riktningar. I alla fall så är det så för mig, med den stora variation av musikstilar och inspelningar som jag brukar lyssna på. Det finns ingen krokighet som passar till allt.

Du missförstod det jag skrev.
Det jag sa var att det du tror är neutralt är inte nödvändigtvis neutralt i överlag, det kan lika gärna ligga långt ut mot en kant av spektrat.

Hur mäter andra högtalare som exempelvis Carlsson, Larsen eller andra högralare med medvetna korrigeringar med psykoakustiska skäl, on axis?

Vet inte. Det är inga högtalare som jag funderat på att skaffa. Carlsson i sig betyder väl olika i det att filosofin ändrades med tiden.

Hade du tagit upp någon av dessa som ett exempel på en dålig högtalare om jag ägde en av dessa?

Hur ser Linn Majik 140 ut i andra mätningar och vad säger de som tillverkare om deras högtalare och hur den bör mätas?

Vet inte. Frågade innan om andra mätningar, om nu Sterophile skull presenterat korrupta mätningar, men fick inget svar...

Jag säger ingenting om att Sterephile skulle presentera korrupta mätningar, men de där mätningarna visar on axis på en högtalare som inte skall avlyssnas on axis, vilket även är fallet med exempelvis flertalet Carlsson högtalare.
Man hade väl kanske kunnat önska sig att de kunde föra en viss dialog med tillverkaren för att först få reda på om varför de gjort som de gjort. Det samma var det väl för Larsen 8 där det uppstod lite oenigheter varför deras mätkurva såg lite dålig ut.
Personligen bryr jag mig inte.

Och framför allt, hur ser mätningen ut hemma hos mig?

Vet du?

Det vet jag inte, det är inget som sticker ut som dåligt vid lyssning vilket även Stereophile påpekar om du ids läsa texten.

Det är du som står för klagomålen så jag tänkte att du visste?

Den stora frågan är varför du väljer att utifrån en enskild mätning vilja smutskasta något du aldrig har hört, det verkar som om du försöker misskreditera/diskvalificera mig som person på väldigt lösa grunder. Res dig upp från sandlådan!

Vissa saker ser man i mätningar, som t ex när integrationen mellan elementen är tveksam, t ex med tvära kast i tonkurvan som resultat. Att det inte är så är en grundförutsättning för att jag ska vara intresserad. Det behöver inte betyda att du behöver hålla med. Det har inte ett skit med sandlåda att göra. Vad för slags argument var det där sista, förresten (appropå sandlåda)?

Redogör då med all tydlighet varför du väljer att posta mätningar av Majik 140 just i denna tråd, vad är avsikten?

[Morello]

Det finns inspelningar som säkert skulle låta förträffligt med en krokig direktljudskurva som denna:
[ Bild ]

Fascinerande hur ofta denna mätning från Stereophile på Linn Majik 140 dyker upp som exempel på dåligt konstruerad högtalare. Att den sannolikt medvetet har detta utseende för att försöka kompensera stereosystemfel och ge en bredare sweetspot, samt inte ens är tänkt att lyssnas i denna riktning nämns mindre ofta.

Här är ett annat exempel på svårtolkat mätresultat tycker jag:
[ Bild ]
Jag tror många tycker denna låter alldeles utmärkt innanför sin förmåga.

Förmodligen OT i fel tråd, men min bestämda erfarenhet är att lösryckta mätningar ur sitt sammanhang inte tillför speciellt mycket. Jag tycker mätningar fungerar mycket bättre som ett verktyg i utvecklingsarbete än som utvärderingsmetod för inköp.

Bättre då att lita på responsen från sina sinnen som sen ska nyttja inköpet, alldeles oavsett vad någon enskild mätning försöker berätta. Sen kan man (ska man kanske) göra medvetna logiska val utifrån vilka konstruktionsprinciper man tror ger bäst möjligheter till det resultat man eftersträvar. Det är något annat och kanske mer kopplat till trådämnet .

mvh, mats

Vad är det som är svårtolkad menar?

[RogerJoensson]

Ursprungshändelsen?

Som där inspelningen slutmixades, där besluten togs hur det skulle låta.

Och hur lät det där då?

Det vet varken jag eller du, utom möjligen i undantagsfall. Och som jag skrev, de flesta akustiska inspelningar som skett med neutral teknik (t ex A-B med mikrofoner som är rimligt raka) är inget jag känner behov av att förändra och då kan man tänka sig att lyssningen är hyggligt neutral. jag har även lyssnat på inspelningar jag själv gjort med enkel mikteknik och anser att det (efter både minne och rent subjektivt) hamnar rätt i lyssningar som mäter hyggligt rakt. Andra inspelningar kan så klart ha mixats och producerats med krokig lyssning och som jag tidigare skrivit finner jag inget hinder för att justera efter tycke och smak. Och som jag också skrivit så anser jag att allt generellt fungerar bättre i en neutral lyssning utan tvära, djupa språng i tonkurvan (vilket, som jag tycker, inte har med psykoakustiska kompensationer att göra).
Jag ser inte heller att en enda kompensation skulle funka på allt jag lyssnar på, bättre än rakt.

Hur mäter andra högtalare som exempelvis Carlsson, Larsen eller andra högralare med medvetna korrigeringar med psykoakustiska skäl, on axis?

Vet inte. Det är inga högtalare som jag funderat på att skaffa. Carlsson i sig betyder väl olika i det att filosofin ändrades med tiden.

Hade du tagit upp någon av dessa som ett exempel på en dålig högtalare om jag ägde en av dessa?

Det beror på vilken information jag hade om högtalarna, inte om du äger dem eller inte. Intressant argumentationteknik f.ö.

Hur ser Linn Majik 140 ut i andra mätningar och vad säger de som tillverkare om deras högtalare och hur den bör mätas?

Vet inte. Frågade innan om andra mätningar, om nu Sterophile skull presenterat korrupta mätningar, men fick inget svar...

Jag säger ingenting om att Sterephile skulle presentera korrupta mätningar, men de där mätningarna visar on axis på en högtalare som inte skall avlyssnas on axis, [...]

Som jag redan svarat och som du bortser ifrån, så finns inget i Sterephiles övriga mätningar, i andra vinkar som tyder på att t ex hålet i övre midden skulle läka snyggt i någon vinkel.

Och framför allt, hur ser mätningen ut hemma hos mig?

Vet du?

Det vet jag inte, det är inget som sticker ut som dåligt vid lyssning vilket även Stereophile påpekar om du ids läsa texten.

Jag har ingen direkt åsikt vad du gillar eller inte, men argumentationen om vad olika fötter skulle kunna kompensera för sväljer jag inte, osv.

Redogör då med all tydlighet varför du väljer att posta mätningar av Majik 140 just i denna tråd, vad är avsikten?

Det var kopplat till det där med att få det att låta som i studion. Att det var intressant helt enkelt att se vad du skulle svara. T ex om du tror att det är en vanlig tonkurva i studios tex.

[Tangband]

Ursprungshändelsen?

Som där inspelningen slutmixades, där besluten togs hur det skulle låta.

Det är helt ok för mig att du väljer att hoppa på tåget efter halva resan men det gör det inte per automatik att du kommer närmare ursprungshändelsen, du kan lika gärna vara längre ifrån för var din så kallade neutralitet ligger är troligtvis inte i mitten av ”spektrat” där allt ändå är färgat.

Det är precis det jag pratar om. Att sannolikheten att pricka rätt ökar med en neutral återgivning eftersom det som ligger på olika media ofta spretar i olika riktningar. I alla fall så är det så för mig, med den stora variation av musikstilar och inspelningar som jag brukar lyssna på. Det finns ingen krokighet som passar till allt.

Hur mäter andra högtalare som exempelvis Carlsson, Larsen eller andra högralare med medvetna korrigeringar med psykoakustiska skäl, on axis?

Vet inte. Det är inga högtalare som jag funderat på att skaffa. Carlsson i sig betyder väl olika i det att filosofin ändrades med tiden.

Hur ser Linn Majik 140 ut i andra mätningar och vad säger de som tillverkare om deras högtalare och hur den bör mätas?

Vet inte. Frågade innan om andra mätningar, om nu Sterophile skull presenterat korrupta mätningar, men fick inget svar...

Och framför allt, hur ser mätningen ut hemma hos mig?

Vet du?

Den stora frågan är varför du väljer att utifrån en enskild mätning vilja smutskasta något du aldrig har hört, det verkar som om du försöker misskreditera/diskvalificera mig som person på väldigt lösa grunder. Res dig upp från sandlådan!

Vissa saker ser man i mätningar, som t ex när integrationen mellan elementen är tveksam, t ex med tvära kast i tonkurvan som resultat. Att det inte är så är en grundförutsättning för att jag ska vara intresserad. Det behöver inte betyda att du behöver hålla med. Det har inte ett skit med sandlåda att göra. Vad för slags argument var det där sista, förresten (appropå sandlåda)?

Rätt ska vara rätt. Allting mäter inte så som passiva majik 140. Såhär mäter Linn akudorik exakt med LTS logaritmiska sinussvep och peak hold funktionen i audiotools. Den nedre bilden. 1 meter ifrån- on axis. Dayton imm6 mikrofonen med iPhone 6 på stativ. 1/3 okt smoothing. Ingnorera puckeln vid 4 kHz- den beror på mikens avstånd till telefonen. Mätningen är i ett normalt rum på en enda högtalare. Tycker ni det är krokigt ?

Överst passiva majik 140 med mätning från stereophile.
Under akudorik exakt med digitala delningsfilter.

Av mätningarna kan man väl konstatera att majik 140 uppgraderad till exakt digitala delningsfilter troligen är en kraftig förbättring. Jag är rätt säker på att den versionen mäter bättre.

[Morello]

Varför denna tersbandsglättning?

[Tangband]

Varför denna tersbandsglättning?

Det finns andra mätningar med högre upplösning i akudorik tråden.
Det jag ville visa var att alla högtalare från Skottland uppenbarligen inte mäter likadant.
Riktigt bra högtalare är rätt raka 1-1,5 meter ifrån högtalarna. Åtminstone mellan 500-20000 Hz om man mäter i rum.

[matssvensson]

Vad är det som är svårtolkad menar?

Huruvida en tonkurva som avviker från gänse uppfattning att den ska vara rak ändå möjligen kan ge ett välljudande resultat. Min erfarenhet är att en mätning ofta behöver sammankopplas med konstruktörens förklaring till varför mätningen ser ut som den gör och varför det utseendet skulle vara önskvärt, innan jag vill bedöma om jag tycker att mätningen ser bra ut eller inte. Jag försöker beskriva det lite utförligare i mina senare inlägg i tråden.

mvh, mats

[goat76]

Redogör då med all tydlighet varför du väljer att posta mätningar av Majik 140 just i denna tråd, vad är avsikten?

Det var kopplat till det där med att få det att låta som i studion. Att det var intressant helt enkelt att se vad du skulle svara. T ex om du tror att det är en vanlig tonkurva i studios tex.

Med den kommentaren så visar du att du genom precis hela tråden inte har förstått att jag hela tiden sagt att det i hemmamiljö ALDRIG går att veta hur nära man kommer det ljud som de hade i studion, detta oavsett vad du har för högtalare eller vad dessa står på för fötter, mjuka eller hårda. PUNKT

---------------------------------------

Det enda sättet skulle vara om någon stolle fick för sig att återskapa studion in i minsta detalj, in i minsta fiber, även det gäller den fot högtalaren står på.
Detta bevisar att man i andra lägen med andra förutsättningar än i just detta kopia-fall ALDRIG kan veta vilken typ av fot som kommer närmast, från inspelning till inspelning. PUNKT

----------------------------------------

Nu är det upp till dig att visa var jag sagt att jag i min hemmamiljö och med mina högtalare försöker få det att låta som i någon enskild studio?


Här är iallafall mitt svar på frågan:
Jag kan endast optimera mitt ljudsystem för att det ska låta så bra som möjligt i mitt lyssningsrum, och jag väljer att ha verklighetens ljud som referens och med hjälp av erkänt goda inspelningar använder jag alla medel, inklusive högtalarfötter för att uppnå detta, precis som jag också anpassar avstånd till väggar och skapar en så bra bra akustik som möjligt i lyssningsrummet.

Jag är alltså helt öppen för allt från mjukaste fot till hårdaste fot, är det någon här som har något problem med detta?

[RogerJoensson]

Nu fattar jag faktist inte alls vad du egentligen argumenterat om.
Det har snackats om studios och stora skillnader pga val av fot (här och där), men ska ändå inte kopplas hur det låtit studion eller vid inspleningstillfället?
OK.
?

[Morello]

Varför denna tersbandsglättning?

Det finns andra mätningar med högre upplösning i akudorik tråden.
Det jag ville visa var att alla högtalare från Skottland uppenbarligen inte mäter likadant.
Riktigt bra högtalare är rätt raka 1-1,5 meter ifrån högtalarna. Åtminstone mellan 500-20000 Hz om man mäter i rum.

Högtalarna från Linn är ofta slumpmässiga i beteenden vilket skvallrar om att de inte jobbar med kravspecifikation, konstruktion och sedan validering.

[goat76]

Nu fattar jag faktist inte alls vad du egentligen argumenterat om.
Det har snackats om studios och stora skillnader pga val av fot (här och där), men ska ändå inte kopplas hur det låtit studion eller vid inspleningstillfället?
OK.
?

Det är ju det jag påpekar, DU har inte fattat det jag sagt genom hela tråden, men du kan börja läsa på sidan 8 och framåt så framgår det tydligt att det där med hur det lät i studion bara var ett argument mot påståendet att mjuka fötter alltid innebär en mer korrekt återgivning.

Det stora missförståndet i tråden har med tiden visat sig vara att de flesta av oss har pratat förbi varandra.
Vi är helt enkelt oense om vad som ska återgivas. Informationen på skivan eller den ursprungliga musikaliska händelsen som producenten ville förmedla?

Med tanke på alla färgningar som sker i precis hela kedjan av en musikproduktion så anser jag att jakten på det neutrala ljudet bara är en önskedröm, därför är MITT mål med min anläggning att bara få till ett såpass övertygande naturligt ljud som möjligt som samtidigt överenstämmer med hur jag uppfattar musik låta i verkligheten.

[RogerJoensson]

Vi är helt enkelt oense om vad som ska återgivas. Informationen på skivan eller den ursprungliga musikaliska händelsen som producenten ville förmedla?

Och det är inte vad som hördes efter slutmix?

Med tanke på alla färgningar som sker i precis hela kedjan av en musikproduktion så anser jag att jakten på det neutrala ljudet bara är en önskedröm, därför är MITT mål med min anläggning att bara få till ett såpass övertygande naturligt ljud som möjligt som samtidigt överenstämmer med hur jag uppfattar musik låta i verkligheten.

Med fortfarande är det så att olika inspelningar spretar i olika riktningar och då finns det inte _en_ skruvning som låter bäst (i mina öron). Och nu upprepar jag vad jag _tycker_ och det är att det är svårare att få olika och många inspelningar att fungera med en krokig återgivning (t ex en dåligt sammanhållen tonkurva). Å andra sidan kan man ju föredra att alltid ha en viss färgning jämfört med det som ligger på skivan och det är som sagt ingen som förbjuder det.

Hur som helst ger de diskuterade tonkurveskillnaderna enormt mycket (hörbart) större än påverkan av hårda/mjuka fötter. -Alltså med den typ av högtalare vi pratar om.

[goat76]

Vi är helt enkelt oense om vad som ska återgivas. Informationen på skivan eller den ursprungliga musikaliska händelsen som producenten ville förmedla?

Och det är inte vad som hördes efter slutmix?

Det som hördes vid slutmix lyssnades på ett ljudsystem med lika många variabler av olika färgningar som det vi diskuterar i denna tråd.

Med tanke på alla färgningar som sker i precis hela kedjan av en musikproduktion så anser jag att jakten på det neutrala ljudet bara är en önskedröm, därför är MITT mål med min anläggning att bara få till ett såpass övertygande naturligt ljud som möjligt som samtidigt överenstämmer med hur jag uppfattar musik låta i verkligheten.

Med fortfarande är det så att olika inspelningar spretar i olika riktningar och då finns det inte _en_ skruvning som låter bäst (i mina öron). Och nu upprepar jag vad jag _tycker_ och det är att det är svårare att få olika och många inspelningar att fungera med en krokig återgivning (t ex en dåligt sammanhållen tonkurva). Å andra sidan kan man ju föredra att alltid ha en viss färgning jämfört med det som ligger på skivan och det är som sagt ingen som förbjuder det.

Hur som helst ger de diskuterade tonkurveskillnaderna enormt mycket (hörbart) större än påverkan av hårda/mjuka fötter. -Alltså med den typ av högtalare vi pratar om.

Det finns ingen påtaglig färgning i mitt ljudsystem, det finns inte någon form av sameness. I mitt lyssningsrum ger den nuvarande använda foten under högtalaren den mest neutrala återgivningen av hur musik låter i verkligheten.

[RogerJoensson]

Konstigt. Jag tycker att olika inspelningar kan låta väldigt olika i förhållande till hur det brukar låta i verkligheten. Inspelningarna har ju rattats väldigt olika. En del låter trovärdiga (t ex vissa som spelats in med tonkurveraka mikrofoner), medan andra låter klangmässigt nära outhärdliga på alla möjliga vis. Jag förstår inte hur ett högtalarpar (oavsett fötter) kan råda bot på de enorma skillnaderna.

[goat76]

Konstigt. Jag tycker att olika inspelningar kan låta väldigt olika i förhållande till hur det brukar låta i verkligheten. Inspelningarna har ju rattats väldigt olika. En del låter trovärdiga (t ex vissa som spelats in med tonkurveraka mikrofoner), medan andra låter klangmässigt nära outhärdliga på alla möjliga vis. Jag förstår inte hur ett högtalarpar (oavsett fötter) kan råda bot på de enorma skillnaderna.

Oavsett fötter?

Bra, då är vi överens.

[Conan]

Med det sagt så respekterar jag dem som vill ha ha det serverat som olyssningsbart mög.

Det finns det ingen som gör. Så det enda du lyckas med när du skriver så är att vara respektlös mot andra människors upplevelser.

Om någon tar illa vid sig ber jag om ursäkt för det.

Om jag skriver så här istället:
Om man har en ljudanläggning som får mindre bra inspelningar att låta bättre(subjektivt för den personen)
Så har man en mer känslomässig inställning till musiken än den som vill höra den mindre bra inspelningen som den är.

Funkar det?

Visst men du är medveten om att den "känslomässiga approachen" har några riktigt saftiga fallgropar:

- Genom att ratta ljudet att låta kul & bra på en musikgenre så är risken stor att annan musik inte alls vinner på den färgningen?

- Ett kul & bra ljud som är framrattat för att optimera upplevelsen av mindre välinspelade alster, med största sannolikhet gör att den där riktigt välljudande inspelningen inte låter så bra som möjligt?

- Ett ljud inrattat för subjektivt kul & bra lätt kan leda dig vilse den dag du vill uppgradera nåt i anläggningen? Kompenserar högtalarna för nåt knas med stärkaren som i sin tur är vald med tanke på CD-spelaren med den & den färgningen...

- Allt ovanstående är fin grogrund för audiophila nevrosa och allsköns mekande med diverse, i bästa fall, verkningslösa tweaks och konstiga uppgraderingar?

[Miper]

Det finns det ingen som gör. Så det enda du lyckas med när du skriver så är att vara respektlös mot andra människors upplevelser.

Om någon tar illa vid sig ber jag om ursäkt för det.

Om jag skriver så här istället:
Om man har en ljudanläggning som får mindre bra inspelningar att låta bättre(subjektivt för den personen)
Så har man en mer känslomässig inställning till musiken än den som vill höra den mindre bra inspelningen som den är.

Funkar det?

Visst men du är medveten om att den "känslomässiga approachen" har några riktigt saftiga fallgropar:

- Genom att ratta ljudet att låta kul & bra på en musikgenre så är risken stor att annan musik inte alls vinner på den färgningen?

- Ett kul & bra ljud som är framrattat för att optimera upplevelsen av mindre välinspelade alster, med största sannolikhet gör att den där riktigt välljudande inspelningen inte låter så bra som möjligt?

- Ett ljud inrattat för subjektivt kul & bra lätt kan leda dig vilse den dag du vill uppgradera nåt i anläggningen? Kompenserar högtalarna för nåt knas med stärkaren som i sin tur är vald med tanke på CD-spelaren med den & den färgningen...

- Allt ovanstående är fin grogrund för audiophila nevrosa och allsköns mekande med diverse, i bästa fall, verkningslösa tweaks och konstiga uppgraderingar?

Det finns nog fallgropar oavsett approach tror jag.

Anläggningen jag spelar på idag är ihopsatt med hjälp av mina öron och jag tänker inte så mycket på om det är rätt eller fel när jag lyssnar på musik utan njuter mest.

Att sitta med en anläggning som någon berättat för mig låter ”rätt” men där den mesta musiken låter risigt
hade gett mig audiophila nevrosa däremot.

[sprudel]

Hmm! Tråkigt och menlöst är rätt?
Inte ska vi ha för skoj inte här, utan tagelskjortan på pojkar.

[Conan]

Jag skulle vilja fråga igen ni som likställer neutral och tekniskt högpresterande ljudåtergivning som ”tråkigt och menlöst” om ni också tycker att en högpresterande och återgivningsmässigt neutral PC-monitor eller TV/projektor på samma sätt, till den grad att det förtar upplevelsen av bilden eller filmen som ni tittar på?

Känner ni samma sak om de neutrala och renputsade fönsterrutorna hemma; att ni hellre skulle önska en lite förskönad vy av miljön utanför?