spikes vs mjukfötter - igen

[rajapruk]

Jag bor i lägenhet. Ur aspekten att inte störa grannar känns mjukfötter helt rätt. Så jag funderar inte mer på fötter, så länge jag bor i lägenhet iaf.

[Harryup]

Kan ju t.o.m. låta bättre med mjuka tassar hos dig så om man inte testat så vet man inte om man kompromissat ens.

[Ted_B]

Goat76, det där var ett lågvattenmärke av sällan skådat slag.

Kanske för den enögde.

Du har redan fått en tillsägelse från en annan moderator. Nu räcker det.
Det hade varit klädsamt med en ursäkt till Johan_Lindroos
Till alla, uppmanar till en respektfull ton i debatten. Blir trevligare för alla.
//Sportismoderatorn


PS
Jag föredrar spikes under mina talare. För mig subjektivt bättre men alla får göra som de vill.

Han sade bara det som uppenbarligen fler tänker men inte skriver...

[Tangband]

Kan ju t.o.m. låta bättre med mjuka tassar hos dig så om man inte testat så vet man inte om man kompromissat ens.

Nej det är bra att testa. Med vilken uppsättning blir illusionen bäst ?

[sprudel]

Goat76, det där var ett lågvattenmärke av sällan skådat slag.

Kanske för den enögde.

Du har redan fått en tillsägelse från en annan moderator. Nu räcker det.
Det hade varit klädsamt med en ursäkt till Johan_Lindroos
Till alla, uppmanar till en respektfull ton i debatten. Blir trevligare för alla.
//Sportismoderatorn


PS
Jag föredrar spikes under mina talare. För mig subjektivt bättre men alla får göra som de vill.

Sportis, det blir lite fel att retrospektivt tillrättavisa någon med att han redan fått en tillsägelse. I min värld är det också sällan att en konflikt endast har en deltagare.

[Harryup]

Kan ju t.o.m. låta bättre med mjuka tassar hos dig så om man inte testat så vet man inte om man kompromissat ens.

Nej det är bra att testa. Med vilken uppsättning blir illusionen bäst ?

Med den uppsättning som ger bäst illusion.

[Harryup]

Kanske för den enögde.

Du har redan fått en tillsägelse från en annan moderator. Nu räcker det.
Det hade varit klädsamt med en ursäkt till Johan_Lindroos
Till alla, uppmanar till en respektfull ton i debatten. Blir trevligare för alla.
//Sportismoderatorn


PS
Jag föredrar spikes under mina talare. För mig subjektivt bättre men alla får göra som de vill.

Han sade bara det som uppenbarligen fler tänker men inte skriver...

Ajdå, fler med anläggningar som är behäftade med allvarliga fel.

[Ranefjord]

Varför finns det ingen gängbar mjukfot på marknaden (vad jag vet)? Det är väl det största problemet. Jag är tvungen att använda spikes (superspikes faktiskt) under mina stativ eftersom jag måste kunna ställa högtalarna i våg. Golvet är nämligen ojämt. Det skiljer ca 1 cm på höjden totalt under stativet. Utan spikes rickar stativen och detta låter inte bra. Jag eftersöker en uppochnervänd kopp med gänga att skruva fast under stativen. I koppen skulle jag vilja placera SD-fötter. Nu har jag iofs halvmjuk fot (genelecs medföljande) mellan högtalare och stativ, men ändå.

För smala golvhögtalare eftersöker jag ett metallkryss att fästa under högtalarna. Krysset ska nå utanför högtalarna och ha uppochnervända koppar i hörnorna för SD-fötter (gängade!). Krysset kan fästas med flyttbara gängor, eller dubbelhäftande tejp (eller liknande).

...eller om det nu redan finns, vänligen tipsa mig :).

[Harryup]

Typ en sådan här som du limmar en SD under?
https://www.kipp.se/se/sv/Produkter/Man%C3%B6verdelar-Standardelement/Justerbara-f%C3%B6tter/Justerbara-f%C3%B6tter-runda.html

[Ranefjord]

Typ en sådan här som du limmar en SD under?
https://www.kipp.se/se/sv/Produkter/Man%C3%B6verdelar-Standardelement/Justerbara-f%C3%B6tter/Justerbara-f%C3%B6tter-runda.html

Det borde funka :). Tack. Men jag söker en snyggare variant som skulle täcka 80% av SD-foten (på höjden), ungefär på samma sätt som oa52.2 gör. Tycker det är lite märkligt att det inte verkar finnas någon sådan variant i den annars tweaköverfulla hifimarknaden.

[hcl]

Typ en sådan här som du limmar en SD under?
https://www.kipp.se/se/sv/Produkter/Man%C3%B6verdelar-Standardelement/Justerbara-f%C3%B6tter/Justerbara-f%C3%B6tter-runda.html

Det borde funka . Tack. Men jag söker en snyggare variant som skulle täcka 80% av SD-foten (på höjden), ungefär på samma sätt som oa52.2 gör. Tycker det är lite märkligt att det inte verkar finnas någon sådan variant i den annars tweaköverfulla hifimarknaden.

Man kan kanske sätta SD-kuddar under Linn Skeet?

Närbild: https://www.flickr.com/photos/95280151@N02/9074142726/

Hemma har jag Linn Skeet mellan spikes och golv. Stativen är skruvade i högtalarna och spikesen är integrerade i stativen. Det låter så bra att jag inte mer än funderat över hur det skulle låta om jag hade något mjukt emellan. För länge sedan, när jag provade saker i den här vägen så var det ganska mycket bättre att sätta spikesen på Skeets och sedan dess så har jag inte testat med något annat.

I den egna "studion"/mix-utrymmet har jag inte spikes, men de högtalare jag har där har antingen inbyggda egna fötter (Genelec) eller är förmodligen inte byggda för Spikes (Dynaudio).

I andra studios jag varit i har det varit olika lösningar. Ibland stativ, med eller utan spikes (oftast utan, men med hård koppling), ibland inget mellan underlag och högtalare och ibland någon mjuk killiknande platta att ställa högtalarna på.

[Bill50x]

Man kan kanske sätta SD-kuddar under Linn Skeet?

Precis min tanke och något jag tänkt göra själv. Just nu står våra högtalare (B&W DM603) enbart på kuddar men eftersom högtalarna är tänkta för spikes som medföljde och jag råkar ha Skeets liggande, så tänkte jag prova med kombon. Troligen kommer enda skillnaden vara att högtalarna kommer 3 centimeter högre, men man vet aldrig

Har fö postat en bild på detta tidigare i tråden...



/ B

[Tangband]

Typ en sådan här som du limmar en SD under?
https://www.kipp.se/se/sv/Produkter/Man%C3%B6verdelar-Standardelement/Justerbara-f%C3%B6tter/Justerbara-f%C3%B6tter-runda.html

Det borde funka . Tack. Men jag söker en snyggare variant som skulle täcka 80% av SD-foten (på höjden), ungefär på samma sätt som oa52.2 gör. Tycker det är lite märkligt att det inte verkar finnas någon sådan variant i den annars tweaköverfulla hifimarknaden.

Man kan kanske sätta SD-kuddar under Linn Skeet?

Närbild: https://www.flickr.com/photos/95280151@N02/9074142726/

Hemma har jag Linn Skeet mellan spikes och golv. Stativen är skruvade i högtalarna och spikesen är integrerade i stativen. Det låter så bra att jag inte mer än funderat över hur det skulle låta om jag hade något mjukt emellan. För länge sedan, när jag provade saker i den här vägen så var det ganska mycket bättre att sätta spikesen på Skeets och sedan dess så har jag inte testat med något annat.

I den egna "studion"/mix-utrymmet har jag inte spikes, men de högtalare jag har där har antingen inbyggda egna fötter (Genelec) eller är förmodligen inte byggda för Spikes (Dynaudio).

I andra studios jag varit i har det varit olika lösningar. Ibland stativ, med eller utan spikes (oftast utan, men med hård koppling), ibland inget mellan underlag och högtalare och ibland någon mjuk killiknande platta att ställa högtalarna på.

Har du testat quadrasphere ? Med Akudorik exakt är det faktiskt bättre än med Skeet, och klart bättre än med spikarna rakt ned i golvet. Och mycket bättre än SD kuddar eller andra mjuka underlag. Vi har testat mycket

Man bör inse att olika högtalare är konstruerade för hård koppling, andra med mjuk. Man måste testa vad som blir subjektivt bäst.

[jansch]

Javisst! Varför lyssningstester för något som går att mäta!

Jansch, allt går väl att mäta?

En liten sidofråga:
Om jag ger dig fullständig akurat mätdata för mina högtalare, jag ger dig de exakta måtten för mitt lyssningsrum med fullständig information i minsta detalj vad gäller väggmaterial till möblering med exakt precision.

Kan du då på distans från där du sitter nu avgöra och berätta för mig med exakt millimeter-precision var jag bör placera mina högtalare och med vilken invinkling dessa bör ha, för att vid musiklyssning prestera absolut bäst, bättre eller minst lika bra som du skulle få till det om du var på plats och med din hörsels hjälp avgjorde det samma?


---------------------------------------------

Det är enkelt att mäta distorsion från golvet med accelerometer, både olinjäriteter och resonanser. Hårda fötter (spikes) får golv att avge väsentligt mer oljud än SD-kuddar. Därutöver förändras oljudet kraftigt när högtalaren flyttas , även små förändringar typ 10cm.
Detta gäller åtminstone för parkett/laminat med stegskydd på reglar med spånskiva och parkett/laminat med stegskydd på betongsula.
Det svåra är dock att få fram ett absolutvärde på det tillskott av förvrängning som golvet åsamkar då golvet inte rör sig kolvformigt med en definierbar yta.

Att mäta med accelerometer på högtalarlådan, med spikes alt. mjukfötter, säger lite (egentligen inget) .

Har någon forummedlem någon kreativ ide' om hur man kan mäta/få fram absolutvärden?

Det finns absolut ingen här i tråden som på något enda sätt har försökt påskina att en hård fot skulle ge mindre resonanser än en mjuk fot, precis alla förstår det och så även jag vilket gjorde att jag baserat på den faktan själv använde SD-fötter under mina högtalare under 3 års tid.

Så varför ens fortsätta använda dessa resonanser som ett huvudsakligt argument mot en hårdare fot då flertalet av oss, inklusive folk vars totala övertygelse om den mjuka fotens förträfflighet (Harryups test), vid lyssning av musik kunnat konstatera att det blir betydligt bättre än den teoretiskt bättre mjuka foten, i dessa fall.

Om något som teoretiskt sett i alla lägen alltid borde ge ett bättre resultat visar sig inte göra det med all tydlighet vid det huvudsakliga ändamålet; lyssning av musik, så är det för mig och några andra här tydliga tecken på att någonting viktigt saknas i den teoretiska ekvationen.


I mitt fall så kan jag säga dig att min nuvarande lösning vad gäller fot är så vida överlägsen en mjukfots-lösning att även du med hela ditt bagage av övertygelse om den mjuka fotens förträfflighet, inte heller skulle välja den. Detta med musiklyssning som utvärderings-verktyg.

Det vore väl minst sagt dumt om jag (som har tänkt mig använda mitt ljudsystem till att avnjuta musik) på teoretiska grunder skulle välja något som ger betydligt sämre resultat, bara för att denna teori säger det, eller hur?


------------------------------------------------------


Tillägg:

Till vilken nytta eller till vem skulle det gagna att med alla medel försöka uppnå någon slags "renhet" gämtemot det "olyssnade materialet"* som återfinns på fonogrammet, är det själva fonogrammet vi med alla medel vill behaga?

Någonstans måste man ändå stanna upp och försöka tänka till och se helheten. Vad ville musikerna med hjälp av producenten förmedla med musiken och vad är ditt mål som lyssnare?


*Med "olyssnade materialet" så menar jag att själva informationen som finns på skivan inte har något direkt egenvärde utan den sista länken, vilket är själva lyssningen.
Denna sista länk (lyssning) fanns även i studion där allt avgjordes hur materialet utformades, denna lyssning hade en uppsjö av egna "färgningar" vilket gör att en så kallad neutral uppspelning av själva materialet inte har något direkt egenvärde, det tar inte automatiskt lyssningen närmare ursprunget.

Därav behöver man inte vara så ofantligt rädd för diverse så kallade färgningar, de finns där oavsett och man kan endast anpassa dessa för att oprimera sitt egna ljudsystem till sin egna lyssningsmiljö tills det låter övertygande verkligt (förutsatt att det är målet).

Kommentar till det blåmarkerade i din text:
Läs gärna det jag skrev igen.
* Självklart inte!!! Det står ju mäta - inte analysera! Du kan aldrig ta fram så mycket mätdata som behövs för ett sådant beslut om placering/invinkling av högtalarna. Dessutom blir en teoretisk beräkning så omfattande att den i praktiken är ogenomförbar.
Därutöver förändras förutsättningarna för avlyssning hela tiden. Vad du har för kläder, någon mer som lyssnar, sittter du mer upprätt med huvudet när du har skjorta istället för t-shirt, har någon flyttat på tidningshögen på bordet, annan musik (låt), mm. Slutligen och inte minst - din "dagsform" t.ex om du vistats i tyst miljö innan eller suttit i bilen samt om du fokuserar på ett visst instrument/sång.
* Jag kan däremot direkt avgöra, med hjälp av EN mätning av högtalarens distorsion över hörbara området (räcker med 2, 3, 5, 7 övertonen) om en kräsen lyssnare kommer höra distorsionen. Förutsättningar: Testsvep ca 90dB mätt vid lyssningsposition och ca 85dB medel (Slow RMS) för ett någorlunda normalt, ej för glest musikstycke med piano eller röst.
* Det står också i mitt inlägg att jag inte får fram något absolutvärde. Jag säger bara ATT golvet tillför dist, inte hur mycket men det hörs.

Mitt inlägg handlade alltså om distorsion som uppstår i golvvibrationerna med spikes - Inget annat!

Om du tycker jag var otydlig i mitt inlägg får du gärna ställa frågor (som du gjorde med det blåmarkerade). Resten av ditt inlägg har jag svårt att kommentera då det inte bygger på vad jag har skrivit.

[goat76]

Javisst! Varför lyssningstester för något som går att mäta!

Jansch, allt går väl att mäta?

En liten sidofråga:
Om jag ger dig fullständig akurat mätdata för mina högtalare, jag ger dig de exakta måtten för mitt lyssningsrum med fullständig information i minsta detalj vad gäller väggmaterial till möblering med exakt precision.

Kan du då på distans från där du sitter nu avgöra och berätta för mig med exakt millimeter-precision var jag bör placera mina högtalare och med vilken invinkling dessa bör ha, för att vid musiklyssning prestera absolut bäst, bättre eller minst lika bra som du skulle få till det om du var på plats och med din hörsels hjälp avgjorde det samma?


---------------------------------------------

Det är enkelt att mäta distorsion från golvet med accelerometer, både olinjäriteter och resonanser. Hårda fötter (spikes) får golv att avge väsentligt mer oljud än SD-kuddar. Därutöver förändras oljudet kraftigt när högtalaren flyttas , även små förändringar typ 10cm.
Detta gäller åtminstone för parkett/laminat med stegskydd på reglar med spånskiva och parkett/laminat med stegskydd på betongsula.
Det svåra är dock att få fram ett absolutvärde på det tillskott av förvrängning som golvet åsamkar då golvet inte rör sig kolvformigt med en definierbar yta.

Att mäta med accelerometer på högtalarlådan, med spikes alt. mjukfötter, säger lite (egentligen inget) .

Har någon forummedlem någon kreativ ide' om hur man kan mäta/få fram absolutvärden?

Det finns absolut ingen här i tråden som på något enda sätt har försökt påskina att en hård fot skulle ge mindre resonanser än en mjuk fot, precis alla förstår det och så även jag vilket gjorde att jag baserat på den faktan själv använde SD-fötter under mina högtalare under 3 års tid.

Så varför ens fortsätta använda dessa resonanser som ett huvudsakligt argument mot en hårdare fot då flertalet av oss, inklusive folk vars totala övertygelse om den mjuka fotens förträfflighet (Harryups test), vid lyssning av musik kunnat konstatera att det blir betydligt bättre än den teoretiskt bättre mjuka foten, i dessa fall.

Om något som teoretiskt sett i alla lägen alltid borde ge ett bättre resultat visar sig inte göra det med all tydlighet vid det huvudsakliga ändamålet; lyssning av musik, så är det för mig och några andra här tydliga tecken på att någonting viktigt saknas i den teoretiska ekvationen.


I mitt fall så kan jag säga dig att min nuvarande lösning vad gäller fot är så vida överlägsen en mjukfots-lösning att även du med hela ditt bagage av övertygelse om den mjuka fotens förträfflighet, inte heller skulle välja den. Detta med musiklyssning som utvärderings-verktyg.

Det vore väl minst sagt dumt om jag (som har tänkt mig använda mitt ljudsystem till att avnjuta musik) på teoretiska grunder skulle välja något som ger betydligt sämre resultat, bara för att denna teori säger det, eller hur?


------------------------------------------------------


Tillägg:

Till vilken nytta eller till vem skulle det gagna att med alla medel försöka uppnå någon slags "renhet" gämtemot det "olyssnade materialet"* som återfinns på fonogrammet, är det själva fonogrammet vi med alla medel vill behaga?

Någonstans måste man ändå stanna upp och försöka tänka till och se helheten. Vad ville musikerna med hjälp av producenten förmedla med musiken och vad är ditt mål som lyssnare?


*Med "olyssnade materialet" så menar jag att själva informationen som finns på skivan inte har något direkt egenvärde utan den sista länken, vilket är själva lyssningen.
Denna sista länk (lyssning) fanns även i studion där allt avgjordes hur materialet utformades, denna lyssning hade en uppsjö av egna "färgningar" vilket gör att en så kallad neutral uppspelning av själva materialet inte har något direkt egenvärde, det tar inte automatiskt lyssningen närmare ursprunget.

Därav behöver man inte vara så ofantligt rädd för diverse så kallade färgningar, de finns där oavsett och man kan endast anpassa dessa för att oprimera sitt egna ljudsystem till sin egna lyssningsmiljö tills det låter övertygande verkligt (förutsatt att det är målet).

Kommentar till det blåmarkerade i din text:
Läs gärna det jag skrev igen.
* Självklart inte!!! Det står ju mäta - inte analysera! Du kan aldrig ta fram så mycket mätdata som behövs för ett sådant beslut om placering/invinkling av högtalarna. Dessutom blir en teoretisk beräkning så omfattande att den i praktiken är ogenomförbar.
Därutöver förändras förutsättningarna för avlyssning hela tiden. Vad du har för kläder, någon mer som lyssnar, sittter du mer upprätt med huvudet när du har skjorta istället för t-shirt, har någon flyttat på tidningshögen på bordet, annan musik (låt), mm. Slutligen och inte minst - din "dagsform" t.ex om du vistats i tyst miljö innan eller suttit i bilen samt om du fokuserar på ett visst instrument/sång.
* Jag kan däremot direkt avgöra, med hjälp av EN mätning av högtalarens distorsion över hörbara området (räcker med 2, 3, 5, 7 övertonen) om en kräsen lyssnare kommer höra distorsionen. Förutsättningar: Testsvep ca 90dB mätt vid lyssningsposition och ca 85dB medel (Slow RMS) för ett någorlunda normalt, ej för glest musikstycke med piano eller röst.
* Det står också i mitt inlägg att jag inte får fram något absolutvärde. Jag säger bara ATT golvet tillför dist, inte hur mycket men det hörs.

Mitt inlägg handlade alltså om distorsion som uppstår i golvvibrationerna med spikes - Inget annat!

Om du tycker jag var otydlig i mitt inlägg får du gärna ställa frågor (som du gjorde med det blåmarkerade). Resten av ditt inlägg har jag svårt att kommentera då det inte bygger på vad jag har skrivit.

Tack för ett mycket bra svar, Jansch!

Du har helt rätt i att jag själv drog slutsatsen att det hela var ett direkt argument mot oss som upptäckt att den mjuka kopplingen till golvet inte alltid är den bästa lösningen, ifall man har som mål att uppnå ett så naturligt ljud som möjligt.
Du visar även med ditt svar att du nog är mer mottaglig än endel andra här, för att det kan finnas aspekter som inte än är fullt genomtänkta.

I min värld är inte allt antingen svart eller vitt, allting är inte alltid antingen helt rätt eller helt fel.

Det finns nog ingen här som inte förstår att en högtalare som spelar musik och står på en hårdare högtalar-fot kommer påverka golvet med mer vibrationer än en som står på en mjuk fot.
Vibrationerna från den hårdare foten skapar distortion i både det hörbara området och man kan även i vissa lägen troligtvis även känna det mer eller mindre.

Men då är frågan, är denna distortion av 100% ondo eller kan en viss aspekt av dessa vibrationer faktiskt bidra till en mer naturtrogen upplevelse som mer liknar den upplevelse som även återfinns vid lyssning av musik live?
Dessa naturliga vibrationer som uppstår i alla verkliga situationer då musik spelas upp live saknas ofta/eller är väldigt svåra att fånga/ eller så motarbetas dessa ofta med olika åtgärder för att de av många anses vara ett problem till 100%.

En kontrabas som står på sin relativt hårda fot påverkar definitivt golvet till stor grad, en cello likaså.

Alla dessa musiker som sitter på sina stolar och spelar sina instrument skapar definitivt vibrationer till golvet.

Alla notställ vibrerar definitivt även de i takt till musiken och skapar i sin tur en massa vibrationer.

Ett trumset som oftast endast placeras på en matta orsakar rejäla vibrationer i golvet och får stora delar av rummet att vibrera.

Diverse högtalar-kabinett för olika förstärkar-bundna instrument har även de väldigt sällan någonting man kan kalla mjuk koppling till golvet.


Det jag vill säga med alla ovanstående exempel är att våra sinnen förväntar sig någon typ av påverkan från golvet vid lyssnande av musik även i hemma-miljö, detta är en helt naturlig aspekt precis som det är en förväntad naturlig aspekt vid lyssnande av musik live.
Denna naturlighet är som jag nämde tidigare svår att fånga vid en inspelning då det inte bara handlar om ljud utan även vad man känner i kroppen.
Att totalt död-dämpa kopplingen till golvet är direkt motsägelsefullt, ifall naturlig återgivning av en riktig musikalisk händelse är ens mål med återgivningen. De naturliga vibrationerna återfinns väldigt sällan på själva fonogrammet.

Men man kan återvinna en viss del av denna naturlighet genom att anpassa sina högtalares kopplingen till golvet med en tillräckligt hård eller halv-hård/halv-mjuk fot i kombination med/för den specifika golvtypen man råkar ha i sitt lyssningsrum.
Och för att förtydliga: Det handlar knappast om att försöka efterapa någon annan specifik miljö, det handlar endast om att anpassa det hela för just sin lyssningsmiljö tills det låter mest naturligt, inget annat.

Det är lätt att glömma bort, men det är sällan vi använder oss av endast ett sinne när vi gör saker. Vi känner, hör och ser och mer därtill.
Hur är det exempelvis möjligt att vi kan känna oss iaktagna då vi inte nödvändigtvis ser någon i våran närhet?
Hur kommer det sig att vi med hyfsat akuratess kan avgöra ett rums storlek om vi leds in i det med förbundna ögon?

Hur vet vi att vi inte tar bort något högst väsentligt då vi totalt frånkopplar golvets påverkan med mjuka fötter under högtalarna?
Sug på den.

[Morello]

Man kan kanske sätta SD-kuddar under Linn Skeet?

Precis min tanke och något jag tänkt göra själv. Just nu står våra högtalare (B&W DM603) enbart på kuddar men eftersom högtalarna är tänkta för spikes som medföljde och jag råkar ha Skeets liggande, så tänkte jag prova med kombon. Troligen kommer enda skillnaden vara att högtalarna kommer 3 centimeter högre, men man vet aldrig

Har fö postat en bild på detta tidigare i tråden...

[ Bild ]

/ B

Varför inte lägga litet med mög under - tex en bit trä, en bit sten, en bit glas och kanske en gammal snusdosa fylld med epoxiharts?

[IngOehman]

Om man tar världen utanför faktiskt så är det verkligen inte unikt att folk testar mjukfötter (oavsett fabrikat) och finner samma fel som jag fick. Dvs. en klart bullrig och odistinkt bas som påverkar alla register. Ganska otrevlig t.o.m faktiskt och inte bara en nyans.

Lättsuggerarade människor med en oförmåga att förstå sig på dynamisk mekanik uppfattar det ofta så i öppna lyssningar, ja. Det är ju vad de tror att de skall uppfatta! De hör det som stämmer med deras felaktiga förförståelse.

Testar man blindt så får man som regel det motsatta resultatet - eller också finner man att folk har mycket svårt att höra några skillnader alls.

De som förstår hur en högtalare fysikaliskt påverkas av olika uppställningar får ofta en uppfattning/upplevense som stämmer bättre ned blindresultaten, eller kan suggereras att uppfatta mjukfötterna som genererande till och med en större förbättring av återgivningen än de faktiskt ger.

Att testa öppet är vanskligt. Hur insatt och klartänkt lyssnaren än är.

Spikes som det hela tiden klagas på här inne är normalt inte det första alternativet för folk i gemen utan det finns en uppsjö av fjädrande fötter av olika grader och sofistikerade dämpningar. Och spikes var inte heller första alternativet för mig.

Spikes var under ett stort antal år helt förhärskande, som en följd av ovetenskapligt slukande av de religiösa budskapen från Linn. Dogmernaifrågasattes inte, och vansinnet spred sig.

Att klaga på spikes är lite som att slå in öppna dörrar, det finns ingen på faktiskt som mig veterligen officiellt föredrar spikes.

Nu tror jag du till och med vet att du talar osanning. Det är ju alla spiktroende som är skälet till att en massa nonsens debatter inte bara uppstår utan även blir ofantligt långa. Hade alla förstått bättre och hört bättre så skulle debatten inte finnas, alla skulle använda mjuka fötter och diskussionen skulle istället kunna handla om saker som har signifikant betydelse, t ex sådana hörbara problem som folk försöker reparera genom att ställa högtalare på usla fötter som förvränger återgivningen, en smula, och kanske i någon mån gör det i grunden dåliga något uthärdligare.

Folk har helt enkelt en bedrövlig känsla för proportioner. Riktigt stora och vanliga problem får knappt någon uppmärksamhet medan småsaker får hur mycket uppmärksamhet som helst, trots att de har enkla och självklara lösningar. (T ex mjuka fötter och enkardeliga kablar.)

Men som jag ser det så för att ge ett gott råd att alltid köra mjukfot och sedan vara nöjd så är det inte riktigt rätt så. Om man skall se till världen i stort så lär det finnas flera på faktiskt som kanske inte får bästa ljud av att använda mjukfötter. Jag är övertygad om att jag inte har en på faktiskt unik sits i att hårda fötter låter klart bättre än mjuka och det oavsett anledning. Jag ser inte att det är seriöst att säga att mjukfötter alltid fungerar bäst, eller i vart fall ett ordval som ger vid hand att det är så. Man måste se till varje installations unika situation vad som går att göra eller vilka möjliga fel som finns på platsen. Jag saknar fortfarande en variabel när det gäller avkopplingen där det finns en koppling till underlagets beskaffenhet.
Enklaste beviset som jag ser det är att det faktiskt finns olika mjuka fötter. Om underlaget vore oväsentligt så skulle det räcka med en fot.

Det räcker med en (typ av) fot! Du blandar ihop med att det på en fri marknad alltid finns utrynme för bedragare som bara finns på marknaden för att tjäna pengar. En lättsåld lögn är lukrativare än en mera svårsåld sanning, så att det finns spikfötter på marknaden är varken märkligt eller ett tecken på att de gör nytta.

Det är ett tecken på att folk går på att högtalare ”står stadigt” på spikfötter, och att spikarnas form gör dem till mekaniska likriktare...

Folk är inte idioter, men väldigt många har begränsade kunskaper och är därför lätta byten. Som sagt - en lättsåld lögn är attraktiv för den vars drivkraft bara är att tjäna pengar.

Man kan ju även testa att ställa en fot med korrekt viktspec på en alldeles för mjuk fot eller tvärt om. Om detta fungerar precis som om den på tok för mjuka foten inte fanns där så är det ju så att underlaget inte spelar någon roll. Har ni testat? Jag har, med alla de olika fötterna jag köpte så fanns det många möjligheter. Man kan väl säga att det blev olika resultat med olika kombinationer.
Eftersom jag kommer testa andra högtalare framöver så kommer jag också testa lämpliga fötter till dom, kanske mjukfötter är bästa alternativet då. Vi får se, men jag tänker inte lägga ner tid på att försöka åtgärda ett "problem" som inte är ett problem bara för att "fel" produkt ger bäst resultat.

Jag tror dig. Det är väntat och ett jättebra exempel på varför folk kör fast på det viset och sitter kvar med stora fel, som möjligen blir uthärdligare när man distorderar anläggningens återgivning med hårda fötter.


Vh, iö

[Morello]

Mjuka fötter som medför en systemresonans en bra bit under programmaterialets lägsta spektrala innehåll är givetvis att rekommendera, men samtidigt drar jag alltid på nästan när folk redovisar "stora skillnader" - det blir i typiska installationer inte "stora skillnader". (som jag tror Johan Lindroos redan varit inne på)

[IngOehman]

Kan ju t.o.m. låta bättre med mjuka tassar hos dig så om man inte testat så vet man inte om man kompromissat ens.

”Till och med”

Fulretorik av dignitet! Men rätt så genomskinligt.

Mjuka fötter ger praktiskt taget undantagslöst en mera artikulerad och resonansfri återgivning, ibland i sådan grad att man till och med kan höra skillnad.

Att någon (framförallt den som har en falsk förförståelse) kan uppfatta distorsionen som spikfötter i förekommande fall ger, som en större artikulation är inte märkligare än att den som är oinsatt av bilder kan uppfatta en skärpt lågupplöst bild som skarpare och ”bättre” än en riktig högupplöst bild utan skärpning.

Men med kunskap kommer omdöme. Det gäller både bild och ljud. Smaken kan dock ändå ”vinna” över kunskapen, men då vet man i varje fall vad man gillar och varför.

Därmed inte sagt att det är ”fel” att föredra en distorderad musikåtergivning eller en skärpt bild, detta är inte en moralfråga och vad man tycker är absolut inte en objektiv fråga. Det man tycker tycker man! Men bara för att det råder fritt tyckande, och skall höra det(!), så ändrar sig inte sakförhållandena. En persons gillande av en förvrängd verklighet (som kanske är en kompensation av anläggningens stora brister dessutom) gör inte distorsionen/färgningen till objektivt rätt. Det objektiva har inget med åsikter att göra.

När diskussionen förstörs av deltagares enträgna försök att inte skilja mellan sakliga egenskaper och vad som föredrar i något enskilt fall, kanske i kombination med en massa andra problem dessutom, är tråkigt. En mera konstruktiv diskussion skiljer mellan det som är objektivt och det som är subjektivt.

Förtydligande: Jag har alltså NOLL invändningar mot någons subjektiva upplevelser eller val, bara mot människor som försöker sudda ut gränsen mellan det subjektiva och det objektiva, eller som argumenterar som om något objektivt inte ens fanns.

- - -

Vill avslutningsvis klargöra att det är min uppfattning att det högsta värdet är att vara nöjd, så det objektivt rätta är inte ett egenvärde. Men det ÄR ett egenvärde att få diskutera dessa frågor ur ett objektivt perspektiv, för dem som är intresserade av det.

Det är också min erfarenhet att det ÄVEN subjektivt för de flesta faktiskt uppfattas som bäst när det är objektivt bäst, men vägen dit kan vara väldigt väldigt lång om man kör fast i tossiga övertygelser och spenderar en massa tid i återvändsgränder.

Och kom ihåg - om man tycker något låter dåligt när någon annan påstått att det är objektivt bättre - så kan de ha fel. Det kan faktiskt låta sämre för att det är det, men ändå vara på väg mot något som är bättre.


Vh, iö

[Morello]

Någon som kan tipsa om en inte alltför kostsam accelerometer (< 1 000 kr) som är smidig att använda för mätning av till exempel kabinett- och golvrörelser?
Tänkte göra en insats för att slå död på den långlivade myten om hårdfotens förträfflighet.

[PerStromgren]

Hur är det när det kommer till dipolhögtalare? Vilken nytta gör dämpkuddar där?

[paa]

Hur är det när det kommer till dipolhögtalare? Vilken nytta gör dämpkuddar där?

Dipolhögtalare har generellt ganska låg strukturell styvhet i ramen som omger panelen, vilket lätt kan ge stämgaffel-liknande resonanser i ramen/baffeln, vilka dock avsevärt minskar om högtalarna inte är hårt kopplade till golvet.

[goat76]

Någon som kan tipsa om en inte alltför kostsam accelerometer (< 1 000 kr) som är smidig att använda för mätning av till exempel kabinett- och golvrörelser?
Tänkte göra en insats för att slå död på den långlivade myten om hårdfotens förträfflighet.

Spara pengarna, det finns absolut ingen här som argumenterar för att en hård fot på något vis skulle ge mindre kabinett-eller golvrörelser, har du fortfarande inte upptäckt det?

[paa]

Någon som kan tipsa om en inte alltför kostsam accelerometer (< 1 000 kr) som är smidig att använda för mätning av till exempel kabinett- och golvrörelser?
Tänkte göra en insats för att slå död på den långlivade myten om hårdfotens förträfflighet.

En iPhone? Det finns väl appar för vibrationsmätning?

[jansch]

Någon som kan tipsa om en inte alltför kostsam accelerometer (< 1 000 kr) som är smidig att använda för mätning av till exempel kabinett- och golvrörelser?
Tänkte göra en insats för att slå död på den långlivade myten om hårdfotens förträfflighet.

Morello - jag har 3st kalibrerade accelerometrar (Bruel&Kjaer 4374, 4393 samt 4391) har också några laddförstärkare varav en riktigt lågbrusig, B&K 2634.

Jag har mätt massor och också redovisat här på Faktiskt.io men intresset verkar vara skralt. (t.ex i denna tråd).

[jansch]

Någon som kan tipsa om en inte alltför kostsam accelerometer (< 1 000 kr) som är smidig att använda för mätning av till exempel kabinett- och golvrörelser?
Tänkte göra en insats för att slå död på den långlivade myten om hårdfotens förträfflighet.

Spara pengarna, det finns absolut ingen här som argumenterar för att en hård fot på något vis skulle ge mindre kabinett-eller golvrörelser, har du fortfarande inte upptäckt det?

Intressant retorik....
När jag mäter med mjuk fot försvinner det mesta i brusgolvet på mätutrustningen. Med hård fot är det lätt att mäta brusfritt.....

[goat76]

Någon som kan tipsa om en inte alltför kostsam accelerometer (< 1 000 kr) som är smidig att använda för mätning av till exempel kabinett- och golvrörelser?
Tänkte göra en insats för att slå död på den långlivade myten om hårdfotens förträfflighet.

Morello - jag har 3st kalibrerade accelerometrar (Bruel&Kjaer 4374, 4393 samt 4391) har också några laddförstärkare varav en riktigt lågbrusig, B&K 2634.

Jag har mätt massor och också redovisat här på Faktiskt.io men intresset verkar vara skralt. (t.ex i denna tråd).

Skralt?
Kanske för att många är mer intresserade av det subjektiva som gagnar intresset, mer än det subjektiva som motarbetar det?

Svårt att klandra folk för att de fortfarande först och främst är intresserade av musik.

[goat76]

Någon som kan tipsa om en inte alltför kostsam accelerometer (< 1 000 kr) som är smidig att använda för mätning av till exempel kabinett- och golvrörelser?
Tänkte göra en insats för att slå död på den långlivade myten om hårdfotens förträfflighet.

Spara pengarna, det finns absolut ingen här som argumenterar för att en hård fot på något vis skulle ge mindre kabinett-eller golvrörelser, har du fortfarande inte upptäckt det?

Intressant retorik....
När jag mäter med mjuk fot försvinner det mesta i brusgolvet på mätutrustningen. Med hård fot är det lätt att mäta brusfritt.....

Ingen säger emot dig på den punkten.

[sprudel]

@IÖ. Menar du att skillnaderna mellan SD-fot och tex möbeltass är så liten att den faller inom ramen för suggestionseffekt? SD-fot vs spik, också inom ramen?
Jag har personligen inte brytt mig mycket om fötter, kört på tillverkarens rek. Tidigare högtalare har haft stativ och stått på matta, men inte spikar utan dessa har varit utbytta mot rundhuvad bult ner i mattan, en slags mjukfot också kanske.

[IngOehman]

Hur är det när det kommer till dipolhögtalare? Vilken nytta gör dämpkuddar där?

Jag känner inte till några mjukfötter som är kuddar. Att konstruera en mjukfot som en kudde är nog en rätt så dålig idé. Det blir ingen fot med förutsägbara egenskaper. Förstår inte ens varför någon skulle välja att göra en kudde?

Dipolhögtalare genererar oftast ganska stora reaktionkrafter i förhållande till sin massa så fötterna kan vara något viktigare än för vanliga högtalare. Men olika högtalare är ganska olika så att formulera en tumregel är som alltid en dålig idé. Det är inte ljudutstrålningsprincipen som avgör fötternas inverkan.


Vh, iö