Moderator: Redaktörer
sportbilsentusiasten skrev:goat76 skrev:Morello skrev:Goat76, det där var ett lågvattenmärke av sällan skådat slag.
Kanske för den enögde.
Du har redan fått en tillsägelse från en annan moderator. Nu räcker det.
Det hade varit klädsamt med en ursäkt till Johan_Lindroos
Till alla, uppmanar till en respektfull ton i debatten. Blir trevligare för alla.
//Sportismoderatorn
PS
Jag föredrar spikes under mina talare. För mig subjektivt bättre men alla får göra som de vill.
Harryup skrev:Kan ju t.o.m. låta bättre med mjuka tassar hos dig så om man inte testat så vet man inte om man kompromissat ens.
sportbilsentusiasten skrev:goat76 skrev:Morello skrev:Goat76, det där var ett lågvattenmärke av sällan skådat slag.
Kanske för den enögde.
Du har redan fått en tillsägelse från en annan moderator. Nu räcker det.
Det hade varit klädsamt med en ursäkt till Johan_Lindroos
Till alla, uppmanar till en respektfull ton i debatten. Blir trevligare för alla.
//Sportismoderatorn
PS
Jag föredrar spikes under mina talare. För mig subjektivt bättre men alla får göra som de vill.
Tangband skrev:Harryup skrev:Kan ju t.o.m. låta bättre med mjuka tassar hos dig så om man inte testat så vet man inte om man kompromissat ens.
Nej det är bra att testa. Med vilken uppsättning blir illusionen bäst ?
Ted_B skrev:sportbilsentusiasten skrev:goat76 skrev:
Kanske för den enögde.
Du har redan fått en tillsägelse från en annan moderator. Nu räcker det.
Det hade varit klädsamt med en ursäkt till Johan_Lindroos
Till alla, uppmanar till en respektfull ton i debatten. Blir trevligare för alla.
//Sportismoderatorn
PS
Jag föredrar spikes under mina talare. För mig subjektivt bättre men alla får göra som de vill.
Han sade bara det som uppenbarligen fler tänker men inte skriver...
Harryup skrev:Typ en sådan här som du limmar en SD under?
https://www.kipp.se/se/sv/Produkter/Man%C3%B6verdelar-Standardelement/Justerbara-f%C3%B6tter/Justerbara-f%C3%B6tter-runda.html
Ranefjord skrev:Harryup skrev:Typ en sådan här som du limmar en SD under?
https://www.kipp.se/se/sv/Produkter/Man%C3%B6verdelar-Standardelement/Justerbara-f%C3%B6tter/Justerbara-f%C3%B6tter-runda.html
Det borde funka . Tack. Men jag söker en snyggare variant som skulle täcka 80% av SD-foten (på höjden), ungefär på samma sätt som oa52.2 gör. Tycker det är lite märkligt att det inte verkar finnas någon sådan variant i den annars tweaköverfulla hifimarknaden.
hcl skrev:Man kan kanske sätta SD-kuddar under Linn Skeet?
hcl skrev:Ranefjord skrev:Harryup skrev:Typ en sådan här som du limmar en SD under?
https://www.kipp.se/se/sv/Produkter/Man%C3%B6verdelar-Standardelement/Justerbara-f%C3%B6tter/Justerbara-f%C3%B6tter-runda.html
Det borde funka . Tack. Men jag söker en snyggare variant som skulle täcka 80% av SD-foten (på höjden), ungefär på samma sätt som oa52.2 gör. Tycker det är lite märkligt att det inte verkar finnas någon sådan variant i den annars tweaköverfulla hifimarknaden.
Man kan kanske sätta SD-kuddar under Linn Skeet?
Närbild: https://www.flickr.com/photos/95280151@N02/9074142726/
Hemma har jag Linn Skeet mellan spikes och golv. Stativen är skruvade i högtalarna och spikesen är integrerade i stativen. Det låter så bra att jag inte mer än funderat över hur det skulle låta om jag hade något mjukt emellan. För länge sedan, när jag provade saker i den här vägen så var det ganska mycket bättre att sätta spikesen på Skeets och sedan dess så har jag inte testat med något annat.
I den egna "studion"/mix-utrymmet har jag inte spikes, men de högtalare jag har där har antingen inbyggda egna fötter (Genelec) eller är förmodligen inte byggda för Spikes (Dynaudio).
I andra studios jag varit i har det varit olika lösningar. Ibland stativ, med eller utan spikes (oftast utan, men med hård koppling), ibland inget mellan underlag och högtalare och ibland någon mjuk killiknande platta att ställa högtalarna på.
goat76 skrev:jansch skrev:Javisst! Varför lyssningstester för något som går att mäta!
Jansch, allt går väl att mäta?
En liten sidofråga:
Om jag ger dig fullständig akurat mätdata för mina högtalare, jag ger dig de exakta måtten för mitt lyssningsrum med fullständig information i minsta detalj vad gäller väggmaterial till möblering med exakt precision.
Kan du då på distans från där du sitter nu avgöra och berätta för mig med exakt millimeter-precision var jag bör placera mina högtalare och med vilken invinkling dessa bör ha, för att vid musiklyssning prestera absolut bäst, bättre eller minst lika bra som du skulle få till det om du var på plats och med din hörsels hjälp avgjorde det samma?
---------------------------------------------jansch skrev:Det är enkelt att mäta distorsion från golvet med accelerometer, både olinjäriteter och resonanser. Hårda fötter (spikes) får golv att avge väsentligt mer oljud än SD-kuddar. Därutöver förändras oljudet kraftigt när högtalaren flyttas , även små förändringar typ 10cm.
Detta gäller åtminstone för parkett/laminat med stegskydd på reglar med spånskiva och parkett/laminat med stegskydd på betongsula.
Det svåra är dock att få fram ett absolutvärde på det tillskott av förvrängning som golvet åsamkar då golvet inte rör sig kolvformigt med en definierbar yta.
Att mäta med accelerometer på högtalarlådan, med spikes alt. mjukfötter, säger lite (egentligen inget) .
Har någon forummedlem någon kreativ ide' om hur man kan mäta/få fram absolutvärden?
Det finns absolut ingen här i tråden som på något enda sätt har försökt påskina att en hård fot skulle ge mindre resonanser än en mjuk fot, precis alla förstår det och så även jag vilket gjorde att jag baserat på den faktan själv använde SD-fötter under mina högtalare under 3 års tid.
Så varför ens fortsätta använda dessa resonanser som ett huvudsakligt argument mot en hårdare fot då flertalet av oss, inklusive folk vars totala övertygelse om den mjuka fotens förträfflighet (Harryups test), vid lyssning av musik kunnat konstatera att det blir betydligt bättre än den teoretiskt bättre mjuka foten, i dessa fall.
Om något som teoretiskt sett i alla lägen alltid borde ge ett bättre resultat visar sig inte göra det med all tydlighet vid det huvudsakliga ändamålet; lyssning av musik, så är det för mig och några andra här tydliga tecken på att någonting viktigt saknas i den teoretiska ekvationen.
I mitt fall så kan jag säga dig att min nuvarande lösning vad gäller fot är så vida överlägsen en mjukfots-lösning att även du med hela ditt bagage av övertygelse om den mjuka fotens förträfflighet, inte heller skulle välja den. Detta med musiklyssning som utvärderings-verktyg.
Det vore väl minst sagt dumt om jag (som har tänkt mig använda mitt ljudsystem till att avnjuta musik) på teoretiska grunder skulle välja något som ger betydligt sämre resultat, bara för att denna teori säger det, eller hur?
------------------------------------------------------
Tillägg:
Till vilken nytta eller till vem skulle det gagna att med alla medel försöka uppnå någon slags "renhet" gämtemot det "olyssnade materialet"* som återfinns på fonogrammet, är det själva fonogrammet vi med alla medel vill behaga?
Någonstans måste man ändå stanna upp och försöka tänka till och se helheten. Vad ville musikerna med hjälp av producenten förmedla med musiken och vad är ditt mål som lyssnare?
*Med "olyssnade materialet" så menar jag att själva informationen som finns på skivan inte har något direkt egenvärde utan den sista länken, vilket är själva lyssningen.
Denna sista länk (lyssning) fanns även i studion där allt avgjordes hur materialet utformades, denna lyssning hade en uppsjö av egna "färgningar" vilket gör att en så kallad neutral uppspelning av själva materialet inte har något direkt egenvärde, det tar inte automatiskt lyssningen närmare ursprunget.
Därav behöver man inte vara så ofantligt rädd för diverse så kallade färgningar, de finns där oavsett och man kan endast anpassa dessa för att oprimera sitt egna ljudsystem till sin egna lyssningsmiljö tills det låter övertygande verkligt (förutsatt att det är målet).
jansch skrev:goat76 skrev:jansch skrev:Javisst! Varför lyssningstester för något som går att mäta!
Jansch, allt går väl att mäta?
En liten sidofråga:
Om jag ger dig fullständig akurat mätdata för mina högtalare, jag ger dig de exakta måtten för mitt lyssningsrum med fullständig information i minsta detalj vad gäller väggmaterial till möblering med exakt precision.
Kan du då på distans från där du sitter nu avgöra och berätta för mig med exakt millimeter-precision var jag bör placera mina högtalare och med vilken invinkling dessa bör ha, för att vid musiklyssning prestera absolut bäst, bättre eller minst lika bra som du skulle få till det om du var på plats och med din hörsels hjälp avgjorde det samma?
---------------------------------------------jansch skrev:Det är enkelt att mäta distorsion från golvet med accelerometer, både olinjäriteter och resonanser. Hårda fötter (spikes) får golv att avge väsentligt mer oljud än SD-kuddar. Därutöver förändras oljudet kraftigt när högtalaren flyttas , även små förändringar typ 10cm.
Detta gäller åtminstone för parkett/laminat med stegskydd på reglar med spånskiva och parkett/laminat med stegskydd på betongsula.
Det svåra är dock att få fram ett absolutvärde på det tillskott av förvrängning som golvet åsamkar då golvet inte rör sig kolvformigt med en definierbar yta.
Att mäta med accelerometer på högtalarlådan, med spikes alt. mjukfötter, säger lite (egentligen inget) .
Har någon forummedlem någon kreativ ide' om hur man kan mäta/få fram absolutvärden?
Det finns absolut ingen här i tråden som på något enda sätt har försökt påskina att en hård fot skulle ge mindre resonanser än en mjuk fot, precis alla förstår det och så även jag vilket gjorde att jag baserat på den faktan själv använde SD-fötter under mina högtalare under 3 års tid.
Så varför ens fortsätta använda dessa resonanser som ett huvudsakligt argument mot en hårdare fot då flertalet av oss, inklusive folk vars totala övertygelse om den mjuka fotens förträfflighet (Harryups test), vid lyssning av musik kunnat konstatera att det blir betydligt bättre än den teoretiskt bättre mjuka foten, i dessa fall.
Om något som teoretiskt sett i alla lägen alltid borde ge ett bättre resultat visar sig inte göra det med all tydlighet vid det huvudsakliga ändamålet; lyssning av musik, så är det för mig och några andra här tydliga tecken på att någonting viktigt saknas i den teoretiska ekvationen.
I mitt fall så kan jag säga dig att min nuvarande lösning vad gäller fot är så vida överlägsen en mjukfots-lösning att även du med hela ditt bagage av övertygelse om den mjuka fotens förträfflighet, inte heller skulle välja den. Detta med musiklyssning som utvärderings-verktyg.
Det vore väl minst sagt dumt om jag (som har tänkt mig använda mitt ljudsystem till att avnjuta musik) på teoretiska grunder skulle välja något som ger betydligt sämre resultat, bara för att denna teori säger det, eller hur?
------------------------------------------------------
Tillägg:
Till vilken nytta eller till vem skulle det gagna att med alla medel försöka uppnå någon slags "renhet" gämtemot det "olyssnade materialet"* som återfinns på fonogrammet, är det själva fonogrammet vi med alla medel vill behaga?
Någonstans måste man ändå stanna upp och försöka tänka till och se helheten. Vad ville musikerna med hjälp av producenten förmedla med musiken och vad är ditt mål som lyssnare?
*Med "olyssnade materialet" så menar jag att själva informationen som finns på skivan inte har något direkt egenvärde utan den sista länken, vilket är själva lyssningen.
Denna sista länk (lyssning) fanns även i studion där allt avgjordes hur materialet utformades, denna lyssning hade en uppsjö av egna "färgningar" vilket gör att en så kallad neutral uppspelning av själva materialet inte har något direkt egenvärde, det tar inte automatiskt lyssningen närmare ursprunget.
Därav behöver man inte vara så ofantligt rädd för diverse så kallade färgningar, de finns där oavsett och man kan endast anpassa dessa för att oprimera sitt egna ljudsystem till sin egna lyssningsmiljö tills det låter övertygande verkligt (förutsatt att det är målet).
Kommentar till det blåmarkerade i din text:
Läs gärna det jag skrev igen.
* Självklart inte!!! Det står ju mäta - inte analysera! Du kan aldrig ta fram så mycket mätdata som behövs för ett sådant beslut om placering/invinkling av högtalarna. Dessutom blir en teoretisk beräkning så omfattande att den i praktiken är ogenomförbar.
Därutöver förändras förutsättningarna för avlyssning hela tiden. Vad du har för kläder, någon mer som lyssnar, sittter du mer upprätt med huvudet när du har skjorta istället för t-shirt, har någon flyttat på tidningshögen på bordet, annan musik (låt), mm. Slutligen och inte minst - din "dagsform" t.ex om du vistats i tyst miljö innan eller suttit i bilen samt om du fokuserar på ett visst instrument/sång.
* Jag kan däremot direkt avgöra, med hjälp av EN mätning av högtalarens distorsion över hörbara området (räcker med 2, 3, 5, 7 övertonen) om en kräsen lyssnare kommer höra distorsionen. Förutsättningar: Testsvep ca 90dB mätt vid lyssningsposition och ca 85dB medel (Slow RMS) för ett någorlunda normalt, ej för glest musikstycke med piano eller röst.
* Det står också i mitt inlägg att jag inte får fram något absolutvärde. Jag säger bara ATT golvet tillför dist, inte hur mycket men det hörs.
Mitt inlägg handlade alltså om distorsion som uppstår i golvvibrationerna med spikes - Inget annat!
Om du tycker jag var otydlig i mitt inlägg får du gärna ställa frågor (som du gjorde med det blåmarkerade). Resten av ditt inlägg har jag svårt att kommentera då det inte bygger på vad jag har skrivit.
Bill50x skrev:hcl skrev:Man kan kanske sätta SD-kuddar under Linn Skeet?
Precis min tanke och något jag tänkt göra själv. Just nu står våra högtalare (B&W DM603) enbart på kuddar men eftersom högtalarna är tänkta för spikes som medföljde och jag råkar ha Skeets liggande, så tänkte jag prova med kombon. Troligen kommer enda skillnaden vara att högtalarna kommer 3 centimeter högre, men man vet aldrig
Har fö postat en bild på detta tidigare i tråden...
[ Bild ]
/ B
Harryup skrev:Om man tar världen utanför faktiskt så är det verkligen inte unikt att folk testar mjukfötter (oavsett fabrikat) och finner samma fel som jag fick. Dvs. en klart bullrig och odistinkt bas som påverkar alla register. Ganska otrevlig t.o.m faktiskt och inte bara en nyans.
Harryup skrev:Spikes som det hela tiden klagas på här inne är normalt inte det första alternativet för folk i gemen utan det finns en uppsjö av fjädrande fötter av olika grader och sofistikerade dämpningar. Och spikes var inte heller första alternativet för mig.
Harryup skrev:Att klaga på spikes är lite som att slå in öppna dörrar, det finns ingen på faktiskt som mig veterligen officiellt föredrar spikes.
Harryup skrev:Men som jag ser det så för att ge ett gott råd att alltid köra mjukfot och sedan vara nöjd så är det inte riktigt rätt så. Om man skall se till världen i stort så lär det finnas flera på faktiskt som kanske inte får bästa ljud av att använda mjukfötter. Jag är övertygad om att jag inte har en på faktiskt unik sits i att hårda fötter låter klart bättre än mjuka och det oavsett anledning. Jag ser inte att det är seriöst att säga att mjukfötter alltid fungerar bäst, eller i vart fall ett ordval som ger vid hand att det är så. Man måste se till varje installations unika situation vad som går att göra eller vilka möjliga fel som finns på platsen. Jag saknar fortfarande en variabel när det gäller avkopplingen där det finns en koppling till underlagets beskaffenhet.
Enklaste beviset som jag ser det är att det faktiskt finns olika mjuka fötter. Om underlaget vore oväsentligt så skulle det räcka med en fot.
Harryup skrev:Man kan ju även testa att ställa en fot med korrekt viktspec på en alldeles för mjuk fot eller tvärt om. Om detta fungerar precis som om den på tok för mjuka foten inte fanns där så är det ju så att underlaget inte spelar någon roll. Har ni testat? Jag har, med alla de olika fötterna jag köpte så fanns det många möjligheter. Man kan väl säga att det blev olika resultat med olika kombinationer.
Eftersom jag kommer testa andra högtalare framöver så kommer jag också testa lämpliga fötter till dom, kanske mjukfötter är bästa alternativet då. Vi får se, men jag tänker inte lägga ner tid på att försöka åtgärda ett "problem" som inte är ett problem bara för att "fel" produkt ger bäst resultat.
Harryup skrev:Kan ju t.o.m. låta bättre med mjuka tassar hos dig så om man inte testat så vet man inte om man kompromissat ens.
PerStromgren skrev:Hur är det när det kommer till dipolhögtalare? Vilken nytta gör dämpkuddar där?
Morello skrev:Någon som kan tipsa om en inte alltför kostsam accelerometer (< 1 000 kr) som är smidig att använda för mätning av till exempel kabinett- och golvrörelser?
Tänkte göra en insats för att slå död på den långlivade myten om hårdfotens förträfflighet.
Morello skrev:Någon som kan tipsa om en inte alltför kostsam accelerometer (< 1 000 kr) som är smidig att använda för mätning av till exempel kabinett- och golvrörelser?
Tänkte göra en insats för att slå död på den långlivade myten om hårdfotens förträfflighet.
Morello skrev:Någon som kan tipsa om en inte alltför kostsam accelerometer (< 1 000 kr) som är smidig att använda för mätning av till exempel kabinett- och golvrörelser?
Tänkte göra en insats för att slå död på den långlivade myten om hårdfotens förträfflighet.
goat76 skrev:Morello skrev:Någon som kan tipsa om en inte alltför kostsam accelerometer (< 1 000 kr) som är smidig att använda för mätning av till exempel kabinett- och golvrörelser?
Tänkte göra en insats för att slå död på den långlivade myten om hårdfotens förträfflighet.
Spara pengarna, det finns absolut ingen här som argumenterar för att en hård fot på något vis skulle ge mindre kabinett-eller golvrörelser, har du fortfarande inte upptäckt det?
jansch skrev:Morello skrev:Någon som kan tipsa om en inte alltför kostsam accelerometer (< 1 000 kr) som är smidig att använda för mätning av till exempel kabinett- och golvrörelser?
Tänkte göra en insats för att slå död på den långlivade myten om hårdfotens förträfflighet.
Morello - jag har 3st kalibrerade accelerometrar (Bruel&Kjaer 4374, 4393 samt 4391) har också några laddförstärkare varav en riktigt lågbrusig, B&K 2634.
Jag har mätt massor och också redovisat här på Faktiskt.io men intresset verkar vara skralt. (t.ex i denna tråd).
jansch skrev:goat76 skrev:Morello skrev:Någon som kan tipsa om en inte alltför kostsam accelerometer (< 1 000 kr) som är smidig att använda för mätning av till exempel kabinett- och golvrörelser?
Tänkte göra en insats för att slå död på den långlivade myten om hårdfotens förträfflighet.
Spara pengarna, det finns absolut ingen här som argumenterar för att en hård fot på något vis skulle ge mindre kabinett-eller golvrörelser, har du fortfarande inte upptäckt det?
Intressant retorik....
När jag mäter med mjuk fot försvinner det mesta i brusgolvet på mätutrustningen. Med hård fot är det lätt att mäta brusfritt.....
PerStromgren skrev:Hur är det när det kommer till dipolhögtalare? Vilken nytta gör dämpkuddar där?