Moderator: Redaktörer
JM skrev:Välkommen till klubben "trögfattade". Jag är medlem sedan länge.
Har du hört subashorn utomhus på ett fritt fält?
Detta är min referens för luftigt och oansträngt subbasljud.
På ett fritt fält finns inga störande subbasreflexer. Högtalaren spelar helt naken. Sannolikt mer ostörd av subbasreflexer än i ett vanligt ekofrittrum.
JM
rajapruk skrev:Jag känner mig lite trögfattad, för jag förstår fortfarande inte vad luftig bas betyder.
Är det motsatsen till bumlig bas? Relaterat till resonanser?
Eller att basen på låg volym fortfarande känns fysiskt/taktilt? Relaterat till skarpa transienter, typ att stegsvaret ”step response” har lite ringningar?
Eller kanske handlar det om fas-beteende? ”Snabb” bas?
Direktivitet?
Vågutbredning? Linje/punkt?
Trycksättning av rummet?
Jag bara får känslan av att olika personer pratar om olika saker i denna tråden, med samma benämning (luftig).
Harryup skrev:Luftighet är ett lite tveksamt begrepp eftersom t.ex. ESL-63 absolut kan återge luftighet, men ESL-63 kan inte återge en djupare bas som känns i kroppen när man spelar lite lägre. Så rent subjektivt så kanske tyngdlöshet men med kraft är ett annat begrepp man kan använda på basåtergivningen så det inte blandas ihop med luftig återgivning som massor med högtalare kan återge. Svårt att beskriva för nån som inte har hört det. En dålig inspelning återges fortfarande som en dålig inspelning och Bosse använde ju anläggningen för att spela sina egna masterband och skivor och min uppfattning är att Bosse hade koll på ljudet kontra originaluppförandet.
/Harryup
jansch skrev:Vad tror ni om att "luftigheten" förutsätter att programmaterialet är inspelat så att luftigheten egentligen har sin grund i inspelningen.
Sedan kan själva anläggningen och då främst högtalare inklusive rumsakustiken förmedla "luftigheten" eller förstöra den.
Jag anser att det är ganska lätt att "klassa" musik som luftig eller ej om man t.ex. sitter i bilen, sedan kan det bekräftas genom att lyssna hemma?
music4ever - menar du att det i praktiken är en teknisk brist att det låter riktigt "luftigt"?
music4ever skrev:jansch skrev:Vad tror ni om att "luftigheten" förutsätter att programmaterialet är inspelat så att luftigheten egentligen har sin grund i inspelningen.
Sedan kan själva anläggningen och då främst högtalare inklusive rumsakustiken förmedla "luftigheten" eller förstöra den.
Jag anser att det är ganska lätt att "klassa" musik som luftig eller ej om man t.ex. sitter i bilen, sedan kan det bekräftas genom att lyssna hemma?
music4ever - menar du att det i praktiken är en teknisk brist att det låter riktigt "luftigt"?
Ja, i många fall så är det de. Det är rätt enkelt att testa. Man tar en inspelning som är väldigt torr, inspelad i en dämpad studio. T ex Rammstein eller dyl. Om du spelar det och det helt plötsligt har en "luftighet" så är det något som anläggningen adderar. Och det är helt okej för de som gillar det.
Men för mig som vill återge skillnaderna som finns mellan olika inspelningar så upplever jag det som en sameness. För mig är det mycket mer intressant om ena inspelningen återges väldigt torrt, och den som har riktig luftighet, återges med den luftighet den har.
DVD-ai skrev:music4ever skrev:jansch skrev:Vad tror ni om att "luftigheten" förutsätter att programmaterialet är inspelat så att luftigheten egentligen har sin grund i inspelningen.
Sedan kan själva anläggningen och då främst högtalare inklusive rumsakustiken förmedla "luftigheten" eller förstöra den.
Jag anser att det är ganska lätt att "klassa" musik som luftig eller ej om man t.ex. sitter i bilen, sedan kan det bekräftas genom att lyssna hemma?
music4ever - menar du att det i praktiken är en teknisk brist att det låter riktigt "luftigt"?
Ja, i många fall så är det de. Det är rätt enkelt att testa. Man tar en inspelning som är väldigt torr, inspelad i en dämpad studio. T ex Rammstein eller dyl. Om du spelar det och det helt plötsligt har en "luftighet" så är det något som anläggningen adderar. Och det är helt okej för de som gillar det.
Men för mig som vill återge skillnaderna som finns mellan olika inspelningar så upplever jag det som en sameness. För mig är det mycket mer intressant om ena inspelningen återges väldigt torrt, och den som har riktig luftighet, återges med den luftighet den har.
I'm holding with you!
Det är ju jätte spännande att höra hur olika just olika inspelningar faktiskt är, jag har kommit en bra bit påväg att ha ett ljud som har tillräckligt lite egenkaraktär för att vara ursprungstroget.
Mer kommer jag nog inte att lyckas med pga att fler akustiska åtgärder än dom jag har nu inte är något jag har lust med i mitt rum, jag vill inte ha massor av drapperier å grejer längs med sidoväggarna utan det får räcka med mina "gälar" som tar hand om 1a reflexerna.
JM skrev:Vissa engelska ljudledningshögtalare har om jag minns rätt ett relativt oansträngt subbasljud.
Möjligen pga relativt riktat ljud.
JM
lennartj skrev:JM skrev:Vissa engelska ljudledningshögtalare har om jag minns rätt ett relativt oansträngt subbasljud.
Möjligen pga relativt riktat ljud.
JM
Jag får inte ihop tankarna om oansträngt subbasljud med relativt riktat ljud.
Under 100 Hz är det väl svårt att påvisa någon riktverkan alls?
lennartj skrev:Om man som jag är konservativ och vill spela från sina analoga källor utan att blanda in AD/DA och digital fördröjning får inte slarva med gångvägen. Gångvägen från mina fyra baslådor (OB52) och "toppar" (OA52.2) till sweetspot skiljer mindre än en tiondels våglängd och jag har ändå placerat baslådorna riktigt osymmetriskt så att de exciterar olika stående-vågmönster vilket jämnar ut totalljudet.
lennartj skrev:Om man som jag är konservativ och vill spela från sina analoga källor utan att blanda in AD/DA och digital fördröjning får inte slarva med gångvägen. Gångvägen från mina fyra baslådor (OB52) och "toppar" (OA52.2) till sweetspot skiljer mindre än en tiondels våglängd och jag har ändå placerat baslådorna riktigt osymmetriskt så att de exciterar olika stående-vågmönster vilket jämnar ut totalljudet.
Morello skrev:Här skriver lennartj något viktigt och tekniskt: det är gångvägsdifferens i relation till våglängd som avgör hur det summeras.
Morello skrev:Här skriver lennartj något viktigt och tekniskt: det är gångvägsdifferens i relation till våglängd som avgör hur det summeras.
Harryup skrev:lennartj skrev:Om man som jag är konservativ och vill spela från sina analoga källor utan att blanda in AD/DA och digital fördröjning får inte slarva med gångvägen. Gångvägen från mina fyra baslådor (OB52) och "toppar" (OA52.2) till sweetspot skiljer mindre än en tiondels våglängd och jag har ändå placerat baslådorna riktigt osymmetriskt så att de exciterar olika stående-vågmönster vilket jämnar ut totalljudet.
Jag skulle i vart fall mäta gångtiden med ett instrument, att räkna ut eller med måttband mäta har jag hittills inte sett stämma med om man mäter med pulsmätning. Sen kan man ju alltid flytta högtalarna. Bosse's horn var om jag minns det runt drygt 4 meter långa och han hade sina framhögtalare på ungefär samma avstånd som han hade mätt in efter att ha justerat filtren. Bosse var noga med tidsaspekten mellan högtalarna.
/Harryup
Harryup skrev:Olika basar har en viss olika "starttid" och dist kan ge produkter långt över delningen så man behöver verkligen ha koll på vilket ljud som kommer ur vilken bas.
Användare som besöker denna kategori: Bing [Bot], dewpo och 13 gäster