Jag tycker att ljud i verkligheten i vardagen och hela tiden runt mig, är mycket mindre ”tydliga” (ej placering och storlek i ljudbild, syftar mer på upplösning) än vad ljudnördar oftast vill att dom ska vara i ljudanläggningen för att tillskrivas ”naturliga”.
Detta har jag ofta tänkt på, en överbetoning som bli på vissa instrument eller ljud i en viss ljudanläggning och rum eller i en mixning eller i en lokal vid inspelning kan ge ett sound som man tycker är naturligt men som i själva verket är en förstärkning av verkligheten i något/ flera områden?
För mig är det viktigt att ljudet som min anläggning presterar också bara är där och på alla sätt möjligt sticker ut så lite som möjligt.
Där i ligger också då att ej återge ljud på ett sätt som jag upplever annorlunda än ljud i verkligheten, om jag hade upptagningar som var helt verklighetstrogna så skulle jag vilja att ljuden som återgavs också var detta, varesig mer eller mindre. (Talar återigen inte om total upplevelse, enbart om den ljudbild som går att återskapa i ett ”fönster” och tonalitet, upplösning osv...)
I verkligheten upplever jag aldrig ljud som ”klara” eller ”dynamiska” eller som ”attack” eller för den delen ”öppna” och aldrig som ”känns fast det är svagt”.
Vid låga likväl som starka ljudnivåer så upplevs för mig ljud olika i verkligheten beroende på ljudets natur, vissa ljud kan vara svaga och ändå höras tydligt, andra hörs mindre tydligt.
Samma sak så varierar hörbarheten och upplevd upplösning av ljud vid höga ljudnivåer och detta är i båda fallen antagligen beroende på rummet/miljön man befinner sig i och dess beskaffenheter ?!
Jag lägger ingen värdering i hur andra vill ha sitt ljud, det är bara alltid intressant tycker jag när andras upplevelser/beskrivningar av naturlig återgivning liksom krockar med min.
Jag har ingen egentlig referens kring hur jag vill att en ljudanläggning ska låta, min referens är hur ljud ska upplevas och där är vardagen och musikaliska (likväl som allmänna händelser/ljudande ting i vardagen) referensen för mig.