Moderator: Redaktörer
JM skrev:Att skapa direktljud utan reflexer i en lyssningsposition i ett litet rum för höga frekvenser är inte svårt.
Vid låga frekvenser där rummets stående vågor avgör intensiteten i samma lyssningsposition är ett hanterbart problem.
Hur gör jag med frekvenserna däremellan? Dämpmaterial bör undvikas.
JM
JM skrev:Att skapa direktljud utan reflexer i en lyssningsposition i ett litet rum för höga frekvenser är inte svårt.
Vid låga frekvenser där rummets stående vågor avgör intensiteten i samma lyssningsposition är ett hanterbart problem.
Hur gör jag med frekvenserna däremellan? Dämpmaterial bör undvikas.
JM
jonasp skrev:Reflexer får du ju alltid, frågan är vilken nivå de har i förhållande till direktljudet, och hur fördröjda de är. Hur låg nivå anser du är önskvärt?
JM skrev:När det har visat sig att stereo har så liten sweetspot att i princip bara en lyssnare kan lyssna finns många ljudmässiga fördelar med att ta bort fronthögtalarnas reflexer och bara lyssna på direktljudet, typ hörlurslyssning med högtalare, samt bla introducera fördröjda artificiella reflexer.
JM
JM skrev:samt bla introducera fördröjda artificiella reflexer.
rajapruk skrev:JM, kolla på RFZ studiorumskonceptet. Rumsform som syftar till att ge en reflection-free zone.
Men det har du säkert koll på redan.
Nattlorden skrev:JM skrev:samt bla introducera fördröjda artificiella reflexer.
Och där fick du gå från enpersonlyssning till huvudet i skruvstäd.
När det har visat sig att stereo har så liten sweetspot att i princip bara en lyssnare kan lyssna finns många ljudmässiga fördelar med att ta bort fronthögtalarnas reflexer och bara lyssna på direktljudet, typ hörlurslyssning med högtalare, samt bla introducera fördröjda artificiella reflexer.
JM skrev:När det har visat sig att stereo har så liten sweetspot att i princip bara en lyssnare kan lyssna finns många ljudmässiga fördelar med att ta bort fronthögtalarnas reflexer och bara lyssna på direktljudet, typ hörlurslyssning med högtalare, samt bla introducera fördröjda artificiella reflexer.
JM
jansch skrev:JM - du skriver att "huvudsakligen skapa direktljud"
Om man inte ska använda reflektionsdämpande material och väggar/ tak/golv skall stå kvar finns det väl inget annat alternativ än att riktningsbegränsa högtalaren.
Då måste man också definiera vad du menar med huvudsakligen vilket kan tyckas konstigt men det borde nog vara en gräns som är 50%.
Menar du 80 eller kanske t.o.m 95% är det ju omöjligt att uppnå i ett hyfsat normalt rum. Det skulle kräva en extremt riktad ljudkälla.
En praktiskt lösning är ju att göra baffeln på högtalaren väldigt stor i förhållande till lägsta frekvens man vill påverka. Räcker inte en 180graders avgränsning kan man ju vinkla baffelsidorna framåt och därigenom övergår ju baffeln till att bli en mer och mer hornlik lösning.
En möjlig lösning är ju också att leta efter högtalarelement som är ovanligt stora relativt nyttjat frekvensområde. Då borde dome;ar vara lämpligt så att inte uppbrytning sker. Men var hittar man dome:ar som är 30-50 cm i diameter!
Nyfiken fråga: Varför vill man ha så mycket direktljud?
JM skrev:jansch skrev:JM - du skriver att "huvudsakligen skapa direktljud"
Om man inte ska använda reflektionsdämpande material och väggar/ tak/golv skall stå kvar finns det väl inget annat alternativ än att riktningsbegränsa högtalaren.
Då måste man också definiera vad du menar med huvudsakligen vilket kan tyckas konstigt men det borde nog vara en gräns som är 50%.
Menar du 80 eller kanske t.o.m 95% är det ju omöjligt att uppnå i ett hyfsat normalt rum. Det skulle kräva en extremt riktad ljudkälla.
En praktiskt lösning är ju att göra baffeln på högtalaren väldigt stor i förhållande till lägsta frekvens man vill påverka. Räcker inte en 180graders avgränsning kan man ju vinkla baffelsidorna framåt och därigenom övergår ju baffeln till att bli en mer och mer hornlik lösning.
En möjlig lösning är ju också att leta efter högtalarelement som är ovanligt stora relativt nyttjat frekvensområde. Då borde dome;ar vara lämpligt så att inte uppbrytning sker. Men var hittar man dome:ar som är 30-50 cm i diameter!
Nyfiken fråga: Varför vill man ha så mycket direktljud?
Reflexljudet i små rum är ofta inte tillräckligt försenat. Ca 20 ms är optimalt för bästa spatiala upplevelse som rajapruk korrekt påpekar. 20 ms motsvarar att reflexljudet vandrat knappt 7 m längre än direktljudet. Optimalt är att det artificiella reflexljudet är minst 6 dB svagare än direktljudet och då kan möjligen horn ge ett verkligt reflexljud, utanför hornet, som är så svagt att det inte hörs (- 9dB)? Dvs artificiella reflexljudet maskerar det verkliga ljudförstörande reflexljudet.
Eller vad tror ni?
JM
Tangband skrev:
Är högtalarna konstruerade för en bred sweetspot så låter det istället diffust- alltid.
Så frågan är vad man vill ha, diffust ljud med bred sweetspot eller distinkt stereobild med smal sweetspot ?
Så länge vi pratar 2-kanal så gäller ( enligt mig ) dessa enkla regler.
Jag antar att stereoperspektivet i sweetspot då har förutsättningar att bli riktigt skarpt om man gör så. Priset är förstås att det låter mycket sämre utanför sweetspot.
När det har visat sig att stereo har så liten sweetspot att i princip bara en lyssnare kan lyssna finns många ljudmässiga fördelar med att ta bort fronthögtalarnas reflexer och bara lyssna på direktljudet, typ hörlurslyssning med högtalare, samt bla introducera fördröjda artificiella reflexer.
Tangband skrev:JM skrev:jansch skrev:JM - du skriver att "huvudsakligen skapa direktljud"
Om man inte ska använda reflektionsdämpande material och väggar/ tak/golv skall stå kvar finns det väl inget annat alternativ än att riktningsbegränsa högtalaren.
Då måste man också definiera vad du menar med huvudsakligen vilket kan tyckas konstigt men det borde nog vara en gräns som är 50%.
Menar du 80 eller kanske t.o.m 95% är det ju omöjligt att uppnå i ett hyfsat normalt rum. Det skulle kräva en extremt riktad ljudkälla.
En praktiskt lösning är ju att göra baffeln på högtalaren väldigt stor i förhållande till lägsta frekvens man vill påverka. Räcker inte en 180graders avgränsning kan man ju vinkla baffelsidorna framåt och därigenom övergår ju baffeln till att bli en mer och mer hornlik lösning.
En möjlig lösning är ju också att leta efter högtalarelement som är ovanligt stora relativt nyttjat frekvensområde. Då borde dome;ar vara lämpligt så att inte uppbrytning sker. Men var hittar man dome:ar som är 30-50 cm i diameter!
Nyfiken fråga: Varför vill man ha så mycket direktljud?
Reflexljudet i små rum är ofta inte tillräckligt försenat. Ca 20 ms är optimalt för bästa spatiala upplevelse som rajapruk korrekt påpekar. 20 ms motsvarar att reflexljudet vandrat knappt 7 m längre än direktljudet. Optimalt är att det artificiella reflexljudet är minst 6 dB svagare än direktljudet och då kan möjligen horn ge ett verkligt reflexljud, utanför hornet, som är så svagt att det inte hörs (- 9dB)? Dvs artificiella reflexljudet maskerar det verkliga ljudförstörande reflexljudet.
Eller vad tror ni?
JM
Jag upplever det som så att illusionen av en god stereobild börjar framträda redan vid 50-70 cm placering av högtalarna från bakväggen. Redan det är väldigt opraktiskt. I teorin kanske det behövs betydligt längre avstånd som du skriver.
Jag är själv ingen förespråkare av högtalare som står direkt mot bakvägg. Jag tycker ljudet alltid blir lite platt i sweetspot och utanför.
Tangband skrev:
Är högtalarna konstruerade för en bred sweetspot så låter det istället diffust- alltid.
Så frågan är vad man vill ha, diffust ljud med bred sweetspot eller distinkt stereobild med smal sweetspot ?
Så länge vi pratar 2-kanal så gäller ( enligt mig ) dessa enkla regler.
Jag antar att stereoperspektivet i sweetspot då har förutsättningar att bli riktigt skarpt om man gör så. Priset är förstås att det låter mycket sämre utanför sweetspot.
Äntligen klarspråk! Du har helt rätt.
Det är helt fel att försöka skapa bred sweetspot om hifi-ljud är målet.
Målet med stereolyssning är bra ljud i en sweetspot för en person!
JM
JM skrev:Tangband skrev:
Är högtalarna konstruerade för en bred sweetspot så låter det istället diffust- alltid.
Så frågan är vad man vill ha, diffust ljud med bred sweetspot eller distinkt stereobild med smal sweetspot ?
Så länge vi pratar 2-kanal så gäller ( enligt mig ) dessa enkla regler.
Jag antar att stereoperspektivet i sweetspot då har förutsättningar att bli riktigt skarpt om man gör så. Priset är förstås att det låter mycket sämre utanför sweetspot.
Äntligen klarspråk! Du har helt rätt.
Det är helt fel att försöka skapa bred sweetspot om hifi-ljud är målet.
Målet med stereolyssning är bra ljud i en sweetspot för en person!
JM
petersteindl skrev:JM skrev:Tangband skrev:
Är högtalarna konstruerade för en bred sweetspot så låter det istället diffust- alltid.
Så frågan är vad man vill ha, diffust ljud med bred sweetspot eller distinkt stereobild med smal sweetspot ?
Så länge vi pratar 2-kanal så gäller ( enligt mig ) dessa enkla regler.
Jag antar att stereoperspektivet i sweetspot då har förutsättningar att bli riktigt skarpt om man gör så. Priset är förstås att det låter mycket sämre utanför sweetspot.
Äntligen klarspråk! Du har helt rätt.
Det är helt fel att försöka skapa bred sweetspot om hifi-ljud är målet.
Målet med stereolyssning är bra ljud i en sweetspot för en person!
JM
Varför limiteras sig om man kan få båda delarna?
jansch skrev:JM skrev:När det har visat sig att stereo har så liten sweetspot att i princip bara en lyssnare kan lyssna finns många ljudmässiga fördelar med att ta bort fronthögtalarnas reflexer och bara lyssna på direktljudet, typ hörlurslyssning med högtalare, samt bla introducera fördröjda artificiella reflexer.
Då bör du lyssna på B&O:s värsting Beolab90 eller Beolab5.
Med ca 5 meters lyssningsavstånd har jag åtminstone över 2 meter sweetspot för ”finlyssning” på Beolab5 och en balanserad ljudbild i större delen av rummet (alltså om man står vid ena sidoväggen i en konsertsal så låter det fortfarande rätt men ”stereoperspektivet” försvinner ju).
Kan man minimera de snabba reflexerna (typ golv och alltför nära sidovägg) är dessutom stereoperspektivet tydligt.
För mej är det numer helt oacceptabelt att lyssna på ”monitorlådor” där stereoperspektivet ”kanar runt” när man vickar på huvudet eller sträcker sig efter kaffekoppen. Ett otroligt flyttande och vinklande av högtalarna och nästa dag låter det inte rätt ändå - halva nöjet med musiken försvinner när man letar efter sweetspot som alltid verkar flytta på sig.
Och sweetspot flyttar sig faktiskt på sig beroende på vad man lyssnar på för musik med lådor med riktat ljud.
Tangband skrev:...
För mig är det ok med en högtalare som inte har kantringstendenser då man sitter +-30 cm mitt i sweetspot. Om högtalarna börjar låta sämre då jag sitter vid sidan av högtalarna så spelar det ingen roll för mig. Jag lyssnar aldrig aktivt i den vinkeln.
STDI skrev:Tangband skrev:...
För mig är det ok med en högtalare som inte har kantringstendenser då man sitter +-30 cm mitt i sweetspot. Om högtalarna börjar låta sämre då jag sitter vid sidan av högtalarna så spelar det ingen roll för mig. Jag lyssnar aldrig aktivt i den vinkeln.
Hur låter det när du lyssnar på live musik? Är sweetspot lika viktig då? Det du lyssnar på hemma, ska inte de efterlikna liveupplevelsen?
Användare som besöker denna kategori: Bing [Bot], Large och 22 gäster