Högtalare med huvudsakligen direktljud utan reflexer - hur?

[JM]

Att skapa direktljud utan reflexer i en lyssningsposition i ett litet rum för höga frekvenser är inte svårt.
Vid låga frekvenser där rummets stående vågor avgör intensiteten i samma lyssningsposition är ett hanterbart problem.
Hur gör jag med frekvenserna däremellan? Dämpmaterial bör undvikas.

JM

[Tangband]

Att skapa direktljud utan reflexer i en lyssningsposition i ett litet rum för höga frekvenser är inte svårt.
Vid låga frekvenser där rummets stående vågor avgör intensiteten i samma lyssningsposition är ett hanterbart problem.
Hur gör jag med frekvenserna däremellan? Dämpmaterial bör undvikas.

JM

Intressant fråga.
Horn i mellanregistret ? Eller många element som spelar samma frekvenser ?

[Perfector]

Att skapa direktljud utan reflexer i en lyssningsposition i ett litet rum för höga frekvenser är inte svårt.
Vid låga frekvenser där rummets stående vågor avgör intensiteten i samma lyssningsposition är ett hanterbart problem.
Hur gör jag med frekvenserna däremellan? Dämpmaterial bör undvikas.

JM

Horn hela vägen?
Fast det luktar PA-rigg över det.

[Nattlorden]

Rummet är problemet, åtgärda det istället... kör iväg högtalarna ut på något stort fält när du skall lyssna istället, så löser det sig på direkten...

[jonasp]

Reflexer får du ju alltid, frågan är vilken nivå de har i förhållande till direktljudet, och hur fördröjda de är. Hur låg nivå anser du är önskvärt?

[Tangband]

Reflexer får du ju alltid, frågan är vilken nivå de har i förhållande till direktljudet, och hur fördröjda de är. Hur låg nivå anser du är önskvärt?

Om jag inte minns fel, så är väl en del reflexer rent av önskvärda ? ( för att dölja stereosystem-felen )

[rajapruk]

En strategi: se till att högtalaren placeras så nära begränsningsytorna att de reflexerna blir att betrakta som direktljud. Helst genom att bygga in högtalaren i begränsningsytan.

Ett annan strategi: placera högtalaren så långt från alla begränsningsytor som möjligt. Om reflexerna konmer efter 20ms så är du hemma, kanske?

Jag själv vill teoretiskt nyttja rummets hörn fram som ett sorts fullregisterhorn, och på så sätt få liknande spridning ut i rummet i alla register. Hur väl det kommer lyckas får tiden utvisa.

Att lyckas 100% att inte få destruktiva reflexer utan dämpning är nog praktiskt väldigt svårt i ett normalt rum.

Tror jag.

[JM]

När det har visat sig att stereo har så liten sweetspot att i princip bara en lyssnare kan lyssna finns många ljudmässiga fördelar med att ta bort fronthögtalarnas reflexer och bara lyssna på direktljudet, typ hörlurslyssning med högtalare, samt bla introducera fördröjda artificiella reflexer.

JM

[rajapruk]

När det har visat sig att stereo har så liten sweetspot att i princip bara en lyssnare kan lyssna finns många ljudmässiga fördelar med att ta bort fronthögtalarnas reflexer och bara lyssna på direktljudet, typ hörlurslyssning med högtalare, samt bla introducera fördröjda artificiella reflexer.

JM

Jag tror att man riskerar att underskatta hörselsinnets komplexitet rätt så rejält med en sådan lösning. Men vore coolt om det funkar.

[jansch]

JM - du skriver att "huvudsakligen skapa direktljud"

Om man inte ska använda reflektionsdämpande material och väggar/ tak/golv skall stå kvar finns det väl inget annat alternativ än att riktningsbegränsa högtalaren.
Då måste man också definiera vad du menar med huvudsakligen vilket kan tyckas konstigt men det borde nog vara en gräns som är 50%.
Menar du 80 eller kanske t.o.m 95% är det ju omöjligt att uppnå i ett hyfsat normalt rum. Det skulle kräva en extremt riktad ljudkälla.

En praktiskt lösning är ju att göra baffeln på högtalaren väldigt stor i förhållande till lägsta frekvens man vill påverka. Räcker inte en 180graders avgränsning kan man ju vinkla baffelsidorna framåt och därigenom övergår ju baffeln till att bli en mer och mer hornlik lösning.

En möjlig lösning är ju också att leta efter högtalarelement som är ovanligt stora relativt nyttjat frekvensområde. Då borde dome;ar vara lämpligt så att inte uppbrytning sker. Men var hittar man dome:ar som är 30-50 cm i diameter!

Nyfiken fråga: Varför vill man ha så mycket direktljud?

[rajapruk]

JM, kolla på RFZ studiorumskonceptet. Rumsform som syftar till att ge en reflection-free zone.
Men det har du säkert koll på redan.

[Nattlorden]

samt bla introducera fördröjda artificiella reflexer.

Och där fick du gå från enpersonlyssning till huvudet i skruvstäd.

[JM]

JM, kolla på RFZ studiorumskonceptet. Rumsform som syftar till att ge en reflection-free zone.
Men det har du säkert koll på redan.

Minns inte detalj hur RFZ fungerar men minns bara att det gav inget nytt. Men jag kan ha fel. Får kolla igen.

JM

[JM]

samt bla introducera fördröjda artificiella reflexer.

Och där fick du gå från enpersonlyssning till huvudet i skruvstäd.

Hur tänker du här?

JM

[PerStromgren]

Hur funkar det med hörnhorn? Det man omedelbart kommer att tänka på är ju Klipschorn.

[jansch]

JM skrev:

När det har visat sig att stereo har så liten sweetspot att i princip bara en lyssnare kan lyssna finns många ljudmässiga fördelar med att ta bort fronthögtalarnas reflexer och bara lyssna på direktljudet, typ hörlurslyssning med högtalare, samt bla introducera fördröjda artificiella reflexer.

Då bör du lyssna på B&O:s värsting Beolab90 eller Beolab5.
Med ca 5 meters lyssningsavstånd har jag åtminstone över 2 meter sweetspot för ”finlyssning” på Beolab5 och en balanserad ljudbild i större delen av rummet (alltså om man står vid ena sidoväggen i en konsertsal så låter det fortfarande rätt men ”stereoperspektivet” försvinner ju).

Kan man minimera de snabba reflexerna (typ golv och alltför nära sidovägg) är dessutom stereoperspektivet tydligt.

För mej är det numer helt oacceptabelt att lyssna på ”monitorlådor” där stereoperspektivet ”kanar runt” när man vickar på huvudet eller sträcker sig efter kaffekoppen. Ett otroligt flyttande och vinklande av högtalarna och nästa dag låter det inte rätt ändå - halva nöjet med musiken försvinner när man letar efter sweetspot som alltid verkar flytta på sig.
Och sweetspot flyttar sig faktiskt på sig beroende på vad man lyssnar på för musik med lådor med riktat ljud.

[Tangband]

När det har visat sig att stereo har så liten sweetspot att i princip bara en lyssnare kan lyssna finns många ljudmässiga fördelar med att ta bort fronthögtalarnas reflexer och bara lyssna på direktljudet, typ hörlurslyssning med högtalare, samt bla introducera fördröjda artificiella reflexer.

JM

Jag håller med dig om detta att det innebär stora kompromisser att sitta utanför sweetspot. Man kan trixa och bygga med olika principer men stereosystemet är så begränsat att det bara fungerar hjälpligt om man sitter i sweetspot, give and take +- 30 cm beroende på lyssningsavstånd.

Enligt MIN erfarenhet ( har en mycket stor sådan av lyssningar på 1000-tals anläggningar genom åren hos andra i olika rum ) så blir det ALLTID kompromisser utanför sweetspot, detta oavsett om högtalarna är orthoacustiska, heter Ino eller är andra högklassiga högtalare.

Är högtalarna konstruerade för en bred sweetspot så låter det istället diffust- alltid.

Så frågan är vad man vill ha, diffust ljud med bred sweetspot eller distinkt stereobild med smal sweetspot ?
Så länge vi pratar 2-kanal så gäller ( enligt mig ) dessa enkla regler.
Om någon har en anläggning i Umeåtrakten som kan prestera bra på båda punkterna vill jag gärna lyssna det vore en sensation.

Många element som spelar samma frekvenser kan väl rikta ljudet betydligt? Det borde innebära många diskanter, många mellanregister och midboomers som riktar ljudet ända ned till då rummet gör allt rundstrålande. Jag antar att stereoperspektivet i sweetspot då har förutsättningar att bli riktigt skarpt om man gör så. Priset är förstås att det låter mycket sämre utanför sweetspot.

[JM]

JM - du skriver att "huvudsakligen skapa direktljud"

Om man inte ska använda reflektionsdämpande material och väggar/ tak/golv skall stå kvar finns det väl inget annat alternativ än att riktningsbegränsa högtalaren.
Då måste man också definiera vad du menar med huvudsakligen vilket kan tyckas konstigt men det borde nog vara en gräns som är 50%.
Menar du 80 eller kanske t.o.m 95% är det ju omöjligt att uppnå i ett hyfsat normalt rum. Det skulle kräva en extremt riktad ljudkälla.

En praktiskt lösning är ju att göra baffeln på högtalaren väldigt stor i förhållande till lägsta frekvens man vill påverka. Räcker inte en 180graders avgränsning kan man ju vinkla baffelsidorna framåt och därigenom övergår ju baffeln till att bli en mer och mer hornlik lösning.

En möjlig lösning är ju också att leta efter högtalarelement som är ovanligt stora relativt nyttjat frekvensområde. Då borde dome;ar vara lämpligt så att inte uppbrytning sker. Men var hittar man dome:ar som är 30-50 cm i diameter!

Nyfiken fråga: Varför vill man ha så mycket direktljud?

Reflexljudet i små rum är ofta inte tillräckligt försenat. Ca 20 ms är optimalt för bästa spatiala upplevelse som rajapruk korrekt påpekar. 20 ms motsvarar att reflexljudet vandrat knappt 7 m längre än direktljudet. Optimalt är att det artificiella reflexljudet är minst 6 dB svagare än direktljudet och då kan möjligen horn ge ett verkligt reflexljud, utanför hornet, som är så svagt att det inte hörs (- 9dB)? Dvs artificiella reflexljudet maskerar det verkliga ljudförstörande reflexljudet.
Eller vad tror ni?

JM

[Tangband]

JM - du skriver att "huvudsakligen skapa direktljud"

Om man inte ska använda reflektionsdämpande material och väggar/ tak/golv skall stå kvar finns det väl inget annat alternativ än att riktningsbegränsa högtalaren.
Då måste man också definiera vad du menar med huvudsakligen vilket kan tyckas konstigt men det borde nog vara en gräns som är 50%.
Menar du 80 eller kanske t.o.m 95% är det ju omöjligt att uppnå i ett hyfsat normalt rum. Det skulle kräva en extremt riktad ljudkälla.

En praktiskt lösning är ju att göra baffeln på högtalaren väldigt stor i förhållande till lägsta frekvens man vill påverka. Räcker inte en 180graders avgränsning kan man ju vinkla baffelsidorna framåt och därigenom övergår ju baffeln till att bli en mer och mer hornlik lösning.

En möjlig lösning är ju också att leta efter högtalarelement som är ovanligt stora relativt nyttjat frekvensområde. Då borde dome;ar vara lämpligt så att inte uppbrytning sker. Men var hittar man dome:ar som är 30-50 cm i diameter!

Nyfiken fråga: Varför vill man ha så mycket direktljud?

Reflexljudet i små rum är ofta inte tillräckligt försenat. Ca 20 ms är optimalt för bästa spatiala upplevelse som rajapruk korrekt påpekar. 20 ms motsvarar att reflexljudet vandrat knappt 7 m längre än direktljudet. Optimalt är att det artificiella reflexljudet är minst 6 dB svagare än direktljudet och då kan möjligen horn ge ett verkligt reflexljud, utanför hornet, som är så svagt att det inte hörs (- 9dB)? Dvs artificiella reflexljudet maskerar det verkliga ljudförstörande reflexljudet.
Eller vad tror ni?

JM

Jag upplever det som så att illusionen av en god stereobild börjar framträda redan vid (edit): 70-80 cm placering av högtalarna från bakväggen. Redan det är väldigt opraktiskt. I teorin kanske det behövs betydligt längre avstånd som du skriver.
Jag är själv ingen förespråkare av högtalare som står direkt mot bakvägg. Jag tycker ljudet alltid blir lite platt i sweetspot och utanför.

[JM]

Är högtalarna konstruerade för en bred sweetspot så låter det istället diffust- alltid.

Så frågan är vad man vill ha, diffust ljud med bred sweetspot eller distinkt stereobild med smal sweetspot ?
Så länge vi pratar 2-kanal så gäller ( enligt mig ) dessa enkla regler.

Jag antar att stereoperspektivet i sweetspot då har förutsättningar att bli riktigt skarpt om man gör så. Priset är förstås att det låter mycket sämre utanför sweetspot.

Äntligen klarspråk! Du har helt rätt.
Det är helt fel att försöka skapa bred sweetspot om hifi-ljud är målet.
Målet med stereolyssning är bra ljud i en sweetspot för en person!

JM

[jansch]

JM skrev:

När det har visat sig att stereo har så liten sweetspot att i princip bara en lyssnare kan lyssna finns många ljudmässiga fördelar med att ta bort fronthögtalarnas reflexer och bara lyssna på direktljudet, typ hörlurslyssning med högtalare, samt bla introducera fördröjda artificiella reflexer.

Då bör du lyssna på B&O:s värsting Beolab90 eller Beolab5.
Med ca 5 meters lyssningsavstånd har jag åtminstone över 2 meter sweetspot för ”finlyssning” på Beolab5 och en balanserad ljudbild i större delen av rummet (alltså om man står vid ena sidoväggen i en konsertsal så låter det fortfarande rätt men ”stereoperspektivet” försvinner ju).

Kan man minimera de snabba reflexerna (typ golv och alltför nära sidovägg) är dessutom stereoperspektivet tydligt.

För mej är det numer helt oacceptabelt att lyssna på ”monitorlådor” där stereoperspektivet ”kanar runt” när man vickar på huvudet eller sträcker sig efter kaffekoppen. Ett otroligt flyttande och vinklande av högtalarna och nästa dag låter det inte rätt ändå - halva nöjet med musiken försvinner när man letar efter sweetspot som alltid verkar flytta på sig.
Och sweetspot flyttar sig faktiskt på sig beroende på vad man lyssnar på för musik med lådor med riktat ljud.

[JM]

JM - du skriver att "huvudsakligen skapa direktljud"

Om man inte ska använda reflektionsdämpande material och väggar/ tak/golv skall stå kvar finns det väl inget annat alternativ än att riktningsbegränsa högtalaren.
Då måste man också definiera vad du menar med huvudsakligen vilket kan tyckas konstigt men det borde nog vara en gräns som är 50%.
Menar du 80 eller kanske t.o.m 95% är det ju omöjligt att uppnå i ett hyfsat normalt rum. Det skulle kräva en extremt riktad ljudkälla.

En praktiskt lösning är ju att göra baffeln på högtalaren väldigt stor i förhållande till lägsta frekvens man vill påverka. Räcker inte en 180graders avgränsning kan man ju vinkla baffelsidorna framåt och därigenom övergår ju baffeln till att bli en mer och mer hornlik lösning.

En möjlig lösning är ju också att leta efter högtalarelement som är ovanligt stora relativt nyttjat frekvensområde. Då borde dome;ar vara lämpligt så att inte uppbrytning sker. Men var hittar man dome:ar som är 30-50 cm i diameter!

Nyfiken fråga: Varför vill man ha så mycket direktljud?

Reflexljudet i små rum är ofta inte tillräckligt försenat. Ca 20 ms är optimalt för bästa spatiala upplevelse som rajapruk korrekt påpekar. 20 ms motsvarar att reflexljudet vandrat knappt 7 m längre än direktljudet. Optimalt är att det artificiella reflexljudet är minst 6 dB svagare än direktljudet och då kan möjligen horn ge ett verkligt reflexljud, utanför hornet, som är så svagt att det inte hörs (- 9dB)? Dvs artificiella reflexljudet maskerar det verkliga ljudförstörande reflexljudet.
Eller vad tror ni?

JM

Jag upplever det som så att illusionen av en god stereobild börjar framträda redan vid 50-70 cm placering av högtalarna från bakväggen. Redan det är väldigt opraktiskt. I teorin kanske det behövs betydligt längre avstånd som du skriver.
Jag är själv ingen förespråkare av högtalare som står direkt mot bakvägg. Jag tycker ljudet alltid blir lite platt i sweetspot och utanför.

Misstänker att du missuppfattat avståndet mellan högtalare och närmaste vägg som jag föreslår för bästa spatiala upplevelsen.
I ett optimalt rum med två stereohögtalare har reflexerna försenats ca 20 ms dvs avståndet till närmaste vägg blir drygt 3 meter.

JM

[petersteindl]

Det är bara att plocka in högtalarna i ett stort ekofritt rum och lyssna. Lätt som en plätt.

Med vänlig hälsning
Peter

[jansch]

Tangband skrev:

Är högtalarna konstruerade för en bred sweetspot så låter det istället diffust- alltid.

Så frågan är vad man vill ha, diffust ljud med bred sweetspot eller distinkt stereobild med smal sweetspot ?
Så länge vi pratar 2-kanal så gäller ( enligt mig ) dessa enkla regler.

Jag antar att stereoperspektivet i sweetspot då har förutsättningar att bli riktigt skarpt om man gör så. Priset är förstås att det låter mycket sämre utanför sweetspot.

Äntligen klarspråk! Du har helt rätt.
Det är helt fel att försöka skapa bred sweetspot om hifi-ljud är målet.
Målet med stereolyssning är bra ljud i en sweetspot för en person!

JM

Det är inte korrekt om man inte menar att man lyssnar på kontinuerliga sinustoner.
För musik, om man accepterar att musik till stor del består av föränderligt ljud i frekvens och volym och dessutom vanligtvis innehåller transienter, är Haas effekten för riktningsupplevelse styrande.

Med en smalstrålande klassisk högtalare och framförallt med flera element (typ 2 vägs eller 3 vägs) kommer loben (polardiagrammet) vara frekvensberoende över frekvensregistret. Det betyder i praktiken att det finns många sweetspot så fort man inte har perfekt symmetri (akustisk symmetriskt placerade högtalare och akustiskt symmetrisk lyssningsposition).
Om man dessutom betänker att transienter har ett brett frekvensspektra (typ anslag på gitarr eller piano) kommer enskilda toner i anslaget ha olika sweetspot ( om inte akustisk symmetri förutsätts) dvs för lyssnaren kan en gitarr flytta på sig i stereo perspektivet beroende på vilken ton som spelas ( vilken ton/ vilka toner som dominerar).

Att mer reflekterat ljud tillförs av bred/rundstrålande” högtalare, spelar ingen roll sålänge det reflekterade ljudet inte är mycket högre än direktljudets riktningsupplevelse. Haaseffekten gör att hörseln låser riktningen och sedan är det svårt att ”lura” hörseln att ändra riktning .

Däremot ökar det man brukar kalla för ”rumslighet” med ”rundstrålande högtalare, men det förändrar inte Haaseffekten.

Men lyssnar man på en kontinuerlig sinuston (inte flera olika frekvenser) så kommer det finnas ett antal fasta sweetspotlägen i ett vanligt rum och dom blir mer jämt fördelade (i volym) med ”rundstrålande” högtalare. Dock även med monitorhögtalare kommer det vara ganska tröstlöst att hitta en väldefinierad riktning.

En enkel test: lyssna på EN kontinuerlig sinuston (mono/båda högtalarna) och gärna där vi är som bäst på att ange riktning (2-4kHz). Gå sedan runt i rummet och leta efter sweetspot. Har man inte gjort det tidigare får man en kul upplevelse och en ökad tro på farbror Haas.

[petersteindl]

Är högtalarna konstruerade för en bred sweetspot så låter det istället diffust- alltid.

Så frågan är vad man vill ha, diffust ljud med bred sweetspot eller distinkt stereobild med smal sweetspot ?
Så länge vi pratar 2-kanal så gäller ( enligt mig ) dessa enkla regler.

Jag antar att stereoperspektivet i sweetspot då har förutsättningar att bli riktigt skarpt om man gör så. Priset är förstås att det låter mycket sämre utanför sweetspot.

Äntligen klarspråk! Du har helt rätt.
Det är helt fel att försöka skapa bred sweetspot om hifi-ljud är målet.
Målet med stereolyssning är bra ljud i en sweetspot för en person!

JM

Varför limiteras sig om man kan få båda delarna?

[Tangband]

Är högtalarna konstruerade för en bred sweetspot så låter det istället diffust- alltid.

Så frågan är vad man vill ha, diffust ljud med bred sweetspot eller distinkt stereobild med smal sweetspot ?
Så länge vi pratar 2-kanal så gäller ( enligt mig ) dessa enkla regler.

Jag antar att stereoperspektivet i sweetspot då har förutsättningar att bli riktigt skarpt om man gör så. Priset är förstås att det låter mycket sämre utanför sweetspot.

Äntligen klarspråk! Du har helt rätt.
Det är helt fel att försöka skapa bred sweetspot om hifi-ljud är målet.
Målet med stereolyssning är bra ljud i en sweetspot för en person!

JM

Varför limiteras sig om man kan få båda delarna?

Det där låter lovande om det är så att äggen klarar detta ? Jag har inte hört dessa. Däremot har jag aldrig hört högtalare med bred sweetspot som kombinerat detta med stereoskärpa. Kan du ge exempel på högtalare som du menar kan ge båda delarna ?

[Tangband]

JM skrev:

När det har visat sig att stereo har så liten sweetspot att i princip bara en lyssnare kan lyssna finns många ljudmässiga fördelar med att ta bort fronthögtalarnas reflexer och bara lyssna på direktljudet, typ hörlurslyssning med högtalare, samt bla introducera fördröjda artificiella reflexer.

Då bör du lyssna på B&O:s värsting Beolab90 eller Beolab5.
Med ca 5 meters lyssningsavstånd har jag åtminstone över 2 meter sweetspot för ”finlyssning” på Beolab5 och en balanserad ljudbild i större delen av rummet (alltså om man står vid ena sidoväggen i en konsertsal så låter det fortfarande rätt men ”stereoperspektivet” försvinner ju).

Kan man minimera de snabba reflexerna (typ golv och alltför nära sidovägg) är dessutom stereoperspektivet tydligt.

För mej är det numer helt oacceptabelt att lyssna på ”monitorlådor” där stereoperspektivet ”kanar runt” när man vickar på huvudet eller sträcker sig efter kaffekoppen. Ett otroligt flyttande och vinklande av högtalarna och nästa dag låter det inte rätt ändå - halva nöjet med musiken försvinner när man letar efter sweetspot som alltid verkar flytta på sig.
Och sweetspot flyttar sig faktiskt på sig beroende på vad man lyssnar på för musik med lådor med riktat ljud.

För mig är det ok med en högtalare som inte har kantringstendenser då man sitter +-30 cm mitt i sweetspot. Om högtalarna börjar låta sämre då jag sitter vid sidan av högtalarna så spelar det ingen roll för mig. Jag lyssnar aldrig aktivt i den vinkeln.

[STDI]

...

För mig är det ok med en högtalare som inte har kantringstendenser då man sitter +-30 cm mitt i sweetspot. Om högtalarna börjar låta sämre då jag sitter vid sidan av högtalarna så spelar det ingen roll för mig. Jag lyssnar aldrig aktivt i den vinkeln.

Hur låter det när du lyssnar på live musik? Är sweetspot lika viktig då? Det du lyssnar på hemma, ska inte de efterlikna liveupplevelsen?

[jansch]

Tangband - det är helt ok för mej att man inte vill ha en bred sweetspot.
Problemet är ju dock att det då kanske inte finns EN sweetspot utan att den varierar i sidled ( och höjdled) med den frekvens som dominerar vid en viss transient. Att jag fokuserar på transienten beror på att musik i alla normala fall bygger på transienter ( kanske inte en gammal tramporgel) och det är den som sätter riktning.

Exempel:p
Det luriga är ju också att många delningsfilter för vanlig storlek på en ”2 vägare” typ 6,5 tummare + 1 eller 1 1/4 tums diskant delar på 2 - 4 kHz. D v s i det riktingskänsligaste området arbetar fortfarande basen med smal och taggig lobe och dessutom har diskanten börjat arbeta. Därför blir t o m vinkeln i höjdled ( om diskanten är som normalt placerad ovanför basen) kritisk för hur kraftig utsläckning du får i olika lyssningsvinklar som varierar med frekvensen.

Detär ofrånkomligt att utsläckning eller dämpning av ljudet för olika frekvenser sker och ju smalare loben är (och varierande beroende på frekvens) desto större risk är det att högtalaren/högtalarparet har många olika frekvensberoende sweetspots. Skillnader i ljudnivå som då kan uppstå om signalen till båda högtalarna borde ge ”mitt i stereobilden” kan bli väldigt stor utan vidare över 10dBSPL och som sagt mycketvarierande.

Nu är det ju så att även ”bredstrålande” högtalare råkar ut för detta, framförallt de med flera diskanter, typ gamla sonab OA5 och liknande. Men ju mer man kompenserar med bredare lobe desto mindre risk för ”kantring”.

Det viktigaste är dock att veta att riktning definieras av direktljudet ( första ljudet) . I tiden ”nära” reflexer är dock inte bra ( den berömda golvreflexen) . Det finns ju en gräns för vad hörseln tycker är direktljud.
Har det gått några millisekunder ( ibland kan läsa 2 ms i studier ibland lite mer) så har hörseln ”bestämt sig” för det första ljudets riktning. Det beror ju också på nivå på det reflekterande ljudet.

Ovanstående är inte så lätt att mäta om man inte mäter många punkter i sweetspotsområdet (gating nödvändigt) och EN högtalare i taget. Att mäta båda samtidigt är lönlöst då våra öron inte ”mäter” fasskillnader på det sätt som en mätmick gör.

[Tangband]

...

För mig är det ok med en högtalare som inte har kantringstendenser då man sitter +-30 cm mitt i sweetspot. Om högtalarna börjar låta sämre då jag sitter vid sidan av högtalarna så spelar det ingen roll för mig. Jag lyssnar aldrig aktivt i den vinkeln.

Hur låter det när du lyssnar på live musik? Är sweetspot lika viktig då? Det du lyssnar på hemma, ska inte de efterlikna liveupplevelsen?

Då jag lyssnar på en symfoniorkester vill jag gärna sitta relativt i mitten så att båda öronen omfamnas av ljud. Stereosystemet vid 2-kanals lyssning är inte jämförbart eftersom det bygger på att du sitter i sweetspot. Sitter du på sidan vid 2 kanals avlyssning så blir det kamfilter effekter som låter väldigt illa. Det problemet har inte liveåtergivning med akustiska instrument eftersom ljudet inte begränsas av stereosystemet