Hur statusberoende är du då det gäller hifi ?

[Tangband]

Hur statusberoende är du då det gäller hifi ?
Förutsättningen är denna: du upptäcker i en blindtest att Denver cd:n låter klart bättre än Krell-apparaten.
Du måste välja en av apparaterna och ha den som huvudsaklig spelare i din anläggning i tio år. Du får även tio års garanti vid valet. Vilken väljer du ?

[Nattlorden]

Hur upptäcker man i ett blindtest att den är bättre? Skulle inte lita på mig själv att kunna välja den som är bäst - i alla fall inte om inte den andra är uppenbart dålig. Annars är risken att man snöar in på vissa detaljer som leder till lyssningströtthet i det längre perspektivet.

( Hade Denverspelaren fått topp-betyg i en test i MoLT hade jag varit benägen att välja den. )

Statusen är däremot irrelevant.

[Tangband]

Hur upptäcker man i ett blindtest att den är bättre? Skulle inte lita på mig själv att kunna välja den som är bäst - i alla fall inte om inte den andra är uppenbart dålig. Annars är risken att man snöar in på vissa detaljer som leder till lyssningströtthet i det längre perspektivet.

( Hade Denverspelaren fått topp-betyg i en test i MoLT hade jag varit benägen att välja den. )

Statusen är däremot irrelevant.

Nattlorden, förutsättningarna är precis som jag skrev i trådens början. Du upptäcker i blindtest att du tycker Denver- spelaren låter klart bättre. Det innebär alltså att den låter bättre och det är ingen tvekan. Vilken väljer du ?

[PerStromgren]

I mitt skulle inte status så mycket som användarkänsla och utseende fälla avgörandet. 2-0 till Krell. Så mycket sämre tror jag inte att den låter.

[AndreasArvidsson]

Jag kommer alltid välja den apparat jag själv föredrar. Det är en kombination av ljudkvalité, handahavande, utseende, driftsäkerhet mm. Att den billigare är bättre är ju perfekt för då kan jag sälja den dyrare och få pengar på att uppgradera. Märken och dess "status" är ganska ointressant för mig personligen.

[darkg]

Mitt eget (och andras) hörselintryck är inte det enda som spelar roll i mitt fall. Det är något mer komplicerat än att det är Status (fint & dyrt & rätt) mot Realt välljud. Utseende, handhavande, storlek, pris, egenartadhet, renommé, tillgång spelar in. Och status, som visserligen kan slå åt båda hållen. Det är antagligen svårt komplicerat, helt enkelt. Jag är inte helt förnuftsbaserad heller, även om det också är en komponent. Rätt sak på rätt plats, kan innebära de mest skiftande val.

Jag har en äldre Sony:



Medan bd-spelaren är plastig värre.

Jag är nog status-styrd så till vida att jag nog inte skulle köpa Denver.

[i]

Frågan är svår att besvara för mig pga prisskillnaden. I verkligheten hade jag köpt Denverspelaren dvs inte lagt de stora pengarna på en spelare dyr som Krell. Detta även om Krellspelaren varit marginellt bättre.

[Nattlorden]

Nattlorden, förutsättningarna är precis som jag skrev i trådens början. Du upptäcker i blindtest att du tycker Denver- spelaren låter klart bättre. Det innebär alltså att den låter bättre och det är ingen tvekan. Vilken väljer du ?

Jag tror inte det är möjligt att jag kan upptäcka vilken som låter bäst, bara om någon är defekt. Det finns ingen referens i ett bildtest mellan två okända spelare. Så även om jag hör en skillnad så kan jag inte bedöma vad som är bäst. Får jag ha en 668 med som öppen referens till de två blinda, så väljer jag den som låter mest lik oavsett om det råkar vara Denvern.

[goat76]

Ingen av mina nära vänner är speciellt intresserade av hifi så något statusvärde finns inte att skryta med.

Får man spelaren gratis eller måste man köpa den för egna slantar?
Spelaren från Krell har ett nuvarande andrahandsvärde på uppemot 1600euro.

https://www.soundandmore.com/showad.php ... =14&an=356

[Johan_Lindroos]

Hur statusberoende är du då det gäller hifi ?
Förutsättningen är denna: du upptäcker i en blindtest att Denver cd:n låter klart bättre än Krell-apparaten.
Du måste välja en av apparaterna och ha den som huvudsaklig spelare i din anläggning i tio år. Du får även tio års garanti vid valet. Vilken väljer du ?

Det verkar som att du avser ett A/B-test mellan objekten. Det skulle i så fall vara felaktig testmetodik eftersom du inte har någon känd referenssignal att jämföra med. Således går det inte att välja då det i det läget inte går att veta vilken som återger CD-skivans ljud.

[Tangband]

Hur statusberoende är du då det gäller hifi ?
Förutsättningen är denna: du upptäcker i en blindtest att Denver cd:n låter klart bättre än Krell-apparaten.
Du måste välja en av apparaterna och ha den som huvudsaklig spelare i din anläggning i tio år. Du får även tio års garanti vid valet. Vilken väljer du ?

Det verkar som att du avser ett A/B-test mellan objekten. Det skulle i så fall vara felaktig testmetodik eftersom du inte har någon känd referenssignal att jämföra med. Således går det inte att välja då det i det läget inte går att veta vilken som återger CD-skivans ljud.

Johan, vilken spelare skulle DU välja ? Om du tyckte ( som frågeställningen i trådbörjan var ) att Denver lät klart bättre ?

[Tangband]

Ingen av mina nära vänner är speciellt intresserade av hifi så något statusvärde finns inte att skryta med.

Får man spelaren gratis eller måste man köpa den för egna slantar?
Spelaren från Krell har ett nuvarande andrahandsvärde på uppemot 1600euro.

https://www.soundandmore.com/showad.php ... =14&an=356

Du skulle få den gratis med 10 års garanti. Men du skulle också vara tvungen att använda den spelare du väljer i tio år.

[Johan_Lindroos]

Hur statusberoende är du då det gäller hifi ?
Förutsättningen är denna: du upptäcker i en blindtest att Denver cd:n låter klart bättre än Krell-apparaten.
Du måste välja en av apparaterna och ha den som huvudsaklig spelare i din anläggning i tio år. Du får även tio års garanti vid valet. Vilken väljer du ?

Det verkar som att du avser ett A/B-test mellan objekten. Det skulle i så fall vara felaktig testmetodik eftersom du inte har någon känd referenssignal att jämföra med. Således går det inte att välja då det i det läget inte går att veta vilken som återger CD-skivans ljud.

Johan, vilken spelare skulle DU välja ? Om du tyckte ( som frågeställningen i trådbörjan var ) att Denver lät klart bättre ?

Din metod innehåller även ytterligare frågetecken. Jag* skulle t.ex lura i stort sett vem som helst genom att spela Denver några tiondelars decibel starkare så tror lyssnaren att den är bättre fast den kanske egentligen inte är det. Det är ytterligare anledning att jag skriver att det är en felaktig testmetodik.

* Eller en hififörsäljare (vanligt krängartrix)

[dewpo]

Så jag får välja mellan 4 plastiga Denver. Det blir 4 om man antar att varje snurrar 2-3 år innan den ger upp
Eller en Krell som är kvalitativ men som tydligen inte låter bra

Känns lite som pest eller kolera enligt mig; Jag tror att jag helt avstår CD spelare istället.

[jansch]

Det är ju jättesvårt att svara på!
Det finns så många andra parametrar som bestämmer valet.

Jag måste villigt erkänna att ENKELHET och DESIGN är viktigt för mej. D v s jag betalar gärna mer för dessa egenskaper om ljudet är likvärdigt
Hur är det förresten med alla gifta och sambor där "en viss" hänsyn måste tas att grejorna smälter in i hemmet. Jovisst! nu har jag förutfattade meningar om att mannen i ett förhållande är mer intresserad av tekniken än kvinnan.

Jag jämför ofta med bilköp. Varför köper vi BMW, Audi, Mercedes, Lexus, mm? För att det är bättre kvalitet? Min bästa bil var en Honda CRX Vtec årsmodell 1991 (om jag minns rätt). Inte en reparation på 9000 mil. Min mest bekväma bil var en företagsbil i form av Ford Scorpio, en orgie i plysch och USA look....

[Tangband]

Det verkar som att du avser ett A/B-test mellan objekten. Det skulle i så fall vara felaktig testmetodik eftersom du inte har någon känd referenssignal att jämföra med. Således går det inte att välja då det i det läget inte går att veta vilken som återger CD-skivans ljud.

Johan, vilken spelare skulle DU välja ? Om du tyckte ( som frågeställningen i trådbörjan var ) att Denver lät klart bättre ?

Din metod innehåller även ytterligare frågetecken. Jag* skulle t.ex lura i stort sett vem som helst genom att spela Denver några tiondelars decibel starkare så tror lyssnaren att den är bättre fast den kanske egentligen inte är det. Det är ytterligare anledning att jag skriver att det är en felaktig testmetodik.

* Eller en hififörsäljare (vanligt krängartrix)

Johan, jag håller med i allt du skriver men det är inte testmetodiken som du behöver tänka på i denna tråd. Jag vill istället att folk funderar hur mycket status-tänk eller själva prylarna betyder, kontra ljudkvaliteten.
Om prylen och status betydde inget, skulle alla välja Denver eftersom den befanns ( fiktivt, inte i verkligheten ) låta bättre. Och begreppet hifi handlar väl egentligen inte om prylar, utan om ”hög trohet till originalet” och hög naturlighet mot inspelningen.

Med det sagt- jag älskar prylar

[Tangband]

Det är ju jättesvårt att svara på!
Det finns så många andra parametrar som bestämmer valet.

Jag måste villigt erkänna att ENKELHET och DESIGN är viktigt för mej. D v s jag betalar gärna mer för dessa egenskaper om ljudet är likvärdigt
Hur är det förresten med alla gifta och sambor där "en viss" hänsyn måste tas att grejorna smälter in i hemmet. Jovisst! nu har jag förutfattade meningar om att mannen i ett förhållande är mer intresserad av tekniken än kvinnan.

Jag jämför ofta med bilköp. Varför köper vi BMW, Audi, Mercedes, Lexus, mm? För att det är bättre kvalitet? Min bästa bil var en Honda CRX Vtec årsmodell 1991 (om jag minns rätt). Inte en reparation på 9000 mil. Min mest bekväma bil var en företagsbil i form av Ford Scorpio, en orgie i plysch och USA look....

I detta fallet så behöver du ju inte betala varken för krellen eller denverspelaren. Eller betala för en BMW eller en Ford. Så någon prisskillnad finns inte, bara att spelarna heter olika. Men du konstaterar att Denver låter klart bättre vid lyssning och du måste leva med spelaren i 10 år. Vilken väljer du då ?

[Nattlorden]

Okej, om vi hoppar över testmetoden - jag skulle hellre lyssna via en bättre Denver än en sämre Krell om det var korrekta fakta. Hoppas det är tillräckligt bra svar?

Skall jag välja vad jag utseendemässigt skulle ha i hyllan... och tänkt behålla över lång tid framöver utan garanti - så hade det fått bli Krellen. Men ljudet går före. Jag har inte NAD 208 och Pioneer 668 för utseendets skull direkt, så jag tycker nog "I've made my point" därvidlag sedan länge... Heck, inte ens Benchmark DACen är någon skönhet direkt...

( Det vackraste i elektronikväg jag haft är nog Sunfireförstärkaren och den var bra också, däremot inte driftsäker om man vill stänga den dagligen...)

[dewpo]

Jag bryr mig inte om status, Däremot har jag en personlig uppfattning om vad som är duglig nivå estetiskt

Mitt RIAA tycker jag klar skamgränsen estetiskt

PHOTO_20180628_193034.jpg (76.46 KiB) Visad 2503 gånger

Medans min DAC faller kort

PHOTO_20180628_193102.jpg (86.35 KiB) Visad 2503 gånger

Ingen av dem ger någon status, Men RIAA´t trivs jag med i stereostapeln Medans DAC´n skämmer sin plats

[Tangband]

Okej, om vi hoppar över testmetoden - jag skulle hellre lyssna via en bättre Denver än en sämre Krell om det var korrekta fakta. Hoppas det är tillräckligt bra svar?

Skall jag välja vad jag utseendemässigt skulle ha i hyllan... och tänkt behålla över lång tid framöver utan garanti - så hade det fått bli Krellen. Men ljudet går före. Jag har inte NAD 208 och Pioneer 668 för utseendets skull direkt, så jag tycker nog "I've made my point" därvidlag sedan länge... Heck, inte ens Benchmark DACen är någon skönhet direkt...

( Det vackraste i elektronikväg jag haft är nog Sunfireförstärkaren och den var bra också, däremot inte driftsäker om man vill stänga den dagligen...)

Du får svara hur du vill . Jag håller förövrigt med dig i ditt resonemang. Visst är det trots allt trevligt med metalllådor på prylarna som andas kvalitet ( oaktat hur det låter ). Men jag skulle nog inte stå ut med ljudet om jag visste att det fanns alternativ som lät klart bättre.

Helst vill jag väl ha både och , både hög kvalitet på bygget ( gärna så det syns och känns på rattar och reglage ) och hög ljudkvalitet

[darkg]

Men statusen är bara delvis frikopplad från verkligheten. Om folk och organisationer man rätt eller fel respekterar håller ett märke högt kan det förmodas vara relevant. Det kan slå fel - men det kan även egna undersökningar.

Jag är övertygad om att de flesta inte främst väljer med ledning av egen lyssning. Knappt någon har det verkliga ljudet som enda parameter, vågar jag påstå. Det är inte givet att man vet varför man väljer si och så, även om man kanske tror det. Och få är genuint likgiltiga inför vad andra tycker, men det leder inte uteslutande till statusjakt (som i dyra märken), det finns ju annat man kan vilja "signalera" med sina val!

Dock är det nog sant att det närmast är status som håller mig undan från Denver. Fast jag skulle kunna trivas om jag fick bygga en egen front till den eller nåt sånt, det tror jag. Och förvisso, upplever jag själv skillnaden tillräckligt stor och otvivelaktig skulle jag ju välja Denver i ditt exempel, det finns nog en sådan gräns för alla, där andra faktorer till slut blir överkörda. (För verkliga cd-spelare kan jag tro att mervärdet ofta inte räcker så långt eftersom skillnaden, tror jag då, inte är så stor.)

[Max_Headroom]

Nu var det här valet som att välja mellan pest och kolera, typ. Men jag tar Krellen eftersom den inte är riktigt lika ful som denvern, även om den ser ut som 7 svåra år den också.

[Max_Headroom]

Jag har en äldre Sony:

[ Bild ]

Så här, gott folk, skall den CD-spelare se ut.

[sportbilsentusiasten]

Status är viktigt, det vågar jag erkänna.
Så snyggt är viktigt.
Krell för mig såklart.

[jansch]

Det är ju jättesvårt att svara på!
Det finns så många andra parametrar som bestämmer valet.

Jag måste villigt erkänna att ENKELHET och DESIGN är viktigt för mej. D v s jag betalar gärna mer för dessa egenskaper om ljudet är likvärdigt
Hur är det förresten med alla gifta och sambor där "en viss" hänsyn måste tas att grejorna smälter in i hemmet. Jovisst! nu har jag förutfattade meningar om att mannen i ett förhållande är mer intresserad av tekniken än kvinnan.

Jag jämför ofta med bilköp. Varför köper vi BMW, Audi, Mercedes, Lexus, mm? För att det är bättre kvalitet? Min bästa bil var en Honda CRX Vtec årsmodell 1991 (om jag minns rätt). Inte en reparation på 9000 mil. Min mest bekväma bil var en företagsbil i form av Ford Scorpio, en orgie i plysch och USA look....

I detta fallet så behöver du ju inte betala varken för krellen eller denverspelaren. Eller betala för en BMW eller en Ford. Så någon prisskillnad finns inte, bara att spelarna heter olika. Men du konstaterar att Denver låter klart bättre vid lyssning och du måste leva med spelaren i 10 år. Vilken väljer du då ?

Faen!
Måste man vara ärlig också?

Om den inte står så man ser den väljer jag Denver !

Leva med den i 10 år är ju inte ok! Det är ju bara Bang Olufsen och Sonab/Carlsson grejor man kan leva med i 10 år...

[Nattlorden]

Ett bra exempel på hur lite märket kontra produkten betyder... Det var ingen som rankade varumärket "Lucky Goldstar"/"Goldstar" speciellt högt - även om jag köpte deras 5.25"-floppys för de var billigast (och funderade 29ggr av 30).
Däremot verkar folk inte ha några problem med varumärket LG.... även om det är samma företag. Fantastiskt effektiv rebranding!

[nissling]

Mina principer är variabla, men också lite allomfattande: Jag värderar endast de funktioner som jag använder. Ser ingen poäng i att betala för exempelvis blåtand eller streaming i en integrerad förstärkare då jag inte använder det, men jag vill också känna att produkten är kvalitativ (vilket förstås är subjektivt). Däremot betalar jag inte hutlösa summor för enbart ett märke eller design, då kollar jag hellre i lägre prisklasser och försöker hitta kompromisser som jag tycker är lämpliga. Gillar själv Pioneers enklare stereoförstärkare, de som bara har analog ingång, försteg och slutsteg samt kostar bara några få tusenlappar. Det är förstås inget jag ställer upp en hemmabioanläggning men jag gillar ändå att ha en sådan stärkare i sovrummet då den presterar tillräckligt bra och upplevs som kvalitativ, utan att kosta några större summor pengar.

Skulle inte ha något emot att ha en Denver i någon av mina anläggningar för CD-uppspelning, men ett sånt val som TS tar fram tror jag inte att någon står inför. Själv använder jag lite blandade källor de få gångerna jag spelar upp CD-skivor. Oftast blir det faktiskt med min Toshiba HD-E1, och ibland Oppon (UDP-203). Hör ingen skillnad på dem ljudmässigt men älskar verkligen känslan som Oppon ger som produkt. Det betalar jag gärna lite mer för, men det är också av fullkomligt egocentriska skäl då jag inte brukar skylta med vad min anläggning består av. Har haft många budgetprylar när det kommer till bild och ljud och det är inget jag skäms över.

[distad]

Röstade på Denver, går alltid på det jag tycker låter bäst oavsett status.

[Bipen]

Allt annat än hur den låter ser jag som sekundärt om inte rent utav helt irrelevant. Denver alla dagar i veckan.

[NADifierad]

Frågan är svår att besvara för mig pga prisskillnaden. I verkligheten hade jag köpt Denverspelaren dvs inte lagt de stora pengarna på en spelare dyr som Krell. Detta även om Krellspelaren varit marginellt bättre.

Något åt det hållet även här. Jag är mycket skeptiskt inställd till Extremdyra ”High End” prylar, främst pga just priserna.